Номер провадження: 22-ц/813/6256/23
Справа № 523/3026/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року позов ОдеРішенням Суворвоського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 33750,81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 8396,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а всього стягнути суму у розмірі 42 147 гривень 34 копійки.

18 травня 2023 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У доданій до апеляційної скарги заяві скаржниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення нею отримано не було,а про його існування їй стало відомо з листа Суворовського відділу державної виконавчої служби 09 травня 2023 року.

Також, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що у останній відсутній дохід, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржницею надані довідки річного доходу за попередній календарний рік з 2011 року по 2021 рік. Також надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, роз`яснено скаржниці необхідність надати докази, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідка Головного управління Пенсійного фонду України, щодо нарахування пенсії за попередній календарний рік, тощо).

13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої долучила повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору та довідку Головного управління Пенсійного фонду України, щодо нарахування пенсії за 2022 рік, загальний розмір якої становить 42 947,66 грн.

Вирішуючи питання звільнення скаржниці від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно наданої скаржником довідки Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків у скаржниці відсутні доходи за 2022 рік.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України вбачається, що розмір пенсії скаржниці за 2022 рік становить 42 947,66 грн., отже розмір судового збору, що їй належить сплатити при подачі апеляційної скарги - 3 721,50 грн. перевищує 5 відсотків її річного доходу за 2022 рік (2 147,39 грн.).

Враховуючи викладені вище обставини та положення національного законодавства, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення скаржника від сплати судового збору за апеляційною скаргою.

Щодо заявленого скаржницею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зауважує про таке.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене 21 липня 2022 року, повний текст цього рішення складено 25 липня 2022 року, проте матеріали справи не містять доказів отримання скаржницею такого судового рішення.

Згідно інформації з сайту оператора поштового зв`язку лист Суворовського відділу державної виконавчої служби, яким ОСОБА_1 проінформовано про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного рішення , надійшов та був отриманий 09 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу надіслано до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 18 травня 2023 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на переконання апеляційного суду скаржниці слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року та зупинити його дію.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова