1Справа № 334/2580/23 2-з/335/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №334/2580/23 за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду за визначеною підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №334/2580/23 за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69521028, відкритому за виконавчим написом №24001, вчиненим 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Разом з заявою про забезпечення позову позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на даний час він є військовослужбовцем. Тому на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити йому від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка, яка долучена позивачем до клопотання.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору в порядку, визначеному ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №334/2580/23 за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі №334/2580/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Юлії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко