Провадження № 2-о/554/204/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

за участю заявниці - ОСОБА_1 , представників заявниці - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій прохала суд встановити факт проживання однією сім`єю з січня 2005 р. по 19 січня 2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна.

В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що вона є зведеною племінницею ОСОБА_5 , яка була зведеною сестрою її батька ОСОБА_6 , та проживала разом з нею однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , оскільки проживала з останньою однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Однак вона не може здійснити своє право на спадкування та належним чином його оформити, оскільки не підтвердила родинні зв`язки із спадкодавцем, тому звернулася до суду із заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Харківську міську раду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. матеріали спадкової справи № 32/2020 після померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021р. замінено заінтересовану особу Харківську міську раду на ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 27 лютого 2023 року за Вх № 13447.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року ОСОБА_7 визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що у 2005 р. у її тітки ОСОБА_5 помер чоловік та вона переїхала до неї жити з м. Люботин. Син ОСОБА_5 з нею не жив, він отримав військову квартиру та проживав у росії.

Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримали з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л. надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі (а.с.159).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на праві спільної власності належала квартира АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції, а/з 7042 (а.с.9).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2006 року посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_5 успадкувала частину квартири АДРЕСА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_8 (а.с.20-21).

З копії додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2006 року посвідченого державним нотаріусом харківської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_5 вспадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_8 належні останньому грошові заощадження з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанк № 10020/0285 м. Харків на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та ТВБВ Ощадбанку № 10020/0327 м. Харкова на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9, НОМЕР_10, право власності на які належить померлому на підставі листа філії Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 20.07.2006 р. за № 11-18/В-7237 (а.с.23-24).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з 969 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно померлої, що підтверджується копією спадкової справи № 32/2020 року заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. (а.с.98-130).

З копії постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. від 28.07.2020 р. №196/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що із поданих документів не простежуються родинні відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом п`яти років до дня відкриття спадщини, який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, із повідомлення головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради від 26.08.2020 року № 986/0/522-20 слідує, що ОСОБА_1 , 1957 р.н., було укладено 12.06.2018 року Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем -терапевтом ОСОБА_9 . Також із вказаним лікарем уклала декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_5 , 1930 р.н. У зв`язку із смертю ОСОБА_5 19.01.2020 року, інформація про укладену декларацію з лікарем з бази даних була видалена, тому надати копію декларації про вибір лікаря не виявляється можливим (а.с.31).

Із повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області № 44/119.67/04 від 15.01.2021 року слідує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , понад 15 років (а.с.37).

Із Акту виданого ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Люботинської міської ради від 13.01.2021 року слідує, що ОСОБА_1 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 2005 року (а.с.38).

ОСОБА_1 сплачувала за комунальні послуги у листопаді 2020 року - січня 2021 року, про що свідчать квитанцій з її підписом (а.с.30).

Заявник займалася похованням ОСОБА_5 , що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 35 від 19 січня 2020 року, яке одержала ОСОБА_1 , Договором-замовлення № 25-с4 від 20.01.2020 ритуальних послуг (а.с.11-14).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_5 , є сусідкою заявниці та часто спілкувалась з ОСОБА_5 , остання розповідала про племінницю ОСОБА_12 , яка доглядає за нею. Приблизно у 2004 - 2005 р. ОСОБА_12 переїхала жити до ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що проживає у м. Люботин, є подругою ОСОБА_1 . Остання часто їздила до м. Харкова до своєї тітки ОСОБА_5 . Коли і тітки помер чоловік, ОСОБА_1 переїхала до неї на постійне місце проживання. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 проживали дружньо , остання говорила, що ОСОБА_12 їй допомагає. Вона бувала у них вдома, бачила, що живуть вони дружньо, ведуть спільне господарство. ОСОБА_13 повідомила, що сина ОСОБА_15 не бачила, їй відомо, що він проживає у м. Калінінграді.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні повідомив, що є сусідом заявниці. ОСОБА_1 у 2005 р. стала проживати з ОСОБА_5 , у них були дружні відносини. Вони проживали, як одна сім`я, у них все було спільне. Він бував у них у квартирі та бачив, що вони живуть разом та ведуть спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.ч.2,4 ст. 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали однією сім`єю з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а встановлення цього факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263 265, 315-319, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 .

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, місце знаходження: АДРЕСА_8 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 .

Повне рішення складено 19 липня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко