Дата документу 25.04.2023 Справа № 317/835/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/835/22 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження № 22-з/807/54/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«25» квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,
В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2» про захист прав споживачів.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2022 року з виправленою опискою ухвалою суду від 09 листопада 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2022 року у цій справі залишено без змін.

В березні 2023 року Обслуговуючий садівничий кооператив «Художник-2» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені в Запорізького апеляційного суду, в розмірі 2500 грн.

В обґрунтування кооператив посилався на те, що під час апеляційного розгляду подавав докази на підтвердження понесених витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витратна професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Водночас частиною третьою статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес

Подібні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" суд виходив із того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріалами справи підтверджується, що Обслуговуючому садівничому кооперативу «Художник-2» професійна правнича допомога в суді апеляційної інстанції надавалась адвокатом Литвиненком Я.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 1/07 від 03 липня 2022 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1108586 від 26 грудня 2022 року.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 4.3. договору про надання правової допомоги № 1/07 від 03 липня 2022 року, укладеного з адвокатом Литвиненком Я.А., за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, який узгоджується сторонами окремо у письмовому порядку та/або у Актах виконаних робіт по факту надання послуг.

Відповідно до акту виконаних робіт №3 по договору про надання правової допомоги № 1/07 від 26 грудня 2022 року адвокатом Литвиненком Я.А. було надано такі послуги:

1) вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги позивача від 03 листопада 2022 року по справі № 317/832/22 та формування правової позиції - 1 година;

2) складання відзиву на апеляційну скаргу - 4 години;

3) копіювання та завірення копій документів, доданих до відзиву на апеляційну скаргу - 1 година.

За послуги клієнт сплатив адвокату винагороду в розмірі 2500 грн.

Також Обслуговуючий садівничий кооператив «Художник-2» надав копію прибуткового касового ордеру № 3 від 26 грудня 2022 року на суму 2500 грн.

Матеріалами справи підтверджено складання та подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 1, а.с. 240-244).

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану Обслуговуючому садівничому кооперативу «Художник-2» в суді апеляційної інстанції, 2500 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2».

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів додаткову постанову наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2» витрати на професійну правничу допомогу, понесені в Запорізькому апеляційному суді, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 квітня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова