Справа №359/5439/23
Провадження №2/359/1932/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника третьої особи Сидоренко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та посилається на те, що при зверненні до ГУ ПФУ в Київській області з метою оформлення пенсії їй повідомили, що відомості в актовому записі про її день народження не співпадають з відомостями, що містяться в її свідоцтві про народження. Так, в актовому записі про народження ОСОБА_2 (прізвищі позивача до реєстрації шлюбу) АДРЕСА_1 , складеному 27 квітня 1967 року Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, в графі «дата народження» зазначена неправильна дата ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені у свідоцтві про народження позивача, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті, картці платника податків. На звернення позивача Бориспільський ВДРАЦС відмовив їй у внесенні змін в актовий запис про народження.

Тому ОСОБА_1 просить суд встановити неправильність в актовому записі про народження ОСОБА_2 №173, складеному 27 квітня 1967 року Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, в графі «дата народження»: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 15 квітня 1967 року, а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження позивача, виправивши в графі «дата народження» з 27 квітня 1967 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2023 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (а.с.16) було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2023 року (а.с.26-27) було залучено до участі у розгляді цивільної справи ГУ ПФУ в Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулось 5 липня 2023 року, підтримали позов та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.20, 40).

Представник ГУ ПФУ в Київській області Сидоренко О.В. у судовому засіданні підтримує позов.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 квітня 1967 року (а.с.9) вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , про що був складений актовий запис №173. Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 20 вересня 1996 року (а.с.8), вбачається, що 20 вересня 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований ВДРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що був складений актовий запис №247. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області 11 січня 1997 року та оформленого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11-13), та копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10) вбачається, що дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спірні правовідносини регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12 січня 2011 року.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12 січня 2011 року (далі Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно з п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 17 липня 1995 року (далі Постанова) суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Згідно з п.9 Постанови в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по-батькові, місця і дати народження).

Відповідно до п.11 Постанови суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_2 №173, складеному 27 квітня 1967 року Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області (а.с.42-43), в графі «дата народження» зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12 травня 2023 року про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.6-7), ОСОБА_1 було відмовлено щодо виправлення дати її народження з 27 квітня 1967 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що вона є матір`ю позивача і їй достеменно відомо, що вона народила дочку саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що вона тривалий час після її народження перебувала в пологовому відділенні лікарні, саме свідоцтво про народження було видано десь через два тижні після народження ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він є батьком позивача. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , і саме в цей день всі роки їх родина святкує дні народження дочки.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона є сусідкою позивача і знайома з нею з дитинства. Весь цей час вона святкувала день народження ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сукупний аналіз письмових доказів та показань свідків свідчить про те, що в актовому записі про народження ОСОБА_2 №173, складеному 27 квітня 1967 року Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, в графі «дата народження» існує неправильність в зазначенні дати народження позивача, а саме неправильною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою усунення цього недоліку належить зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 та виправити в графі «дата народження» з 27 квітня 1967 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис задовольнити.

Встановити неправильність в актовому записі про народження ОСОБА_2 №173, складеному 27 квітня 1967 року Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, в графі «дата народження»: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №173, складений 27 квітня 1967 року Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, виправивши в графі «дата народження» з 27 квітня 1967 року на 15 квітня 1967 року.

Повний текст рішення складений 19 липня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта