Справа № 635/2844/23
Провадження №2/635/25/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

18 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним спадковий договір, укладений 15.09.2017 року ОСОБА_4 із ОСОБА_2 , зареєстрований за № 1541 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зверєвим Андрієм Миколайовичем; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 24.11.2017 р. ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , зареєстрований за № 3551 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною; визнати недійсним договір дарування садового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено 09.12.2017 р. ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , зареєстрований за № 3694 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною.

Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 04 липня 2018 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки задоволено. Накладено арешт та оголосити заборону відчуження земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :02:005:0731, площею 0,118 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51. Накладено арешт та оголосити заборону відчуження садового будинку з господарськими будівлями, загальною площею: 225,62 кв.м, житловою площею: 126,58 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51. Накладено арешт та оголосити заборону відчуження квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Накладено арешт та оголосити заборону відчуження гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , додаткові відомості: ГБК «Крок», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Накладено арешт та оголосити заборону відчуження гаражу № НОМЕР_2 , загальною площею 28 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , додаткові відомості: КА «Чайка», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду за результатом розгляду Касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року у справі № 644/5098/17.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки. Призначити підготовче судове засідання.Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено приватному нотаріусу Калініченко Світлані Олександрівні видавати свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом, яка (спадщина) залишилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонено приватному нотаріусу Вільховому Роману Миколайовичу видавати свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, яка (спадщина) залишилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 грудня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним спадковий договір, укладений 15.09.2017 ОСОБА_4 із ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зверєвим Андрієм Миколайовичем, зареєстрований за № 1541; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.11.2017 ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, зареєстрований за №3551; визнати недійсним договір дарування садового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ; та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:005:0731 площею 0.118 га із цільовим призначенням: для індивідуального будівництва, адреса: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська; «Аква» садівниче товариство», земельна ділянка № НОМЕР_3 , який укладений 09.12.2017 року ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, зареєстрований за №3694.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року в частині накладення арешту на майно скасовано та у задоволенні заяви у цій частині відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року заяву представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Калініченко Світлани Олександрівни (м. Харків, вул. Ромена Ролана, б. 12) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у приватного нотаріуса Вільхового Романа Миколайовича (м. Харків, вул. Валентинівська, б. 17), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» відомості (із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття та закриття) про всі рахунки (депозитні, поточні, тощо), які були відкриті в АТ «Банк «Грант» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , за період з 01.01.2005 по 08.10.2017, а також витребувати банківські виписки про рух грошових коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2005 по 29.09.2021 - відмовлено.

07 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним спадковий договір, укладений 15.09.2017 року ОСОБА_4 із ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зверєвим Андрієм Миколайовичем, зареєстрований за №1541; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.11.2017 року ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, зареєстрований за №3551; визнати недійсним договір дарування садового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ; та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:005:0731 площею 0.118 га із цільовим призначенням: для індивідуального будівництва, адреса: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська; «Аква» садівниче товариство», земельна ділянка № НОМЕР_5 ; який укладений 09.12.2017 року ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, зареєстрований за №3694; визнати грошові кошти які знаходилися на поточному рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , договір №501/УРФЛ від 20.10.2010 у сумі 27104,35 евро спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , та матері позивача, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , 1/4 частину грошових коштів які знаходилися на поточному рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , договір №501/УРФЛ від 20.10.2010, а саме 6776,09 евро.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» (юридична адреса 61001, м. Харків, вул. Данилевського, б. 19) відомості (із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття та закриття) про всі банківські рахунки (депозитні, поточні, тощо), які були відкриті в АТ «Банк «Грант» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , за період з 01.01.2005 по 08.10.2017, а також витребувати банківські виписки про рух грошових коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2005 по 29.09.2021.

22 лютого 2022 року надійшов відзив представника відповідачів - адвоката Горшкової Г. на уточнений позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково. Доручено Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки, яке проводитиметься 18 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність її та позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні була присутня, але під час підготовчого засідання було виявлено нестабільне інтернет з`єднання, що об`єктивно унеможливило технічну фіксацію за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Будь-які клопотання не надходили.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин на 17 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Назаренко