Справа № 171/365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 квітня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт перебування його у трудових відносинах із ТзОВ «Водолій» на посаді начальника масла цеха у період з 12 вересня 1994 року по 01 серпня 2000 року, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період трудової діяльності з 12.09.1994 по 31.12.1998 згідно записів трудової книжки, посилаючись на відмову у призначенні йому пенсії. В обґрунтування вимог зазначено, що 13.12.2022 він звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки згідно трудової книжки його страховий стаж становить не менше 29 років. Однак у призначенні пенсії йому відмовлено, оскільки згідно поданих ним документів стаж складає 25 років 10 місяців 15 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком. При цьому до стажу його роботи УПФ не зараховано період трудової діяльності з 12.09.1994 по 31.12.1998, оскільки відсутній запис номеру наказу в записі про звільнення. Однак факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «Водолій» на посаді начальника маслоцеха можуть підтвердити свідки у судовому засіданні, з якими він працював на підприємстві. Отримати документи на підтвердження його роботи у підприємстві він не має можливості у зв`язку з ліквідацією підприємства рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, відомості в архівних установах відсутні. Тому у зв`язку з порушенням порядку заповнення трудової книжки та неможливістю оформлення пенсії, просить вимоги задовольнити.

Розпорядженням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року, справу направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належать од юрисдикції судів за умови, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій для одержання документів, які посвідчували би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо). Згідно порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затверджених постановою КМУ від 12 серпня 1993 № 637, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України: на підставі інших документів, архівними установами та на підставі показань свідків. Таким чином законодавством встановлення факту, що має юридичне значення, а саме наявності стажу для призначення пенсії, здійснюється в іншому порядку. При цьому в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 наведено перелік юридичних фактів, які не можуть бути установлені в судовому порядку, у тому числі факт щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг). Тому на підставі ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що встановлення факту трудового стажу (перебування у трудових відносин) йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури,а отже в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2023 року

Суддя С.І. Сіденко