Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 541/1512/21

провадження № 61-3067св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у складі судді Ситник О. В.,

від 09 вересня 2021 року, додаткову ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гальонкіна С. А., Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л., від 11 січня 2022 року та на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (далі - Великосорочинська сільська рада) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 09 вересня 2021 року та додатковою ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, залишеними без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Великосорочинській сільській раді вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0417, площею 12,2192 га, цільове призначення 16,00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у комунальній власності Великосорочинської об`єднаної територіальної громади в особі Великосорочинської сільської ради (Великосорочинська об`єднана територіальна громада), а саме: надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), проектів землеустрою та іншої землевпорядної документації, передавати в оренду, передавати в постійне користування, передавати у власність та інше до виконання рішення суду.

Заборонено державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0417, площею 12,2192 га.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 26 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії Великосорочинської сільської ради щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21 лютого 2021 року, яка отримана відповідачем 25 лютого 2021 року за вх. № 181, та зобов`язано Великосорочинську сільську раду виділити ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності, розташованих за межами населеного пункту в натурі, на місцевості відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай)

серії РН № 782631, виданого Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області 01 жовтня 2008 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 02 жовтня 2008 року за № 287, що підтверджує право на земельну частку (пай) розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

31 березня 2022 року Великосорочинська сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, додаткову ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року та на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Підставою касаційного оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, додаткової ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 11 січня

2022 року заявник зазначив порушення норм матеріального та процесуального права.

Підставою касаційного оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалами Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, витребувано матеріали справи № 541/1512/21 із суду першої інстанції.

У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, додаткову ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року та на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від26 жовтня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 15 лютого 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта