Справа № 346/2785/22
Провадження № 2/346/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 50449 від 25.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором AG1755824 від 27 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ним, позивачем ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в розмірі 10 975,00 грн. та 1000,00 грн. за вчинення вказаного виконавчого напису, а також стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на його користь грошові кошти у сумі 11 975,00 грн. як безпідставно набуті та понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чеботар В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, 23.08.2022 року подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Клименко Р.В. про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, пояснень щодо позову не подали.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, а також враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суду необхідні письмові докази, то суд вважає, що слід витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 50449 від 25.09.2020 року, який стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 50449 від 25.09.2020 року, який стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Розгляд справи відкласти на 10.10.2023 року о 09:00 год.

Роз`яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.