Справа № 553/1474/23
Провадження № 2-з/553/23/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 від представника позивача - адвоката Лисенко С.С. надійшла заява про забезпечення позову з вимогами:

- зупинити стягнення з позивача на підставі виконавчого напису від 31.10.2020 за № 88081, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за виконавчим провадженням № 64699472, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною.

Заява обґрунтована тим, що 31.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 64699472 на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020, зареєстровано в реєстрі № 88081, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Боржник не визнає вказаний виконавчий напис у зв`язку з чим пред`явлено позовну заяву до суду. До вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем можуть бути вжиті заходи, які негативно вплинуть на матеріальне становище позивача, а проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року дана заява передана до провадження судді Подмаркової Ю.М.

14.07.2023 від представника позивача - адвоката Лисенко С.С. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову та залишення без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи подану заяву суд виходить з того, що порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за результатами розгляду постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні, а також має право повернути заяву у випадку її подання без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання представником заявника заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду чи її повернення, та порядок судом їх розгляду законом не урегульовано.

Частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України встановлено що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника - адвокатом Лисенко С.С. подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, така заява не суперечить інтересам сторін та закону, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 13, 43, 149 - 153, 257, 352 - 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.07.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова