Справа №752/3595/23
Провадження №2/752/3888/23
УХВАЛА

щодо витребування доказів

18 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Татунця Владислава Вікторовича про витребування доказів від 28.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Татунця Владислава Вікторовича від 28.02.2023 про витребування у ДПС України відомостей про відкриті банківські рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати відомості про відкриті банківські рахунки відповідача, оскільки він не має можливості самостійно отримати ці відомості.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник відповідача адвокат Басула Б.І. надав два клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях на цю дату в Господарському суді м. Києва.

При цьому до клопотань не додано жодних доказів на підтвердження зайнятості адвоката Басули Б.І. в судових засіданнях в Господарському суді м. Києва 18.09.2023. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача, оскільки ним не наведено поважних причин неможливості прибути до суду, і вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи предмет позову та доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, зокрема, відомості про відкриті банківські рахунки відповідача ОСОБА_1 в банках, не містять інформацію щодо предмета доказування, а у клопотанні не наведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Татунця Владислава Вікторовича про витребування доказів від 28.02.2023 залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова