Справа № 357/7019/23
Провадження № 2-о/357/244/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Хоменко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Заявник) є сином ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька спадкова справа не відкривалась, оскільки жодного майна, яке можна було б успадкувати у батька не було. Однак, він є студентом Білоцерківського механіко-енергетичного фахового коледжу з 01.09.2022 по 30.06.2024 р. денної форми навчання. Оскільки він є студентом денної формні навчання, то має право на пенсію по втраті годувальника до досягнення 23-річногр віку. З метою оформлення та призначення пенсії по втраті годувальника, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (далі- Заінтересована особа) та надав всі необхідні документи, Однак, під час перевірки його документів уповноваженою особою Заінтересованої особи було виявлено розбіжності у написанні його прізвища та прізвища його померлого батька. Таким чином, його прізвище звучить як ОСОБА_3 , прізвище батька зазначено як ОСОБА_4 . Уповноважена особа Заінтересованої особи повідомила про необхідність встановлення факту родинних відносин між Заявником та померлим батьком в судовому порядку. Тому, просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 1-3 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року ( а. с. 25 ) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ).

Ухвалою судді від 15 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту родинних відносин. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 06 липня 2023 року ( а. с. 30 ).

06 липня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2023 року для потворного належного сповіщення заінтересованої особи ( а. с. 42-45 ).

В судовому засіданні 06 липня 2023 року заявник та його представник, кожний окремо, підтримали заяву, надали пояснення аналогічні викладеним в ній, просили її задовольнити та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що останній є батьком ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 06 липня 2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю заявника та підтвердила, що померлий ОСОБА_2 був її чоловіком та батьком ОСОБА_1 . Пояснила, що дійсно містяться розбіжності в документах, які належать її сину та померлому чоловіку, стосовно прізвища останніх.

В судове засідання 20.07.2023 року заявник та його представник не з`явилися, 20.07.2023 року судом за вх. № 31984 отримано заяву від представника заявника ОСОБА_6 , в якій остання просила розгляд справи 20.07.2023 року о 9.30 годині проводити без участі заявника та його представника. Завяу підтримують та просили задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, однак відомості про належне сповіщення на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю ( ч. 10 ст. 128 ЦПК України ).

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду ( близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісно користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами ( рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» ).

Так, в матеріалах справи містяться відомості про те, що заінтересована особа обізнана про наявність на розгляді в суді вищевказаної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки судову повістку на 06.07.2023 року, ухвалу судді про відкриття провадження у справі та заяву з додатками було отримано 04.07.2023 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у відповідності до вищезазначеної норми, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення заявника та його представника, а також свідчення свідка в судовому засіданні 06.07.2023 року, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, місцем реєстрації заявника є: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 10.04.2023 року ( а. с. 7 ), а тому вищевказана заява про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ, що мають юридичне значення» зазначено, зокрема, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 52 роки, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) від 13 січня 2022 року, актовий запис за № 121 ( а. с. 6 ).

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 01.07.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 1037 ( а. с. 15 ).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 02 червня 1995 року вбачається, що шлюб було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ( а. с. 13 ).

02 квітня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано, про що свідчить відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 237 ( а. с. 14 ).

В паспортних даних прізвище батька заявника зазначено, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 9-10 ), а матері, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а. с. 16-17 ).

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_6 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області від 12 січня 1996 року, актовий запис за № 73, батьками останньої вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а. с. 23 ).

З посвідченні серії НОМЕР_7 від 11.11.1993 року, громадянина, який постійно проживає на території посиленого радіоактивного контролю вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_2 ( а. с. 37 ).

Окрім цього, матеріали справи містять деякі документи, складені російською мовою та видані на ім`я ОСОБА_2 .

Так, прізвище у військовому квитку батька заявника, серії НОМЕР_8 зазначено як ОСОБА_9 на російській мові ( а. с. 20 ).

Відповідно до військового посвідчення, серії НОМЕР_9 , прізвище батька зазначено російською мовою як ОСОБА_9 ( а. с. 21 ).

Згідно трудової книжки, серії НОМЕР_10 прізвище батька заявника зазначено як ОСОБА_9 російською мовою ( а. с. 22 ).

Оскільки в документах містяться розбіжності та відповідно розбіжності в прізвищі заявника та його батька, останній звертаючись до суду з вищевказаною заявою просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 є його батьком.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поняття «родинність» розглядається як родинні зв`язки між людьми, що ґрунтуються на походженні однієї особи від іншої чи кількох осіб від спільного пращура; кровний зв`язок осіб, що походять один від одного чи від спільного пращура.

До осіб, що походять один від одного, належать пращури та їхні нащадки як чоловічої, так і жіночої статі (наприклад, прадід, дід, мати, дочка, онук, правнук та ін.). Крім того, існує також поняття походження осіб від спільного пращура, до яких належать рідні і двоюрідні брати та сестри, дядьки (тітки), племінники (племінниці). Родинна лінія може бути прямою чи боковою та поділяється на висхідну та низхідну. При прямій лінії родинність ґрунтується на походженні однієї особи від другої.

Жодних доказів, які б спростовували доводи заявника по справі, матеріали справи не містять.

Окрім наявних в матеріалах справи письмових доказів, зазначені вище обставини були підтверджені і свідком ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю заявника та підтвердила, що померлий ОСОБА_2 був її чоловіком та батьком ОСОБА_1 . Пояснила, що дійсно містяться розбіжності в документах, які належать її сину та померлому чоловіку, стосовно прізвища останніх.

Таким чином, аналізуючи документи, які додані до матеріалів справи, можна прийти до висновку, що розбіжності у прізвищах виникли при отриманні різноманітних документів, що посвідчують особу батька заявника ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що деякі документи були видані російською мовою та в результаті наступного перекладу на українську мову.

Так, метою встановлення вказаного факту родинних відносин, заявнику необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до Довідки від 11.04.2023 року за № 128, виданої Білоцерківським механіко-енергетичним фаховим коледжем, ОСОБА_1 є студентом Білоцерківського механіко-енергетичного фахового коледжу з 01.09.2022 року по 30.06.2024 року. Освітньо-професійний ступень «фаховий молодший бакалавр». На державному утримані не перебуває та форма здобуття освіти денна ( а. с. 8 ).

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом достовірно встановлений факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , що належним чином підтверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право, оскільки, ОСОБА_2 помер, факт родинних відносин із померлим документально останній не може підтвердити через розбіжності у написанні прізвищ, то встановити факт родинних відносин, окрім як зверненням до суду із такою заявою, вбачається неможливим та перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Тому, судові витрати понесені заявником при зверненні до суду, віднести за рахунок останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 43, 76, 77, 81, 89, 128, 187, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 353-355 ЦПК України, п.п.1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області ( адреса місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8а, ).

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов