УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухванення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про повернення сплаченого ним судового збору за подання позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №41998831 в розмірі 73 219,68 грн, яка виникла у зв`язку з обставиною, що має істотне значення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалитидодаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, правових підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення у даній справі немає з огляду на те, що положеннями зазначених норм процесуального закону наведено вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення, обов`язковою умовою для ухвалення додаткового рішення законом визначено наявність рішення у справі за результатами її розгляду.

У даній справі рішення не ухвалювалось, оскільки ухвалою від 23.03.2023 року закрито провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що правових підстав для повернення судового збору у даній справі немає, оскільки відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Проаналізувавши викладене, у зв`язку з відсутністю правових підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 270, 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман