печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі ДКСУ про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року головуючою суддею Бусик О.Л. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 145 від 16.05.2023 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року головуючою суддею Григоренко І.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 158 від 29.05.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року головуючою суддею Підпалим В.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 188 від 15.06.2023 року головуючим суддею визначено суддю Вовк С.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року головуючим суддею Вовк С.В заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 194 від 21.06.2023 року головуючим суддею визначено суддю Остапчук Т.В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року головуючим суддею Остапчук Т.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 204 від 28.06.2023 року головуючим суддею визначено суддю Новака Р.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року головуючим суддею Новаком Р. В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року головуючим суддею Головко Ю.Г. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/18266/23-ц.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 225 від 11.07.2023 року головуючим суддею визначено суддю Ільєву Т.Г.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, позивач зазначає, що діями судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. їй завдано моральну шкоду. Однак, суддя Вовк С. В. є суддею Печерського районного суду м. Києва з діючими повноваженнями.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватись з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 в якій зазначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

У відповідності до пункту 46 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гаусшильдта (Hauschildt Case)», номер 11/1987/134/188, зазначено, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (серед інших прецедентів, рішення у справі «Де Каббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium) від 26 жовтня 1984 року).

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема, і в ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).

Таким чином, оскільки суддя Печерського суду м. Києва Вовк С. В. є діючим суддею та колегою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 757/18266/23-ц (провадження № 2-8166/23) передати для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва