Справа № 352/2620/21
Провадження № 2/352/576/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Радишевської З. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сікорський М. М. 13.06.2023 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 у справі за позовом АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 432176,60 грн та судових витрат, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 432176,60 грн матеріальної шкоди та 6482,65 грн судових витрат, а всього 438659,25 грн.

Свою заяву мотивував тим, що 31.05.20232 відповідач ОСОБА_1 під час ознайомлення в Першому ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з матеріалами виконавчого провадження № 71885837 від 25.05.2023 дізнався про наявність рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 про стягнення з нього матеріальної шкоди. Зауважив, що в період розгляду справи судом відповідач ОСОБА_1 проходив службу в рядах ЗСУ з 05.04.2022 до 02.02.2023 у військовій частині в м. Херсон. Дані обставини призвели до того, що ОСОБА_1 у зв`язку з повною необізнаністю про дати судових засідань мав поважні причини неприбуття до суду. Крім того, на час вчинення ДТП 07.02.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2019 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не перебували у трудових відносинах, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заподіяної позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди. Просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, у надісланій суду заяві представник відповідача - адвокат Сікорський М. М. просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача і скасувати дане рішення.

Представник позивача - адвокат Левчук І. М. у наданій суду заяві просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутності, щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що заочним рішенням від 30.01.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області стягнув з відповідача ОСОБА_1 у користь АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 432176,60 грн матеріальної шкоди та 6482,65 грн судових витрат, а всього 438659,25 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 30.01.2023 та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки на час розгляду судом справи, зокрема, з 05.04.2022 до 02.02.2023 проходив військову службу в ЗСУ у військовій частині в м. Херсон, що підтверджується копією довідки командира військової частини від 14.05.2022 та копією наказу командира військової частини від 03.02.2023 (а.с.178-179).

Про наявність даного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався 31.05.2023 під час ознайомлення його представника- адвоката Сікорського М. М. з матеріалами виконавчого провадженням № 71885837 від 25.05.2023 (а.с.180).

Таким чином, суд установив, що відповідач не подав відзиву, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які посилався представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення. Справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи, з урахуванням того, що суддя з 07.08.2023 до 15.09.2023 перебуватиме у щорічній відпустці.

За приписами ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на прохання сторони відповідача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд уважає за доцільне забезпечити участь сторони в підготовчому провадженні та в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 212, 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважної причини строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 у справі за позовом АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год 00 хв 04 жовтня 2023 року.

Відповідач вправі до 01 вересня 2023 року подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі до 01 вересня 2023 року подати письмові пояснення щодо позову відповідно до правил, встановлених ч. 3-6 ст. 278 ЦПК України.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сікорського Миколи Миколайовича в підготовчому провадженні та в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 14.07.2023.