Справа №705/3685/23
2-з/705/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Дарморос К.О. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дарморос К.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з подачею позову до суду позивач подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Представиком заявника зазначено адресу відповідача: с.Березань, Очаківський район, Миколаївська область.

Правова норма, яка передбачає подання позовів з приводу нерухомого майна за місцезнаходженням майна або основної його частини не може застосовуватися при визначенні підсудності пред`явленого ОСОБА_1 позову, оскільки у ньому ставиться питання визнання недійсним заповіту, а не визнання права позивачки на нерухоме майно.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил підсудності, визначених ЦПК України, у зв`язку з чим справу передано на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, заяву про забезпечення позову на підставі статті 31 ЦПК України та статті 152 ЦПК України також необхідно передати на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 149-153, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Дарморос К.О. про забезпечення позовупередати на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (57508, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко