печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5755/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

08 лютого 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 15-16/.

09 червня 2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому, окрім того, що просив відмовити у задоволенні позову, також просив застосувати загальний строк позовної давності до вимог про стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України /а. с. 25-37/.

13 липня 2022 року представник відповідача подав клопотання про долучення доказів /а. с. 49-53/.

12 жовтня 2022 року представник відповідача надіслав на електронну поштову скриньку суду клопотання про зупинення провадження у справі до постановлення судового рішення у касаційному провадженні у справі № 199/3152/20 /а. с. 59-74/.

28 листопада 2022 року представник відповідача надіслав на електронну поштову скриньку додаткові пояснення на позов /а. с. 75-79, 80-88/.

30 січня 2023 року представник відповідача подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /а. с. 95-116/.

Також ухвалою від 30 січня 2023 року, постановленою на місці, після заслуховування думок представників сторін, без виходу до нарадчої кімнати, суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, долучив до матеріалів справи подані письмові докази і зобов`язав представника позивача надати оригінали або завірені копії депозитних договорів та квитанцій про внесення коштів /а. с. 118/.

30 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті /а. с. 119-120/.

25 квітня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторона позивача вдруге не з`явилася у судове засідання, просив слухання провести за відсутності представника банку.

У судові засідання у справі, які призначалися поспіль: на 27 березня 2023 року і 25 квітня 2023 року, про які повідомлялася позивач належним чином шляхом повідомлення під розписку та направлення судової повістки про виклик у судове засідання на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона та / або її представник не з`явився, про причини неявки до суду не повідомлено /а. с. 121, 127/.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року, сформованого у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21), обов`язок суду щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи вважається виконаним, оскільки суд направляв повідомлення на ту електронну адресу сторони, яку власне сторона і зазначила й користувалася нею протягом всього часу розгляду справи.

Так, поштова скринька представника позивача вказана як офіційний контакт у її позовній заяві та з процесуальних питань, адресованих суду /а. с. 1, 117/.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова