Провадження №2/447/296/23
Справа №447/854/23
У Х В А Л А

19.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30.03.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди на 22.05.2023 на 12 год. 30 хв. Позивач ОСОБА_1 був присутній у підготовчому судовому засіданні та 22.05.2023 подав заяву про проведення розгляду призначеного на 12 год. 30 хв. 22.05.2023 без його участі.

22.05.2023 в судові засідання сторони не з`явились у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 14.06.2023. Від позивача заяви про можливість повторного розгляду справи у його відсутності не надходили, а відтак 05.07.2023 судом винесена ухвала, відповідно до якої явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, з метою уточнення заявлених позивачем вимог щодо відшкодування моральної шкоди (позивачем заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 400 мілардів гривень).

У судові засідання призначені судом на 26.07.2023, 05.07.2023, 28.08.2023, 19.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які були вручені ОСОБА_1 особисто (зазначається у рекомендованому повідомленні).

На адресу суду від ОСОБА_1 заяви щодо розгляду справи у його відсутності не надходили. Натомість позивачем на кожне судове засідання було надано заяву про винесення окремої ухвали відносно головуючого судді, що підтверджує факт обізнаності останнього про день та час судових засідань.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша, друга, п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Суд зазначає, що позивач, який звернувся в суд з позовною заявою повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору (постанови Верховного Суду, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, провадження № 61-17220св18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, провадження № 61-9020св21, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, провадження № 61-2876св20).

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.