№ провадження 6/646/127/2023
Справа № 646/8868/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харова Блага І.С., перевіривши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/8868/17 про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48441,78 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів заяви, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №646/8868/17.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

У поданій заяві представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №646/8868/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 441 грн. 78 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. на загальну суму 50 041 грн. 78 коп.

Однак зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що у вказаній справі судом було видано два виконавчі листи, окремо про стягнення страхового відшкодування та про стягнення судового збору. Виконавчий лист на загальну суму 50 041 грн. 78 коп. судом у вказаній справі не видавався.

Таким чином, представнику заявнику необхідно конкретизувати зміст заявлених вимог.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, представником заявника додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію № 4130 на суму 80,52 грн., тобто за видачу одного дубліката виконавчого листа.

Оскільки судом у вказаній справі було видано два виконавчі листи, судовий збір повинен бути сплачений за видачу кожного дубліката виконавчого документа окремо.

Отже, заявнику слід надати суду докази сплати судового збору за видачу другого дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, згідно з якою позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, на які суддя вказує у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст.182, 183, 177, 185,259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.С. Блага