КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/179/23
УХВАЛА

27.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Право на звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника врегульоване ст. 438 ЦПК України, Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (почасових осіб)».

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, законодавцем у положенні ч.2 ст. 183 ЦПК України прямо передбачено вимоги зокрема, які розповсюджуються до заяв/подання, які подаються в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Оскільки вимоги подання стосуються питання, яке врегульоване ст. 438 ЦПК України та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України, які прямо передбачають вимоги до такого роду виду заяв/подання, розповсюджуються на зазначене подання виконавця.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів поданих до подання документів вбачається, що виконавцем не надано документів на підтвердження скерування копії подання, з доданими до неї документами на ім`я учасників по справі.

На підставі викладеного, судом встановлено, що подане приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області - Шуляченком М. Б. подання про примусовий привід боржника не відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно, судом враховується, що у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про примусовий привід боржника, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - повернути приватному виконавцю без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.