overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/620/23
Провадження № 2/455/299/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/620/23 за позовною заявою керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Старосамбірське ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою судді від 06.04.2023 року позовну заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, - залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 27.04.2023 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 06.04.2023 року, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Старосамбірське ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2023 року Справа № 450/4495/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 752/777/23
Провадження № 2/752/3579/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа» (вул. Саксаганського, 36Д, м. Київ, 01033) про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 16.08.2023 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/813/332/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Стахової Н.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Проскуріної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» ,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року, постановлено судом у складі судді Мирончук Н.В.,

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення суду,задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір заподання апеляційної скарги в сумі 2643 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 01 травня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
18.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7935/23
Справа № 205/7935/23
Провадження № 2/205/2793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка. 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна,

є

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.08.2023 року судом було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

14.09.2023 року до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 11.11.2021 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, до якої пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному випадку правонаступництво не допускається, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 30, 186, 353, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

У відкритті провадження за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка. 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Федотова В.М.

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9091/23 Справа № 178/734/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни, подану на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної військової державної адміністрації в особі Кам`янської районної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 році представник ОСОБА_1 адвокат Васильцова Ольга Миколаївна через Дніпровський апеляційний суд подала апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у справі №178/734/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року цивільну справу № 178/734/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної військової державної адміністрації в особі Кам`янської районної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 214/1953/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

присяжних - Федоринової Н.Є., Тепа Т.В.,

з участю секретаря - Фартушної Є.К.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Вовк М.В.,

розглянувши у від ї районної у місті ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної недієздатною рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторони:

Заявник: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, адреса місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50071.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун

Присяжні: Н.Є. Федоринова

Т.В. Тепа
Справа № 404/5311/23
Номер провадження 2-н/404/959/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 760/9939/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1 , дистанційно представника позивача ОСОБА_2 у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №760/9939/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання з`явились позивач та його представник, відповідач та третя особа про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що відповідач судові виклики за місцем реєстрації не отримуює, її виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця її реєстрації, а й розміщенням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Керуючись ст.197, 198, ст.128,ч.11, 200, 258-260 ЦПК України,- П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 10.05.2023 року 10:00 год. викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, дослідити письмові докази.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом