Справа № 523/53/23
Провадження №2/523/61/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Каранфілової Я.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_1 30.12.2022 року звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:01:0354; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 181,1 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на його 1/2 частину, посилаючись на неможливість вирішити вказаний спір в позасудовому порядку.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивач ОСОБА_1 просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити фактичну вартість ремонтно-будівельних робіт, а саме невід`ємних істотних поліпшень виконаних у період 12.02.2015 22.09.2022 років у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :03:01:0354; яка вартість житлового будинку та господарських споруд станом на момент дослідження у технічному стані після завершення ремонтно-будівельних робіт, тобто з істотними поліпшеннями, які були виконані у період 12.02.2015 22.09.2022 років та без таких; визначити фактичну вартість ремонто-будівельних робіт, а саме невід`ємних істотних поліпшень виконаних у період 12.02.2015 22.09.2022 років у квартирі загальною площею 65,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; яка вартість квартири станом на момент дослідження у технічному стані після завершення ремонтно-будівельних робіт, тобто з істотними поліпшеннями, які були виконані у період 18.09.2012 22.09.2022 року та без таких, проведення вказаної експертизи доручити експерту Митнікову Геннадію Петровичу (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 5, офіс 217) .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотанні представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення вказаної експертизи, у разі задоволення судом клопотання представника позивача щодо проведення судово-будівельної експертизи поставити перед експертом питання: визначити вартість житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 до проведення ремонтно-будівельних робіт, тобто на момент договору дарування; визначити вартість ремонтно-будівельних робіт зазначеного житлового будинку та господарських споруд за період з 29.10.2014 року по 04.02.2016 року перелік яких вказаний на аркш. 4,5 позовної заяви по цінам на момент їх проведення; визначити вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 до проведення ремонтно-будівельних робіт; визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, якщо такі проводились, у 2010 році та проведення вказаної експертизи доручити експертам ОНДІСЕ.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експерту Митнікову Геннадію Петровичу.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту Митнікову Геннадію Петровичу безперешкодне дослідження об`єкту експертизи, а саме квартири загальною площею 65,6 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 181,1 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер :03:01:0354.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 103, 104 ,109 , 197, 198, 200, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №523/53/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити фактичну вартість ремонтно-будівельних робіт, а саме невід`ємних істотних поліпшень виконаних у період 12.02.2015 22.09.2022 років у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :03:01:0354;

- яка вартість житлового будинку та господарських споруд станом на момент дослідження у технічному стані після завершення ремонтно-будівельних робіт, тобто з істотними поліпшеннями, які були виконані у період 12.02.2015 22.09.2022 років та без таких;

- визначити фактичну вартість ремонто-будівельних робіт, а саме невід`ємних істотних поліпшень виконаних у період 12.02.2015 22.09.2022 років у квартирі загальною площею 65,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка вартість квартири станом на момент дослідження у технічному стані після завершення ремонтно-будівельних робіт, тобто з істотними поліпшеннями, які були виконані у період 18.09.2012 22.09.2022 року та без таких.

Проведення експертизи доручити експерту Митнікову Геннадію Петровичу (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 5, офіс 217), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту Митнікову Геннадію Петровичу безперешкодне дослідження об`єкту експертизи, а саме квартири загальною площею 65,6 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 181,1 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер :03:01:0354.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи №523/53/23.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №523/53/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Кузьміна