Справа № 357/4853/23
Провадження № 2/357/1697/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна; 2) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 червня 2023 року. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Приймак Альони Петрівни копію довіреності, посвідченої та виданої 15.01.2022 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та копію договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири, укладеного 20.01.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

31 травня 2023 року на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

12 червня 2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Приймак А.П. надійшов лист на виконання ухвали суду від 17.05.2023.

15 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Анзійчук А.І. надійшла відповідь на відзив.

15 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Анзійчук А.І. надійшли клопотання про витребування доказів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольгу Сергіївну.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Анзійчук А.І. витребувано докази та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка О.С.

21 червня 2023 року на адресу суду надійшов лист КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» на виконання ухвали суду від 15.06.2023.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшли докази КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» на виконання ухвали суду від 15.06.2023.

17 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Анзуйчук А.І. про розгляд справи без участі представника позивача адвоката Анзійчука А.І. з проханням задовольнити в повному обсязі позовні вимоги у даній справі.

17 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката Дідич П.В., згідно з якою остання просить суд провести засідання, призначене на 17 липня 2023 року у відсутність сторони відповідачів, просить задоволити клопотання про виклик свідків, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно, Клопотань про відкладення розгляду справи чи пояснень на позовну заяву до суду не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів та час перебування судді у щорічній відпустці.

Відповідачами, одночасно з подачею відзиву на позовну заяву, подано до суду заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При виіршені даної зачви суд врховує вимоги статті 91 ЦПК України, згідно з якими виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідачами при подачі відзиву на позовну заяву заявлено клопотання про виклик свідків, яке відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, суд вважає за доцільне вказану заяву задоволити та викликати в судове засідання свідків, заявлених у клопотанні відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 91, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна; 2) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонетрська, 7, на 05 вересня 2023 року о 09:30 год. Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_3 , жительку: АДРЕСА_6 .

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідачів.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко