У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенович Тіберій Сергійович про забезпечення позову,-

встановив:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенович Тіберій Сергійович звернулись до суду з вказаною заявою згідно якої просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, кадастровий номер:

1.:10:002:0127, Площа (га): 0.16, що розташована на території Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:236;

2.:10:002:0102, Площа (га): 0.1044, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 236;

3.:11:011:0018, Площа (га): 1.2271, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 248;

4.:11:011:0009, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

5.:11:011:0015, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

6.:11:011:0016, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

7.:11:011:0011, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

8.:11:011:0008, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

9.:11:011:0010, Площа (га): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

10.:11:011:0006, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

11.:11:011:0012, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

10.:11:011:0007, Площа (га): 2, що розташована за^1 адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48; '

11.:11:011:0014, Площа (га): 2, що розташована за^ адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

12.:11:011:0013, Площа (га): 2, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соловка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 48;

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням цих земельних ділянок або передачею їх у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування іншим особам до завершення розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна певні дії.

Статтею 12 Закону визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, подані матеріали не є документами на підставі яких можливо визначити вартість нерухомого майна, а також такі документи не відповідають вимогам оцінювання, встановленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Враховуючи зазначене, матеріали заяви не містять доказів щодо вартості зазначеного нерухомого майна, тобто неможливо визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117, 149, 150, 151, 153, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенович Тіберій Сергійович про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Бедьо