ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8374/23 Справа № 185/5838/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про відмову у прийняті зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля до ОСОБА_1 , Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини про скасування повідомлення ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 17 січня 2020 року в частині встановлення професійного характеру захворювання, скасувати акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 07 лютого 2020 року.

Не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля 08 серпня 2023 року подали апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля просили відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про відмову у прийняті зустрічного позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовлено узадоволенні клопотання ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року. Поновлено ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року. Апеляційну скаргу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

13 вересня 2023 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року надали до Дніпровського апеляційного суду платіжну інструкцію №3114891 від 08 вересня 2023 року.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про відмову у прийняті зустрічного позову.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про відмову у прийняті зустрічного позову проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова