Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17173/22

провадження № 61-9896ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законного представника малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та у своїх інтересах звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 29 травня 2023 року, в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити заяву без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 363/3496/18, від 29 серпня 2019 року у справі

№ 640/23804/18, від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19,

від 26 вересня 2019 року у справі № 452/317/19-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 753/23624/18, від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19,

від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17, від 17 червня 2020 року у справі № 509/2131/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц,

від 24 лютого 2021 року у справі № 570/2528/20, від 03 червня 2021 року у справі № 752/1285/20, від 14 липня 2021 року у справі № 643/15988/20,

від 07 лютого 2022 року у справі № 344/10461/21, від 10 лютого 2023 року у справі № 676/3259/22, (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законного представника малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/17173/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник