ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/147/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О. В.

розглянув в судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року повернуто скаржнику.

23.03.2023 через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Заява мотивована тим, що у вступній частині ухвали апеляційного суду необхідно виправити описку, а саме видалити слова «третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області», оскільки даний відділ не є юридичною особою, а тому не може брати участь у справі з огляду на положення ЦПК України, оскільки цивільною процесуальною правоздатністю наділені лише юридичні особи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів не вбачає підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що, на думку заявника, у вступній частині ухвали апеляційного суду очевидно допущено описку щодо зазначення третьої особи, яка не є юридичною особою, а тому не може брати участь у справі з огляду на положення ЦПК України, оскільки цивільною процесуальною правоздатністю наділені лише юридичні особи.

При дослідженні матеріалів справи та ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.11.2020 встановлено відсутність описки чи арифметичної помилки, яка підлягає виправленню в розумінні положень ст. 269 ЦПК України, оскільки третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області вказана позивачем ОСОБА_1 у тексті позовної заяви, питання щодо її процесуальної недієздатності судом не вирішувалось, позаяк не ставилось і питання щодо заміни третьої особи.

Сама по собі не згода представника відповідача із внесенням до вступної частини судового рішення вказівки про участь третьої особи - не є опискою чи іншою істотною помилкою, яка підлягає усуванню у спосіб, визначений ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про виправлення описки не має.

Керуючись ст. ст. 269, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна