Справа № 301/344/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів орган опіки та піклування Білківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів орган опіки та піклування Білківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстровані у вказаному будинку, однак у жовтні 2019 року забрали всі свої речі з будинку та виїхали проживати у Львівську область, проте із реєстраційного обліку не знялися. Протягом трьох останніх років відповідачі ні разу не поверталися до його будинку та жодних відносин він із відповідачами не підтримує. На даний час ніяких речей в його будинку відповідачі не зберігають, за комунальні послуги не сплачують, домогосподарством не займаються, будинок не утримують. Відповідач ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах своїх неповнолітніх дітей не бажає подати заяву про зняття їх з реєстраційного обліку місця проживання, а тому він змушений звернутись в суд з позовною заявою. На даний час у нього виникла необхідність оформлення субсидії, однак, її оформлення залежить від кількості мешканців та сукупності їх доходів.
Також зазначає, що він вимушений самостійно нести всі витрати з урахуванням реєстрації відповідачів, що є порушенням чинного законодавства та не може оформити передбачені законом пільги та субсидії. Відповідачі не відносяться до членів його сім`ї . Таким чином, відповідачі більше як три роки відсутні за місцем своєї реєстрації, інших домовленостей між ними щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України не має. Реєстрація відповідачів у його житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком, у зв`язку з чим вказане порушене право підлягає захисту шляхом визнання відповідачами такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Посилаючись на викладене просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання: ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_4 , 1979 року народження, ОСОБА_3 , 2001 року народження, ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження.
09.03.2023 представник позивача змінила позовні вимоги та просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_4 , 1979 року народження, ОСОБА_3 , 2001 року народження, ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком.
Відзив на позов відповідачами не подавався.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 не з`явилися, представник подала заяву у якій просила розглядати справу без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи Білківської сільської ради надіслав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Також відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на веб-сайті суду.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачів, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що змінена позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285773184 від 19.11.2021 житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно акту обстеження факту проживання № 15 від 25.01.2023 відповідачі: ОСОБА_2 , 1973 р.н., ОСОБА_4 , 1979 р.н., ОСОБА_3 , 2001 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н., які зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не проживає за даною адресою більше року (а.с. 9).
Відповідно до змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).
За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в спірному житлі, однак більше року там не проживає, що підтверджується актом обстеження факту проживання Білківської сільської ради № 15 від 25.01.2023.
Відповідачі, будучи зареєстрованими у будинку позивача до тепер, порушують його права та законні інтереси, як власника, зокрема, і на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що змінений позов слід задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 264-265, 280-282, ЦПК України, суд,
Змінений позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_4 , 1979 року народження, ОСОБА_3 , 2001 року народження, ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 24.04.2023.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик