overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1201/23 Провадження № 2/591/158/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2023 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

5 липня 2023 року подав заяву про доповнення позовних вимог, в яких просив, зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» забезпечити доступ до інформації про обсяг спожитої теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами ст. 9-11 Закону України «про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі в цілому, а також показання відповідного вузла обліку; про динаміку споживання комунальної послуги з посатачання теплової енергії, а саме інформації про щомісячний обсяг споживання комунальних послуг за останні три роки шляхом забезпечення споживачу доступу до електронних систем обліку розрахунків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, позивач просить забезпечити доступ до інформації про обсяг спожитої теплової енергії за поточний період, однак який саме період має на увазі позивач не зрозуміло. Просить надати інформацію про щомісячний обсяг за останні три роки, однак не вказано, останні три роки на який час (на день звернення з позовом, на день винесення рішення і.т.д.).

Тому позивачу необхідно конкретно та чітко сформувати позовні вимоги.

Крім цього, в заяві відсутні обгрунтування позовних вимог та посилання на докази.

Не зрозуміло, яка позиція позивача стосовно позовних вимог, викладених в позовній заяві, чи це додаткові вимоги чи уточнені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву про доповнення позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8036/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 19 квітня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 16 березня 2023 року, повний його текст складено 23 березня 2023 року, а апеляційну скаргу позивач здав на пошту 19 квітня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/4565/23
Провадження № 2/202/1445/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новогродівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Стасюка В.О. звернулася з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму позові позивач просить витребувати з Новогродівської державної нотаріальної контори, а саме у державного нотаріуса Коліушко Людмили Геннадіївни, копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представником позивача було подано клопотання про витребування окрім заповіту копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Новогродівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1501/23
Провадження № 2-н/723/2171/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 300647), витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Справа №574/1015/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/714/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року в складі судді Гука Т. Р., ухвалене у м.Буринь, повний текст якого складено 27 лютого 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 212/6299/22
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в підготовчому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи будо зупинено.

На адресу суду 26 квітня 2023 року від судового експерта Чивчиш Олега Петровича надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку № Д1/04/23 від 05.04.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою із стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 18.05.2023 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судового засідання № 204).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 274/5098/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 152/479/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Ткачука Вадима Петровича, що знаходиться по АДРЕСА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Ткачука Вадима Петровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «26» травня 2023 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 15 травня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 26 травня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 242/3627/15-ц
провадження № 2/361/949/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ТОВ «Діджи Фінанс», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 709/343/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

24 квітня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

21 квітня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Новікова М.В. про участь у всіх судових засідання під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести 04 травня 2023 року о 09:00 год. підготовче засідання та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за Договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди за участі представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3527/23
Провадження № 2/947/1377/23
( вступна та резолютивна частини )
25.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.12.2010 року Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про стягнення заборгованості за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.12.2010 року Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.12.2010 року Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики від 01.08.2017 року в сумі 111081,40 грн. /сто одинадцять тисяч вісімдесят одна гривня 40 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.12.2010 року Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1110,80 грн. /одна тисяча сто десять гривень 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.