Справа № 178/1894/22
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву адвоката Мушика Василя Лук`яновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору та визнання права власності, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідачки та сама відповідачка з цим рішенням не погоджуються та представник відповідачки звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також заявник зазначає, що про дату судового засідання у зазначеній справі не було сповіщено.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 21 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 21 квітня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідачку було сповіщено про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідними судовими повістками, сформованими з автоматизованої системи документообігу суду, а також оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Наведене дає суду підставу вважати, про належне сповіщення відповідачку про розгляд цієї справи Криничанським районним судом, а отже вона була обізнана про хід процесу і не була позбавлена можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи представника заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мушика Василя Лук`яновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий