Справа № 393/502/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

присяжного Кравченка С.Б.,

присяжного Кудіної О.Ф.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, оскільки остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном над своєю бабусею.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гуцул М.С. в судове засідання не прибули. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проте, від представника заявника на адресу суду 24.04.2023р. надійшло письмове клопотання в якому остання, з метою підтвердження психічного стану бабусі заявника ОСОБА_2 просить призначити по справі судово психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Також представник заявника надала суду письмову заяву в якій просила розгляд справи в даному судовому засіданні провести без її участі та участі її довірителя заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради про розгляд справи був належним чином повідомлений, в письмовому клопотанні, яке надіслав до суду 24.04.2023р. просить проводити розгляд справи без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами та заперечує щодо задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею гр. ОСОБА_2 .

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах без участі вказаних учасників справи.

Суд, дослідивши надане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, дослідивши заяви учасників справи, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, заявник, як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання його бабусі ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення його опікуном останньої, посилається на ту обставину, що його бабуся внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров`я бабусі заявника ОСОБА_2 , яку він просить визнати недієздатною особою та визначити себе її опікуном потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання представника заявника.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв`язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення опіки чи піклування?

4. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявника надати за потребою до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити її особисту явку.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець

Присяжний С.Б. Кравченко

Присяжний О.Ф. Кудіна