ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/780/17 Номер провадження 22-ц/814/2038/23Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського Артема Олексійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року ухвалену суддею Шевською О.І.

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського Артема Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником було пропущено передбачений законом строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Зокрема, посилання апелянта на введення воєнного стану не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Даний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року справа № 990/115/22, провадження № 11-107заі22.

Доводи апеляційної скарги, щодо призупинення з 24.03.2022 дії трудових договорів з працівниками ТОВ «ФК «Профіт Капітал», з огляду на відсутність доказів перебування адвоката Нейрановського у трудових правовідносинах з даним товариством також не визнано судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, вказано, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Нейрановський А.О. подав до суду довіреність № 0108 від 01.08.2022 року, згідно якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в особі директора Запорожченко А.В. уповноважує його складати, виправляти, підписувати, подавати апеляційну скаргу і т.д.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів того, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» Запорожченко А.В. має право на видачу даної довіреності. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, яка міститься в матеріалах справи, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Оскільки ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, тому заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.02.2022 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Копію ухвали було направлено на електронну адресу вказану скаржником в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від адвоката Нейрановського А.О. до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що внаслідок запровадження воєнного стану керівництвом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було прийняте оперативне рішення щодо швидкого переміщення справ з офісу в складські нежитлові приміщення у більш безпечніші райони, а тому під час транспортування справ відбулось порушення логістичних алгоритмів, зокрема щодо дотримання процесуальних строків.

Проте доказів на підтвердження даної обставин до клопотання не долучено.

На підтвердження повноважень директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Запорожченко А.В. щодо видачі довіреності представнику було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

З наданої виписки вбачається, що керівником товариства з 25.05.2022 року є Запорожченко А.В., проте довіреність адвокату Нейрановському А.О. було видано лише 01.08.2022 року.

Таким чином, керівництво ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не було позбавлене можливості на уповноваження адвоката Нейрановського А.О. на здійснення представництва його інтересів.

В свою чергу апеляційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року, повний текст якої було отримано апелянтом 21.02.2022, була подана засобами поштового зв`язку лише 07.09.2022 року, тобто через майже 7 місяців з дня її отримання.

Апеляційний суд зауважує, що за висновками Європейського суду з прав людини принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах Брумареску проти Румунії, Стіл та інші проти Сполученого Королівства та ін.). Правова визначеність є комплексним поняттям та складається з більш вузьких правових принципів, до яких, зокрема, належить стабільність судових рішень, які набрали законної сили. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року недоліки, апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського Артема Олексійовича має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського Артема Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин