Провадження № 2-др/522/93/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Міщенко О.В.
розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Адвокатське бюро «Терзі та партнери» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн», Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн», Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
20 червня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Фінанс-Лайн», Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати, понесені останньою, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.
Ні ТОВ «Фінанс Лайн» ні Адвокатським бюро «Терзі та партнери» не було обумовлено умови договору, щодо вартості послуг та його ціни на момент укладення, а тому неможливо встановити чи було досягнуто згоди про всі істотні умови договору 14 лютого 2022 року». Жодних документів, що підтверджують інші домовленості до матеріалів справи не надано.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масловський Ігор Миколайович не підтримав клопотання відповідача ТОВ «Фінанс-Лайн».
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Також при вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
При цьому, судові витрати не можуть бути джерелом збагачення.
Суд не може ставити під сумнів обсяг і вартість робіт з надання правничої допомоги, виконаних представником для захисту інтересів особи, проте вони мають бути підтверджені належними доказами.
За таких обставин, враховуючи вище значене, а також те, що представником не надано доказів вартості послуг та їх сплати, суд вважає, що клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» в особі Адвокатського бюро «Терзі та партнери» не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 76-89, 95,141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» Адвокатського бюро «Терзі та партнери» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2023 року.

Суддя