overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3052/23
УХВАЛА

24.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернуся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачу судового наказу.

Разом з тим, суддя роз`яснює, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 487/4511/19
Провадження № 2-зз/487/14/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019.

Заява обґрунтована тим, що позовна заява, у якій було накладено арешт, залишена без розгляду, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Вказану заяву передано судді Сухаревич З.М. 06.09.2023.

18.09.2023 судді надані матеріали справи № 487/4511/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27 квітня 2023 року

Справа № 635/2634/23

Провадження № 2/635/2634/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу.

У позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2005 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №464.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, предмет позову, а також беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої статтею 28 ЦПК України, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2714/23
Номер провадження 2-н/213/446/23
У Х В А Л А

Вменем України

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 05.07.2023 року.

06.07.2023 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

17.07.2023 судом отримана відповідь, згідно з якою за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.12.2010 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2023 суддя з метою визначення підсудності справи скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, інформацією з якогопідтверджена реєстрація ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим їх місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, боржник на території Інгулецького району міста Кривого Рогу не проживає, а отже заяву подано не за підсудністю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки справа не відноситься до територіальної підсудності Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у видачі судового наказу слід відмовити.

До того, прізвище боржника, яке вказано в заяві, не відповідає отриманої судом інформації.

Керуючись ст.ст.162, 163, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю«УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 19 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Унікальний номер справи 333/6653/23
Номер провадження 2/333/3030/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2023 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 522/8179/23
Провадження №2-о/522/300/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2023 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.04.2023
Провадження № 2/686/742/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткач Я.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Скасувати ухвалу від 31.10.2022 року про призначення експертизи та повернути неприєднану технічну документацію.

Відмовити у зупиненні провадження у справі у звязку із проведенням будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 463/2588/22
Провадження № 2/466/445/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди , -

-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки за первісним позовом задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення, в частині вимог про розірвання договору оренди житлового приміщення АДРЕСА_1 , укладеного 10.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про виселення ОСОБА_3 та інших осіб із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 03 травня 2023 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 535/3081/22
Провадження № 2-н/535/141/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Шолудько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8164/23 Справа № 209/4182/23 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року у справі №209/4182/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, та 11 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали, тобто в межах передбаченого ст. 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 466/1454/22
Провадження № 2-во/466/32/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Львівського комунального підприємства «Львівобленерго» про виправлення описки у рішенні суду,

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» 3895,35 грн вартості необлікованої електричної енергії (збитків), а також 2481 грн судового збору.

Під час ухвалення рішення судом допущено описку, в резолютивній частині невірно зазначено позивача по справі, а саме: позивачем зазначено ЛМКП «Львівтеплоенрго» замість ПАТ «Львівобленерго».

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2022 року в резолютивні й частині не вірно зазначено позивача та його реквізити, цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2022 року, шостий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. І. Баєва