overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3617/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВМР, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги.
Ухвалою суду від 14.09.2023 року дана позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
14.09.2023 року судом на електронну адресу позивача направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу було доставлено до електронної скриньки представника позивача - адвокатат Подрези І.В., зазначеної у позовній заяві - 14.09.2023 року.
Ні позивачем, ні її представником, не усунуто недоліки в зазначений судом строк.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене вище, приходжу до переконання, про необхідність визнання матеріалів позовної заяви неподаними та повернути їх позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Дата документу 21.09.2023
Справа № 334/8397/23
Провадження № 2-н/334/1337/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на користь заявника заборгованість за поставлений природний газ.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, заява про видачу судового наказу, від імені ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» підписана представником Заєзжай А.Ю.

Як на підстави підписання заяви про видачу судового наказу, представником додана Довіреність № 267/23 від 30.12.2022, якою уповноважено адвоката Заєзжай А.Ю. на представлення інтересів ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» в Господарському суді Запорізької області з правом, в тому числі, підписувати та подавати від імені Товариства позовні заяви, тощо.

Таким чином, в матеріалах відсутня довіреність, що підтверджує повноваження представника Заєзжай А.Ю. на право подавати та підписувати від імені ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заяви про видачу судових наказів до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, тобто заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Керуючись п.2 ч.1 ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа 693/1153/23
2/693/424/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська об`єднана територіальна громада,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська об`єднана територіальна громада.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 459/3676/15-ц
Провадження № 2-п/459/8/2023
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з п. 1, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чабарая М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про захист прав споживача, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/356/23
Провадження № 2-н/353/68/23
27 квітня 2023 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франкіськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2961,18 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2023 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2361/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - скаржник (боржник)

Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - суб`єкт оскарження

АТ «Кристал Банк» - стягувач

Андросович Г.С. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати бездіяльність Відділу незаконною та скасувати постанову про арешт майна у ВП № 59169165.

Перевірити обґрунтованість доводів заяви без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №5916916, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-2361 виданого 22.08.2011 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3026/21
Провадження № 2/133/185/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача (в режимі відеоконвференції) Косунця Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії ТОВ «Енера Вінниця» щодо формування та направлення ОСОБА_4 попередження про припинення (обмеження) постачання електричної енергії за заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію №1619-1 від 24.09.2021.

Зобов`язати ТОВ «Енера Вінниця» та АТ «Вінницяобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за послуги з постачання електричної енергії, що виникла до 07.08.2020 у розмірі 8327 грн.

Зобов`язати ТОВ «Енера Вінниця» та АТ «Вінницяобленерго» зарахувати сплачені ОСОБА_6 в період з липня 2020 року по червень 2022 року кошти як плату за спожиту ним в цей період електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без зарахування цих коштів на погашення заборгованості попереднього власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за послуги з постачання електричної енергії, що виникла до 07.08.2020 у розмірі 8327 грн.

Стягнути солідарно із ТОВ «Енера Вінниця» та АТ «Вінницяобленерго» на користь держави 1816 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ТОВ «Енера Вінниця», адреса: Пирогова, 131, м. Вінниця, .

Відповідач: АТ «Вінницяобленерго», адреса: вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, .

Суддя І.М. Кучерук
Дата документу 19.07.2023
Справа № 206/906/23
Провадження № 2/334/1398/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повідомити відповідачів про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Повний текст рішення буде складено 26.07.2023 року.
Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 191/789/23
Провадження № 2/191/193/23
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, розгляд якої призначено на 13.09.2023 року.

До початку судового засідання позивач надав заяву, про закриття даної справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 10.08.2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 8808.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи з урахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне цивільну справу за № 191/789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255, ч. 1 п. 7 ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина