Справа № 522/2438/20
Провадження № 2/522/1215/23
УХВАЛА

про відмову в об`єднані позовів

20 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кресюн Василя Андрійовича про об`єднання справ до одного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника другого процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Чередник Романа Вікторовича про визнання Постанови про відмову у відшкодуванні шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування та прокуратури винесену начальником другого процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Чередником Романом Вікторовичем від 10.01.2020 року незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кресюн Василя Андрійовича про об`єднання цієї справи зі справою № 420/4737/21.

Вимоги клопотання мотивує тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 р. по цивільній справі №420/4737/21 р. про залишення позову без розгляду - скасовано, і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 р. по цивільній справі №420/4737/21 суддя Науменко А.В. прийняв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання Постанови про відмову у відшкодуванні шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування та прокуратури від 10.01.2020 р. не законною, стягнення середньомісячного грошового забезпечення та моральної шкоди до свого провадження та призначив справу до розгляду на 24.08.2023 р. на 11 годину

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник Одеської обласної прокуратури подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволені клопотання просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.

В проваджені суду знаходиться справа № 522/2438/20, по якій позивач просить: визнати дії начальника другого процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Чередника Романа Вікторовича при винесені Постанови про відмову у відшкодуванні шкоди завданої незаконними діями органі, що здійснюють досудове розслідування та прокуратури від 10.01.2020 р. не законними та зобов`язати начальника другого процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Чередника Романа Вікторовича надати на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у зв`язку з незаконним звільненням з органів внутрішніх справ з 08 травня 2009 року по 26 грудня 2016 року, Постанову про відшкодування шкоди у вигляді не отриманого грошового забезпечення з 08.05.2010 р. по 26 грудня 2016 р. включно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року у справі № 420/4737/21 справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача начальник другого процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування та слідчих регіональної прокуратури Одеської області, про визнання постанови незаконною, скасування постанови, стягнення неотриманого грошового забезпечення та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме засадам цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кресюн Василя Андрійовича про об`єднання справ до одного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

20.07.2023