ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5529/23 Справа № 216/3110/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 216/3110/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Парковка та реклама», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко С.Ю, подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко С.Ю., залишена без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

19 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Бурдаченка С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1166,22 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 15 березня 2023 року, скаржники мали подати апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 03 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додана заява, в якій заявники порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вони не отримували, в Єдиному державному реєстрі судових рішень України оскаржуване рішення було опубліковано лише 31 березня 2023 року.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення заявникам копії оскаржуваного рішення суду, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення цього строку відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржниками за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у справі № 216/3110/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Парковка та реклама», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: