Номер провадження: 22-ц/813/5808/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси у складі судді Петренка В.С. від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

20 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренко Т.В. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сидоренко Т.В., у строки визначені ст.ст.287,364 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що на час подання апеляційної скарги скаржниця не працює, її сукупний дохід за попередній календарний рік становить 107 442,39 грн., при цьому сума судового збору перевищує 5% від її річного доходу, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені й приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає врахування майнового стану сторони.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки Пенсійного фонду України ОК-7 сума доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить 106 888,76 грн.

Враховуючи курс долара станом на день подання апеляційної скарги та ціну позову(оспорювану суму), судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суд м.Одеси від 20.12.2022 року становить 10 943,41,00 грн. ((10 000,00*38,5686+120687,99)*1,5%)*150%), що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік, колегія суддів приходить до висновку про можливість відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк не пізніше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року до ухвалення судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/5808/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Київського районного суду м.Одеси цивільну справу № 947/15133/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.В. Бездрабко

Л.А. Приходько