Номер провадження: 22-ц/813/6731/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 11 травня 2023ркоу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок пожежі. Зазначаючи, що ОСОБА_1 є власницею 5/24 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Необхідно зазначити, що в будинку проживає ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем померлої співвласниці ОСОБА_3 , якій належала 1/5 частина вищевказаного будинку. 28 вересня 2021 року, у частині будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 - сталась пожежа, за результатами чого постраждала і частина будинку, що знаходиться у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідно до акту про пожежу від 28 вересня 2021 року 28 вересня 2021 року об 09:34 пожежу виявлено ОСОБА_2 , та 28 вересня 2021 року об 09:35 повідомлено за телефоном «101» про пожежу до пожежно-рятувальних підрозділів. 19 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук Павло Миколайович звернувся до ГУ ДСНС в Одеській області із адвокатським запитом з проханням повідомити, які причини виникнення пожежі 28 вересня 2021 року в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 26 жовтня 2021 року від ГУ ДСНС в Одеській області надійшов лист, у додатку до якого було надано висновок №22/63/28.09.2021 з дослідження технічної причини виникнення пожежі, що сталась 28 вересня 2021 року в приміщенні кухні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Із вказаного висновку вбачається, що зі слів мешканки будинку ОСОБА_2 , яка є господаркою частини будинку, 28 вересня 2021 року під час перебування в ванній кімнаті, було виявлено задимлення, яке надходило з прибудови житлового будинку. Вона виявила відкрите полум`я, яке надходило з приміщення кухні. Евакуювавшись, вона з номером «101» повідомила про пожежу та викликала пожежно-рятувальні підрозділи. За допомогою вогнегасника

ОСОБА_4 , син позивача ОСОБА_1 , який проживав в північній частині будинку, здійснив невдалу спробу ліквідувати пожежу за допомогою вогнегасника та подачі води зі шлангу. Після невдалої спроби ліквідувати пожежу, ОСОБА_4 відразу приступив до евакуації власного майна. В наслідок пожежі було пошкоджено будівельні конструкції даху, стін, перегородок, речей та предметів меблювання, віконні отвори. Пожежа могла виникнути з причин порушення правил експлуатації газового обладнання, що в свою чергу призвело до займання горючих матеріалів та розповсюдження пожежі. За цих підстав вбачається, що до пожежі призвели неналежні правила експлуатації ОСОБА_2 газового обладнання. Загалом позивачеві завдано шкоди його майну на суму 129 880 гривень, що на думку сторони позивача підтверджується відповідними чеками та квитанціями.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 11 травня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення є необ`єктивним, необґрунтованим та ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 було завдано шкоди на суму 129800,0 грн, що підтверджуються наявними у матеріалах справи квитанціями. Разом з тим суд у своєму рішенні не навів оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи та не зробив жодних власних висновків щодо обставин справи, обмежившись лише загальними фразами, що є недопустимими. До того ж, згідно норм чинного законодавства, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити безпосередньо завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Акт про пожежу, висновок про пожежу, квитанції щодо витрат на усунення шкоди, у свою чергу, є належними та допустимими доказами на підтвердження вини відповідача та розміру спричиненої шкоди, у тому числі матеріальної, що полягає у відновлення пошкоджених пожежою спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 11 травня 2023 року, апеляційну скаргу відправлено безпосередньо до суду 20 червня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складений 16 травня 2023 року та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 травня, з огляду на це, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

За положенням ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 11 травня 2023ркоу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік