Справа № 461/4994/23
Провадження № 2/461/2118/23
У Х В А Л А

21.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , про звернення стягнення на майно в натурі, що входить до обсягу спадкового майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.06.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Клінчикова С.О. 09.09.2023 до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6 .

Подане клопотання представник позивачки обґрунтовує тим, що в ході розгляду даної справи стало відомо про те, що спадщину після смерті ОСОБА_7 , окрім його дружини відповідачки ОСОБА_5 , прийняла його донька ОСОБА_6 . Оскільки позов пред`явлено про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у спадщину після смерті ОСОБА_7 , вважає за доцільне залучити співвідповідачем у даній справі ОСОБА_6

11.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник адвокат Клінчиков С.О., про залучення його до участі в даній справі як третьої особи із самостійними вимогами, а також позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, у якій просить звернути стягнення на майно, яке входить до обсягу спадкового майна за померлим ОСОБА_7 , в рахунок боргу в сумі 205 000 доларів США, що еквівалентно 7 496 563 грн на час подання позову, а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; земельну ділянку площею 0,2727 га, з кадастровим номером :01:005:0002, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,25 га, з кадастровим номером :01:005:0001, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,1400 га, з кадастровим номером :02:014:0411, яка знаходиться в с.Орявчик Сколівського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,05 га, з кадастровим номером :02:014:0412, яка знаходиться в с.Орявчик Сколівського району Львівської області.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 10.12.2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір безвідсоткової позики, за яким останній передав ОСОБА_7 кошти в розмірі 90 000 доларів США. ОСОБА_7 зобов`язувався повернути кошти за розпискою до 10.12.2021, чого не зробив, про що свідчить залишення оригіналу розписки у позивача. В березні 2023 року під час зустрічі з відповідачкою ОСОБА_5 стало відомо про настання смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, 30.06.2023 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 право грошової вимоги до ОСОБА_7 в сумі 115 000 доларів США за договором позики від 10.01.2022, яке позичальник ОСОБА_7 мав виконати до 10.01.2023. Таким чином, загальний розмір грошового зобов`язання ОСОБА_7 за розписками від 10.12.2020 та від 10.01.2022 становить 7 496 563 грн. Оскільки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , на підставі ст. 1282 ЦК України, вважає за доцільне звернути стягнення на майно, яке входить до обсягу спадкового майна за померлим ОСОБА_7 , в рахунок зазначеної суми боргу.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Миколайчука О.І. 08.09.2023 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №461/5040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова.

В обґрунтування такої заяви покликається на те, що у даній справі позивачка ОСОБА_4 просить звернути стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2727 га, з кадастровим номером :01:005:0002, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,25 га, з кадастровим номером :01:005:0001, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області. Разом з тим, у справі №461/5040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова, серед іншого, позивачка ОСОБА_6 просить визнати за нею право власності на частки об`єктів нерухомого майна, серед яких наявне усе майно, стягнення на яке намагається звернути ОСОБА_4 в межах справи №461/4994/23. Таким чином, вважає, що у випадку гіпотетичного задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у справі №461/5040/23 та визнання за нею права власності на частки у вищеописаному майні, також зміниться й суб`єктний склад власників зазначених квартир та земельних ділянок.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення заявлені учасниками справи клопотання.

Представник позивачки адвокат Клінчиков С.О. підтримав подане ним клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_6 , просив таке задовольнити. Також підтримав заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8 . Щодо зупинення провадження у справі заперечив, підтримав подані ним 19.09.2023 заперечення на клопотання, у яких зазначив таке. У клопотанні про зупинення провадження представником ОСОБА_6 адвокатом Миколайчуком О.І. не зазначено в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №461/5040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна, та не зазначено які обставини неможливо з`ясувати для вирішення даної справи по суті. Окрім цього, вказав, що представником не наведено яким чином можуть бути порушені права ОСОБА_6 в разі продовження розгляду справи №461/4994/23 та в чому саме полягає переважність прав та інтересів спадкоємця ОСОБА_6 над правами та інтересами кредитора ОСОБА_4 . Вважає, що навпаки справа №461/4994/23 є преюдиційною по відношенню до справи №461/5040/23, адже у справі про задоволення вимог кредиторів, шляхом звернення стягнення на спадкове майно вирішується, крім іншого, питання про склад спадкового майна, яке буде доступно до спадкування спадкоємцями після задоволення вимог кредиторів спадкодавця, а тому саме справа №461/5040/23 підлягає зупиненню до вирішення цієї справи, про що подано відповідне клопотання. Відтак вважає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Окрім цього, вказав на порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

Представник відповідачки адвокат Осадчук М.П. клопотання представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 щодо заміни у даній справі статусу ОСОБА_6 з третьої особи на співвідповідача, а також клопотання ОСОБА_8 про залучення його до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняття його позову до розгляду - підтримав, щодо клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи адвокат Миколайчук О.І. підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №461/5040/23 (суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В.) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна. Щодо клопотання представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 про заміну у даній справі статусу ОСОБА_6 з третьої особи на співвідповідача, а також клопотання ОСОБА_8 про залучення його до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняття його позову до розгляду не заперечив щодо задоволення таких.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку представників учасників процесу, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4, п.10, п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивачки про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 є підставним, оскільки остання є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_7 . Разом з тим, оскільки ОСОБА_6 залучена до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її статус слід замінити із третьої особи на відповідача.

Щодо клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняття позову третьої особи.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно із ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. ст. 193 і 194 цього Кодексу. Вказані статті регулюють порядок пред`явлення зустрічного позову та встановлюють вимоги до такого позову, який повинен відповідати ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Так, ч.2 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В силу вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що подана ОСОБА_8 позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, така заява подана у встановлений законом строк, поданий позов є взаємопов`язаний, виникає та стосується одного і того ж предмета спору з первісним, відтак суд вважає, що спільний розгляд зазначених позовів є доцільним, а відтак позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, слід прийняти до спільного розгляду, а заявника ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.52 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У даній цивільній справі позивачкою ОСОБА_4 заявлено позовну вимогу про звернення стягнення на майно в натурі, що входить до обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, для розв`язання предмету позову в цій справі є необхідним встановлення не лише кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_7 , а й визначення об`єму спадкового майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція наведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Окрім цього, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа №461/5040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна. Зокрема, у вказаній справі позивачка ОСОБА_6 , серед іншого, просить визнати за нею право власності на: 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2727 га, з кадастровим номером :01:005:0002, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області та 1/6 земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером :01:005:0001, яка розташована в с.Красів Миколаївського району Львівської області, а предметом спору у даній справі є звернення стягнення в рахунок боргу на спадкове майно, в тому числі і на зазначене майно.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №461/5040/23, яка перебуває в провадженні Галицького районного суду м.Львова, значним чином впливає на наслідки розгляду цієї справи, оскільки у зазначеній справі буде вирішено питання стосовно кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_7 , боргові зобов`язання якого є предметом розгляду цієї справи та впливають на зобов`язання спадкоємців, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі №461/5040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 51, 52, 193-195, 198, 251, 252, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Клінчикова Сергія Олександровича про залучення співвідповідача задоволити.

Замінити у даній справі статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 , на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна про звернення стягнення на майно в натурі, що входить до обсягу спадкового майна.

Заяву ОСОБА_8 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - задоволити.

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про звернення стягнення на майно в натурі, що входить до обсягу спадкового майна.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката Миколайчука Ореста Ігоровича задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, про звернення стягнення на майно в натурі, що входить до обсягу спадкового майна, до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі №461/5040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про визначення часток у праві спільної власності і визнання права власності на такі у об`єктах нерухомого майна.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023.

Суддя Кротова О.Б.