Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1125/2023 Справа № 641/692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області в якій просить визнати відповідача таким, що завдав позивачу моральну шкоду з 04.01.2020 року по 01.02.2023 року бездіяльністю підлеглим йому підрозділом при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2020 року та стягнути з спеціального рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 200000 грн.

25.04.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання в якому просить замінити первісного відповідача ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області, , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29. В обґрунтування клопотання вказала, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним відповідачем по справі є Головне управління національної поліції в Харківській області.

До судового засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 в клопотанні про заміну неналежного відповідача просила проводити судове засідання призначене на 25.04.2023 року без її участі.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно замінити відповідача ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, оскільки саме у підпорядкуванні останнього перебуває ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення моральної шкоди, належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко