Справа № 615/919/22
Провадження № 2/615/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», третя особа ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

3-ї особи ОСОБА_2 ,

встановив:

07.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неукладеною додаткову угоду від 25.11.2021 до договору оренди землі № б/н від 01.10.2006 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0507.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.09.2000 ОСОБА_5 уклав договір оренди земельної частки (паю) з ТОВ «Агротоп» терміном на 5 років, який зареєстровано 19.11.2007 у Валківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України за № 71.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. В порядку спадкування після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом № 1474, відповідно до якого співвласниками по 1/2 частці спірної земельної ділянки є позивач та його брат ОСОБА_2 .

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся до ТОВ «Агротоп» та повідомив про зміну власника земельної ділянки, просив здійснити розрахунок та виплату нарахованої, але невиплаченої орендної плати, починаючи з 2014 року. У подальшому його викликали до приміщення ТОВ «Агротоп», де надали для ознайомлення додаткову угоду до договору оренди землі від 01.10.2016, з якою ознайомився та підписав, оскільки в ній містились лише відомості про зміну орендодавця. При цьому представник відповідача повідомив, що примірник додаткової угоди йому буде видано після державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Певний проміжок часу відповідач не надавав примірник додаткової угоди, і як у подальшому стало відомо, не здійснив її реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Лише після численних звернень надано примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2016, але яка суттєво відрізнялась від підписаної ним додаткової угоди, так як містила зміни щодо строку дії договору оренди землі до 31.12.2027 та у графі орендодавець 1 та орендодавець 2 - підписи, зроблені іншою особою, що підтверджено висновком експерта № 1133, за результатами судово-почеркознавчого дослідження, проведеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки додаткову угоду від 25.11.2021 до договору оренди землі від 01.10.2016 не підписував, вважає її неукладеною, так як сторони не досягли згоди щодо його істотних умов.

Зауважив, що згідно інформації із реєстру речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація спірної додаткової угоди не проведена, але знаходиться у відповідача, який, не дивлячись на відсутність підпису позивача, може використати даний документ у власних цілях.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 07.09.2022 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

27.09.2022 представник відповідача адвокат Ісачкін Е.А. подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень проти позову зауважив, що на день звернення позивача до суду з цим позовом договір оренди є дійсним, оскільки укладений на 15 років, починаючи з дати його реєстрації 19.11.2007. Дійсно ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але Товариство продовжує користуватись земельною ділянкою. Після оформлення 19.11.2021 права на спадщину сплачено заборгованість з орендної плати спадкоємцям померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У подальшому їм запропоновано підписати додаткову угоду до договору оренди землі, що зокрема містила умови щодо продовження строку дії договору до 31.12.2027, встановлення розміру орендної плати на рівні 10 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Жодної іншої додаткової угоди для підписання їм не пропонувалось. Спірна додаткова угода зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.09.2022.

Наполягає, що відповідач має у своєму розпорядженні оригінали примірників, підписані позивачем, на яких підпис значно відрізняється від примірника, що був наданий для проведення почеркознавчої експертизи. До того ж, на думку представника відповідача, висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. ТОВ «Агротоп» належним чином виконує обов`язки за договором оренди землі, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, орендна плата нараховується та виплачується у відповідності до умов договору. Вважає відсутніми підстави для визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною.

01.10.2022 представник ОСОБА_4 надав додаткові пояснення, у яких наголошує, що у розпорядженні відповідача є заява від 12.01.2022, адресована позивачем ТОВ «Агротоп», у якій стверджує, що починаючи з 2014 року не отримував орендної плати за використану земельну ділянку, але спадкоємці померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з платіжними дорученнями №№ 4503, 4510 від 03.12.2021 отримали орендну плату з 2014 по 2021 роки у повному обсязі. Підпис, який міститься на цій заяві, відрізняється від підпису, що міститься на примірнику додаткової угоди, що є у розпорядженні відповідача, а також на примірнику, що був наданий для проведення судово-почеркознавчої експертизи. На думку представника відповідача, позивач свідомо надавав документи, що містять ознаки підробки з метою визнання неукладеною додаткову угоду від 25.11.2021.

26.10.2022 представник позивача - адвокат Мирошниченко К.П. надала відповідь на відзив, у якій заперечує проти визнання долученого до позовної заяви висновку експерта № 1133 недопустимим доказом. Зауважила, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував сумніви щодо його достовірності та правильності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Наполягав, що під час отримання орендної плати в приміщенні Товариства підписував додаткову угоду, але лише щодо зміни власника земельної ділянки, до того ж, лише два екземпляри, її примірник не надали, на продовження договору оренди не погоджувався. Приблизно через 20 днів виплатили заборгованість з орендної плати за період з 2014 по 2021 роки. Коли звернувся в 2022 році, щоб забрати земельну ділянку, так як договір оренди закінчився, йому повідомили, що дія договору закінчується в 2027 році. На лист із запереченнями проти цього відповіді не отримав. Потім вручили примірник додаткової угоди, але в ній містився підпис іншої особи, тому звернувся до експертної установи. При цьому експертам надав зразки підпису, в тому числі на документах. Не бажає підписувати додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди землі, оскільки має намір сам обробляти земельну ділянку.

3-я особа ОСОБА_2 підтвердив пояснення позивача. Зауважив, що враховуючи високу вартість експертного дослідження судово-почеркознавчу експертизу вирішили провести лише щодо одного підпису, чого буде достатньо для визнання додаткову угоду неукладеною. Наполягав, що надані працівниками відповідача екземпляри додаткової угоди від 25.11.2021 не містять його підпису, від його імені підписи здійснені іншою особою. Пам`ятає, що підписував в приміщенні ТОВ «Агротоп» лише один екземпляр додаткової угоди. Після чого виплатили заборгованість з орендної плати. Більше ніяких договорів не підписував, поштою або на руки ніяких договорів з товариства не отримував. Не планував продовжувати орендні відносини, так як має власні потужності, самостійно буде обробляти земельну ділянку. Договір діє до 09.11.2022, орендну плату за 2022 рік не отримував і не збирається.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача заперечував на задоволенні позову. Не заперечуючи наявність у позивача права власності на спірну земельну ділянку, наполягає на достовірності укладення додаткової угоди, якою продовжено строк дії договору її оренди. Зі слів ОСОБА_6 , яка займалася оформленням додаткової угоди, знає, що співвласники дійсно відмовлялися продовжувати строк дії договору оренди землі, але вона вмовила, тому продовжили на 5 років. Про заперечення дізналися із позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.10.2006 між ОСОБА_5 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротоп» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, площею 4,8155 га, що належить орендодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 012905 від 24.12.2002, виданого Валківською РДА та зареєстрованого під № 235, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою вирощування сільськогосподарської продукції. (п.2.1, 2.2 договору)

Згідно п.3.1 договору його укладено на 15 років, починаючи від дати державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, аналогічний попередньому на тих самих умовах. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За змістом розділу 12, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Договір зареєстровано 19.11.2007 у Валківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 71.

За умовами договору про поділ спадщини, посвідченого 19.11.2021 державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Н.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1464, на підставі ст.1261,1266 ЦК України спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є, зокрема, діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/3 частку спадкового майна кожен, яким переходить по 1/2 частці кожному право власності на земельну ділянку, площею 4,8155 га (кадастровий номер: :02:000:0507), що знаходиться на території колишньої Кобзарівської сільської ради, Богодухівського (Валківського) району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 19.11.2021 тим же державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 1474. Ця земельна ділянка передана з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР № 012905, виданого Валківською районною державною адміністрацією Харківської області 24.12.2002 на підставі розпорядження цієї ж адміністрації № 276, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 235, дата державної реєстрації земельної ділянки Валківським районним відділом земельних ресурсів 24.12.2002.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 285744114 від 19.11.2021, право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0507, площею 4,8155 га зареєстровано за ОСОБА_1 .

Із наданої позивачем додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від 01.10.2006, 25.11.2021 між орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , та орендарем ТОВ «Агротоп» укладено додаткову угоду, за умовами якої у зв`язку з переходом права власності на земельну ділянку сторони дійшли згоди здійснити заміну сторони орендодавця в договорі оренди землі № б/н від 01.10.2006.

Також сторони досягли домовленості внести наступні зміни умов договору оренди землі № б/н від 01.10.2006: 1.1. Договір оренди землі укладено строком на 20 років 1 місяць 12 днів до 31.12.2027; 1.2. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0507; 1.3. Розмір орендної плати у рік становить Орендодавець 1: 6455,93 Орендодавець 2: 6455,93, що складає 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, що здійснюється за вибором Орендаря безготівковим розрахунком (платежом) на поточний (картковий) рахунок Орендодавця або пересиланням поштового переказу (поштових переказів) шляхом виплати Орендодавцю грошових коштів за поштовим переказом об`єктами поштового зв`язку (оператором поштового зв`язку) Обчислення розміру орендної плати з Земельну ділянку здійснюється з урахуванням її індексації. Індексація здійснюється шляхом множення розміру орендної плати за поточний рік на величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель розрахованого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності з положеннями Податкового кодексу України. Відповідно до цього Договору жодні види індексації та формули індексів для обчислення розміру орендної плати не визначаються та не застосовуються. 2. Сторони домовились, що орендна плата за Договором нараховується на правонаступника з дня підписання даної Додаткової угоди. 3. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення цього Договору. 4. Дану Додаткову угоду укладено в чотирьох оригінальних примірниках, один для Орендодавця 1. другий для Орендодавця 2, третій та четвертий для Орендаря. Всі інші умови Договору оренди землі залишаються без змін. У випадку виникнення суперечностей між положеннями Договору оренди землі та положеннями Додаткової угоди, перевагу мають положення Додаткової угоди. Додаткова угода набирає чинності після підписання Сторонами. Зміни до права оренди земельної ділянки оформлюються відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 309299864 від 08.09.2022, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64737185 від 08.09.2022, зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0507, площею 4,8155 га, орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротоп», орендодавці: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Державна реєстрація проведена на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.10.2006, видавник: сторони договору; додаткова угода до договору оренди землі № б/н від 01.10.2006, серія та номер: б/н, виданий 25.11.2021, видавник: сторони угоди.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.15 ЗУ «Про оренду землі» містить перелік істотних умов договору оренди.

За змістом ст.18,20 ЗУ "Про оренду землі"договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 27.04.2017 року у справі № 6-422цс17.

Ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Ч.1-5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За змістом ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Принципу свободи договору закріплений у статті 6 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним.

Без волевиявлення сторони не можливо вчинення договору, що узгоджується зі свободою договору, установленого ст.627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору, учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов відповідного договору, складання та скріплення підписом письмового документу. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми.

Сторони, якщо дійшли згоди, щодо усіх істотних умов договору оренди, підписують документ надаючи згоду в установленій формі.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Ч.2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із наданого представником відповідача витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, підставою для проведення державної реєстрації іншого речового права за ТОВ «Агротоп» стала додаткова угода від 25.11.2021 до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006.

Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення ТОВ «Агротоп» спадкоємцям пропозиції укласти додаткову угоду від 25.11.2021 до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006, а також відсутні докази отримання цієї пропозиції та погодження її орендодавцями.

30.06.2022 старшим судовим експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Гритченко А. надано висновок №1133 за результатами проведення судово-почеркознавчого дослідження, відповідно до якого, підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» графі «Орендодавець 1____( ОСОБА_1 )» Додаткової угоди від 25.11.2021 до Договору оренди землі № б/н від 01.10.2006 виконаний не ОСОБА_1 (зразки підпису якого надані у якості порівняльного матеріалу), а іншою особою.

Згідно ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як у ч.1 ст.215, так і у ст.229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Ст.207 ЦК України встановлені загальні вимоги до письмової форми правочину. На підставі ч.1 цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ч. ж 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

З огляду на викладене, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, відсутність направлення ТОВ «Агротоп» спадкоємцям пропозиції укласти додаткову угоду в редакції від 25.11.2021, відсутність доказів їх згоди на укладання цієї додаткової угоди, пояснення щодо відсутності волевиявлення на підписання додаткової угоди з ТОВ «Агротоп», наявний висновок судового експерта про підписання спірної додаткової угоди не позивачем, а іншою особою, суд доходить висновку, що додаткова угода від 25.11.2021 підписана іншою особою, а не ОСОБА_1 .

Таким чином, вимога позивача про визнання додаткової угоди б/н від 25.11.2021 до договору оренди землі від 01.10.2006 не укладеною є законною та обґрунтованою.

При цьому, суд не погоджується з доводами представника відповідача, щодо неможливості прийняття вказаного висновку експерта як доказу у даній справі, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

За змістом ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст.110 ЦПК України).

Як вбачається із висновку експерта № 1133, для проведення судово-почеркознавчого дослідження до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли: додаткова угода від 25.11.2021 до Договору оренди землі б/н від 01.10.2006; зразки підпису ОСОБА_1 :копія сторінок паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; контрольна картка обліку добутої дичини серії НОМЕР_2 на мисливський сезон 2004 року; поліс № АМ /0656256 від 15.07.2017; квитанція (заява на переказ готівки) N HAU 9137933 від 14.09.2007; ордер (приходний валютний ордер) №37014 від 17.03.2017: Поліс АР/8141356 від 13.07.2020; Трудовий договір від 08.10.2015; постанова №0075131 серії ПВТ про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2016 (другий екземпляр, не використовувався); квитанція № від 17.03.2017; квитанція печатка банку № 614/119 (не використовувалась, немає даних); накладна від 15.04.2022; Товарно-транспортна накладна № 3346 від 30.04.2022; видаткова накладна №3360 від 30.04.2022; відомостей про параметри транспортного засобу б/д: видаткова накладна №139 від 14.04.2022; Видаткова накладна №3347 від 30.04.2022; товарно-транспортна накладна №3347 від 30.04.2022; товарно - транспортна накладна №3344 від 30.04.2022; відомості про вантаж б/д: товарно - транспортної накладної № 335 від 03.05.2022 (6-ть екз.), які доставлені до відділення нарочним.

Проведення експертизи доручено старшому судовому експерту сектору психологічних та криміналістичних досліджень Полтавського відділення ННЦ ІСЕ Гритченку Андрію Володимировичу, який має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта 3 класу за спеціальностями: 1.1. «Дослідження почерку та підписів», 2.1 «Дослідження реквізитів документів». 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (свідоцтво № 926, видане експертно-кваліфікаційною комісією Харківського НДІСЕ 09.10.2019, дійсне до 09.10.2024), стаж експертної роботи з 1999 року.

Суд відзначає, що висновок експерта містить зображення додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від 01.10.2006, укладену 25.11.2021, яке відповідає копії додаткової угоди, що була надана до суду представником відповідача.

Отже, висновок експерта № 1133 є належним доказом у справі, оскільки експертизу проведено компетентним експертом, на підставі наданої додаткової угоди, вільних зразків підпису позивача та підпису позивача в документах.

В оцінці застосування положень ст.203,205,215,229-233,627,638 ЦК України та ст.14,15,18 Закону України «Про оренду землі» за подібних правовідносин Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, згідно з яким правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19)).

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експерта.

У відповідності до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із наданого представником позивача Акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 06.05.2022 №б/н, виконавцем надано послуги: дослідження договору оренди земельної частки від 07.09.2000, кількістю 1 год., вартістю 1000 грн., дослідження договору оренди земельної частки від 01.10.2006, кількістю 1 год., вартістю 1000 грн., дослідження додаткової угоди до договору оренди земельної частки від 25.11.2021, кількістю 1 год., вартістю 1000 грн., підготовка документів та замовлення проведення експертного дослідження, кількістю 1 год., вартістю 4000 грн., проведення аналізу поданих документів, кількістю 1 год., вартістю 1000 грн., підготовка позовної заяви, кількістю 1 год., вартістю 4000 грн.

Окрім того, відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 1133, загальна вартість експертизи (дослідження) становить 13 817,96 грн, яка попередньо сплачена представником замовника адвокатом Мирошніченко К.П.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення судових витрат позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неукладеною додаткову угоду від 25.11.2021 до договору оренди землі №б/н від 01.10.2006 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0507.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі: зі сплати судового збору 992,40 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи 13 817,96 грн., за надання правової допомоги 12 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова