Провадження №2/389/245/23
Ухвала

17 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку,

за участю: представника відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області - Воронюк Є.Ю.,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2023 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати діїФонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо її звільнення незаконними, скасувати наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про звільнення від 03.04.2023 №65-к, поновити на роботі та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також заявила клопотання про залучення до участі у даній справі Пенсійний фонд України, який єправонаступником відповідачів Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області внаслідок реорганізації.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судовому засіданні вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.01.2023 набув чинності Закон України від 21.09.2022 №2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV викладено в новій редакції.

Пунктом 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 41316824), як юридична особа, припинено 09.06.2023 (номер запису: 026011447), підстава: рішення щодо реорганізації. Правонаступником є Пенсійний Фонд України ().

Крім того, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Фонду соціального страхування України (ідентифікаційний код юридичної особи: 40210180) 20.06.2023 також внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації (номер запису: 021035093). Правонаступником є Пенсійний Фонд України ().

Частиною 8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене та враховуючи, що 09.06.2023 та 20.06.2023 внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичних осіб Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, правонаступником вказаних юридичних осіб є Пенсійний фонд України, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки та необхідність залучення до участі у справі Пенсійного фонду України,як правонаступника відповідачів.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила задовольнити подане нею 15.06.2023 клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки ГУ ПФУ в Кіровоградській області є суб`єктом владних повноважень, а позовні вимоги позивачки стосуються, зокрема, і її поновлення на публічній службі, а саме на рівнозначній посаді в ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Відповідно для вирішення позовних вимог позивачки необхідно вирішити публічно-правовий спір, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 ч.2 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - процес діяльності на посадах, які вона обіймає, починаючи з моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуванням, виплатами, утриманням, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції до 01.01.2023) визначено, що Фонд соціального страхування України є некомерційною самоврядною організацією.

Фонд, відповідно до норм вказаного закону, наділений контролюючими функціями та правами видання обов`язкових для страхувальників актів, тому спори за його участю та участі його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, даний спір не є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснював владні управлінські функції, і крім того посада позивачки, з якої її було звільнено, не відноситься до категорії державних службовців публічної служби.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.06.2018 у справі №819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №826/27224/15 під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Оскільки посада позивачки, з якої її було звільнено, не відноситься до категорії державних службовців публічної служби, тому даний спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Питання реорганізації Фонду соціального страхування України, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо перебування позивачки на посаді та звільнення зі Знам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та не може розглядатися судом як перебування на публічній службі.

Отже, видача наказу про звільнення позивачки не є реалізацією уповноваженими особами управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області публічно-владних управлінських функцій та не було спрямовано на задоволення публічного інтересу, а є суто трудовими відносинами працівника та роботодавця.

Таким чином, хоча відповідачами у справі є Пенсійний фонд України та його відповідний територіальний підрозділ, тобто органи державної влади, однак спір не набув характеру публічно- правового, спірні правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, а тому суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.55, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачки про залучення правонаступника учасника справи, задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника відповідачів Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Пенсійний фонд України (вул.Бастіонна,9, м.Київ, 01014, ).

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Запропонувати правонаступнику відповідачів у строк до 15.08.2023подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області про закриття провадження у справі, відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи, копію позову з додатками правонаступнику відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва