УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Малика О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Дідиченка О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину та розписки недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину та розписки недійсними.

Ухвалою суду 15.06.2022 призначено підготовче засідання.

Представником позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Маликом О.В. до суду надіслано позовну заяву про стягнення боргу із збільшеними позовними вимогами, яка надійшла до суду 13.02.2023. Відповідно до даної позовної заяви позивачка-відповідачка ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача-позивача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в загальній сумі 117048,69 грн., а також судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокат Малик О.В. просив прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення боргу із збільшеними позовними вимогами та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Дідиченко О.О. заявив клопотання про визнання явки позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, оскільки, враховуючи предмет зустрічної позовної заяви, відповіді на питання може надати лише вона особисто. Окрім того, просив, в разі прийняття до розгляду позовної заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу із збільшеними позовними вимогами, надати строк для відзиву, який би становив не менше мінімально визначеного законом.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокат Малик О.В. заперечив щодо клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Дідиченка О.О. про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, оскільки дане клопотання заявлене з порушенням встановлених ЦПК України строків його подачі.

Вислухавши заявлені представниками сторін клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, клопотання про визнання обовязковою явку сторони в судове засідання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема й строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною третьою статті 178 ЦПК України визначено перелік відомостей, які в ньому зазначаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок проведення підготовчого засідання та які питання в ньому вирішуються. Зокрема, й щодо встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Системний аналіз вказаних положень закону дає змогу дійти висновку, що лише у підготовчому засіданні суд вирішує питання прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, встановлює відповідачу строк для подачі відзиву, який відповідач може подати під час підготовчого провадження, і лише за наслідками проведення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про збільшення позовних вимог подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне в підготовчому засіданні оголосити перерву, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачу-позивачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі збільшеними позовними вимогами, а третій особі ОСОБА_3 - десятиденний строк з дня отримання позову для надання письмових пояснень щодо позову, а щодо відзиву - десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання письмових пояснень щодо відзиву.

Щодо клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Дідиченка О.О. про визнання явки позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обовязкової, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, необхідності отримання особистих пояснень позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Дідиченка О.О.задоволити та визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки-відповідачки ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету первісного та зустрічного позовів та обставин справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 198, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу-позивачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач-позивач ОСОБА_2 має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання позову для надання письмових пояснень щодо позову, а щодо відзиву - десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання письмових пояснень щодо відзиву.

Визнати явку позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду справи по суті обов`язковою.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год 30 хв 26 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук