overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4649/23
Провадження № 2-н/456/1089/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Шевченка, 111А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/200/23

Провадження № 2-о/126/20/2023

"27" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити опікуна.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

25.04.2023 на адресу суду надійшов висновок амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 135 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в справі на 16.05.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 944/5599/23
Провадження №2-н/944/750/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ТОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно Відповіді №226532 з ЄДДР, яка надійшла до суду 19.09.2023, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 594/1294/20
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки-адвокатів Аламбця Н.М., Кравець І.Б.

представників відповідача адвокатів Бєлікової А.В., Когута О.В., Найди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кравець І.Б. та зобов`язано відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надати докази про місцезнаходження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 лютого 2023 року. Також долучено ряд документів, зокрема, на підтвердження виїзду дитини за кордон 06 лютого 2023 року, навчання за дистанційною формою.

З огляду на наведене головуючим поставлено на обговорення питання виклику ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень з цього приводу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з наведеним вище, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що пояснення ОСОБА_2 по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що його явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2ст.223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 для особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У розгляді справи оголосити перерву до 10.30 год. 24 травня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою від 06.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стасюк Олександр Володимирович подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», мотивуючи тим, що його робоче місце розташоване поза межами міста Городок Львівської області, а саме в м. Луцьк Волинської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 212 ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно використовувати підсистему (модулю) ЄСІТС - підсистему відеоконференцзв`язку за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Олександра Володимировича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, призначене на 03.05.2023 о 13 год. 00 хв. здійснити з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стасюк Олександром Володимировичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 574/408/23
Провадження 2-сз/574/12/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 12.05.2023 року дана позовна заява, а також додані до позовної заяви документи повернуті позивачу, через не усунення недоліків зазначених в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 02.05.2023 року.

18.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лішунова Є.О., в якій він просить повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду за квитанцією від 24.04.2023 року в сумі 2147 грн. 20 коп. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Лішунова Євгенія Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., сплачений ним по квитанції від 24.04.2023 року) за реквізитами: отримувач платежу ГУК Сум.обл./Буринська МТГ/22030101; поточний рахунок отримувача: UA0018504; ідентифікаційний код отримувача: 37970404; установа банку: Казначейство України (ел. адм. подат); код установи банку: 899998, призначення платежу: *;101: НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Буринський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 296/8875/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про звільнення піклувальника від опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою та відповідно до змісту поданої заяви просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення піклувальника від опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17.10.2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1682/23 Справа № 708/858/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 11.10.2023 на 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 212/6192/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 539/1644/23
Провадження № 2/539/486/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш. розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.25.04.2023 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Підстава позову: відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 28 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За пунктом третім частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суддя розглядатиме її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 26.05.2023 о 13:45 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 26.05.2023.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.