Справа № 752/7318/21
Провадження № 6/752/280/23
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив поновити пропущений строк до виконання виконавчого листа № 752/7318/21про стягнення з КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 у розмірі 132 758 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний вище виконавчий лист було звернуто до виконання до Подільського відділу виконавчої служби районного управління юстиції м. Києва. В подальшому виконавчий лист було перенаправлено до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Під час пересилки виконавчий лист було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

За змістом положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи - голова Кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна та Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-1541/10, що був виданий 12 травня 2010р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року.

26 серпня 2021 року заявник отримав дублікат виконавчого листа.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи, викладені в заяві, а також те, що рішення суду не виконане, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню слід задовольнити в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи - голова Кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна та Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/7318/21, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи - голова Кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна та Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: