Провадження № 22-ц/812/857/23
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2621/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову до подання позову.

Заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5 кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощенн ; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Когіна А.В. 10 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Також ухвалою апеляційного суду витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

12 липня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

14 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Когін А.В. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилався на те, що ухвалу суду не отримував, а з її змістом був ознайомлений 26 червня 2023 року після подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 31 травня 2023 року суддею одноособово. Згідно супровідного листа копія ухвали суду була надіслана ОСОБА_1 01 червня 2023 року (а.с. 23), проте відомості про її отримання поштою в матеріалах справи відсутні. 22 червня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Когіним А.В. була подана до суду першої інстанції заява про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, на якій містить відмітка про ознайомлення 26 червня 2023 року (а.с 31).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Когіна Андрія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «КІВІТ ПЛЮС».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 серпня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова