Справа № 452/1535/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2003 року в міській раді м. Рудки Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що в результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги; від шлюбу в сторін дітей немає; на даний час сторони проживають окремо, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.
Позивач та її представник-адвокат Скржешевський М.С. до суду не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2003 року в міській раді м. Рудки Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони шлюбних відносин не підтримують.
Представник-адвокат у письмовому зверненні наполягав на питанні припинення шлюбу в інтересах довірительки внаслідок його розірвання у судовому порядку, - у зв`язку з чим вважав, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час.
За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї.
При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 18 грудня 2003 року в міській раді м. Рудки Самбірського району Львівської області, актовий запис №41, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя