Справа № 129/2012/21
Провадження № 22-ц/801/1508/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 липня 2023 рокуСправа № 129/2012/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Гавловської Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гавловської Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року.

Оскільки в апеляційний суд надійшла лише сама апеляційна скарга без справи, рішення у якій оскаржується, це потягло певний проміжок часу для витребування самої справи із суду першої інстанції. На виконання ухвали апеляційного суду від 22 червня 2023 року дана справа надійшла 28 червня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 недоплачений судовий збір, а ОСОБА_2 не було подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

13 липня 2023 року на виконання вимог ухвали позивачі подали до суду докази доплати судового збору, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отриманням ним копії рішення 23 травня 2023 року.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_2 зазначила, що у відповідності до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 є її чоловіком, так як особистої електронної адреси в неї немає, то копію повного тексту рішення вона отримала на електронну адресу ОСОБА_1 23 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронної адреси доданою до апеляційної скарги, у будь - який інший спосіб рішення першої інстанція вона не отримувала, тому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи слідує, що повний текст рішення суду 22 травня 2023 року направлено позивачу ОСОБА_1 на його електронну адресу, яке він отримав 23 травня 2023 року, відомості про направлення ОСОБА_2 рішення відсутні. ОСОБА_2 зазначає, що ознайомилась з рішенням суду з електронної адреси чоловіка ОСОБА_1 , іншими засобами повний текст рішення суду вона не отримувала.

Ураховуючи викладене, а також наявні у матеріалах справи докази, строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року підлягає поновленню.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Гавловської Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук