ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/291/23 Номер провадження 22-ц/814/3225/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрія Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівська міська рада; виконавчий комітет Решетилівської міської ради; Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції; треті особи: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави з питань земельних відносин, про скасування нотаріальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрія Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівська міська рада; виконавчий комітет Решетилівської міської ради; Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції; треті особи: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави з питань земельних відносин, про скасування нотаріальних дій, та відкрито провадження у справі.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, а апеляційне провадження по вказаній справі підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статтею 2 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви №17160/06 та №35548/06).

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року про відкриття провадження у справі, яка може бути оскаржена тільки разом із рішенням суду першої інстанції по суті справи.

Таким чином, законодавством визначено, що апелянт може реалізувати своє законне право на оскарження ухвали про відкриття провадження лише в контексті апеляційної скарги на ухвалене судом першої інстанції рішення по суті.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 1 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із аналізу положення пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України можна дійти висновку, що воно є імперативним, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з приписами процесуального закону і обов`язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Аналогічна правова позиція стосовно можливості закриття провадження у справі, відкритого на судові рішення, які оскарженню не підлягають, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №640/1266/19, 21.11.2019 у справі №640/2306/19, 21.01.2020 у справі №629/1261/15-а, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №817/1768/18 (провадження № 11-809апп19).

Колегія суддів критично ставиться до аргументів апеляційної скарги про те, що оскаржувана позивачем ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку, адже суд не може відмовити у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечності законодавства, що регулює спірні відносини, оскільки суд апеляційної інстанції, як і будь-який інший орган державної влади в Україні, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як це передбачено частиною другою статті 19 Конституції України.

З аналізу зазначеної норми Основного Закону України вбачається, що діяльність органів державної влади (в тому числі судової) здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом".

За наведеного, суд апеляційної інстанції може здійснювати апеляційний перегляд лише тих судових рішень, можливість апеляційного оскарження яких прямо передбачена процесуальним законом. Відсутність у процесуальному законі вказівки на заборону оскарження того чи іншого судового рішення наведеної правової регламентації не змінює.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі й повернення апеляційної скарги апелянту, відповідно до положень п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Разом з тим, слід роз`яснити апелянту, що після розгляду її позову місцевим судом та ухвалення рішення по суті, вона має право включити до апеляційної скарги на рішення суду також і заперечення щодо ухвали про відкриття провадження, що відповідатиме вимогам ч.2 ст.353 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 357, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апелційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрія Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівська міська рада; виконавчий комітет Решетилівської міської ради; Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції; треті особи: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави з питань земельних відносин, про скасування нотаріальних дій.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року повернути скаржнику відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ П.С. Абрамов ______________ О.Ю. Кузнєцова