Справа № 493/320/23
Провадження № 2/493/198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай), розміром 4,31 умовних кадастрових гектарів по КСП «Спілка Чернеченських господарів», розташовану на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0131171.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті мати позивача ОСОБА_3 , прийняла спадщину ОСОБА_4 , оскільки проживала разом з останньою на десь смерті, поховала її та фактично вступила у розпорядження спадковим майном, але документально своїх спадкових прав не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 .. Після її смерті, позивач як спадкоємиць за законом першої черги, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, її спадщину прийняла, оскільки на момент її смерті проживала разом з нею. Однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явилися, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області від 22.02.23 за № 04-25/304 ОСОБА_2 отримала сертифікат на земельну частку (пай), розміром 4,31 умовних кадастрових гектарів ОД-03 № 0131171по КСП «Спілка Чернеченських господарів», що розташована на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року № 224, про що у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис № 171 від 15.07.1996 року. (а.с. 12)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.03.1998 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області. (а.с. 9).

На день смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з донькою ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою старости Старостинського округу № 4 Балтської міської ради № 19 від 13.02.2023 року. (а.с. 13).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 764/1999 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5 (після шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 04.07.2004 року (а.с. 8)) ОСОБА_7 , та 29.09.1999 року державним нотаріусом Кодимської нотаріальної контори Налдіною М.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складалося з житлового будинку з господарськими будівлями в с. Чернече Балтського району Одеської області, розташованого на земельній ділянці 6000 кв.м. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. (а.с. 39-48).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03.04.2012 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернече Балтського району Одеської області. (а.с. 10)

На день смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею проживала дочка ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою старости Старостинського округу № 4 Балтської міської ради № 18 від 13.02.2023 року. (а.с. 14).

Родинні відносини ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_1 підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_4 від 23.06.2004 року (а.с. 7), копією свідоцтва про одруження позивача серії НОМЕР_5 від 23.06.2004 року (а.с. 7) та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 04.07.2004 року (а.с. 8).

ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, звернулася до нотаріальної контори з підстав оформлення спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), про що свідчить довідка приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 27.02.2023 року № 191/01-16 (а.с. 11)

Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0131171 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, на земельну ділянку площею 4,31 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, підтверджується публікацією в щотижневику Балтської районної газети «Народна трибуна» № 7 (12549) від 18.02.2023 року (а.с. 15-16).

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з слідуючого.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 , тобто на 21.03.1998 року, діяв Цивільний Кодекс Української РСР від 18.07.1963 року.

У статті 5 ЦК України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу.

В п.1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України зазначається, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року.

Згідно зі ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року та пункту 5 прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України 2003 року, дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 537 ЦК Української РСР 1963 року частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше.

ОСОБА_3 є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 , яким не охоплено все майно спадкодавця, та яка згідно з п.2 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, прийняла спадщину ОСОБА_2 , так як подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Спадкоємців ОСОБА_2 за законом до частини майна, що залишилась незаповіданою, не встановлено.

Таким чином, після померлої ОСОБА_2 спадкоємцем за законом, яка фактично вступила в управління (володіння) спадковим майном та пункту 5 прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України 2003 року, являється ОСОБА_3 про що свідчить довідка старости Старостинського округу № 4 Балтської міської ради № 19 від 13.02.2023 року, оскільки вони проживали разом та вели спільне господарство.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, яке позивач ОСОБА_1 дочка померлої, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подала заяву про відмову від неї.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадщини не є перешкодою для прийняття спадщини.

Беручи до уваги, наявність у позивача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка свого часу успадкувала майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєчасне прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, відсутності інших спадкоємців які б виявили бажання прийняти спадщину, належність майна, щодо якого заявлені позовні вимоги спадкодавцю на день смерті, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вимоги позивача по справі є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст. 549 ЦК УСРС 18.07.1963 року, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 4,31 умовних кадастрових гектарів по КСП «Спілка Чернеченських господарів», розташовану на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняту її матір`ю у спадщину від ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 19.07.2023 року.

СУДДЯ