Справа №464/2560/23
пр № 2/464/957/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом вжиття заходів впливу до посадових осіб сервісного центру «Apple Room», негайного повернення грошових коштів у розмірі 12 740,00 грн., притягнення до відповідальності винних посадових осіб сервісного центру «Apple Room» за порушення прав споживачів, зобов`язання відшкодування коштів.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України).

Однак, при вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем не дотримано зазначених вимог цивільного процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, порушення прав позивача, як споживача за договором купівлі продажу, укладеного між останньою та сервісним центром «Apple Room», на придбання товару, а саме телефону «IPhone X 64GB Space Gray» у сервісному центрі «Apple Room», що за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 5. Одночасно, відповідачем у справі визначено фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 , місцезнаходження останнього АДРЕСА_1 , що територіально належить до території Сихівського району міста Львова. Разом з тим, додані до матеріалів позовної заяви документи, на підтвердження обставин, викладених у такій, не містять доказів того, що саме відповідач (ФОП ОСОБА_2 ) є суб`єктом, який реалізував позивачу вищевказаний товар, тобто є продавцем, в розумінні положень, викладених в Цивільному кодексі України та Законі України «Про захист прав споживачів».

Окрім цього, як випливає зі змісту позовної заяви, вимоги позивача, викладені в прохальній частині, як спосіб захисту порушених прав, не відповідають способу захисту прав або інтересів, передбачених законом.

Зокрема, як вбачається з положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Такі ж способи захисту викладені позивачем у вимозі (претензії) від 20.03.2023, що долучена до матеріалів позовної заяви на підтвердження заходів досудового врегулювання спору.

В той час як в прохальній частині позову визначені способи захисту відрізняються від способів захисту порушеного права, викладеного у вимозі в порядку досудового врегулювання спору.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

При цьому, суд зазначає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви в новій редакції, що відповідатиме вимогам, які викладені в ст. 175 ЦПК України, а саме така повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього, з зазначенням доказів, які вказують на підсудність справи Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.04.2023.

Суддя Сабара Л.В.