КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

у/н справи № 824/35/23
№ н/п 22-вк/824/54/2023
Доповідач: Махлай Л.Д.

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали заяви FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс»), поданої через представників Перепелинську Олену Сергіївну та Васильєву Дарину Володимирівну про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року FL Technics,UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс») через представників звернулося до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27.12.2021 та видачу виконавчого листа в арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання пакету документів для направлення боржнику відповідно до договору між Україною та ОАЄ про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах з перекладом на офіційну мову запитуваної сторони або на англійську мову, надання доказів щодо місцезнаходження майна боржника та його вартості.

На виконання вимог ухвали суду, 29.03.2023 подано заяву про усунення недоліків, в якій заявник просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків заяви в частині отримання відповіді Державної авіаційної служби України та надати строк у 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для підготовки перекладу копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е.

03.04.2023 на адресу Київського апеляційного суду шляхом електронного направлення надійшло клопотання про долучення доказів до заяви від 29.03.2022 про усунення недоліків заяви, а саме копії листа Державної авіаційної служби про місцезнаходження повітряних суден.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Максимальний строк для усунення недоліків встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України становить 10 днів.

Строки, встановлені законом продовженню не підлягають.

Відтак суд може продовжити заявнику строк на усунення недоліків заяви лише в межах максимального строку, встановленого ч. 2 ст. 185 ЦПК України, а саме до 03.04.2023, враховуючи, що копія ухвали про усунення недоліків отримана заявником 24.03.2023.

Поновлення пропущеного строку передбачено ст. 127 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Поновлення строку можливо лише за заявою учасника справи. Із заявою про поновлення строку заявник не звертався. Поновлення строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Проте, навіть у межах максимального строку на усунення недоліків заяви у повному обсязі такі недоліки заявником не усунуто, а саме не надано пакету документів відповідно до договору між Україною та ОАЄ від 26.11.2012, який ратифіковано 19.06.2013 про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах з перекладом на офіційну мову запитуваної сторони або на англійську мову.

Замість повного усунення недоліків заяви та надання такого пакету документів, заявник у заяві від 29.03.2023 вказує про необхідність надання йому строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для підготовки перекладу копії заяви та доданих документів. Проте такі вимоги не ґрунтуються на нормах чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Даною нормою не передбачено постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки на виконання вимог ч. 4 ст. 477 ЦПК України суд має направити заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з доданими документа для ознайомлення та подачі можливих заперечень, заявник і мав надати подані документи у перекладі на офіційну мову боржника або на англійську мову на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені стаття 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк у повному обсязі недоліки заяви не усунуто, заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27.12.2021 та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою, якщо обставини, які стали причиною для повернення заяви перестануть існувати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC(«Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя