КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/555534/19-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.
Провадження № 22-ц/824/2743/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсними договорів дарування машиномісць,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання недійсними договорів дарування машиномісць задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Деркача С.С. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію у складі судді-доповідача Суханової Є.М., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги суддею-доповідачем Сухановою Є.М. матеріали справи №757/555534/19-ц витребувані із суду першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 квітня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Суханову Є.М. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Сухановою Є.М. розгляду справи №757/555534/19-ц (апеляційне провадження № 22-ц/824/2743/2023), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, вказану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу за результатами розподілу справи визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя: Савченко С.І., судді: Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

17 квітня 2023 року цивільну справу № 757/555534/19-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року передано головуючому судді Савченку С.І. для розгляду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсними договорів дарування машиномісць.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: