ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання - Херенкової К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Київської міської ради Кошелєва Є.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі №753/11965/19 за позовом Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року представник Київської міської ради Кошелєв Є.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2019 було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).Представник заявника вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

14.04.2021 постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного суду від 24.12.2020 залишено без змін. Разом з тим, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.06.2023 № 335476968, наявний запис про обтяження від 17.09.2019 № 33265179 - арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що був внесений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2019 у справі № 753/11965/19 (провадження № 2/753/6419/19), за завою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7, в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Отже, на момент звернення Київської міської ради, квартира АДРЕСА_1 передана у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, речове право власності зареєстроване 13.12.2022 за № 48763682, тому потреба у вищезазначеному арешті відпала.

Станом на день подання заяви територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього нерухомого майна.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, у задоволені заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено, з підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, у червні 2019 року Київська місцева прокуратура № 7, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2019 було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 у задоволені позову Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2020, скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020, ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021, постанову Київського апеляційного суду від 24.12.2020 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час рішення суд набрало законної сили, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2019, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: