УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016 у цивільній справі № 295/17560/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 засобами поштового зв`язку до Богунського районного суд міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016, в якій останній просить поновити строки поданнязаяви після усунення недоліків та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що 29.02.2016 Богунським районним судом міста Житомира винесено заочне рішення у цивільній справі № 295/17560/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копію заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 29.02.2016 отримав поштою лише 16.02.2017. В польшому, ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, однак ухвалою суду заява була залишена без руху та потім повернута за відсутності сплати судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму. Де зазначено, що особа має право звернутися повторно коли буде можливість усунути недоліки. Під час карантину короновіруса та на даний час військового стану не мав можливості усунути недоліки. На даний час прошу поновити строки та прийняти заяву до розгляду. Що до прийняття заочного рішення маю зазначить наступне, що у судовому засіданні не було досліджено дуже суттєвий факти, які прямо впливають на існування боргу. Крім того, заявника було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням застосування термінів позовної давності, бо не вважає, що борг існує чи суду надали належні докази про його існування. У зв`язку з цим вважає, що судове рішення підлягає перегляду на загальних підставах для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочним рішенням Богунського районного суд міста Житомира від 29.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2015 року створилась заборгованість в сумі 47339,38 грн. них: 8489,43 грн заборгованість за кредитом; 33219,52 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2899,98 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 2230,45 грн штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 295/17560/15-ц вбачається, що 20.02.2017 ОСОБА_1 вже звертався до Богунського районного суд міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення від 29.02.2016.

Ухвалою Богунського районного суд міста Житомира від 21.02.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без руху

Ухвалою Богунського районного суд міста Житомира від 16.03.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення через 7 років після його ухвалення та через 6 років після повернення заяви про перегляд заочного рішення, при цьому не довів поважність причин пропуску строку для перегляду заочного рішення, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку та перегляду заочного рішення на даний час відсутні, тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29.02.2016 слід відмовити.

Керуючись ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29.02.2016.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29.02.2016 у цивільній справі № 295/17560/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишит без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка