КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8740/2022
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року частково задоволено вказаний вище позов.

Визнано незаконним та скасовано наказ Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука від 13 травня 2021 року №67-од «Про реорганізацію адміністративних посад проректорів та внесення змін до штатного розпису».

Визнано незаконним та скасовано наказ Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука від 22 червня 2021 року №51-к «Про оголошення догани».

Визнано незаконним та скасовано наказ Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука від 02 липня 2021 року №58-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді проректора з навчально-методичної та виховної роботи у Київській державній академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука з 03 липня 2021 року.

Стягнуто з Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 липня 2021 року по 14 березня 2023 року включно в сумі 519138,72 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Київська державна академія декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктами 12-13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року (станом на час подання позовної заяви) становив 2270 грн.

Позивач, згідно із законом була звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, судовий збір у суді першої інстанції становив би 7915,39 грн, з яких:

- за вимогу про визнання незаконним наказу №67-од від 13 травня 2021 року - 908 грн (2270х0,4);

- за вимогу про визнання незаконним наказу №51-к від 22 червня 2021 року - 908 грн (2270х0,4);

- за вимогу про визнання незаконним наказу №58-к від 02 липня 2021 року - 908 грн (2270х0,4);

- за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 5191,39 грн (1% від 519138,72).

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 11873,08 грн. (7915,39х150%).

За подання апеляційної скарги Київська державна академія декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука сплатила судовий збір у розмірі 4767 грн, а тому їй необхідно доплатити 7106,08 грн. судового збору (11873,08-4767).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько