Справа № 464/2284/23
пр.№ 2/464/928/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Кондратенко А.-М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фонду гарантування вкладів Фізичних осіб, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вишинська Ольга Мар`янівна про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення обтяжень,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що припинений іпотечний договір за реєстровим № 446 від 08.02.2007 року, який укладений між АК Банк «Форум» та нею, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., в зв`язку з повним виконанням зобов?язання по кредитному договору, укладеному 08.02.2007 року між ними і АКБ «Форум» та припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження - іпотека, зареєстроване на підставі договору Іпотеки за реєстровим № 446 від 08.02.2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв. м., житлова площа 38,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08.02.2007 року, внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.; визнати таким, що припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона відчуження нерухомого майна, зареєстроване на підставі Іпотечного договору за реєстровим № 446 від 08.02.2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м., житлова площа 38,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майна: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08.2.2007 року внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.; зняти заборону відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену за реєстровим № 447 від 08.02.2007 року приватним нотаріусом Вишинською О.М., на підставі договору Іпотеки за реєстровим № 446 від 08.02.2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.02.2007 року між нею, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та АКБ «Форум» було укладений кредитний договір№ 0002/076.10-Zвідповідно до умов якого ними було отримано 9000 доларів строком до 05.02.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та АКБ «Форум» 08.02.2007 року був укладений іпотечний договір за реєстровим №446, посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М.. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . При посвідчені іпотечного договору за реєстровим №446 від 08.02.2007 року приватним нотаріусом Вишинською О.М. було накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , належної їй та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.12.2006 року виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням №1840, яку зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 4469298 тип обтяження - заборона на нерухоме майно; у Державному реєстрі іпотек за номером 446964 тип обтяження - іпотека. Відповідно до умов договору, нею у 2010 р. повністю виконані кредитні зобов`язання та виплачено банку кредитні кошти та відсотки у повному обсязі. Проте, у 2020 році вона дізналась, що в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишились наявними записи щодо обтяження належного їй та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 майна, а саме заборона відчуження та іпотека. Вказана ситуація виникла у зв`язку із тим, що ПАТ «Банк «Форум» , як іпотекодержатель, не звернувся в установлений законом строк (не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою) до державного реєстратора з відповідними заявами про державну реєстрацію припинення обтяжень. 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк «Форум», як юридичної особи. Інформації про юридичних осіб - правонаступників банку реєстр не містить. 23.11.2020 року вона також звернулась з відповідною заявою до Національного Банку України, щодо надання інформації про виконання зобов`язань за кредитним договором від 08.02.2007 року, для зняття заборони з належного їй нерухомого майна. Згідно відповіді Національного Банку України від 28.12.2020 року банк ПАТ «БАНК ФОРУМ» ліквідований, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був ліквідатором ПАТ «БАНК ФОРУМ» та забезпечував належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, в тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури; до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язаний був забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного Банку України. Проте в описах архівних справ, які Національний банк України прийняв від неплатоспроможного ПАТ «БАНК ФОРУМ», кредитна справа (в тому числі кредитний договір від 08.02.2007 року, договір іпотеки від 08.02.2007 року) на ім`я ОСОБА_3 не значиться та на архівне зберігання до Національного Банку України ліквідатором ПАТ «БАНК ФОРУМ» не передавалася. В додатках до Звіту про незалежну оцінку вартості активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» у вигляді майнових прав (прав вимоги) за кредитними договорами до Акту про формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.09.2014 року інформація, щодо кредиту на ім`я ОСОБА_3 , відсутня. Крім того, ОСОБА_3 01.08.22 р. звернувся з відповідною заявою щодо надання інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У відповідності до відповіді про результати розгляду його заяви 26.09.22 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що ПАТ «Банк «Форум» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ складено відповідні акти, відтак, у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «Банк «Форум», згідно даних програмного комплексу «Єдина операційна інформаційна система» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_3 за кредитами відсутня. Згідно відповіді Сихівського ВДВС у м.Львові за №83439 від 24.10.22 року перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.10.22 року відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у Сихівському ВДВС у м.Львові не перебуває. Зазначене свідчить про те, що будь-яких майнових претензій банк до ОСОБА_2 та третіх осіб не пред`являв та не має, оскільки позивач та треті особи виконали умови кредитного договору та в повному обсязі повернули кредитні кошти. Зазначені обставини, а саме наявність заборони відчуження нерухомого майна та іпотеки квартири АДРЕСА_1 порушують право власності позивача, оскільки перешкоджають реалізації права на розпорядження власністю. Просить позов задоволити.

Представник відповідача фонду гарантування вкладів Фізичних осібподав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечила, зазначивши, що кредитором за кредитним договором та іпотекодержателем за іпотечним договором виступав ПАТ « Банк «Форум», а не Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб, також у фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «Банк «Форум». В єдиній операційно-інформаційні системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банків , починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації банку. За даними операційно-інформаційні системі Фонду в ПАТ «Банк «Форум», відсутня інформація щодо заборгованості ОСОБА_3 . Зазначив, що з наявної інформації, Фонд немає можливості підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин по справі.

Представник позивачав судовому позов підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив такий задоволити.

Представник відповідача Фонд гарантування вкладів Фізичних осібв судове засідання не з`явився, у відзиві просить розглядати справу у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву в якій позов підтримали в повному обсязі, просять справу розглядати у їх відсутності, просять позов задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частинами першою, другою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та АКБ «Форум» укладений кредитний договір № 0002/076.10-Z,відповідно до умов якого ними було отримано 9000 доларів строком до 05.02.2010 року.

08.02.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, укладено іпотечний договір №446, який посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., предметом іпотеки є належна позивачу та третім особам квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у таких реєстрах зареєстровано арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 4469604 від 08.02.2007 р. на підставі договору іпотеки №446, який посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М.

З листа Сихівського ВДВС м. Львова №83439 від 24.10.2022 року вбачається, що згідно з перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 24.10.2022 року відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не перебуває.

Із відповіді Національного Банку України від 28.12.2020 року вбачається, що банк ПАТ «БАНК ФОРУМ» ліквідований, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був ліквідатором ПАТ «БАНК ФОРУМ» та забезпечував належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, в тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури; до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язаний був забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного Банку України. В описах архівних справ, які Національний банк України прийняв від неплатоспроможного ПАТ «БАНК ФОРУМ», кредитна справа (в тому числі кредитний договір від 08.02.2007 року, договір іпотеки від 08.02.2007 року) на ім`я ОСОБА_3 не значиться та на архівне зберігання до Національного Банку України ліквідатором ПАТ «БАНК ФОРУМ» не передавалася. В додатках до Звіту про незалежну оцінку вартості активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» у вигляді майнових прав (прав вимоги) за кредитними договорами до Акту про формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.09.2014 року інформація, щодо кредиту на ім`я ОСОБА_3 , відсутня.

Як вбачається із відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.08.22 року ПАТ «Банк «Форум» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ складено відповідні акти, у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «Банк «Форум». Згідно даних програмного комплексу «Єдина операційна інформаційна система» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_3 за кредитами відсутня відзиву.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 213607652 від 23 червня 20200 року вбачається, що іпотека квартири квартиру АДРЕСА_1 не припинена та заборона не скасована.

Проте, враховуючи встановлені обставини, а саме встановлення кінцевого строку виконання зобов`язань за кредитним договором - 05.02.2010р., сплив більше десяти років з часу кінцевого строку виконання зобов`язань, відсутність даних щодо заборгованості позивача за кредитним договором у відповідача як ліквідатора банку, а також у переданих на зберігання документах, відсутність даних щодо виконавчих проваджень за якими б стягувалась заборгованість суд приходить до висновку про те, що зобов`язання позивача за кредитним договором були виконані належним чином.

Відповідно до п. 3.2 договору іпотеки право іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов`язань, а також в інших випадках, передбачених статтею 17 Закону України «Про іпотеку».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання у зв`язку з його повним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця вчинення будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання. За положеннями частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Одним із способів захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України, є право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Отже, з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

З огляду на встановлення судом обставин, які свідчать про належне виконання позивачем умов кредитного договору (основного зобов`язання), підстави для продовження існування іпотеки на належне позивачу майно відсутні, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 81, 141, 265, 273, 280, 282-284, 289,598,599, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати таким, що припинений Іпотечний договір № 446 від 08.02.2007 року, який укладений між АК Банк «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М. (об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08.02.2007 року, внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М.), у зв`язку з повним виконаннямзобов`язання по кредитному договору, № 0002/076.10-Zвід 08 липня 2007 року.

Визнати таким, що припинене обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона відчуження нерухомого майна, зареєстроване на підставі Іпотечного договору за реєстровим № 446 від 08.02.2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М., об`єктом обтяження якого є квартира загальною площею 69,8 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 17614297, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майна: реєстраційний номер обтяження 4469604 від 08.2.2007 року внесений приватним нотаріусом Вишинською О.М. та зняти заборону відчуження нерухомого майна- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену за реєстровим № 447 від 08.02.2007 рокуприватним нотаріусом Вишинською О.М.,на підставі договору Іпотеки за реєстровим № 446 від 08.02.2007 року, укладеного між АК Банк «Форум» таОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишинською О.М.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 липня 2023 року.

Головуюча: