КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1987/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Семенченка Руслана Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Семенченка Руслана Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року про у складі судді Орєхова О.І.,

у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі № 22ц-4521/12 до виконання та видачу його дубліката,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник позивача 26 червня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копія оскаржуваної ухвали на адресу банку не надходила. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Між тим вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, 06 березня 2023 року без виклику сторін було постановлено оскаржувану ухвалу суду.

З зворотного повідомлення, убачається, що копія ухвали від 06 березня 2023 року отримано представником банку 27 березня 2023 року за адрескою зазначеною в позовній заяві (а.с. 32).

26 червня 2023 року подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки як зазначає скаржник, копію ухвали банк не отримував, тоді як матеріали справи містять докази про протилежне.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими представником ПАТ АБ «Укргазбанк» подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Семенченка Руслана Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: