1Справа № 335/6245/22 2/335/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивачів адвокатом Погосян М.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від КНП „Міської лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя ЗМР інформації про те, який діагноз був поставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час лікування у зазначеному закладі у відділенні кардіології в період з 2012 по 2015 рік, та стаціонарної медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного розгляду справи. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивачів посилалася на те, що не має об`єктивної можливості самостійно отримати заявлені докази, які, на її думку, мають важливе значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечував, вважає його необгрунтованим.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішенні клопотання представника позивачів судом встановлено, що у даній справі ухвалою суду від 26.10.2022 року за її клопотанням було витребувано докази у справі, зокрема, інформацію про те, чи перебувала на лікуванні у медичному закладі та з яким діагнозом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичну картку на її ім`я, на яку отримано відповідь від 24.11.2022 про відсутність даних про звернення до лікарні гр. ОСОБА_4 .

Крім того, представником позивачів в обгрунтування клопотання не доведено, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у медичному закладі КНП „Міської лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя ЗМР у будь-який період часу. Долучена до клопотання про витребування доказів відповідь медичного закладу обгрунтована відсутністю правових підстав для надання адвокату відповідної інформації щодо ОСОБА_5 з огляду на характер запитуваної інформації, що є лікарською таємницею, однак з її змісту не вбачається даних про наявність такої інформації у медичному закладі.

Оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом тим, судом встановлено, що матеріали справи містять витребувані судом раніше з інших медичних закладів три медичні картки на ім`я ОСОБА_4 , які містять інформацію щодо стану здоров`я останньої, тоді як представником позивачів не наведено обгрунтованих доводів про недостатність такої інформації для вирішення справи, отже не доведено підстав доцільності витребування заявлених доказів.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 76, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна