Справа №639/50/22
Провадження №6/639/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокуЖовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 639/50/20 за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за допомогу по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року директор Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 639/50/20 за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за допомогу по безробіттю .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за допомогу по безробіттю задоволено.

Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 25.12.2022 № 863 створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Як зазначила заявник на момент подання зазначеної заяви, позивач не звертався до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заявник і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за допомогу по безробіттю задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 4 554, 65 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 65 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) (а.с. 45-51).

Представником Харківського міського центру зайнятості було отримано виконавчий лист, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 травня 2023 року по справі 639/50/20 (а.с.53).

Як зазначає заявник на момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі, позивач не звертався до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Так, Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Пунктом 6 Наказу установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06.03.2023 (а.с. 62-63, 66-67).

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 25.12.2022 № 863 створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості (а.с. 64).

Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 68-72).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало Харківський обласний центр зайнятості.

Слід зазначити, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить замінити сторону на його правонаступника у цивільній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Розгляд справи Жовтневим районним судом м. Харкова було закінчено постановленням заочного рішення від 16 травня 2022 року , яким позов було задоволено.

З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 (№0417/7776/2012) наголосив, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 639/50/20 за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за допомогу по безробіттю задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі 639/50/20 за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за допомогу по безробіттю, а саме замінити стягувача з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості (, вул. Броненосця Потьомкіна, 1 А, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023

Суддя В.В. Труханович