Справа № 459/1231/23
Провадження № 2/459/202/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 31660,00 грн матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири, 6000,00 грн моральної шкоди, 3000,00 грн витрат на проведення експертизи та сплачений судовий збір. На обґрунтування вимог зазначив, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .У вказаній квартирі проживає її брат ОСОБА_5 разом із сім`єю. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . 08.11.2022 квартиру позивача було затоплено. Згідно з актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 08.11.2022 причиною залиття було неякісне проведення робіт по від`єднанню радіаторів від системи центрального опалення власником квартири АДРЕСА_3 (неякісно зварений шов на підводці від стояка опалення до радіатора). Винуватцем залиття є власник квартири АДРЕСА_3 . Відповідно до вищевказаного акту, внаслідок залиття у квартирі АДРЕСА_4 у спальні була мокра стеля, мокрі стіни(шпалери), мокрі відкоси вікна, затоплена підлога, мокре ліжко, у коридорі мокра стеля та стіни, залита підлога, пошкоджена дверна рама, у коридорі мокрі плями. Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири, за заявою позивача судовим експертом Лібич А.М. було проведено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_4 становить 31660,00 грн. Крім цього, вказує, що внаслідок залиття квартири позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягала у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях. Відповідач добровільно відшкодовувати завдано шкоду не бажає.

Ухвалою суду від 26.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.08.2023 представник відповідача подав відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки КП «Червонограджитлокомунсервіс» було видано відповідачу технічні умови № 4829 на відокремлення квартири за адресою: АДРЕСА_5 від централізованого опалення. Для відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води вищевказаної квартири відповідач звернувся до ПП «Багенбор», що має ліцензію на проведення відповідної господарської діяльності, яке і здійснювало всі роботи з відключення. Після перевірки стояків теплової енергії представниками КП «Червонограджитлокомунсервіс», КП «Червоноградтеплокомуненерго» та ПП. «Багенбор» складено та підписано акт про відключення (відокремлення) квартири від мереж централізованого опалення від 04.08.2022. Отже відповідач не є відповідальним за неякісне проведення робіт по відокремленню квартири від централізованого опалення, що стало причиною залиття квартир позивача, а в діях ОСОБА_2 відсутня вина у заподіянні шкоди позивачу. Крім цього зазначає, що відповідальність за завдані позивачу збитки слід покласти на КП «Червонограджитлокомунсервіс» та ПП «Багенбор».

26.06.2023 представник позивача подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідно до акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 08.11.2022 причиною залиття квартир позивача було неякісне проведення робіт по від`єднанню радіаторів від системи центрального опалення власником квартири АДРЕСА_3 (неякісно зварений шов на підводці від стояка опалення до радіатора). Винуватцем залиття є власник квартири АДРЕСА_3 . Вказує, що на власника квартири покладено обов`язок по утриманню у належному стані санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі). Таким чином належним відповідачем у справі є власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Однак відповідач не позбавлений права звернутися з регресним позовом до суб`єктів господарювання з приводу неналежного на його думку виконання ними робіт по від`єднанню квартири від централізованого опалення.

23.06.2023 представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ПП «Багенборг» та КП «Червонограджитлокомунсервіс».

28.06.2023 протокольною формою ухвали у задоволенні такою заяви було відмовлено, оскільки перше судове засідання у справі відбулося 24.05.2023, а відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він є братом позивача, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що 08.11.2022, повертаючись із роботи, зустрів мешканця квартири, яка розташована поверхом нижче, який повідомив йому про те, що його квартиру затопило. Увійшовши до квартири, у якій він проживав та у якій було зроблено ремонт, побачив, що його квартиру теж затоплено власником квартири, яка розташована поверхом вище.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №328199609 від 05.04.2023.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №328193127 від 05.04.2023., відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до колективної заяви мешканців квартир з будинку по АДРЕСА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 08.11.2022 останні звернулись до директора КП «ЧЖКС» з проханням відшкодування шкоди, завданої залиттям квартир, через прорив опалювального трубопроводу.

Згідно із відповіддю директора КП «ЧЖКС» Ю. Кукоби від 28.11.2022 № 5489/01 на вищевказану заяву ОСОБА_5 повідомлено, що залиття квартир відбулося з вини власника квартири АДРЕСА_3 , який виконував роботи з від`єднання помешкання від централізованого опалення, а саме: неякісно зварено трубопровід підводки до радіатора опалення.

Відповідно до акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), складеного 08.11.2022 комісією у складі провідного інженера виконання послуг ОСОБА_8 та майстра ремонтної дільниці ОСОБА_9 , 08.11.2022 в будинку АДРЕСА_1 трапилось залиття на системі центрального опалення. Видно сліди залиття в спальні - мокра стеля площею до 3м?, стіни мокрі (шпалери), мокрі відкоси вікна, затоплена підлога, мокра мебель (ліжко),коридор мокра стеля в стіни, залита підлога, пошкоджена дверна рама, зал мокрі плями. Причиною залиття, що трапилось на системі ЦО, є неякісне проведення робіт по від`єднанню радіаторів від системи централізованого опалення власником квартири АДРЕСА_3 (неякісно зварений шов на підводці від стояка опалення до радіатора). Винуватцем залиття є власник квартири АДРЕСА_3 .

Між ФОП ОСОБА_10 та адвокатом Золочівським В.П., який надає правову допомогу ОСОБА_4 , укладено договір № 18/22 від 15.12.2022 на проведення експертного дослідження, на підставі якого ОСОБА_10 зобов`язаний провести повне дослідження та надати об`єктивний на обґрунтований висновок на поставлене перед ним питання, а саме: який розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_4 . Вартість послуг за домовленістю сторін становить 3000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 55 від 30.12.2022.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 18/22 від 30.12.2022 розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_4 становить 31660,00 грн.

Згідно із зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-01 на відновлювально-ремонтні роботи приміщень квартири АДРЕСА_4 , загальна вартість будівельних робіт становить 31660,00 грн.

Відповідно до робочого проекту №14-07/019.16.41 відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води кВ. АДРЕСА_7 погоджено з директором КП «ЧЖКС» Кукобою Ю.М. та головним інженером КП «ЧТКЕ» Ролюком В.П.

Згідно з витягом з протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від 01.09.2020 комісія надала дозвіл ОСОБА_11 на відокремлення (відключення) квартири за адресою: АДРЕСА_5 від системи (мережі ЦО та ГВП.

Відповідачу видано технічні умови № 4829 від 30.09.2021 на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_5 .

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в абз. 1 п. 2 своєї постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 (ст. 1166 ЦК України 2003 року) і 450 ЦК (ст. 1187 ЦК України 2003 року) (1540-06) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі . Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1992 року № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

У ч.ч. 1, 5 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Під час судового розгляду відповідач не надав доказів причин затоплення інших, крім зазначених у акті від 08.11.2022, як і доказів щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що причиною залиття квартири позивача стало неякісне проведення робіт по відокремленню квартири відповідача від централізованого опалення ПП «Багеньор» та КП «Червонограджитлокомунсервіс», а тому відповідальність за завдані збитки слід покласти на останніх, оскільки власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а томузалиття квартири позивача відбулося внаслідок неналежного користування відповідачем своєю власністю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач довів розмір завданої йому матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, протиправність дій відповідача ОСОБА_2 , причинний зв`язок між ними, при цьому відповідач не заперечив факту залиття квартири позивача.

Тому суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири у розмірі 31660,00, а отже, про задоволення позову у цій частині.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає доведеним завдання відповідачем ОСОБА_2 позивачеві моральної шкоди унаслідок залиття квартири, що виразилася в його моральних стражданнях, хвилюваннях, оскільки він змушений докладати додаткових зусиль для відновлення нормальних умов проживання в квартирі.

Тому суд дійшов висновку про те, що сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди повинна складати 6000,00,00 грн, як про це просить позивач.

Отже, позов задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 106 учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Оскільки позивачем на його замовлення проведено експертизу, останнім подано докази понесених витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 3000,00 грн, такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2147,20 грн судового збору .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 31660,00 грн матеріальної шкоди та 6000,00 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3000,00 грн витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2147,20 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Повний текс виготовлено 18.09.2023.

Суддя: В. В. Грабовський