20.09.2023 Єдиний унікальний номер 2-2186/11
Провадження №2-в/205/54/23/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі матеріали про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-2186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2023 року, щодо вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження, з копією матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у справі №2-2186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року, вказаний матеріал було передано для розгляду судді Костромітіній О.О.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження. Роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

15.09.2023 року адвокатом Михайловою О.В., представником ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від апарату Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з автоматизованої системи документообігу суду копії (електронні копії) процесуальних документів та судових рішень з переліком матеріалів, що містяться в судовій справі №2-2186/11, копію обліково-статистичної картки судової справи №2-2186/11, копії реєстраційних карток судової справи №2-2186/11, копії всіх відомостей про реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду повідомлення (повідомлень) про відправлення засобами поштового зв`язку вихідної кореспонденції у судові справі №2-2186/11, копію електронного журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 16.07.2013 року по 12.11.2023 року включно. Витребувати від голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: копії всіх відомостей про реєстрацію (фіксацію) в автоматизованій системі документообігу суду відправлень вихідної кореспонденції з вихідними реєстраційними позначками. А також клопотання про виклик свідка, відповідно до якого, просила суд викликати, як свідка, ОСОБА_5 , який на підставі довіреності представляв інтереси ОСОБА_3 у суді.

Крім того, 15.09.2023 року адвокатом Михайловою О.В., представником ОСОБА_3 , подано до суду заяву про доручення копії документів до матеріалів справи, з метою відновлення втраченого судового провадження, а саме:

-копії обкладинки та опису матеріалів справи №2-2186/11,

-копії ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2009 року,

-копії квитанції,

-копії позовної заяви,

-копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ,

-копії договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року, за реєстровим №6385,

-копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ,

-копії технічного паспорта на буд. АДРЕСА_1 від 15.02.2008 року,

-копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18307853,

-копії посвідчення серії НОМЕР_3 ,

-копії довідки №30 від 05.2002 року,

-копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 №503162,

-копія РНОКПП ОСОБА_1 ,

-копії тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 11.11.2003 року,

-копії доручення від 11.08.1999 року серії АВВ №721456,

-копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_4 ,

-копії довіреності від 27.05.2008 року,

-копії розписок про з`явлення до суду,

-копії супровідного листа від 29.04.2009 року,

-копії супровідного листа від 16.04.2009 року,

-копії поштового повідомлення,

-копії довідки від 14.05.2009 року,

-копії розписок про з`явлення до суду,

-копії відповіді на запит від 16.05.2009 року №1643,

-копії довідки від 16.07.2009 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії розписок про з`явлення до суду,

-копії листа від 16.07.2009 року за №7/11-1004,

-копії поштових конвертів,

-копії довіреності від 02.07.2009 року №4/11-270,

-копії свідоцтва про шлюб від 21.02.2009, виданого Ленінським ВДРАЦС ДМЮ, актовий запис №82,

-копії журналу судового засідання від 27.10.2009 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії розписки про отримання копії позовної заяви ОСОБА_3 від 27.10.2009 року,

-копії уточненої позовної заяви,

-копії посвідчення серії НОМЕР_6 від 25.05.2009 року,

-копії індивідуальної програми реабілітації інваліда №338 від 18.05.2009 року,

-копії домової книги для реєстрації осіб, які мешкають у буд. АДРЕСА_1 від 18.01.2001 року,

-копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_1 ,

-копії паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1 ,

-копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 18.07.2007 року,

-копії журналу судового засідання від 28.01.2010 року,

-копії розписок про сповіщення,

-копії довідки від 13.04.2010 року,

-копії розписок про сповіщення,

-копії довідки від 03.06.2010 року,

-копії супровідного листа від 29.07.2010 року,

-копії листа приватного нотаріуса Гуніної В.І. від 09.05.2010 року,

-копії поштового конверту,

-копії листа №7с/2000 від 2000 року,

-копії клопотання від 10.09.2010 року,

-копії журналу судового засідання від 10.09.2010 року,

-копії судового повідомлення,

-копії супровідного листа від 20.10.2010 року Д1,

-копії довідки від 29.10.2010 року,

-копії ухвали суду від 05.01.2011 року,

-копії листа від 27.12.2010 року,

-копії довідки від 24.01.2011 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії довідки від 25.03.2011 року,

-копії довідки від 24.01.2011 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії журналу судового засідання від 26.04.2011 року,

-копії листа від 04.05.2011 року Д/3,

-копії листа від 10.05.2011 року Д/003,

-копії довіреності від 13.04.2011 року за реєстровим №1158,

-копії довіреності від 24.05.2011 року,

-копії заперечень на позовну заяву,

-копії свідоцтва про шлюб від 21.02.2009 року,

-копії заперечень на позовну заяву,

-копії заяви ОСОБА_2 до Другої ДДНК,

-копії заяви ОСОБА_6 до Другої ДДНК,

-копії журналу судового засідання від 25.05.2011 року,

-копії ухвали про призначення справи до розгляду від 25.05.2011 року,

-копії розписки про явку до суду,

-копії листа від 20.06.2011 року Д/3,

-копії довідки від 20.06.2011 року,

-копії розписки про явку до суду,

-копії клопотання від 15.09.2011 року,

-копії лікарського свідоцтва про смерть №152 від 14.09.2011 року,

-копії довідки від 09.2011 року,

-копії договору купівлі-продажу приватизованої квартири від 16.04.1999 року серії ААА023965,

-копії розписки про сповіщення,

-копії довіреності від 16.04.2010 року,

-копії журналу судового засідання від 10.10.2011 року,

-копії квитанції від 17253,576,1 від 28.11.2011 року,

-копії доручення від 11.08.1999 року,

-копії договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року,

-копії дебатів,

-копії присяги свідків,

-копії розписки свідків,

-копії журналу судового засідання від 28.11.2011 року,

-копії довідки від 12.2011 року,

-копії журналу судового засідання від 16.01.2012 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії договору №4802053,

-копії договору надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Дніпрогаз»,

-копії журналу судового засідання від 26.01.2012 року,

-копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2012 року (вступна та резолютивна частина),

-копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2012 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотань представника ОСОБА_3 адвоката Михайловою О.В. про витребування доказів та виклику свідка, оскільки дані клопотання юридично неспроможні та суперечать вимогам ЦПК України. Так, за нормами ст.422 ЦПК України після закінчення касаційного розгляду справа повертається до суду першої інстанції, який її розглядав. Відповідно матеріали вищевказаної цивільної справи після закінчення касаційного розгляду були повернені до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, тому відсутні підстави для витребування копій матеріалів за даною цивільною справою у голови вищевказаної ліквідаційної комісії. Також, оскільки представником заявника не конкретизовано, в якому статусі свідок приймав участь у справі, а саме в якості юриста, який надавав правничу допомогу, або в якості представника за довіреністю, який не є фахівцем у галузі права, що унеможливило встановити, чи може ця особа бути допитана як свідок в сенсі ст. 70 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат Михайлова О.В.,представник ОСОБА_3 , не з`явилися, надали заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі. ОСОБА_4 , який зазначає себе правонаступником ОСОБА_1 , не заперечував проти відновлення матеріалів, які надані адвокатом Михайловою О.В. про що також надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань суду не подала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вирішив справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, відмовлено.

01 серпня 2023 року ОСОБА_4 , зазначаючи, що він є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 , подав через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 2-2186/11.

10 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом від 09 серпня 2023 року вих. № 21123 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська повідомив апеляційний суд, що вищевказана цивільна справа № 2-2186/11 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання відповідно до акту № 1 від 07 лютого 2023 року про вилучення та знищення справ тимчасового зберігання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2023 року матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 2-2186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повнолення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні судові рішення по цивільній справі №2-2186/11:

-рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року,

-ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року,

-ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року,

-ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 року,

-заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року.

Перевіривши надані адвокатом Михайловою О.В., представником ОСОБА_3 , копії документів, судом встановлено, що вони є належними та достатніми, стосуються предмету спору, за результатами розгляду якого Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення від 16.07.2023 року у справі № 2-2186/11, тому підлягає відновленню.

Інші матеріали щодо відновлення судового провадження на адресу суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в частині наданих адвокатом Михайловою О.В., представником відповідача ОСОБА_3 , копій документів.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження цивільної справи №2-2186/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності, в частині:

-рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року,

-ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року,

-ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 року,

-ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року,

-заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року,

-копії обкладинки та опису матеріалів справи №2-2186/11,

-копії ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2009 року,

-копії квитанції,

-копії позовної заяви,

-копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ,

-копії договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року, за реєстровим №6385,

-копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ,

-копії технічного паспорта на буд. АДРЕСА_1 від 15.02.2008 року,

-копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18307853,

-копії посвідчення серії НОМЕР_3 ,

-копії довідки №30 від 05.2002 року,

-копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 №503162,

-копія РНОКПП ОСОБА_1 ,

-копії тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 11.11.2003 року,

-копії доручення від 11.08.1999 року серії АВВ №721456,

-копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_4 ,

-копії довіреності від 27.05.2008 року,

-копії розписок про з`явлення до суду,

-копії супровідного листа від 29.04.2009 року,

-копії супровідного листа від 16.04.2009 року,

-копії поштового повідомлення,

-копії довідки від 14.05.2009 року,

-копії розписок про з`явлення до суду,

-копії відповіді на запит від 16.05.2009 року №1643,

-копії довідки від 16.07.2009 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії розписок про з`явлення до суду,

-копії листа від 16.07.2009 року за №7/11-1004,

-копії поштових конвертів,

-копії довіреності від 02.07.2009 року №4/11-270,

-копії свідоцтва про шлюб від 21.02.2009, виданого Ленінським ВДРАЦС ДМЮ, актовий запис №82,

-копії журналу судового засідання від 27.10.2009 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії розписки про отримання копії позовної заяви ОСОБА_3 від 27.10.2009 року,

-копії уточненої позовної заяви,

-копії посвідчення серії НОМЕР_6 від 25.05.2009 року,

-копії індивідуальної програми реабілітації інваліда №338 від 18.05.2009 року,

-копії домової книги для реєстрації осіб, які мешкають у буд. АДРЕСА_1 від 18.01.2001 року,

-копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_1 ,

-копії паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1 ,

-копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 18.07.2007 року,

-копії журналу судового засідання від 28.01.2010 року,

-копії розписок про сповіщення,

-копії довідки від 13.04.2010 року,

-копії розписок про сповіщення,

-копії довідки від 03.06.2010 року,

-копії супровідного листа від 29.07.2010 року,

-копії листа приватного нотаріуса Гуніної В.І. від 09.05.2010 року,

-копії поштового конверту,

-копії листа №7с/2000 від 2000 року,

-копії клопотання від 10.09.2010 року,

-копії журналу судового засідання від 10.09.2010 року,

-копії судового повідомлення,

-копії супровідного листа від 20.10.2010 року Д1,

-копії довідки від 29.10.2010 року,

-копії ухвали суду від 05.01.2011 року,

-копії листа від 27.12.2010 року,

-копії довідки від 24.01.2011 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії довідки від 25.03.2011 року,

-копії довідки від 24.01.2011 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії журналу судового засідання від 26.04.2011 року,

-копії листа від 04.05.2011 року Д/3,

-копії листа від 10.05.2011 року Д/003,

-копії довіреності від 13.04.2011 року за реєстровим №1158,

-копії довіреності від 24.05.2011 року,

-копії заперечень на позовну заяву,

-копії свідоцтва про шлюб від 21.02.2009 року,

-копії заперечень на позовну заяву,

-копії заяви ОСОБА_2 до Другої ДДНК,

-копії заяви ОСОБА_6 до Другої ДДНК,

-копії журналу судового засідання від 25.05.2011 року,

-копії ухвали про призначення справи до розгляду від 25.05.2011 року,

-копії розписки про явку до суду,

-копії листа від 20.06.2011 року Д/3,

-копії довідки від 20.06.2011 року,

-копії розписки про явку до суду,

-копії клопотання від 15.09.2011 року,

-копії лікарського свідоцтва про смерть №152 від 14.09.2011 року,

-копії довідки від 09.2011 року,

-копії договору купівлі-продажу приватизованої квартири від 16.04.1999 року серії ААА023965,

-копії розписки про сповіщення,

-копії довіреності від 16.04.2010 року,

-копії журналу судового засідання від 10.10.2011 року,

-копії квитанції від 17253,576,1 від 28.11.2011 року,

-копії доручення від 11.08.1999 року,

-копії договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року,

-копії дебатів,

-копії присяги свідків,

-копії розписки свідків,

-копії журналу судового засідання від 28.11.2011 року,

-копії довідки від 12.2011 року,

-копії журналу судового засідання від 16.01.2012 року,

-копії розписки про сповіщення,

-копії договору №4802053,

-копії договору надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Дніпрогаз»,

-копії журналу судового засідання від 26.01.2012 року,

-копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2012 року (вступна та резолютивна частина),

-копії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна