У Х В А Л А

Справа № 634/667/23

Провадження № 2/634/110/23

"18" вересня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

01.09.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви послався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився направив до суду копію виписки №1300 із медичної карти стаціонарного хворого.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд приходить висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1, 2 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. (ч. 1 ст. 48 ЦПК України)

Разом з тим в порушення вищезазначених вимог, ОСОБА_1 у зустрічному позові зазначив в якості позивача ПрАТ «Харківенергозбут», а себе в якості відповідача.

Крім того, у відповідності до ч. 1, 5 ст. 177 УПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки, згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, такі докази подаються разом з поданням позовної заяви.

При подані заяви позивач не надав копію зустрічної позовної заяви для відповідача та не додав копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того, в зустрічній позовній заяві зазначено про виклик свідків, а саме представника ПрАТ «Харківенергозбут», начальника Сахновщинського РРСЦ Кущову Т.В., представника позивача ОСОБА_2 .

Так відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено, повністю прізвища та імені свідків, їх місце проживання, місце роботи і адреса, та які обставини вони можуть підтвердити, що не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 у заяві просить витребувати оригінали первинної документації за зазначений період з підписами посадових осіб, які зняли кошти з його розрахункового рахунку та вказали кому вони направлені.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в порушення вимог ст.84 ЦПК України у заяві не зазначені, обставини які можуть підтвердити чи спростувати доказ та його підстави і щодо вжитих ОСОБА_1 заходів для отримання вказаних доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання доказів. Крім того, відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляд з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони викликають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В порушення ст.193 ЦПК України позивачем не зазначено які є підстави щодо об`єднання первісного та зустрічного позовів. На підставі викладеного суд вважає що, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам закону і тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2023 року.

Суддя: