Справа № 128/333/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, подана та підписана адвокатом Сільченком О.В. в інтересах ОСОБА_1 , яку представником умотивовано тим, що 19.10.1996 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Багринівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Вказує, що у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний момент вже повнолітні.

Також представник зазначає, що у сторін склалися різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та сварки, нервові збудження. Вони розійшлись та проживають окремо вже більше 10 років, тобто їх шлюб фактично розпався давно та існує лише формально, а тому його слід розірвати, так як існування цього шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зазначає, що відповідач добровільно не бажає подати заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації, тому позивач змушений звернутися до суду та просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

12.04.2023 в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сільченко О.В. не з`явилися; при цьому представником, 22.03.2023 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.10.1996 між сторонами зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Багринівецької сільської ради Літинського району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане повторно 25.01.2023 Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис №9 (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя; обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем; відповідач в судове засідання не з`явився; їх взаємовідносини, фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, досягнення дітьми повноліття, а тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки останній у своїй позовній заяві просив залишити витрати по сплаті судового збору за ним.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.1996 у Виконавчому комітеті Багринівецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №9 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО