""26" квітня 2023 р.
Справа №150/432/22
Провадження по справі №2-во/150/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Кубаль О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 лютого 2023 року по цивільній справі №150/432/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала вище зазначена цивільна справа №150/432/22 (провадження по справі №2/150/21/23).

03.02.2023 Чернівецьким районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали суду від 20.04.2023 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки, розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні здійснювався за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та оглянувши матеріали цивільної справи №150/432/22 (провадження по справі №2/150/21/23), оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що 03.02.2023 Чернівецьким районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 400 (чотирьохсот) гривень на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Виконавчий лист, виданий 16.02.2015 Чернівецьким районним судом Вінницької області в справі №150/891/14-ц, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відкликано.

Вище зазначене рішення суду набрало законної сили 07.03.2023.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, в другому абзаці в реченні «Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 400 (чотирьохсот) гривень на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.» помилково після слів «…щомісячно» пропущено слова «починаючи з дня набрання рішенням законної сили» (далі по тексту «до досягнення дитиною повноліття.»).

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Рішення суду від 03.02.2023 по цивільній справі №150/432/22 (провадження по справі №2/150/21/23) містить явну помилку (описку) технічного характеру, та свідчить про незакінченість речення, позбавляє його логічності та довершеності, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуюча описка в рішенні суду від 03.02.2023 перешкоджає його виконанню.

Так, Чернівецьким районним судом Вінницької області 23.03.2023 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по цивільній справі №150/432/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, що стверджується копією виконавчого листа, доданого ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки.

Як вбачається із доданої до заяви копії повідомлення Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.04.2023, старшим державним виконавцем Липовецького відділу ДВС Ковалінською Т.В. виконавчий документ, виданий 23.03.2023 Чернівецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №150/432/22, повернуто стягувачу ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що у вище вказаному виконавчому документі не вказано дату, з якої потрібно почати нараховувати аліменти.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішення суду від 03.02.2023.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить внести виправлення в рішенні суду щодо часу, з якого слід змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 , вказавши при цьому конкретну дату 07.03.2023, тобто дату набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу на те, що нормами чинного ЦПК України встановлено порядок та строки оскарження судових рішень, набрання рішенням законної сили.

Так, частиною 1 статті 352 ЦПК України встановлено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.273 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вказівка в судовому рішенні на конкретну дату набрання ним законної сили, з якої починається зміна розміру стягуваних аліментів, є вирішенням майбутнього факту, який носить сумнівний характер, оскільки, суд, ухвалюючи те чи інше рішення не може передбачити те, чи в подальшому особи, які беруть участь у справі, будуть оскаржувати його в апеляційному порядку. Отож, вказівка в рішенні суду на певну дату набрання рішенням законної сили, порушуватиме встановлене нормами ЦПК України право на апеляційне оскарження, що є неприпустимим, тому зважаючи на це, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задоволити частково.

Внести виправлення в рішення Чернівецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №150/432/22 (провадження по справі №2/150/21/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

В резолютивній частині речення другого абзацу: «Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 400 (чотирьохсот) гривень на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.» вважати правильним та читати у наступній редакції: «Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 400 (чотирьохсот) гривень на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК