Справа № 442/8153/22
Провадження № 2/442/136/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у повторному підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

26.12.2022 року вищевказана цивільна справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді.

29.12.2022 року провадження в зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2023.

23.01.2023 за клопотанням представника позивачів підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2023.

07.02.2023 у зв`язку з відключенням електроенергії підготовче судове засідання відкладено на 07.03.2023.

07.03.2023 через оголошення повітряної тривоги підготовче судове засідання відкладено на 24.03.2023.

24.03.2023 судове засідання відкладено на 25.04.2023 року у зв`язку з неявкою сторін.

25.04.2023 за клопотанням представника позивачів повторне підготовче судове засідання відкладено на 22.05.2023.

22.05.2023 за клопотанням представника Дрогобицької міської ради повторне підготовче судове засідання відкладено на 22.06.2023.

22.06.2023 за клопотанням представника Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та у зв`язку з неявкою представника позивачів повторне підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2023.

10.07.2023 від представника позивачів поступило клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 13.07.2023.

В дане судове засідання представник позивачів ОСОБА_4 не з`явився, 10.07.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 13.07.2023.

Представники Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та третьої особи: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради просили залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивачів неодноразово відкладає розгляд справи.

Вислухавши доводи представників відповідачів та представника третьої особи, щодо залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими її законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а за відсутності позивача розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Роз`яснити представнику позивачів, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар