Справа № 127/4656/23
Провадження 2/127/541/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») в особі відділення № 2 АТ «ПУМБ» м. Вінниця про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») в особі відділення № 2 АТ «ПУМБ» м. Вінниця про стягнення коштів.

Провадження у справі відкрите 10.03.2023 року.

05.07.2023 року від представника відповідача Квашніна М.О. надійшло клопотання електронною поштою про передачу справи за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача, оскільки провадження у справі відкрите з порушенням ст. 27 ЦПК України. 13.07.2023 року дане клопотання разом із додатками надійшло поштовим зв`язком АТ «Укрпошта».

14.07.2023 року в підготовчому засіданні представник позивача Яворський С.С. не заперечив щодо направлення справи за підсудністю, разом з тим, додав, що позов до Вінницького міського суду Вінницької області був пред`явлений на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, 13.07.2023 року зареєстровані клопотання представника про відкладення підготовчого засідання та забезпечення участі представника в режимі відеоконференції, про надання копії позовної заяви з додатками. 14.07.2023 року надійшов відзив на позов і повторне клопотання про розгляд заяви від 04.07.2023 року про передачу справи за підсудністю.

Враховуючи наведені обставини, тривалість перебування справи в провадженні суду, думку представника позивача у справі, а також відсутність технічної можливості забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 14.07.2023 року в режимі відеоконференції, суд вважав можливим вирішити клопотання про передачу справи за підсудністю у відсутність представника відповідача.

Враховуючи надані матеріали і думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови, в яких підсудність справ визначається за вибором позивача, перелічені в ст. 28 ЦПК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту АТ, що надані представником відповідача, місцезнаходженням відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» є адреса: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Згідно п. 16.2 Статуту АТ «ПУМБ» відокремлені підрозділи банку не є юридичними особами та не мають права представляти банк у судах.

Згідно п. 2.1, 2.5 Положення про відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м.Вінниця, відділення не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Банку на підставі цього Положення. Банк у повному обсязі відповідає за зобов`язаннями, що виникли в процесі діяльності відділення.

З наданого кредитного договору від 24.03.2017 року та договору поруки від 24.03.2017 року також вбачається, що стороною основного кредитного зобов`язання було АТ «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), кредит не був споживчим, а був наданий ТОВ «Поділляавтотранспорт» на рефінансування строкової кредитної заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, підстав для визначення підсудності Вінницькому міському суду Вінницької області, передбачених ч. 7 ст. 28 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» не було, а такому провадження у даній справі відкрите помилково.

Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справ (ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що провадження у даній справі було помилково відкрите Вінницьким міським судом Вінницької області з порушенням правил підсудності, а також враховуючи клопотання представника відповідача про непідсудність справи цьому суду, суд вважає необхідним передати справу № 127/4656/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу №127/4656/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») в особі відділення № 2 АТ «ПУМБ» м. Вінниця про стягнення коштів передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: