справа № 755/5298/21
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/8105/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка Валентина Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язаноОСББ «Русанівська вежа» та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 шляхом звільнення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , передання ОСОБА_1 або уповноваженим нею особам ключів від замків зазначеного приміщення та забезпечення ОСОБА_1 та її представникам вільного доступу до даного приміщення.

ЗабороненоОСББ «Русанівська вежа» та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання ОСОБА_1 здійснювати володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСББ«Русанівська вежа» та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн з кожного на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСББ «Русанівська вежа» - адвокат Степ`юк В.С. 30 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу адвоката Степ`юка В.С.

Указані обставини, на які посилався апелянт, визнані апеляційним судом неповажними та на підставі частини 3 статті 357 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: навести інші обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Від представника ОСББ «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка В.С. надійшла заява, у якій він зазначив про те, що строк подачі апеляційної скарги не є пропущеним. Також у своїй заяві він посилається на те, що в день отримання ним повного тексту рішення суду він також ознайомився із матеріалами цієї справи і станом на 10 березня 2023 року том 2 справи мав лише 47 аркушів. Тому, на думку представника апелянта, днем отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення може бути лише день, який іде після 10 березня 2023 року, а апеляційна скарга подана 30 березня 2023 року, тобто у межах тридцяти денного строку на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 06 липня 2022 року за участю осіб, що беруть участь у справі (а.с. 37 т. 2).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року виготовлений 15 липня 2022 року (а.с. 45 т. 2).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 серпня 2022 року.

Копія повного тексту рішення суд першої інстанції направлена представнику ОСББ «Русанівська вежа» - адвокату Степ`юку В.С. на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у тексті поданого ним зустрічного позову (а.с. 142 т. 1) як його електронна пошта, а також у тексті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що у матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу адвоката Степ`юка В.С.

Однак, відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду та наявна у матеріалах справи (а.с. 48 т. 2) документ - рішення від 06 липня 2022 року у справі № 755/5298/21 доставлено до електронної скриньки адвоката Степ`юка В.С. «» 05 серпня 2022 року о 13:10:08.

Апеляційний суд погоджується, що слушними є доводи представника апелянта - адвоката Степ`юка В.С. про те, що на момент його ознайомлення з матеріалами справи - 10 березня 2023 року том 2 справи цієї справи мав лише 47 аркушів, а довідка про доставку електронного листа від 05 серпня 2022 року знаходиться на 48 аркуші справи.

Однак указані обставини самі по собі не спростовують факт доставлення повного тесту оскаржуваного рішення до електронної скриньки адвоката Степ`юка В.С. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05 серпня 2022 року о 13:10:08, що підтверджується цією довідкою.

Апеляційний суд не вбачає підстав вважати днем отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення адвокатом Степ`юком В.С. день, який іде після 10 березня 2023 року (дня ознайомлення з матеріалами справи), оскільки це не відповідає пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України.

З урахуванням зазначених вище обставин, доводи представника ОСББ «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка В.С. щодо несвоєчасності подання апеляційної скарги на рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року, не містять достатніх і переконливих ознак для визнання їх поважними причинами пропуску строку звернення до Київського апеляційного суду та його поновлення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані представником ОСББ «Русанівська вежа» - адвокатом Степ`юком В.С. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані апеляційний судом неповажними, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка Валентина Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка Валентина Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська