Справа № 147/746/23
Провадження № 2/147/216/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просила розділити між ними спільно нажите майно, а саме: автомобіль ЗАЗ SENS, виділивши ОСОБА_1 вартості та стягнення з відповідача компенсації у розмірі 58597 грн.; розділити житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в натурі частину, а саме кухню, ванну та спальну кімнату; поділити між сторонами холодильник, газову плиту, пральну машину, ліжко, кухонний стіл з стільцями, рушниці- всього на суму 106400 грн. Також просила стягнути судові витрати.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву. Роз`яснено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

24.07.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви, до 03.08.2023.

02.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання боргу у розмірі 40000 дол. США, наявність якого встановлено рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2023 в цивільній справі №147/478/23, який виник в період шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя. Разом із зустрічною позовною заявою було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки вартість ремонтних робіт, який ОСОБА_2 провів у будинку неможливо встановити. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул.Порика, 8). На вирішення експерта просив поставити запитання яка вартість будівельних робіт проведених під час ремонту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Ухвалою суду від 22.08.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об`єднано в одне провадження.

18.08.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України. У прохальній частині відзиву ОСОБА_1 просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , та які варіанти поділу відповідно до часток з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання даного житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась. Проведення експертизи просила доручити експерту Біневському М.В., м.Тульчин.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

20.09.2023 від представника ОСОБА_2 , адвоката Конякіна М.С., надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Просив задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

21.09.2023 від представника ОСОБА_1 , адвоката Шуляк В.М., надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 21.09.2023, без її участі. Просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 питання на експертизу є предметом саме будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та на вирішення яких поставити питання, які містяться в прохальній частині клопотань сторін.

Разом з тим, суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити також питання дійсної ринкової вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, оскільки дане майно є об`єктом поділу та в разі необхідності з одного із сторін стягується грошова компенсація при нерівності долей поділу.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупиненим.

Керуючись ст.ст.5, 12, 103, 104, 107, 130, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка вартість будівельних робіт проведених сторонами під час ремонту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , та які варіанти поділу відповідно до часток кожного співвласника з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання даного житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

-цивільну справу №147/746/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Натальчук