overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 175/1463/23
провадження № 2-н/175/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпроетровськгаз збут», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з повідомленням Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №400 від 06.04.2023, Миколаївської сільської ради повідомив про наступне: громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023р. ЄУН № 201/3331/23
Провадження № 2-н/201/132/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2023р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/9107/23
Провадження № 2/686/3371/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/9107/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої мені порушенням мого права на судовий захист невиконанням рішення суду у справі №686/14502/21 в період (проміжок, строк) часу з 09 квітня 2023 р. по 13 квітня 2023 р. в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої мені порушенням мого права на судовий захист невиконанням рішення суду у справі №686/14502/21 в період (проміжок, строк) часу з 09 квітня 2023 р. по 13 квітня 2023 р. в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/9107/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі представника Верховного Суду (вул. П.Орлика, буд.8, м. Київ, 01043) про відшкодування моральної шкоди, завданої мені порушенням мого права на судовий захист невиконанням рішення суду у справі №686/14502/21 в період (проміжок, строк) часу з 09 квітня 2023 р. по 13 квітня 2023 р. в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10.05.2023 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Єдиний унікальний номер № 175/293/23
Провадження 2/175/66/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та була передана до провадження судді Новік Л.М..

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, згідно з розпорядженням №33/23 від 23 березня 2023 року вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г...

24 березня 2023 року постановлена ухвала про прийняття до свого провадження та призначене судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

21 квітня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27 квітня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №755/5088/23 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.

Провадження №22-ц/824/11451/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Болотова Є.В. Шебуєвої В.А,,

розглянувши клопотання адвоката Джигурди Анни Георгііївни - представника ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи,-

В С Т А Н О В И Л А

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №755/5088/23 за апеляційною скаргою адвоката Джигурди Анни Георгіївни - представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Р.Окіпної 10-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

10 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Джигурди А.Г. - представника ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін, в обґрунтування якого зазначає, що для вирішення спірних правовідносин, повного та всебічного встановлення обставин виникає необхідність надати усні пояснення по суті спору у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст 369 ЦПК України).

В силу ч. 3 ст 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на характер спірних правовідносин сторін, ціну позову, категорію та складність справи підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи немає.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання адвоката Джигурди Анни Георгііївни - представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.В. Болотов

В.А. Шебуєва
Провадження № 2/686/1347/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2022 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.10.2022 р. даний позов було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивачки жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
ЄУН № 337/2078/23
Провадження № 4-с/337/10/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк»», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 представник заявника адвокат Гончарова Я.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Безмагоричних М.А. неправомірними та зобов`язати його закінчити виконавчі провадження №71309541, №71309168, №71308951, №71309842, №71310071, №71310367.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись ст. .258-260, 447, 449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк»», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, на дії приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 4-б.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
справа № 198/162/23
провадження № 2/0198/78/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

26квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувсядо суду з позовною заявою, поданоюв інтересах МТСБУ, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 177 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет», представник позивача, подаючи до суду позов в електронній формі, зобов`язаний одночасно надати доказ надсилання іншому учаснику справи листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, чого ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважаєнеобхідним з викладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для усунення недоліків шляхом подання суду доказів на підтвердження направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 27 квітня 2023 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 307/554/23
Провадження № 2/307/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М. М., за участю секретаря Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 16 березня 2023 року та на 10 год. 30 хв 26 квітня 2023 року не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на її номер телефону у додаток «Viber», заяву про розгляд справи за її відсутності, посвідчену належним чином, суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 16 березня 2023 року та на 10 год. 30 хв 26 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на її номер телефону у додаток «Viber», не з`явилася повторно без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності, посвідчену належним чином, суду не подавала та її нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено та проголошено 26 квітня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.
Справа № 462/2741/22 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/3189/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Сапрун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк