Справа №613/1176/23 Провадження № 2/613/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник позивача надіслали до суду клопотання, у яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності. Просили задовольнити клопотання, зокрема, яке було заявлене у позовній заяві, та витребувати: 1) у приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича - належним чином засвідчений виконавчий напис, вчинений 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №29585 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3031945 від 16.10.2020, за період 25.01.2021 по 06.05.2021 включно у сумі 26949,50 грн.; 2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича - належним чином засвідчений виконавчий напис, вчинений 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №29585 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3031945 від 16.10.2020, за період 25.01.2021 по 06.05.2021 включно у сумі 26949,50 грн.Клопотання обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення підготовчого засідання у справі до суду не надходило. Відзиву на позов не подав.

Треті особи приватний нотаріус Остапенко Є.М. та приватний виконавець Близнюков Ю.В. упідготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових пояснень щодо позову не подали.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис № 29585, вчинений 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26949,50 грн. є предметом спору, виконавчий напис та документи, на підставі яких виданий вказаний виконавчий напис, мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, клопотання про витребування вказаних доказів у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 29585, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26949 грн. 50 коп. та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 29585, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26949 грн. 50 коп. та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу на адресу: 61057, м. Харків, м-н Конституції, 21/2, офіс 3-а,та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу на адресу: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5 -для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник