ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/145/20 Номер провадження 22-ц/814/2679/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року, постановлену суддею Ячало Ю.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року у прийняття додаткового рішення у цивільній справі № 541/145/20 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

На вказану ухвалу 13.01.2023 року засобами поштового зв"язку адвокат Долженко Оксана Миколаївна як представник приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 24.01.2023.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України. Скаржник просить поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 11.01.2023 р. На підтвердження вказаних обставин надала до апеляційної скарги копію поштового конверта та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в якому проставлена відмітка про її перебування за кордоном.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія оскаржуваної ухвали отримана скражником 05.01.2023 (том3 а.с. 192).

З огляду на наведені обставини та положення ст. 354 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення від 20.12.2022 скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги на судове рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу судовий збір не сплачується. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв"язку з надмірним навантаженням питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строків встановлених ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити представнику приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвокату Долженко Оксані Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року, який пропущений із поважних причин. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця