Справа № 192/352/23
Провадження № 2-о/192/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кадук В. В., звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 155.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 23 жовтня 2009 року під час перебування ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі, між ними було зареєстровано шлюб, а після закінчення терміну відбування покарання заявниця з чоловіком поїхали мешкати за її місцем реєстрації. Однак вже через тиждень з приводу взаємного непорозуміння та постійних сварок спільне життя не склалося, у зв`язку з чим заявниця попросила ОСОБА_2 залишити її помешкання і виїхати з місця спільного проживання.

Заявниця посилається на те, що з січня 2010 року остаточно припинила будь-які сімейно-шлюбні відносини з ОСОБА_2 , а збереження шлюбу суперечить її інтересам та моральним засадам суспільства. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Майнові суперечки між сторонами відсутні, шлюб між ними існує формально, а тому його наявність суперечить її інтересам.

Також заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», а тому вважає, що справа може бути розглянута в порядку ст. 293 ЦПК України.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кадук В. В. в судове засідання не з`явились. Від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її та заявниці відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 32-34).

ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився у зв`язку з його перебуванням у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», а відповідно до розписки він отримав копію заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі. Пояснень та заперечень по заяві до суду не надав (а.с. 35).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 155, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2009 року (а.с. 6 зворот).

Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з січня 2010 року, що заявниця підтвердила у своїй заяві. Спір про поділ майна - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Спільних дітей не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

З вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили 26 лютого 2021 (а.с. 17-20).

Згідно листа №21/5-1298 від 30 березня 2023 року Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Донцов Р. В. дійсно відбуває покарання у вказаній установі з 26 січня 2021 року (а.с. 26). Таким чином на час подання заяви до суду про розірвання шлюбу ОСОБА_2 є особою, засудженою до позбавлення волі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що внаслідок різних поглядів на сімейні цінності сторони фактично не створили міцної сім`ї, припинили шлюбні відносини в 2010 році, а чоловік заявниці на даний час є засудженим до позбавлення волі та з січня 2021 року відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».

Беручи до уваги причини, які спонукали ОСОБА_1 звернутись до суду із заявою та враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, а поновлення шлюбних відносин є неможливим у зв`язку з встановленими судом обставинами, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам заявниці, у зв`язку з чим вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 263 - 265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості суду не відомі), зареєстрований 23 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 155.

Судові витрати по справі, понесені заявницею віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2023 року.

Головуючий: суддя Н.О. Щербина