Провадження № 2-с/643/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023

19 липня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

11.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за період з 01.03.2010 по 31.05.2013 в розмірі 4339,33 грн.

17.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/15879/13-ц від 11.10.2013, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що про наявність судового наказу дізнався лише в червні 2023 року, коли була заблокована його платіжна картка, на якій акумулювалися кошти. На його запит, банк повідомив, що рахунок заблокований на підставі вказівки державного виконавця, виконуючого рішення суду про стягнення коштів. 01.06.2023 в канцелярії суду отримав копію судового наказу. ОСОБА_1 вважає, що стягнення з нього коштів на користь заявника є незаконним, а судовий наказ від 11.10.2013 підлягає скасуванню, оскільки на дату звернення заявника до суду та винесення судового наказу ОСОБА_1 не проживав та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підтвердження чого надав довідку. Просить також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримував взагалі після його винесення, можливість подати заяву про скасування судового наказу відповідно була пропущена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 643/15879/13-ц від 11.10.2013 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за період з 01.03.2010 по 31.05.2013 в розмірі 4339,33 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова