Справа № 454/1321/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права на житло- ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права на житло з наступних підстав:

Позивач по справі - ОСОБА_4 являється власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав.

У даній квартирі на даний час окрім Позивача зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На даний час, Позивач має намір продати належну йому квартиру, однак через наявність зареєстрованих у будинку осіб (Відповідачів) останній не може оформити договір купівлі-продажу.

Відповідачі хоча зареєстровані у спірному будинку, однак фактично там не проживають з часу реєстрації їхнього місця проживання (тобто вже більше 9 років).

В підтвердження факту відсутності за місцем реєстрації Відповідачів було складено акт про фактичне проживання (не проживання) від 06.06.2022 р. за участі сусідів будинку Позивача, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . однак там фактично не проживають більше дев`яти років.

Тобто останні формально зареєстровані у вищевказаному будинку, однак жодного дня там не проживали. Останні не є родичами позивачками.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно до витягу з реєстру речових прав вбачається, що ОСОБА_4 являється власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про фактичне проживання (не проживання) від 06.06.2022 р. ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . однак там фактично не проживають більше дев`яти років.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1073,60 грн

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук