ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/178/23 Справа № 175/1404/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором №87/02/3 від 04.04.2008 року та рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2011 року по справі №2-98/11 в сумі 33250,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1342,67 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року - змінено, збільшено розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання стягнутого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з 33 250,00 грн до 37257,66 грн. Змінено рішення суду в частині стягнення розміру судового збору з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», збільшивши цей розмір з 1342,67 грн до 1504,19 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 529,08 гривень.

22 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник посилається на те що, повертаючи виконавчий лист без прийняття, приватний виконавець Русецький О.О. вказав, що в резолютивній частині виконавчого листа сума, яка підлягає примусовому виконанню складає 529,08 грн.; в резолютивній частині рішення, що стосується виконання грошового зобов`язання боржником у розмірі 37 257,66 грн та зобов`язань оплати судового збору у розмірі 1504,19 грн. відсутні заходи примусового виконання рішення. Тому вимушені звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому зазначити точну суму яка підлягає до стягнення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснення, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зазначені заявником обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення по справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: