Справа № 242/6347/21
Провадження № 2-др/242/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 вересня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судових засідань Кандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Покровської окружної прокуратури Харіна А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Селидівська міська військова адміністрація у Покровському районі Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Селидівська міська військова адміністрація у Покровському районі Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заочним рішенням від 15.05.2023 року позов задоволено в повному обсязі.

29.08.2023 року керівник Покровської окружної прокуратури Харін А. звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування судових витрат.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник позивача Федоренко Т.В. - підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила відмовити у задоволені вимог як таких, що передчасно заявлені.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, 29.08.2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо відшкодування судових витрат.

Проте, відповідачка 08.06.2023 р. звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, яка була задоволена ухвалою суду від 21.09.2023 р., а саме: заочне рішення було скасоване, справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат не підлягає задоволенню, як така, що заявлена передчасно.

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270, 354, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву керівника Покровської окружної прокуратури Харіна А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Селидівська міська військова адміністрація у Покровському районі Донецької області, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Текст додаткового рішення складено 21.09.2023 року.

Суддя