25.04.2023 Справа № 940/378/23
Провадження по справі № 6/940/19/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник Світлани Адамівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник С.А. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському відділі ДВС перебувають виконавчі провадження: № 69070014 з примусового виконання постанови серії БАВ № 425639 виданої 21.02.2022 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , штрафу у розмірі 6800 грн. на користь держави; № 69158340 з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київськоїобласті № 3/940/140/22 від 05.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави. В ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник 16.02.2023 року викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, місце роботи боржника не встановлено, доходів не виявлено, а сам боржник на виклик державного виконавця не прибув, а тому останній просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебувають виконавчі провадження: № 69070014 з примусового виконання постанови серії БАВ № 425639 виданої 21.02.2022 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , штрафу у розмірі 6800 грн. на користь держави; № 69158340 з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київськоїобласті № 3/940/140/22 від 05.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави, що підтверджується копіями даних постанов (а.с. 4, 6-9) та копіями постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5, 10). Проте ОСОБА_1 добровільно штрафи не сплатив.

В ході примусового виконання вказаних виконавчих документів 07.06.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, які містяться на рахунках відкритих на ім`я боржника, яку направлено на виконання до установ банків та були сформовані запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що боржник ОСОБА_1 на обліку в ДФС не перебуває, інформація щодо джерел або сум доходів боржника, прав власності на нерухоме майно та зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в системі АСВП відсутня.

ОСОБА_1 16.02.2023 року особисто викликався до державного виконавця Тетіївського відділу ДВС для надання пояснень з приводу невиконання постанов та інших відомостей, необхідних для виконання виконавчих документів. Проте останній, будучи належним чином повідомленим, на виклик не з`явився.

Із виконавчих документіввбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник ОСОБА_1 не вживає заходів щодо виконання постанови серії БАВ № 425639 виданої 21.02.2022 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та постанови Тетіївського районного суду Київськоїобласті № 3/940/140/22 від 05.05.2022 року, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колесник Світлани Адамівни про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б, Білоцерківського району Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович