Ухвала

24 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 205/8555/18

провадження № 61-8884св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув клопотання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про залучення правонаступника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справі за позовомОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , просила визнати недійсними електронні торги від 12 жовтня 2018 року № 362438, лот № 215600 з реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційні скарги Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Другий Правобережний ВДВС (м. Дніпро)), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року - без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг і позиції інших учасників

08 вересня 2022 року Другий Правобережний ВДВС (м. Дніпро), 03 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , 04 жовтня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 рокувідкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Другого Правобережного ВДВС (м. Дніпро), ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк».

27 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи 205/8555/18.

Короткий зміст вимог клопотання

У січні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про залучення до участі у справі як правонаступника Другого Правобережного ВДВС (м. Дніпро).

На обґрунтування заяви посилається на наказ Міністерства юстиції України від 16 листопада 2022 року № 5128/5 щодо зміни підпорядкування відділів державної виконавчої служби, який набрав чинності 26 грудня 2022 року. Відповідно до підпункту 42 додатку до зазначеного наказу Другий Правобережний ВЛВС (м. Дніпро) виводиться зі складу міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке реорганізовується, вводиться до складу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі статтею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, є підстави для задоволення клопотання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про залучення його до участі у справі як правонаступника Другого Правобережного ВДВС (м. Дніпро).

Керуючись статтями 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) задовольнити.

Залучити Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) до участі у цій справі як правонаступника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак