Справа № 309/2970/23
Провадження № 2-о/309/278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що з 19 березня 1990 року по 23 липня 1997 року він працював на підприємстві «Буштинський лісокомбінат». При звернення до Пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії за віком він подав підтверджуючі довідки щодо стажу роботи та отримуваної заробітної плати. Однак у довідці про заробіток № 820-09 від 05.02.2007 року його помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », тобто додано букву м`який знак. Виявлена невідповідність прізвища, записаного у довідці та прізвища, записаного у документах , які посвідчують його особу, робить неможливим оформлення йому пенсії. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме що довідка про заробіток для обчислення пенсії № 820-09 від 05.02.2007 року, видана ЗАТ «Буштинський лісокомбінат» на ім`я ОСОБА_1 , 1968 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фону із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії через невідповідність його прізвища у довідці про заробіток для обчислення пенсії № 820-09 від 05 лютого 2007 року з прізвищем, вказаним у документі, який посвічують його особу.

Під час вивчення документів, судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта - заявника, зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Вишково Хустського району Закарпатської області. (а.с. 5)

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 23 липня 1997 року, заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено, що він з 19.03.1990 року по 23.07.1997 року працював у Буштинському лісокомбінаті. (а.с. 4)

Як вбачається з довідки ЗАТ «Буштинський лісокомбінат» про заробіток для обчислення пенсії № 820-09, виданої 05.02.2007 року заявнику його прізвище зазначено як ОСОБА_1 , 1968 року народження. (а.с. 6)

Отже судом встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника в документі, який надає йому право на призначення пенсії за віком та документах, які посвідчують його особу.

Встановлення факту належності довідки про заробіток для обчислення пенсії заявнику необхідно саме для призначення пенсії.

Зважаючи на те, що у всіх документах, які досліджені судом в судовому засіданні ім`я, по батькові, дата народження заявника співпадають, суд констатує, що довідка про заробіток для обчислення пенсії, на яку посилається заявник, належить саме йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що судове рішення не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать заявнику та є гарантованими ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 31 жовтня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа: довідки про заробіток для обчислення пенсії № 820-09 від 05 лютого 2007 року, виданої ЗАТ «Буштинський лісокомбінат» на ім`я ОСОБА_1 , 1968 року народження.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.