Справа № 202/3912/22
Провадження № 2/202/267/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цівань Н.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2021 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між нею та ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Спільних дітей з відповідачем не мають. На початку березня 2022 року після оголошення в Україні воєнного стану відповідач виїхав та припинив з нею будь-які відносини.

З того часу вони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет.

Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, так як шлюбних відносин фактично не існує.

Перебування у шлюбі позбавляє її можливості влаштувати своє особисте життя.

У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, яке відбулося 24 квітня 2023 року, сторони не з`явилися.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі.

В свою чергу, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу була видана посвідка на тимчасове проживання в Україні.

Згідно з відомостями, наданими суду 08.09.2022 року відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідач з 26.09.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 28 вересня 2021 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб між громадянином республіки Молдова ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 617.

З позовної заяви вбачається, що сторони спільних дітей не мають.

У 2022 році шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони проживають окремо та примиритися не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, відсутності спільних дітей, нетривалості шлюбу, строку окремого проживання сторін, небажання позивача зберегти сім?ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у своїй заяві просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « ОСОБА_1 ».

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

У зв`язку з задоволенням позову вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 вересня 2021 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 617.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 27 квітня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко