Справа № 484/4524/22
Провадження № 2/484/206/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сотської С.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної суботи з 11:00 години до 16:00 години та кожної неділі з 10:00 години до 18:00 години без присутності матері, за місцем, обраним позивачем з обов`язком повернути дитину до місця постійного проживання; необмежене спілкування з донькою за допомогою засобів телефонного зв`язку;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомляти батька ОСОБА_1 про місце перебування та проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку його зміни.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Сторонам роз`яснено порядок подачі відзиву, пояснень, відповіді на відзив, доказів і клопотань.

01.03.2023 представником відповідачки адвокатом Шалару О.І. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

06.03.2023 представником третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області подано письмові пояснення щодо позову.

14.03.2023 до суду від представника позивача адвоката Сотської С.О. надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

04.04.2023 представником відповідача адвокатом Шалару О.І. подано докази на підтвердження місця перебування відповідачки та дитини.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, їх представники надали суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі; просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено; сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Крім того, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Представник відповідача адвокат Шалару О.І. помилково тлумачить зазначені норми права, вважаючи, що у даній справі відсутній предмет спору. У клопотанні зазначає, що відповідачка ніколи та ніяким чином не завдавала перешкод у спілкуванні позивача з донькою, не була проти їх зустрічей, участі у вихованні, а навпаки ініціювала зустрічі доньки з позивачем, проте останній відмовлявся від цього, посилаючись на зайнятість. Саме ці обставини на думку заявника свідчать про відсутність предмета спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Спосіб захисту порушеного права обирає позивач.

На даному етапі судового розгляду судом встановлено, що спір між сторонами існує, тож у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору слід відмовити.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 25 травня 2023 року, 13:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2023 року.

СУДДЯ: