Справа № 202/4374/22
Провадження № 2/202/282/23
18 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача звернувся до суду із позовом за змістом якого просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №50011061 від 12 листопада 2013 року, розмір якої станом на 10 липня 2022 року, становить 1 598 737,83 грн. з яких: 1 185 175, 27 грн. непогашена сума заборгованості ОСОБА_1 , встановлена судовим рішенням у справі №202/50/18 від 17 грудня 2020 року; 5 265, 88 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 10 815, 52 грн. інфляційні втрати у зв`язку із з простроченням сплати чергових платежів за кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 3 782, 81 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за додатковим кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 7 769, 46 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за додатковим кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 55 790, 41 грн. три проценти річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 114 587,17 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 1 382, 71 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати заборгованості за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 7 608, 40 грн. у зв`язку із простроченням сплати заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 31 766,21 грн. три проценти річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 174 793, 99 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року.
Крім того представник позивача просив стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як боржником, було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач тримав кошти в строк та на умовах передбачених відповідним договором. Виконання вказаного вище кредитного договору було забезпечено договором застави, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen Touareg. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Рішенням суду було вирішено в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, також стягнути суму штрафу в розмірі 54 314, 08 грн. У межах виконавчого провадження з виконання вказаного вище судового рішення було реалізовано предмет застави у сумі 445 472, 10 грн. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу встановлену судовим рішенням, яка не була погашена після зарахування коштів за виконавчим провадженням, а також три проценти річних та інфляційні втрати нараховані на відповідні суми.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
На виконання досягнутих домовленостей, 29 жовтня 2014 року сторонами Кредитного договору підписаний Графік погашення кредиту. Підписанням Додаткової угоди від 19 листопада 2014 року до Кредитного договору № 50011061 від 12 листопада .2013 року ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 погодили змінення строків повернення Кредиту та Додаткового кредиту до 84 місяців, на підтвердження чого був складений та засвідчений своїми підписами Графік погашення кредиту.
Відповідно до умов укладеного Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 380 198 грн. 53 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті складає 46 309 доларів 20 центів США та суму Додаткового кредиту у розмірі 201 500 грн. 45 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 15 559 доларів 88 центів США, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 листопада 2020 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg NF, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 та оплати страхових платежів.
Також зі змісту вказаного вище судового рішення вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті», станом на 12 грудня 2017 року, становить 1 630 647 грн. 37 коп., яка складається з складається з:
1) простроченої заборгованості в сумі 139626 грн. 54 коп. за кредитом та 88 521 грн.64 коп. за додатковим кредитом, з яких: 91 656 грн.96 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом; 65 842 грн. 85 коп. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Додатковим кредитом; 7 430 грн. 78 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Кредитом; 4 243 грн. 01 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Додатковим кредитом;40 538 грн. 80 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Кредитом; 18 435 грн. 78 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Додатковим кредитом.
2) заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 1 304 782 грн. 98 коп., з яких: 971 077 грн. 73 коп. - сума заборгованості за Кредитом; 247 284 грн. 95 коп. - сума заборгованості за процентами; 86 420 грн. 30 коп. - сума 3% річних;
3) штраф на підставі п.8.2. загальних умов кредитування 76 039, 71 грн., штраф на підставі п.8.3. загальних умов кредитування 6 916, 50 грн., збитки 14 760,00 грн.
Станом на день звернення з позовом до суду предметом застави був автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg NF з об`ємом двигуна 2 967 куб. см., 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 . У звязку із чим суд дійшов висновку про фактичну заміну заставодавця ОСОБА_1 на нового - ОСОБА_4 .
З метою виконання судового рішення 15 січня 2021 року представником ТОВ «Порше Мобіліті» прийняло автомобіль автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg NF, кузов № НОМЕР_1 , про що складено акт приймання передачі автомобіля представником ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 . Крім того, представником ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 погоджено, що після фактичної передачі автомобіля судове рішення в частині зобов`язань ОСОБА_2 вважається виконаним в повному обсязі.
7 червня 2021 року на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» було перераховано суму у розмірі 445 472, 10 грн. на виконання судового рішення.
Відповідно до п.п.1.7.1-1.7.15 загальних умов кредитування кошти отримані на виконання судового рішення були зараховані в наступному порядку, а саме: 65 842, 85 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом, 82 956, 21 грн. штрафні санкції за п. 8.2.,8.3. загальних умов кредитування, 247 284, 95 грн. проценти, 49 388, 09 грн. заборгованість за несплаченими черговими платежами по кредиту.
У відповідності до розрахунку позивача, після зарахування коштів непогашена сума заборгованості відповідача, встановлена судовим рішенням, становить 1 185 175, 27 грн. та складається з наступного: 42 268, 87 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом (прострочена сума основного боргу), 7 430, 78 грн. сума трьох процентів річних за час прострочення за кредитом, 4 243, 01 грн. - сума трьох процентів річних за час прострочення за додатковим кредитом, 40 538, 80 грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом, 18 435, 78 грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за додатковим кредитом, 971 077,73 грн. сума заборгованості з дострокового повернення суми кредиту (строкова сума основного боргу), 86 420, 30 грн. сума трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості з дострокового повернення суми кредиту, 14 760,00 грн. збитки.
Згідно розрахунку трьох процентів річних та інфляційних збитків, позивач заявив своє право на стягнення з відповідача суму розмірі 413 562, 56 грн., яка складається з наступного: 5 265, 88 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року, 10 815, 52 грн. інфляційні втрати у зв`язку із з простроченням сплати чергових платежів за кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 3 782, 81 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за додатковим кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 7 769, 46 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за додатковим кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 55 790, 41 грн. три проценти річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 114 587,17 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 1 382, 71 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 7 608, 40 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 31 766,21 грн. три проценти річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 174 793, 99 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року.
Таким чином, станом на 10 липня 2022 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 598 737, 83 грн. (1 185 175, 27 грн. непогашена сума заборгованості ОСОБА_1 , встановлена судовим рішенням у справі №202/50/18 від 17 грудня 2020 року + 413 562, 56 грн. три проценти річних та інфляційні збитки).
Відповідачем розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, не спростовувався, контррозрахунку не надано, клопотання про призначення економічної експертизи також не заявлялося.
В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду судом попередніх справ, зокрема у справі у справі №202/50/18, не розглядалося питання щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат за період з 13 грудня 2017 року по 7 червня 2021 року (сума зарахування коштів на рахунок позивача) на суму заборгованості встановлену судовим рішенням, та за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року на непогашену після зарахування коштів за виконавчим провадженням суму заборгованості, у зв`язку із чим позивачем заявлено відповідні вимоги.
З метою представництва своїх інтересів у даній цивільній справі, між позивачем та адвокатським об`єднанням «КПД КОНСАЛТИНГ», 24 травня 2021 року було укладено договір про надання правничої допомоги.
У відповідності до п.п.2.2. договору про надання правничої допомоги, за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 30 000,00 грн.
22 червня 2022 року між адвокатським об`єднанням «КПД КОНСАЛТИНГ» та ТОВ «Порше Мобіліті» підписано акт про надання послуг, а саме: супроводження у суді першої інстанції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011061. Вартість послуг становить 12 500, 00 грн.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень статей 525-526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18).
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення коштів за кредитним договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження виконання умов договору про надання правничої допомоги було надано акт про надані послуги, згідно якого адвокатським об`єднанням було надано послугу із супроводження у суді даної цивільної справи.
Між тим необхідно звернути увагу, що суду не було надано детального розрахунку правових витрат, опису наданих адвокатських послуг, при цьому підписання акту про надані послуги, а саме про супроводження справи, не є детальним описом, оскільки «супроводження» є рядом заходів, які має надати виконавець, відповідно суд має перевірити та оцінити відповідні дії з критерію реальності, необхідності, розумності на підставі чого ухвалити рішення про стягнення відповідних витрат чи відмови.
Враховуючи вищевикладене суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на корить позивача витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50011061 від 12 листопада 2013 року, станом на 10 липня 2022 року, у розмірі 1 598 737, 83 грн., яка складається з: 1 185 175, 27 грн. непогашена сума заборгованості ОСОБА_1 , встановлена судовим рішенням від 17 грудня 2020 року у справі №202/50/18; 5 265, 88 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 10 815, 52 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 3 782, 81 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за додатковим кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 7 769, 46 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати чергових платежів за додатковим кредитом за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 55 790, 41 грн. три проценти річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 114 587,17 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 10 липня 2019 року по 7 червня 2021 року; 1 382, 71 грн. три проценти річних у зв`язку із простроченням сплати заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 7 608, 40 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 31 766, 21 грн. три проценти річних у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року; 174 793, 99 грн. інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення суми кредиту за період з 8 червня 2021 року по 10 липня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 23 981, 07 грн.
Відповіти Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін