Справа № 309/164/23
Провадження № 2/309/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-26 листопада 1991 року ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, від якого вони мають троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-чоловік позивачки - ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , вже 11 /одинадцять/ років не проживає за вищевказаною адресою і місце його знаходження невідоме;

-окрім цього, ОСОБА_5 не з`явився ні на похорон сина - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні на весілля доньки - ОСОБА_8 , яка 30 жовтня 2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 ;

-відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року /справа №309/4239/22/ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено померлим;

-після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

-спадкове майно складається з: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,0кв.м., житловою площею 63,9кв.м., право власності на який підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №1177 від 19.10.2009, оскільки оригінал було втрачено;

-члени сім`ї прийняли рішення, що спадщину повинна прийняти позивачка ОСОБА_1 , після чого вона звернулась до приватного нотаріуса Рошинець Н.В. для оформлення спадщини на нерухоме майно та надала нотаріусу всі наявні документи, однак нотаріус роз`яснила позивачці, що оформлення спадщини є неможливим, оскільки у них відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, а на підставі копії виготовити свідоцтво на право на спадщину неможливо, у зв`язку чим їй необхідно звернутися до суду,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили розглянути справу в їх відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачів, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ЦПК України, ст.15, 16, 1261, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.