overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"18" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

19 липня 2021 року відповідачем було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

07 листопада 2022 року відповідачем було подано додаткові пояснення, які були прийняті судом та долучений до матеріалів справи.

01 лютого 2023 року Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» до суду було надано клопотання щодо заміни назви позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», посилаючись на те що, протоколом Загальних зборів АТ «»Альфа-Банк», №2/2022 від 18.08.2022 року змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та відповідні зміни внесені до статуту і Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 року.

28 березня 2023 року відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності, яку було прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, онак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 16 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7278/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/229/572/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Ситника О.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2021 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року розгляд справи було відкладено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2023 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

До матеріалів справи додана заява про розгляд справи за відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 367/5209/23
Провадження №2-н/367/653/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2023 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ІРПІНЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/752/2474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Лавренюк Л.П., Дашенкової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Поліщук Роман Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл», місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 158, .

Представники відповідача: ОСОБА_2 , адвокат Лавренюк Леся Петрівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 158.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/4806/23

провадження № 2/755/3257/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадри-Ньюз» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадри-Ньюз» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадри-Ньюз» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадри-Ньюз» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/947/2576/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Берзінь С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група «Захист» про визнання несправедливим та недійсним договору про надання правової допомоги та стягнення сплаченого авансу, пеню та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова-правова група «Захист» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 5В, кв.66) про визнання несправедливим та недійсним договору про надання правової допомоги №23032303 від 23.03.2022 року та стягнення сплаченого авансу у розмірі 16 000 грн., пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 21 840,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 25.07.2023 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.09.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання додаткового строку для примирення подружжя.

В судове засідання сторони не з`явились. Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню та наданню часу на примирення терміном до 13.12.2023 року.

Положеннями п.4 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 19, ст. ст. 251, 253, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці, а саме до 13 грудня 2023 року.

Провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 13 грудня 2023 року 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 674/611/23
Провадження № 2/674/301/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" м.Київ (місцезнаходєження м.Київ вул. Симона Петлюри,30), представник позивача Стаднік Наталія Станіславівна (місце знаходження м.Бровари вул. Лісова,2, поверх №4, Київська область) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" м.Київ звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Положенням п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява з додатками підписана представником позивача ОСОБА_2 та сплачено судовий збір 11 квітня 2023 року в розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Позивачем до вказаної заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн., що на 536 грн. 80 коп. менше за встановлений законом розмір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом здійснення доплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" м.Київ, представник позивача Стаднік Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова