Справа № 296/2202/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 24 липня 2020 року, до 1 (однієї) гривні щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до дітьми повноліття.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/2202/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 14.03.2023.

1.3. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 12.04.2023 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній виклад обставин та не зазначено доказів щодо проживання дітей з позивачем, що свідчить про відсутність обгрунтування позовних вимог.

Крім того прохальна частина позовної заяви не містить зазначення прізвищ, імен та по-батькові дітей відносно яких просять зменшити розмір аліментів.

(іі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(ііі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(іv) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(v) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, в тому числі у спрощеному провадженні без виклику сторін, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з усунутими недоліками, які зазначені в Розділі ІІ відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова