233 № 233/4494/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 06 травня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції укладений шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 98.
Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
До шлюбу він мешкав з дружиною у м. Донецьку та у м. Макіївка Донецької області. З початком бойових дій та окупацією міста Донецька Донецької області в червні 2014 року, він вимушений був повернутися до м. Маріуполь Донецької області. Відповідачка в той час не захотіла переїжджати у зв`язку з тим, що вона не хотіла полишати свою роботу та їй подобалося жити з мамою.
Вони продовжували підтримувати стосунки та час від часу навідували один одного. Але відповідачка відмовлялася від його пропозицій переїхати до нього, щоб жити повноцінним шлюбним життям разом. А він не хотів повертатися на тимчасово окуповану територію, тому що це суперечило його проукраїнській позиції та на його переконання мали ризики для його життя на тій території.
Прагнучі фінансово забезпечити родину, він знайшов роботу в Польщі, де почав працювати з 2016 року. За увесь цей проміжок часу дружина погодилася приїхати до нього лише один раз. Але залишатися категорично відмовилася, тому що вважала, що робота, яку пропонують для жінок у Польщі, дуже важка для неї.
Крім того, він помітив, що відповідачка стала дуже підтримувати засади так званої «ДНР» та була відкрито налаштована проти України.
Остання їх зустріч відбулася в червні 2019 року. Після від`їзду відповідачки, він зрозумів, що їх вже нічого не поєднує та прийняв рішення, що їм необхідно розлучитися. Він повідомив це дружину в 2020 році. Після того, вони жодного разу не зустрічалися та припинили будь-які контакти.
Таким чином, з червня 2019 року вони з відповідачкою припинили шлюбне спілкування, а з 2020 року будь-яке спілкування між ними взагалі не є можливим на ґрунті різних політичних поглядів. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.
Спору про спільне майно між ними не має.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 15.09.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 06 травня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 06 травня 2014 року складено відповідний актовий запис № 98 (а.с.6).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2019 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями; різними політичними поглядами. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Макіївка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 06 травня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 98, розірвати.
3. Повний текст рішення складено 15.09.2023.
4. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш