Справа №705/5586/21
2/705/569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гученко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому просила: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 66424 гривень; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 10000 гривень; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , понесені судові витрати.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що на поверх вище її квартири, є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 09.09.2021, 10.09.2021 повторно та 13.09.2021 втретє її квартиру було затоплено. Згідно Актів комісії КП «Уманське РЕУ № 3» встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_3 сталося по вині співвласників квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В результаті вищевказаних затоплень в її квартирі було затоплено стелю та стіни в коридорі, ванній кімнаті та коморі, не працює електромережа в квартирі. Унаслідок залиття її квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало неможливо. Крім цього, з причин залиття водою відсутнє електропостачання квартири, тому проживати у квартирі неможливо. Згідно з висновком будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири внаслідок залиття, проведеним ПП «ТехБудЕксперт» від 21.09.2021, що проводився на її замовлення, вартість матеріальної шкоди, що заподіяна залиттям квартири, з урахуванням фізичного зносу матеріалів становить 63424 гривень. За проведення експертизи нею було сплачено 3000 гривень. Відповідачі добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажають попри неодноразові її звернення. Крім того, неправомірними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормально користуватися ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Похилий вік та хвилювання з приводу пошкодження майна викликали у неї різке погіршення здоров`я. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду вона оцінює у 10000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. 05.04.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цімохою Р.Р. подано до суду заяву, в якій він просив проводити розгляд цивільної справи без його участі та участі позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідачі відзив або зустрічну позовну заяву не подали, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 17 березня 1994 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Поверхом вище, над квартирою позивача, розташована квартира АДРЕСА_3 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 284930256 від 16.11.2021.

09.09.2021, 10.09.2021 та 13.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 в квартирі АДРЕСА_3 трапилось залиття, що підтверджується актами про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 09.09.2021, 10.09.2021 та 13.09.2021.

Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт, форма якого встановлена в Додатку 4 до цих Правил (пункт 2.3.6 Правил).

У додатку № 4 до цих Правил від 25 серпня 2005 року № 927/11207 зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємств), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організацій (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В акті повинно бути відображено: дата складання акту (число місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по-батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності, характер залиття та його причини: завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Згідно з актами про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 09.09.2021, 10.09.2021 та 13.09.2021, складеними комісією в складі: головного інженера КП «Уманське РЕУ № 3» Андрія Царя, майстра ОСОБА_4 та слюсаря Володимира Глущенка, затвердженими директором КП «Уманське РЕУ № 3» Оксаною Ковалюк, 09.09.2021, 10.09.2021 та 13.09.2021 в квартирі АДРЕСА_1 по вині власників кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трапилось залиття, а саме: залито водою стелі і стіни в коридорі та коморі, залито водою ванну кімнату, не працює електромережа у квартирі.

Причиною залиття є користування душовою кабіною з пошкодженою системою водовідведення в кв. АДРЕСА_2 .

Висновки і рекомендації комісії: ремонтні роботи в кв. АДРЕСА_1 , необхідно виконати за рахунок винних в залитті співвласників кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачами висновки комісії не спростовані.

Відповідно до висновку № 21/09-21/БУД будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири внаслідок залиття, складеного 21.09.2021 ПП «Техбудексперт», вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику кв. АДРЕСА_1 , становить 63424,00 грн.

Вартість проведеного дослідження становить 3000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 14/10-21 від 21.09.2021.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями статті 319 ЦК України (ч. ч. 1, 2, 4, 5) передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб.

Згідно із пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1992 № 572 (зі змінами від 24.01.2006 № 45), власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодовувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно з частинами першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідачами не надано доказів про інші причини залиття квартири, а також відсутності їх вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз відповідачі не заявляли та не надали інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу шкоди, хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди, та є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Оцінюючі зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що відповідачі не спростували належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З урахуванням наведених доказів суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальних збитків у повному обсязі в розмірі 66424 гривні, що складаються: 63424 гривні матеріальна шкода, завдана залиттям квартири; 3000 гривень сплачені позивачем кошти за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням чи знищенням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач, обґрунтовуючи моральну шкоду, зазначає, що неправомірними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормально користуватися ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Похилий вік та хвилювання з приводу пошкодження майна викликали у неї різке погіршення здоров`я.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи.

За наявності доведеності факту залиття квартири позивача та спричинення збитків майну внаслідок залиття квартири, що сталося з вини відповідачів, суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди.

Розмір спричиненої моральної шкоди позивачем оцінено в сумі 10000 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує співмірність розміру заявленої до відшкодування суми сумі завданої матеріальної шкоди, характер порушення відповідачів та ступінь їх вини, час та зусилля позивача, необхідні для відновлення порушеного права, та вважає, що сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, яка заявлена позивачем, буде розумним та справедливим розміром відшкодування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов повністю ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними та допустимими доказами у справі, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 12, 13, 49, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, в розмірі 66424 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок, та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя О.І.Єщенко