Справа № 699/297/23
Номер провадження 2/699/205/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову, об`єднання справ та

перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

11.04.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 699/115/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змісту позову 31.07.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір CSK0GK00000192. У забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань перед позивачем за договором було укладено договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSK0GK00000192 від 31.07.2007 станом на 26.01.2015 у сумі 13908,70 доларів США.

Однак зазначена заборгованість на даний час не погашена, тому АТ КБ «ПриватБанк», керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на користь банку солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № CSK0GK00000192 у виді 3 % річних від простроченої суми, що становить 580,74 доларів США за період з 20.07.2021 по 09.12.2022.

Ухвалою суду від 10.02.2023 у справі № 699/115/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача за вказаним позовом ОСОБА_1 адвокат Шульга Павло Миколайович протягом визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії. Третіми особами зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Указану позовну заяву зареєстровано як судову справу № 699/297/23 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Літвіновій Г.М. для розгляду питання про об`єднання зі справою № 699/115/23.

Зустрічна позовна заява мотивна тим, що 23.04.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» відповідно до якою ОСОБА_1 отримав право на проведення реструктуризації кредиту в іноземній валюті.

З огляду на вказане 25.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про реструктуризацію боргу, однак 08.02.2022 отримав відповідь від банку, що йому відмовлено у проведенні реструктуризації.

Водночас положеннями вище зазначеного закону передбачено, що після проведення реструктуризації збільшення суми кредиту на суму простроченого зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або на суму пені забороняється.

Відповідно до змісту зустрічного позову представник ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. просить:

- визнати незаконним рішення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за вих. № 20.1.0.0.0./7-220105/26106 від 10.01.2022, згідно з яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № CSK0GK00000192 від 31.07.2007 банк повідомляє про відмову у проведенні реструктуризації;

- зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору № CSK0GKOOOOO192 від 31.07.2007 згідно з пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 (на умовах та відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021.

Сторона зустрічного позивача по справі № 699/297/23 вважає, що задоволення зустрічного позову виключить повністю задоволення зустрічного позову.

Положеннями ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з вимогами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.

Протягом строку визначеного в ухвалі суду представником ОСОБА_1 адвокатом Шульгою П.М. недоліки позовної заяви усунуто.

На даний час підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Питання щодо прийняття зустрічного позову, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує у підготовчому засіданні, якщо це питання не було вирішене раніше.

Разом з тим, з урахуванням змісту позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, які є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, на даний час наявні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Положеннями ч. 6 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки відповідачем у даній справі подано зустрічний позов, суд вважає необхідним перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194, 196, 260, 261, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Об`єднати в одне провадження судові справи № 699/115/23 (провадження № 2/699/156/23) та № 699/297/23 (провадження № 2/699/205/23).

Об`єднаній судовій справі присвоїти № 699/115/23, провадження № 2/699/156/23.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 12.06.2023 на 10.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Зустрічному відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову зустрічному відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зустрічний позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а зустрічний відповідач заперечення на відповідь зустрічного позивача відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь, пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.