Справа №635/4566/23
Провадження по справі № 2-н/635/1546/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електроенергію за період з 28 лютого 2022 року по 30 квітня 2023 року в сумі 11959,25 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Харківенергозбут» на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 надає послуги з постачання електричної енергії, а боржник є побутовим споживачем електричної енергії, які надаються ПрАТ «Харківенергозбут».

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 адресою місця реєстрації та проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 в картотеці міської ради та реєстрі територіальної громади відсутня.

В той час, заявник посилається на договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 побутовим споживачем електричної енергії яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут».

Також в заяві зазначає, що споживач приєдналась до умов договору постачання шляхом споживання електричної енергії.

Водночас у п. 1.1 зазначеного договору, вказано що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п. 13.1 договору, договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні.

При цьому, заявником не надано вказаний додаток 1 до договору, а саме заяву-приєднання, а надано лише копію комерційної пропозиції (додаток 3 до договору).

Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно матеріалів справи, адресою надання послуг з постачання електричної енергії є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заявником не надано доказів права власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за якою було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Жодних доказів фактичного проживання за даною адресою боржника матеріали справи також не містять, отже доказів споживання наданих послуг саме ОСОБА_1 суду не надано.

Суд, за таких обставин зазначає, що боржник за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований, заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником (співвласником) будинку, за адресою якого пред`явлено грошову вимогу, також не підтверджено наявності договірних відносин в спірний період (з 28 лютого 2022 року по 30 квітня 2023 року) по наданню заявником послуг з постачання електричної енергії, копії заяви-приєднання ОСОБА_1 до публічного договору додатки до заяви також не містять.

Отже, доказів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою, зокрема враховуючи, що відомості щодо його реєстрації відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надану електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко