overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/2798/23

Номер провадження 2-н/495/154/2023

25 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10 308,96 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 309/4918/22
Провадження № 2-о/309/464/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанина М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вишківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №519/501/23
Провадження № 2/519/233/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.
за участю: представника позивача адвоката Коваленка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №04-03/20 від 04 березня 2020 року у розмірі 700000 (сімсот тисяч) доларів США 00 центів.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення та його проголошення 18.09.2023 о 16.45 год.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 129/127/23
Провадження у справі № 2-во/129/27/23
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

Установив:

03.02.2023 р. Гайсинським районним судом Вінницької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

10.08.2023 р. заявник звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в судовому наказі описки, а саме в резолютивній частині не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало підставою для повернення виконавчого документу стягувану без прийняття його до виконання головним державним виконавцем.

Оскільки в резолютивній частині судового наказу від 03.02.2023 р. помилково не вказано дату народження боржника, то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 129/127/23 від 03.02.2023 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Визнати, що резолютивній частині рішення судового наказу № 129/127/23 від 03.02.2023 р. зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/1497/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду, закінчуючи настанням 18-ти років дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 15.03.2023 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

25.04.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві також вказала, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі та зрозумілі (а.с. 72).

Представник позивача адвокат Черкес Т.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.70).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13.09.2023

Справа № 522/17497/23

Провадження № 2/522/6503/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що територіально належить до Березівського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати за територіальною підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Миру, 17, м. Березівка, Одеська область, 67300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 487/6336/23
Провадження № 2-н/487/1377/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 459/1112/23
Провадження № 2/459/184/2023
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Маїк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Червонограді за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю: органа опіки та піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2023 р. о 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони та представника органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №534/1859/23
Провадження №4-с/534/2/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він прохає визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Я.В. у виконавчому провадженні №72329833 від 24.07.2023 про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в :

13.09.2022 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він прохає визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Я.В. у виконавчому провадженні №72329833 від 24.07.2023 про арешт коштів боржника, головуючим суддею у справі визначено Морозова В.Ю.

18.09.2022 суддею Морозовим В.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Морозова В.Ю. у даній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він прохає визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Я.В. у виконавчому провадженні №72329833 від 24.07.2023 про арешт коштів боржника, може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Морозова В.Ю. до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В`ячеслава Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він прохає визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Я.В. у виконавчому провадженні №72329833 від 24.07.2023 про арешт коштів боржника, в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, 17) без повідомлення учасників справи на 08 год 20 хв 19 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 296/8469/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення сторін заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 30.08.2023 Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (далі Підприємство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4 252,55 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.09.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМА ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Підприємство слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 252,55 гривень.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/462/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора (код , місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора (код , місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 3/10 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається в цілому з одноповерхової кам`яної житлової будівлі, житлової площі 60 кв.м. та надвірних споруд, на підставі Договору від 31.10.1975 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сободаш З.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1-14154.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.