Провадження 2/127/1496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Воробйов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 в цивільній справі 127/12524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 в цивільній справі №127/12524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 01.05.2023 року, на період навчання сина на заочній формі у Національному транспортному університеті, та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Разом з тим, у повному тексті вказаноого рішення суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленю.

Вказане питання слід розглянути відповідно до положень ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Так, при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи по суті, під час виготовлення повного тексту відповідного процесуального документу було помилково зазначенно суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави, а саме зазначено суму «1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)», хоча згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підялгає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 715,26 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень 26 коп.), пропорційно до задоволених вимог.

Отже в рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідної зміни до тексту мотивувальної та резолютивної частин рішення суду.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та зазначити правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а саме: «715,26 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень 26 коп.)» замість «1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: