ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1066/23Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/817/711/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про скасування рішення сесії Товстенської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулися із апеляційною скаргою на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про скасування рішення сесії Товстенської селищної ради.

Проте при подачі апеляційної скарги апелянтами не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; оплати витрат судового збору в розмірі 536,80 грн, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

26 червня 2023 року дана ухвала суду була направлена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі рекомендованим листом про вручення поштового відправлення за штрих кодом 046.

03 липня 2023 року конверт разом із ухвалою суду від 26 червня 2023 року повернуто Тернопільському апеляційному суду із відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.

04 липня 2023 року копію вищевказаної ухвали суду повторно направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу вказану в їх апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

13 липня 2023 року конверт разом із ухвалою суду від 26 червня 2023 року повернуто Тернопільському апеляційному суду із відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Як зазначено в п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є належним чином повідомленими в силу вимог п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України щодо отримання ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України ...учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вказано в ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є доступ до усіх процесуальних документів у вказаній справі, в тому числі ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Так, у п. 41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 26 червня 2023 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

С.І. Дикун