Справа № 192/1838/21
Провадження № 2/192/37/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кириченка О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання експерта під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Солонянська селищна ради про визнання недійними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14 лютого 2023 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

05 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрець О. І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Позивач та його представник надали суду Технічне завдання на розробку технічної документації щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КПС «Сура» ОСОБА_1 та шість аркушів кольорових картографічних матеріалів зазначивши, що не можуть надані інші документи, про які просить експерт в клопотанні.

Інші учасник справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання експерта були належним чином повідомлені.

З`ясувавши думку позивача та його представника, суд постановив проводити судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши подане клопотання експерта приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи є суттєвим для розгляду даної справи, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта та направити в експертну установу надані позивачем оригінали документів, оскільки відповідних клопотань про витребування інших документів, про надання яких просив експертів - позивач та його представник суду не заявили.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо закінчити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,102-112, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрець О. І. задовольнити частково.

Надати для проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз згідно ухали суду 14 лютого 2023 року наступні документи, які буди надані позивачем та його представником:

-Оригінал Технічного завдання на розробку технічної документації щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КПС «Сура» ОСОБА_1 на 3 аркушах;

-шість аркушів кольорових картографічних матеріалів.

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання експерта Юрець О. І.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, оригіналів наданих позивачем матеріалів. Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина