overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1224/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/988/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року, у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 212/2895/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів , -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 583/515/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про визначення місця проживання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 2-323/2009
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний Вінницької області у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області у справі №2-323/2009 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до листа керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 01 травня 2023 року цивільна справа № 2-323/2009 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України № 1087 від 07 грудня 2017 року.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 645/4881/18
Провадження № 6/645/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

26 квітня 2023 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 645/4881/18 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 645/4881/18 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, автоматичним розподілом 24.04.2023 розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 433 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 645/4881/18 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 2 травня 2023 року об 11 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 397/403/23
Провадження №2-о/397/42/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду, через свого представника - адвоката Кушнеренка І.В., з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт народження на тимчасово окупованій території України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь АР Крим, з метою подальшої реєстрації народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293, 294,353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26 квітня 2023 року об 11:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 646/1603/23
Провадження № 2/646/1141/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.04.2023 позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розглядається суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцовою А.О.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і по ній можливе відкриття провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів ,судом було встановлено, що така заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-178, 187, 190-191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2023 року о 14-00 год. у приміщенні у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, та надати до суду документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 669/279/23
Провадження № 2/669/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 13 грудня 2022 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 серпня 2019 року в розмірі 10446,51 грн (тіло кредиту).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті, а саме 17 квітня 2023 року під вх. № 1180/23, від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява, датована 13 квітня 2023 року, в якій останній просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка кредитну заборгованість сплатила в повному обсязі. Крім того, просив з цих підстав повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із заяви представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. від 13 квітня 2023 року слідує, що відповідачка ОСОБА_1 станом на вказану дату не має заборгованості перед АТ «Універсал Банк», отже відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника позивача про закриття провадження у справі та доказів про відсутність предмету спору, суд вважає, що провадження у справі з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 669/279/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 2684 гривні судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно платіжного доручення від 24 лютого 2023 року № 5, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 545/3888/21
Провадження № 2/545/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Сідько Світлани Іванівни до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Сідько С.І. надала суду письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої прохала доручити експертам Дніпропетровського ХНДІ судових експертиз, а витрати за її проведення покласти на позивачку. Дане клопотання розглянути у її відсутності.

Представник відповідача - Плескач Ю.А. заперечив клопотання, оскільки вважає, що воно направлене на затягування розгляду справи по суті та поставлені запитання на експертизу не входять до компетенції даного виду експертиз.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, так як виставлені в клопотанні запитання експерту не входить до компетенції економічної експертизи, а є суто правовими та відповідь на них є у вільному доступі в право установчих документах відповідача, відповіді на які по суті не потребують спеціальних познань.

Керуючись ст. 102 104, 107 ч.1, 109, 114 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Сідько Світлани Іванівни про призначення у справі судово-екномічної експертизи відмовнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: О. О. Гальченко