СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-687/10
Провадження № 6/306/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"" (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Ктїв, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), первісний стягувач: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: вул. Лєскова, буд.9, м.Київ, , електронна адреса: ), боржник: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача правонаступником.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні у справі №2-687/2010 за рішенням суду від 30.08.2010 року. В обгрунтування доводів зазначає, що 07.12.2022 року за Договорами відступлення прав вимоги між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №014/4062/74/37579 від 11.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відтак, право грошової вимоги перейшло до АТ "Оксі Банк", а в подальшому до ТОВ "Цикл Фінанс". Вказує, що 08.12.2022 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/4062/74/37579 від 11.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Діджи Фінанс" (новий кредитор). Вимоги мотивує тим, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2010 року не виконується, а тому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс" у справі № 2-687/2010.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник Романенко М.Е., який діє в інтересах ТОВ "Діджи Фінанс"" вимоги в заяві підтримує, просить задовольнити (вх.№2017). Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно в передбачений законом спосіб. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановив, що відповідно до заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2010 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Розірвано дію кредитного договору за №014/4062/74/37579 від 11.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 500 084,34 грн. (п`ятсот тисяч вісімдесят чотири гривні 34 коп.) заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

07.12.2022 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/4062/74/37579 від 11.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до акціонерного товариства "Оксі Банк".

07.12.2022 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/4062/74/37579 від 11.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

08.12.2022 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/4062/74/37579 від 11.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (правова позиція Верховного суду України у постанові 20.11.2013 року, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що до ТОВ "Діджи Фінанс" (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки АТ "Райффайзен Банк Аваль"", що заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб, виконавчий лист перебуває на виконанні, суд доходить висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Діджи Фінанс" у спірних правовідносинах у справі №2-687/2010.

Керуючись ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"" (адреса: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Ктїв, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), первісний стягувач: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: вул. Лєскова, буд.9, м.Київ, , електронна адреса: ), боржник: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-687/2010 за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2010 року, а саме: замінити акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"" у виконавчому провадженні з виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 500 084,34 грн. (п`ятсот тисяч вісімдесят чотири гривні 34 коп.) заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська