Справа № 214/8283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасії Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №214/8283/21 від 06.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 щомісячних аліментів на неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 40000,00 словенських толарів на кожного, тобто разом 80000,00 словенських толарів на місяць, починаючи з 01.04.2006 року щомісяця до 20 числа за поточний місяць, на розрахунковий рахунок матері дітей ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , відкритий в банку «Банк Цел`є». В обґрунтування подання зазначено, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначено аліменти утримувати в твердій грошовій сумі у розмірі 40000,00 словенських толарів на кожну дитину, тобто разом 80000,00 словенських толарів на місяць, тоді як відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України с гривня, яка є єдиним законним платіжним засобом на території України та згідно Указу Президента України від 25.08.1996 року №762/96 «Про грошову реформу в Україні» визначено, що виплата заробітної плати, пенсій, допомог інших грошових виплат населенню проводиться з 2 вересня 1996 року лише у гривнях.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ч. 1 та 3 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, 08 червня 2022 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню задоволено частково, а саме постановлено визнати та звернути до виконання Рішення окружного суду м. Цел`є, провадження №Р 1009/2005, що вступило в законну силу 28 березня 2006 року та підлягає виконанню з 21 квітня 2006 року в наступній частині:

«Відповідач ОСОБА_1 , персональний номер НОМЕР_2 батько неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 зобов`язується виплачувати щомісячні аліменти у розмірі 40000,00 словенських толарів на кожного, тобто разом 80000,00 словенських толарів на місяць, починаючи з 01.04.2006 року щомісяця до 20 числа за поточний місяць, на розрахунковий рахунок матері дітей ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , відкритий в банку «Банк Цел`є».

Аліменти у погодженому сторонами і домовленому розмірі батько зобов`язується виплачувати до моменту першого перерахунку, тобто першої індексації суми аліментів, з врахуванням росту цін на товари першої необхідності у Республіці Словенії, після чого аліменти будуть виплачуватися у більшому розмірі, який буде періодично перераховуватися і відображатися у повідомленні Центру соціальної служби. За прострочку в оплаті аліментів нараховуються відповідні проценти, тобто неустойка від дати прострочення кожної окремої виплати аліментів, до дати оплати, у тому числі і у примусовому порядку».

Однак, як убачається зі змісту подання, судом при постановленні зазначеної вище ухвали не були враховані положення ч. 8 ст. 467 ЦПК України, згідно з якими якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, що робить неможливим виконання зазначеного судового рішення.

Таким чином, аліменти, що стягуються з боржника в словенських толарах підлягають визначенню в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Судом з`ясовано, що толар - це колишня валютна одиниця Словенії з 1991 року по 01 січня 2007 року (дата коли було введено євро), обмін на євро проводився за курсом 239,64 тол/євро.

У зв`язку з викладеним 40000,00 словенських толарів, стягнутих Рішенням окружного суду м. Цел`є, провадження №Р 1009/2005, що вступило в законну силу 28 березня 2006 року та підлягає виконанню з 21 квітня 2006 року, з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, становить станом на 01 січня 2007 року по 166,92 євро на кожного окремо, що разом на обох дітей становить 333,84 євро.

За даними Національного банку України станом на 08 червня 2022 року (дата постановлення ухвали про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду) офіційний курс української гривні до євро становив 31,1901 грн. за 1 євро.

Відтак, 40000,00 словенських толарів, стягнутих Рішенням окружного суду м. Цел`є, провадження №Р 1009/2005, що вступило в законну силу 28 березня 2006 року та підлягає виконанню з 21 квітня 2006 року, з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, що становить станом на 01 січня 2007 року по 166,92 євро, станом на 08 червня 2022 року (дата постановлення ухвали про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду) становить 5206,25 грн. на кожну дитину окремо, що разом на обох дітей становить 10412,50 коп.

Таким чином, у зв`язку з існуванням обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасії Миколаївни задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання Рішення окружного суду м. Цел`є, провадження №Р 1009/2005, що вступило в законну силу 28 березня 2006 року та підлягає виконанню з 21 квітня 2006 року, яке визнано та звернуто до виконання ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022 року наступним чином:

«Відповідач ОСОБА_1 , персональний номер НОМЕР_2 батько неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 зобов`язується виплачувати щомісячні аліменти у розмірі 40000,00 словенських толарів, що еквівалентно станом на 01 січня 2007 року 166,92 євро, що за курсом Національного банку України станом на 08 червня 2022 року становить 5206 (п`ять тисяч двісті шість) грн. 25 коп. на кожного, тобто разом 80000,00 словенських толарів, що еквівалентно станом на 01 січня 2007 року 333,84 євро, що за курсом Національного банку України станом на 08 червня 2022 року становить 10412 (десять тисяч чотириста дванадцять) грн. 50 коп. на місяць, починаючи з 01.04.2006 року щомісяця до 20 числа за поточний місяць, на розрахунковий рахунок матері дітей ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , відкритий в банку «Банк Цел`є».

Аліменти у погодженому сторонами і домовленому розмірі батько зобов`язується виплачувати до моменту першого перерахунку, тобто першої індексації суми аліментів, з врахуванням росту цін на товари першої необхідності у Республіці Словенії, після чого аліменти будуть виплачуватися у більшому розмірі, який буде періодично перераховуватися і відображатися у повідомленні Центру соціальної служби. За прострочку в оплаті аліментів нараховуються відповідні проценти, тобто неустойка від дати прострочення кожної окремої виплати аліментів, до дати оплати, у тому числі і у примусовому порядку».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.