печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

установив:

У грудні 2022 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , просить визначити порядок володіння та користування нежилим приміщенням № 32, загальною площею 54,8 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити йому у користування вхід з вулиці до приміщення № 1 площею 27,4 кв.м, до якого входять: хол площею 13,8 кв.м, кабінет площею 12,05 кв.м, санвузол площею 1,55 кв.м, виділити ОСОБА_3 вхід з під`їзду до приміщення № 2 площею 27,4 кв.м, до якого входять: кабінет площею 27,4 кв.м, санвузол площею 1,1 кв.м, санвузол площею 1,6 кв.м.; зобов`язати ОСОБА_3 звільнити означене нежиле для проведення будівельних робіт з його перепланування, поклавши витрати з будівельних робіт щодо перепланування цього приміщення на нього. Позов ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що означене нежиле приміщення належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачу у рівних частках, та відповідач став співвласником, починаючи з 13.06.2017 р. Для визначення порядку користування і володіння майном у приміщенні необхідно зробити перепланування, оскільки згідно з чинним технічним паспортом від 31.07.2018 р. виділити кожному кімнати по 27,4 кв.м неможливо.

Ухвалою суду від 12.12.2022 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву. Відповідач, викладаючи заперечення проти позову, у відзиві зазначив, що, виходячи з позовних вимог та наданого до позову пакету документів, вважає позов незаконним, таким, що порушує його права власності, оскільки ОСОБА_2 не надав висновок щодо технічної можливості такого виділу (перепланування).

13.04.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, долучив проект (а.с. 70-81), з урахуванням заяви від 25.04.2023 р. на розгляд та вирішення експерта поставити питання: чи існує технічна можливість встановити порядок користування нежилим приміщенням № 32 будинку по АДРЕСА_1 (функціональне призначення - офіс) відповідно до часток співвласників та згідно існуючого плану цього приміщення та вимог нормативних документів у сфері будівництва? У разі наявності такої можливості надати варіанти порядку користування. Чи є технічно можливим встановити порядок користування нежилим приміщенням АДРЕСА_2 (функціональне призначення - офіс) відповідно до часток співвласників та згідно запропонованого позивачем проекту перепланування з урахуванням нормативних документів у сфері будівництва? Які необхідно провести внутрішні будівельні роботи без втручання у несучі конструкції будинку у разі наявності технічної можливості встановити порядок користування нежилим приміщенням АДРЕСА_2 (функціональне призначення - офіс) відповідно до часток співвласників та згідно запропонованого позивачем проекту перепланування? Чи потрібні для проведення таких робіт із внутрішнього перепланування будь-які дозволи (погодження) від органів місцевої влади або інших контролюючих органів?

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, долучені документи, заяву, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно встановити, чи існує технічна можливість встановити порядок користування нежилим приміщенням відповідно до часток співвласників, а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі № 757/35610/22-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи існує технічна можливість встановити порядок користування нежилим приміщенням № 32 будинку по АДРЕСА_1 (функціональне призначення - офіс) відповідно до часток співвласників та згідно існуючого плану цього приміщення та вимог нормативних документів у сфері будівництва? У разі наявності такої можливості надати варіанти порядку користування.

Чи є технічно можливим встановити порядок користування нежилим приміщенням АДРЕСА_2 (функціональне призначення - офіс) відповідно до часток співвласників та згідно запропонованого позивачем ОСОБА_4 проекту перепланування з урахуванням нормативних документів у сфері будівництва?

Які необхідно провести внутрішні будівельні роботи без втручання у несучі конструкції будинку у разі наявності технічної можливості встановити порядок користування нежилим приміщенням АДРЕСА_2 (функціональне призначення - офіс) відповідно до часток співвласників та згідно запропонованого позивачем ОСОБА_4 проекту перепланування? Чи потрібні для проведення таких робіт із внутрішнього перепланування будь-які дозволи (погодження) від органів місцевої влади або інших контролюючих органів?

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи № 757/35610/22-ц.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Нежиле приміщення оглядати в присутності сторін, їх представників, адреси: позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), його представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ), відповідача ОСОБА_3 : ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ), його представника: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.