Справа № 948/1098/22>
Номер провадження 2/948/562/22>
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в кому позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 5 782,97 гривень за кредитним договором № б/н від 23.03.2011, а також судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень.

30 грудня 2022 року судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання (перебування) у встановленому порядку відповідача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також витребувано докази за клопотанням позивача .

06 березня 2023 року на електронну адресу суд надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Трегуб М.К., який діє на підставі довіреності №86-К-Н-О від 10.11.2021, в якій представником вказано, що відповідачем сплачено заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі та відсутній наразі предмет спору, а тому просить закрити провадження на підставі пункту 2 частин першої статті 255 ЦПК України. Разом з тим, в заяві представника позивача зауважив, що просить повернути сплачений при звернення до суду судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній спір з приводу заборгованості відповідача у розмірі 5 782,97 гривень за кредитним договором № б/н від 23.03.2011, у суду відсутні підставі для продовження розгляду цивільної справи № 948/1098/22 і провадження у відповідній справі підлягає закриттю.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 08.11.2022 (ідентифікатор документа в Казначействі - 434411856).

Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 142, 255-256, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат.

Повернути з Державного бюджету АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок, сплачений згідно з платіжною доручення №BOJ68B3OW5 від 08.11.2022.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук