Справа № 242/1686/22
Провадження № 2/242/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач неналежно виконував обов`язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим, за особовим рахунком № НОМЕР_1 у період з 01.12.2018 року до 01.10.2022 року заборгованість у розмірі 16592,71 грн. У зв`язку з чим з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідачів суму інфляційних витрат в розмірі 2309 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 916 грн. 01 коп., та судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп. по 1240,50 грн. з кожного.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.02.2023 року на адресу суду від відповідача, ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначила, що відповідачі прописані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично син, ОСОБА_2 не проживає, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує мінімальну пенсію та сплачує аліменти на утримання доньки. Заборгованість за теплову енергію намагалась сплачувати кожного місяця. З вимогами позивача не згодна, оскільки послуги надавались не якісно та відсутні відомості щодо безперебійного надання послуг. Останній платіж щодо сплати заборгованості відповідачем було здійснено в лютому 2023 року. Просить надати можливість сплатити заборгованість без позову до суду. Також просить скасувати судовий наказ від 18.01.2023 року та розгляд справи здійснювати у відсутність відповідача з урахуванням викладеної позиції у відзиві.

09.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив згідно до якої зазначено, що на ім`я відповідального наймача квартири відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відповідає квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, який підключено до мереж централізованого теплопостачання. У житловому будинку не встановлено прилад обліку теплової енергії. Оскільки квартира, в якій зареєстровані та мешкають відповідачі, є невід`ємною частиною багатоквартирного будинку, що приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому відповідачі є користувачами теплової енергії, яку надає позивач, а саме з моменту підключення житлового будинку до системи централізованого опалення підтвердженої Актами про включення (відключення) житлового будинку до системи централізованого опалення. Крім того позивачем було зазначено, що відключення споживача теплової енергії від централізованих мереж є зміною схеми внутрішньо будинкових мереж, то таке відключення можливе лише за згодою органів та посадових осіб, до віддання яких відноситься контроль за безпечним функціонуванням будинкової системи, однак, ані рішенням виконавчого комітету міської ради, ані міжвідомчою комісією не було надано дозволу наймачам на відключення від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання квартири відповідача, тобто відсутні докази відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання у встановленому законом порядку. Крім того позивачем було зазначено, що оплата послуг з теплопостачання здійснюється з моменту набуття права на квартиру, оскільки ця послуга надається незалежно від наявності мешканців у квартирі. Перерахунки виконуються лише у той календарний місяць, в якому було неякісне надання вищевказаної послуги та у разі наявності належних доказів, у тому числі з оформленням Акта-претензії. Також було зазначено про те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання не є неустойкою (санкціями) та до відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки та розмежовує відповідальність за прострочення грошового зобов`язання від інших видів відповідальності за грошовими зобов`язаннями, зокрема неустойки (штрафу, пені) та збитків. На підставі зазначеного просить суд дати належну оцінку доказам по даній справі та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання представника згідно до якої зазначено, що станом на 14.07.2023 року відповідачем сплачено основний бор, абонентську плату. Інфляція, 3% річних та судовий збір станом на 14.07.2023 року не сплачено. На підставі зазначеного просить стягнути інфляцію, 3% річних та судовий збір.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно до пояснень наданих у відзиві та копії долученого паспорта зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг з теплопостачання в даній квартирі та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з теплопостачання в даній квартирі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м. (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку, (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).

Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, передбачене Порядком, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (зі змінами, чинними на момент звернення із заявою), відповідно до якого відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку - неможливе. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 226/1437/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 456/805/08.

Суд звертає уваги, що відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання в період з 01.12.2018 року до 30.09.2022 року і доказів ненадання їм послуг з постачання тепла, суду не надана.

Згідно наданого розрахунку № 2 відповідачі за період з 01.12.2018 року по 30.09.2022 року мають заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 18082 грн. 76 коп., а також за період з 01.11.2020 року по 30.09.2022 року заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 203 грн. 52 коп.

Крім того, суд зазначає, що за вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Так, на підставі розрахунку № 1 позивача 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ст. 625 ЦК України за період прострочення погашення заборгованості відповідачами, вбачається, що відповідач заборгували за спірний період ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 3% річних у розмірі 916 грн. 01 коп. та інфляційні витрати у розмірі 2309 грн. 64 коп.

В свою чергу як вбачається із копії квитанції № 199493702 від 09.10.2022 року ОСОБА_1 було сплачено 1000,00 грн. за послуги з теплопостачання.

Згідно до квитанції № 223903513 від 04.12.2022 року ОСОБА_1 було здійснено було здійснено оплату за теплопостачання у розмірі 1000,00 грн.

У відповідності до квитанції № 257641587 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 було здійснено оплату у розмірі 1000,00 грн. за теплопостачання за період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року.

Відповідно до квитанції № 259779999 від 16.02.2023 року ОСОБА_1 було здійснено оплату послуг за теплопостачання за період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року у розмірі 1000,00 грн.

Як вбачається з квитанції № 33 від 17.02.2023 року ОСОБА_1 здійснила оплату залишку боргу за тепло у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунку також вбачається, що по особовому рахунку було здійснено оплати 14.03.2023 року у розмірі 2000,00 грн., 22.03.2023 року у розмірі 3000,00 грн., 29.03.2023 року у розмірі 1000,00 грн., 19.04.2023 року у розмірі 1086,76 грн., 19.04.2023 року у розмірі 1704,00 грн., та 19.04.2023 року у розмірі 85,02 грн.

В свою чергу суд зазначає, що за вимогами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Так, на підставі розрахунку згідно формули: (3% річних) = (сума боргу) * (процентна ставка (3 %)) / 100 % * (кількість прострочених днів) : кількість днів у календарному році, згідно формули: інфляційні збитки = (сума боргу * сумарний індекс інфляції за розрахунковий період) : 100% - (сума боргу) (сумарний індекс інфляції розраховується шляхом множення індексу інфляції за кожний місяць розрахункового періоду за весь період прострочки платежу, відповідно до ст. 625 ЦК України за період прострочення погашення заборгованості відповідачами, вбачається, що відповідачі заборгували за спірний період ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 3% річних у розмірі 916 грн. 01 коп. та інфляційні витрати у розмірі 2309 грн. 64 коп.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення за період з 01.01.2019 року по 01.02.2022 року суми інфляційних витрат у розмірі 2309,64 та 3% річних у сумі 916,01 грн..

Таким чином, суд оцінивши представленні в силу ст. 81 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» інфляційні витрат за період з 01.01.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 2309,64 грн., 3% річних за період з 01.01.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 916,01 грн.

У відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеної ціни позову - 20021,88 грн., та приймаючи до уваги вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, становила би 2481,00 грн.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а саме: з ОСОБА_1 - 1240,50 грн., з ОСОБА_2 - 1240,50 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 257, 266, 267, 509, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (отримувач платежу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) інфляційних витрат за період з 01.01.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 2309 (дві тисячі триста дев`ять) грн. 64 коп., 3% річних за період з 01.01.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (отримувач платежу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (отримувач платежу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, код за .

Відповідачі:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.О. Хацько