overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4957/23
Провадження № 2-о/211/108/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_2 , 1975 р.н., як зниклого військовослужбовця, з метою отримання грошового забезпечення.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявником в порядку частини 3 статті 177 ЦПК України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частин 1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону № 3674-VI ) з врахуванням її майнового стану. Тому враховуючи надані суду письмові докази, положення частин 1,3 статті 136 ЦПК України, надані в пункті 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-45 годину 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 203/3322/23
УХВАЛА

20.07.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги.

Дана справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 20 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Дата документу 13.09.2023 Справа № 333/4525/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1186/23
Є.У.№ 333/4525/21
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Міністерства охорони здоров`я України про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Міністерство охорони здоров`я України, третя особа Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної держаної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування витрат на придбання виробів медичного призначення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Міністерство охорони здоров`я України, третя особа Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної держаної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування витрат на придбання виробів медичного призначення.

Розгляд справи призначено на 19 вересня 2023 року о 15 год. 20 хв.

Представник Міністерства охорони здоров`я України, Дяк Ю.М. надіслала клопотання про участь у судовому в режимі відеоконференції, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України Дяк Юлії Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Вищому антикорупційному суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити участь представника Міністерства охорони здоров`я України в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 вересня 2023 року о 15 годині 20 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити Вищому антикорупційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року Справа № 185/5055/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2784/23
номер провадження 2-о/695/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа Друга Золотоніська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Бочаров Олександр Михайлович звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2023 заява залишена без руху, а заявнику був наданий термін десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

03.08.2023 копію ухвали направлено на електронну адресу представника позивача адвоката Бочарова О.М., яка останнім отримана 03.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 15.09.2023 вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.08.2023, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що копію ухвали заявник отримала 30.05.2023, але вимоги викладенні в ухвалі суду не виконала, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа Друга Золотоніська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження №2-н/521/1447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року Комунальне підприємство Житлово комунальне підприємство «Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 4415, 99 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного ЦПК України судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , для встановлення місця реєстрації боржника.

28.07.2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , в якій зазначено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м.Одесі не значиться.

З 17.07.2023-21.08.2023 року суддя Роїк Д.Я. знаходився у відпустці.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України , відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1 ст.165 цього Кодексу , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку , встановленому цим розділом , після усунення її недоліків.

За таких обставин, вваж. За необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я Роїк
Справа № 161/5420/23
Провадження № 2-о/161/194/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

присяжних Кужелюка В.В., Манзюка Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу №161/5420/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торчинська селищна рада, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 298, 259,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №161/5420/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торчинська селищна рада, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий психічний розлад?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк

Присяжні: В.В. Кужелюк

Ю.О. Манзюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5786/23 Справа № 201/9310/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про розірвання договору про надання банківських послуг, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ "Універсал Банк" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про розірвання договору про надання банківських послуг, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
20.09.23 Справа № 489/5517/23
Номер провадження 2-н/489/1304/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ , який надається за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 19.09.2023 за № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко