Справа № 643/602/23
Провадження № 2/643/337/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Дем`яненко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.

Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Харків)

про визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 643/602/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Нігерія, уродженець Порт Харкорт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини жіночої статі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків), матір`ю якої є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка м. Харків)?

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Нігерія, уродженець Порт Харкорт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відносно дитини жіночої статі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків)?

4.Роз`яснити сторонам, що судова експертиза батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

5.Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

6.У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

7.Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

8.Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

9.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

10.Зобов`язати позивача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

11.Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про закінчення експертизи.

12.Провадження у справі № 643/602/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

13.Ухвалу суду разом зі справою № 643/602/23 направити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

14.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко