Справа № 1619/742/12>
Номер провадження 4-с/948/1/23>
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

25 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка Полтавського району Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року у справі №1619/742/12 за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни на дії державного виконавця Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №33165652 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

В провадження Машівського районного суду Полтавської області перебувала справа №1619/742/12 за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Король Тетяни Володимирівни на дії державного виконавця Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №33165652 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасувано постанову державного виконавця Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ільницької А.Р. від 14 грудня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №33165652 з примусового виконання виконавчого листа №2/1619/210/2012 від 19.06.2012, виданого Машівським районним судом Полтавської області.

Однак, у тексті ухвали суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_2 », замість вірного " ОСОБА_3 ".

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №1619/742/12, оскільки вона є очевидною.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у текст ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року у справі №1619/742/12, вказавши вірне прізвище скаржника - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.А. Шинкарчук