ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1260/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2265/23 Категорія: на ухвалу Борєйко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу МВС України на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2023 (повний текст складено 12.06.2023, суддя в суді першої інстанції Борєйко О.М.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Національної поліції в Луганській області, МВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року ОСОБА_1 подав у кримінальному провадженні №0000197 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди від злочину в сумі 700 000 грн.

Постановою ВС від 15.02.2023 у справі №712/10956/16-к було скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2021 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20.06.2022 в частині вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000197 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Згідно копії свідоцтва по смерть серії НОМЕР_1 , виданого Корсунь-Шевченківським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років, про що 31.01.2023 складено відповідний актовий запис № 33.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2023 провадження у справі зупинено до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на те, що за приписами ст. 55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії судового процесу. Також суд вказав на те, що ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає як підставу зупинення провадження смерть сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник МВС подав засобами поштового зв`язку 27.06.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить вказану ухвалу скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що позивач ОСОБА_1 загинув 24.01.2023, а провадження у даній справі відкрито 13.03.2023, тобто після смерті позивача. Правовідносини у даній справі правонаступництво не допускають, адже відповідні суми відшкодування за життя ОСОБА_1 стягнуті судом не були та до складу його спадщини не ввійшли.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ГУ Нацполіції в Луганській області підтримав вимоги скаржника, зазначивши про їх обґрунтованість.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про зупинення провадження у справі (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Предметом спору у справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач ОСОБА_1 загинув 24.01.2023 та 12.06.2023 до суду звернулася його дружина ОСОБА_3 із заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції керувався нормами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України згідно якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі за наведених обставин є можливість правонаступництва у спірних правовідносинах.

При цьому за приписами ч.3 ст.1230 ЦК України, яка регламентує спадкування права на відшкодування збитків, моральної шкоди, сплату неустойки, отримання компенсації передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Отже право на відшкодування моральної шкоди, вимоги про стягнення якої є предметом розгляду в цій справі, може ввійти до складу спадщини лише в тому випадку, якщо на час відкриття спадщини наявне судове рішення про її відшкодування.

Іншими словами, лише у разі включення права, щодо якого наявний спір у справі, до складу спадщини можна вести мову про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Однак у даному випадку рішення суду про відшкодування спадкодавцеві ОСОБА_1 (позивачу) моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000197 на момент відкриття спадщини 24.01.2023 відсутнє, таким чином відповідне право до складу спадщини не ввійшло та правонаступництво у спірних правовідносинах не допускається, відтак за вимогами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняти не можливо.

Відповідно до положень п.4 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, у даній справі це - п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2023 у даній справі належить скасувати з вказаних підстав, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Питання про можливість закриття провадження у справі, про що зазначає в поданій апеляційній скарзі скаржник, має вирішуватися судом першої інстанції при продовженні судового розгляду, а не при апеляційному перегляді ухвали про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2023 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Національної поліції в Луганській області, МВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - скасувати.

Матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 13.09.2023.

Суддя-доповідач

Судді