Провадження № 2/202/798/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Салінської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, указуючи, що з 17.02.2006 року по 12.04.2021 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . В шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька, ОСОБА_3 . Після припинення спільного життя з ОСОБА_2 донька за бажанням залишилася проживати з батьком. Вона, позивач, зустрічалась з донькою у вихідні та будні дні, постійно цікавилась життям доньки, виявляла інтерес до її потреб, відвідувала з нею місця дозвілля та відпочинку.

З 25.11.2022 року їх з відповідачем донька проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їй, позивачеві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Нещодавно вона, позивач, дізналася, що 09.02.2022 року відповідач звернувся до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради з заявою про визначення місця проживання дитини з батьком. На засідання з розгляду питання про визначення місця проживання дитини вона запрошена не була. Розпорядженням голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № 55-р від 28.02.2022 року визначено місце проживання доньки з батьком ОСОБА_2 .

Весь цей час вона, позивач, виконувала батьківські обов`язки. Донька навчається в комунальному закладі освіти «Навчально-виховний комплекс № 139 «Загальноосвітній начальний заклад-центр творчості «Дума» Дніпровської міської ради.

Турбуючись про психічне, емоційне здоров`я доньки, вона звернулася до Дніпровського центру соціально-психологічної допомоги, де було проведено діагностування матері і дитини. Згідно результатів психологічного діагностування матері виявлено, що актуальний психоемоційний стан ОСОБА_1 стабільний. Вона не схильна проявляти себе в конфлікті через агресивні, насильницькі дії, а також має високий рівень батьківського потенціалу.

У ході обстеження доньки ОСОБА_4 виявлено, що дівчинка насправді дуже відкрита і хоче спілкуватися з матір`ю, але батько маніпулює дитиною, забороняє спілкуватися та проявляє агресію у формі крику та вербальних жестів.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї №196 від 12.12.2022 року щодо стану та потреб дитини, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, почуває себе добре, збалансовано харчується, займається роликовим фігурним катанням, шкідливих звичок немає. Зі слів дитини, вона більше любить маму. На даний час сердиться на батька через те, що він їй телефонує по десять разів на день, щоб вона поверталася мешкати з ним.

Позивач просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 13.02.2022 року надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 16.03.2022 року направив до суду висновок органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради; просив розглядати справи без участі представника органу опіки і піклування; при ухваленні рішення просив врахувати інтереси дитини.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 року шлюб між ними розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що після припинення спільного життя дитина за її бажанням залишилася проживати з батьком, відповідачем у справі. Останній на підставі судового наказу від 10.10.2022 року стягував з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

З листопада 2022 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю, позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину і свідоцтва про право власності на житло, є двокімнатною, загальна площа її становить 45,2 кв.м. Позивач працює в ТОВ « ВО «Дніпрошкіргалантерея», має стабільний заробіток. Дівчина навчається в комунальному закладі освіти «Навчально-виховний комплекс № 139 «Загальноосвітній начальний заклад-центр творчості «Дума» Дніпровської міської ради.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 13.03.2023 року №6/11-51 вирішили визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 . У висновку зазначено, що при прийнятті рішення враховувалась думка дитини; мати для дитини є домінуючою, а з батьком дівчина бажає бачитися.

Згідно з вимогами статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини другої статті 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 цього ж Кодексу , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе визначити місце проживання дівчинки ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 при цьому суд враховує те, що малолітня ОСОБА_3 на даний час проживає з матір`ю, відповідно до висновку органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради дівчина виявляє більшу прихильність до матері. Судом також враховується вік дитини, належні умови проживання за адресою матері, те, що остання працює і має постійний дохід. Судом також приймається до уваги згода відповідача про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

За таких обставин, виходячи із інтересів малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,81, 259,263- 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя- Бєльченко Л.А.