Справа № 643/4660/23
Провадження № 2/643/1918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частку наступного майна: 59/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; автомобіль «Chevrolet Corvet», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл «Harley Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові помер ОСОБА_3 . Спадкоємцем першої черги після його смерті була мати позивача ОСОБА_4 . У зв`язку з запровадженням воєнного стану, мати позивача виїхала до м. Вінниця, де в неї 03.03.2022 стався інсульт. Позивач госпіталізував мати до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3», де вона перебувала у критичному стані, а потім померла. Через наведені причини, а саме вимушений від`їзд до м. Вінниця та подальшу хворобу, внаслідок якої мати позивача перебувала без свідомості, остання не подала протягом встановленого строку заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за правом спадкової трансмісії та звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте згідно постанови вказаного нотаріуса від 11.05.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину на вказане вище майно.

Позивачем разом із позовною заявою подані наступні клопотання:

- про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А.І. завіреної копії спадкової справи № 45/2022, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3» медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на лікуванні у вказаному медичному закладі з 03.03.2022 по 18.05.2022;

- про витребування у відповідача наступних документів: правовстановлюючих документів і технічного паспорту на 59/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Chevrolet Corvet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла «Harley Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні 13.07.2023 клопотання про витребування доказів та викладені в них доводи підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

Третьою особою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача про витребування доказів за відсутності інших учасників справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Голуб А.І., суд керується таким.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з доводів позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить визнати за ним право власності на вказане вище майно в порядку спадкової трансмісії (ст. 1276 ЦК України) та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим нотаріусом заведено спадкову справу № 45/2022.

Суд приходить до висновку, що матеріали спадкової справи мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувані докази мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене та роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та витребування у нотаріуса копії спадкової справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3», суд керується таким.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що його мати ОСОБА_4 була госпіталізована до вказаного медичного закладу з інсультом та перебувала там у реанімації без свідомості. Ураховуючи наведене, у позивача була відсутня можливість запросити до медичного закладу нотаріуса для оформлення заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 через стан здоров`я, а саме перебування без свідомості (у комі тощо), не могла оформити відповідну заяву. Ураховуючи наведене, позивач просить витребувати у медичного закладу медичну картку його матері ОСОБА_4 з метою доказування, що остання дійсно перебувала на лікуванні у вказаному медичному закладі та з поважних причин, а саме перебування без свідомості, не могла у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для витребування усієї медичної картки ОСОБА_4 або її копії з огляду на таке.

Головуючий суддя не володіє спеціальними знаннями у сфері медицини та може бути позбавлений можливості належним чином інтерпретувати дані медичних аналізів, досліджень, обстежень тощо, зокрема визначити, чи свідчать ті чи інші матеріали медичної картки про перебування ОСОБА_4 без свідомості, у комі тощо. Крім того, з доводів клопотання суд на даній стадії розгляду справи позбавлений можливості встановити обсяг медичної документації, яка має значення для встановлення обставин, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, тобто визначити, уся або лише частина медичної документації має значення для встановлення вказаних обставин.

Ураховуючи наведене та обставини, з метою доказування яких позивач просить витребувати медичну картку ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3» наступну інформацію щодо ОСОБА_4 : - період перебування у вказаному закладі охорони здоров`я (дата надходження на лікування, дата виписки або дата смерті, якщо смерть настала в закладі охорони здоров`я); - встановлений діагноз (діагнози); - причина смерті; - період, протягом якого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному закладі охорони здоров`я, через стан здоров`я не була доступна продуктивному контакту (перебувала без свідомості, у комі тощо).

При цьому суд враховує, що позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно витребувати вказані докази, оскільки інформація щодо стану здоров`я іншої особи відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів у відповідача, суд керується таким.

Як вбачається з положень ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинно відповідати як загальним вимогам до форми та змісту клопотання, визначеним ст. 183 ЦПК України, так і вимогам ст. 84 ЦПК України.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити в тому числі інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинні бути зазначені в тому числі підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3), а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4).

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України позивачем не надано суду будь-яких доказів перебування витребуваних документів у відповідача. При цьому в клопотанні позивачем зазначено, що витребувані ним документи знаходяться у відповідача або його матері тобто, як вбачається з доводів клопотання, у відповідача відсутня достовірна інформація відносно того, в якої саме особи знаходяться документи, які він просить витребувати.

Крім того, в клопотанні не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання вказаних доказів самостійно та докази вжиття таких заходів, тобто позивачем не доведено неможливість самостійно отримати витребувані документи у відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 та ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає клопотання без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права повторно заявити вказане клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що судова повістка про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 13.07.2023, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою про його відсутність за вказаною адресою.

Таким чином, згідно наявних матеріалів справи, відповідач станом на момент надходження йому судової повістки не проживав за адресою реєстрації його місця проживання.

Ураховуючи наведене, навіть у разі задоволення клопотання про витребування у відповідача вказаних вище документів, відповідна ухвала суду може бути не отримана відповідачем через його відсутність за місцем проживання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права заявити клопотання про витребування вказаних вище доказів (правовстановлюючих документів на нерухомість та транспортні засоби, свідоцтва про народження) у відповідних державних органів, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прав на транспортні засоби, державну реєстрацію актів цивільного стану.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 183, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анни Ігорівни - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб Анни Ігорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 45/2022, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3» задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 3» наступну інформацію щодо стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - період перебування у вказаному закладі охорони здоров`я (дата надходження на лікування, дата виписки або дата смерті, якщо смерть настала в закладі охорони здоров`я); - встановлений діагноз (діагнози); - причина смерті; - період, протягом якого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному закладі охорони здоров`я, через стан здоров`я не була доступна продуктивному контакту (перебувала без свідомості, у комі тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А