Справа № 523/8960/23
Провадження №2/523/3629/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дьогтєва С.Г.

представника відповідача адвоката Ульянова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так на початку лютого 2011р. ОСОБА_2 заволодів автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 , який привів у непридатний для експлуатації стан, продавши окремі деталі з автомобілю, через що його подальша експлуатація стала неможливою та він не підлягав ремонту.

В зв`язку з викладеними обставинами 07.10.2013р. відомості щодо цього кримінального провадження внесено до ЄРДР за номером 0006482 (що підтверджуються витягом з ЄРДР - копія - додається), та згодом ОСОБА_2 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, та після проведення досудового розслідування обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 скерований для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2022р. провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої мене визнано потерпілим, за клопотання сторони захисту закрито через закінчення строків даності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, мій цивільний позов залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2022р. та постановою Верховного Суду від 12.04.2023р. зазначені судові рішення залишені без змін, отже ухвала Приморського районного суду м. Одеси щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності набрала сили.. Зазначені обставини підтверджуються копіями згаданих вище судових рішень (копії - додаються).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦГІК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок або ухвала, лише в питанні, чи мали місця ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 завдана шкода. Отже внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий втратив належний йому транспортний засіб, який на момент придбання та реалізації, яку він бажав здійснити, чим скористався ОСОБА_2 як привод для отримання доступу до транспортного засобу, коштував в еквіваленті 15 000 доларів США, тобто з врахуванням курсу гривні НБУ на теперішній час: 15000 х 36,5686 = 548 529 грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок дій ОСОБА_2 позивачу також завдана моральна шкода. Вчинивши кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тривалий час перешкоджав його розслідуванню та розгляду судом. Позивач тривалий час не може отримати належне відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. На протязі цього часу, з моменту, коли у 2011 році ОСОБА_2 заволодів транспортним засобом ОСОБА_1 , позивач був позбавлений звичайного людського спокою, стану душевної врівноваженості, перебував у постійному напруженні, в пригніченому і приниженому стані, через втрату коштовного майна. Відповідач ухиляється на протязі більше 12 (дванадцяти) років від відшкодування шкоди.

Завдані потерпілому збитки немайнового характеру з огляду на викладене оцінено в суму 180 000 гривень.

Позивач також посилається на те, що шкода завдана у 2011р., у грудня 2019р. подав до ОСОБА_2 позов до Приморського районного суду м. Одеси, де на той час розглядалась справи про обвинуваченню ОСОБА_2 , але цей позов залишений без розгляду через закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , отже цей строк пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, позивач просить:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 548 529 гривень та моральну шкоду у розмірі 180000 гривень.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позивач пояснив, що відповідач здійснив злочини щодо нього, заволодів належним йому майном, а також на протязі дванадцяти років він не отримав від відповідача жодної копійки на погашення шкоди. Він багато років намагається знайти справедливість та відшкодувати шкоду, але саме дії відповідача призвели до того, що він був позбавлений майна.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, а також пояснив, що у справі відсутні докази, що відповідач здійснив злочинні дії щодо позивача.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2022р. у справі №522/20663/17 у кримінальному провадженні №0006482 від 07.10.2013 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задоволено та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Судом також було закрито кримінальне провадження №0006482 від 07.10.2013 стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження скасовано, цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину залишено без розгляду.

З ухвали убачається, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що в лютому 2011 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), отримав від потерпілого ОСОБА_1 доступ до автомобілю марки «Lexus», модель GS300, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_1 з метою його подальшої покупки. В подальшому, у ОСОБА_2 виник злочинний намір на заволодіння даним автомобілем без виконання будь-яких зобов`язань перед потерпілим.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , тобто розуміючи, що тривалий час знайомий із потерпілим, маючи певний рівень довіри та те, що підтримує з ним приятельські стосунки, усвідомлюючи, що потерпілий не підозрює про його злочинні наміри, маючи у фактичному володінні та користуванні автомобіль марки «Lexus», модель GS300, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 який належав ОСОБА_1 вирішив скористатися вказаними обставинами та заволодіти даним автомобілем переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, а саме те, що ОСОБА_2 не мав права на володіння та користування автомобілем, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Lexus», модель GS300, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

З ухвали також убачається, що судовому засіданні захисник Ульянов І. та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 285 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 285 КК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтвердився факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки саме адвокат Ульянов І. та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Данна обставина не реабілітує відповідача, оскільки, згідно ч. 1 ст. 44 КК України звільняється від кримінальної відповідальності лише особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати шкоду, яку він спричини позивача, оскільки не надав доказів, що шкода завдано не з його її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В позовних вимогах позивач просить стягнути коштував з відповідача матеріальну шкоду, що дорівнює вартості автомобіля «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , в еквіваленті 15 000 доларів США, тобто з врахуванням курсу гривні НБУ на теперішній час: 15000 х 36,5686 = 548 529 грн..

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак в матеріалах справи відсутній будь-яких доказ, а саме висновок експерта, або товарознавця, який підтверджує вартість матеріальної шкоди у розмірі 548 529 грн..

Судом встановлено, що в процесі досудового слідства у кримінальному провадженні №0006482 від 07.10.2013 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Одеській області було проведено експертне дослідження №24 від 28.03.2014р., згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 становить суму у розмірі 73695 гривень 21 копійка.

Отже суд виходить з вартості автомобіля «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 73695 гривень 21 копійка, згідно експертного дослідження №24 від 28.03.2014р..

В процесі розгляду справи, а саме 28.08.2023р. представник позивача надав заяву про приєднання доказів, в якій поясняв, що розрахунок суми шкоди, вміщує матеріальну шкоду у розмірі 73695 гривень 21 копійка, та інфляційні втрати у розмірі 303679 гривень 86 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак позивач не надав будь-якої заяви про збільшення або уточнення розміру позовних вимог, а тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та відповідно до підстав, які зазначені в позовній заяві.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 73695 гривень 21 копійка.

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на те, що вчинивши кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тривалий час перешкоджав його розслідуванню та розгляду судом. Позивач тривалий час не може отримати належне відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. На протязі цього часу, з моменту, коли у 2011 році ОСОБА_2 заволодів транспортним засобом ОСОБА_1 , позивач був позбавлений звичайного людського спокою, стану душевної врівноваженості, перебував у постійному напруженні, в пригніченому і приниженому стані, через втрату коштовного майна. Відповідач ухиляється на протязі більше 12 (дванадцяти) років від відшкодування шкоди.

Завдані потерпілому збитки немайнового характеру з огляду на викладене оцінено в суму 180000 гривень.

Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з роз`ясненнями пунктів 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру спричиненої моральної шкоди охоплюється велике коло факторів та явищ, які призводять до душевних страждань та негативних наслідків морального характеру таких як, у даній конкретній справі, позбавлення можливості користуватись автомобілем, переживання щодо якісного виконання робочих обов`язків, погіршення відносин з оточуючими людьми тощо.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач мотивував спричинену йому моральну шкоду тим, що він зазнав моральних страждань через вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

З огляду на винні дії відповідача, а також враховуючи обставини даної справи, та доведеність вини відповідача у спричиненні позивачу шкоди, необхідності вживання заходів для захисту своїх прав, а також враховуючи принцип розумності та справедливості, суд доходить висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди у розмірі 100000 гривень.

Окрім того, з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі (1073,60+1073,60) 2147 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

' ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований АДРЕСА_2 )

матеріальну шкоду у розмірі 73695 гривень 21 копійка та моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 173695 гривень 21 копійка.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь Держави судові витрати у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2023