"25" квітня 2023 р. Справа № 363/1558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з для подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;

змінити спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , встановлений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 7 вересня 2018 року у справі №363/2026/18, з твердої грошової суми 3000 гривень на частину усіх видів заробітку та стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня ухвалення рішення у справі та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України, зазначивши та долучивши докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, її недоліки викладені у вказаному вище судовому рішенні.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу на вказані у позовній заяві поштову та електронну адресу.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23 березня 2023 року по справі №363/1558/23 було надіслано 24 березня 2023 року о 15:40:51 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15:43:02.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року позивачем отримано 14 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, її копію для відповідача та клопотання про витребування доказів.

Перевіривши заяву про усунення недоліків з додатками, суд дійшов висновку про повернення їх заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

При цьому, заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява від 24 квітня

2023 року, її копія та клопотання про витребування доказів, не містять підпису позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що надіслана позивачем до суду заява про усунення недоліків, з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2023 року, підлягає поверненню без розгляду, недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто. Строк для вчинення вказаної процесуальної дії закінчився.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись статтями 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року про усунення недоліків - повернути без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач