Справа № 286/1168/19
У Х В А Л А

13.07.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача по справі №286/1168/19, а саме: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» «Скайлекс», мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2019 по справі №286/1168/19 позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. На виконання рішення суду 13.04.2020 позивачу було видано виконавчий лист.

На виконані Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження АСВП №62430342 від 30.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» матеріальної шкоди в сумі 23507,50 грн.

04.04.2023 між ПрАТ СК «Теком» та ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до договору № 101 про відступлення прав вимоги від 04.04.2023 новим кредитором є ТОВ «ЮК Скайлекс». Відповідно до вказаного договору до ТОВ «ЮК Скайлекс» переходять всі права, які належали ПрАТ СК «Теком».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. При цьому зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Представники стягувача ПАТ СК «ТЕКОМ» та Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2019 по справі №286/1168/19 за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), який проживає в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (код ЄДРПОУ - 25050281), що знаходиться по вул. Михайлівській,44 в м. Одеса, матеріальну шкоду в розмірі 21586 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн.

Рішення суду набрало законної сили 01.04.2020, а 13.04.2020 позивачу було видано виконавчі листи.

30.06.2020 державним виконавцем Овруцького ВДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження АСВП: 62430342 з примусового виконання виконавчого листа №286/1168/19, виданого 13.04.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Теком» матеріальної шкоди в сумі 21586 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020 та інформації про виконавче провадження від 22.06.2023.

04.04.2023 між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», укладено Договір про відступлення прав вимоги №101.

Відповідно до договору №101 про відступлення прав вимоги від 04.04.2023 новим кредитором є ТОВ «ЮК Скайлекс».

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, до ТОВ «ЮК Скайлекс» переходить право вимоги по виконанню обов`язків щодо виплати страхового відкшодування, які належали ПрАТ СК «Теком».

06.04.2023 приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» (Первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» «Скайлекс» (Новий кредитор) підписали акт приймання-передачі прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №101 від 04.04.2023, який є невід`ємною частиною цього договору.

Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №101 від 04.04.2023 свідчить, що у реєстрі боржників під №13 значиться ОСОБА_1 , страховий акт №689 від 13.02.2018, виконавчий лист по справі №286/1168/19, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області 13.04.2020, сума боргу 23507 грн. 50 коп.

Таким чином, ТОВ «ЮК Скайлекс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відкшодування за виконавчим провадженням АСВП: 62430342 з примусового виконання виконавчого листа №286/1168/19, виданого 13.04.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Теком» матеріальної шкоди в сумі 21586 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

В п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України законодавець закріпив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно ч.1 до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Оскільки, стягувачем по справі №286/1168/19 було вчасно отримано виконавчий лист, який перебуває на виконанні, та відбулося відступлення права вимоги страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», виконавче провадження по виконавчому листу відкрито, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви на підставі ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

За рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2019 по справі №286/1168/19 за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» (код ЄДРПОУ - 25050281), що знаходиться по вул. Михайлівській, 44 в м. Одеса, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (), 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 14 офіс. 17, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець