overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/705/23
Провадження № 2-н/192/144/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2020 по 28.02.2023 в розмірі 1205,46 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
Справа № 464/2496/23
пр № 2-н/464/882/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
вимоги: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5671,54 грн, інфляційні втрати в сумі 298,62 грн, 3 % річних в сумі 60,69 грн
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 229/1457/23
Провадження № 2/229/939/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Бровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті комунульних послуг,

встановив:

позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті комунульних послуг.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було призначено судове засідання на 25.04.2023 року з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені шляхом надсилання судової повістки.

Від представника позивача заяв та клопотань не надходило.

Від відповідача заяв та клопотань також до суду не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті комунульних послуг, відкласти на 30 травня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 466/7146/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а:

11.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування з ГУ ДПС у Львівській області реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 .

Згідно правил ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання 27 липня 2023 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов. 2, каб. 5)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Дата документу 25.04.2023
Справа № 501/3756/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3756/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить зупинити провадження у справі №501/3756/22, мотивуючи тим, що його було призвано на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України, у зв`язку з чим він не має можливості прибути в судове засідання, позовну заяву він не отримував, що позбавило його можливості подати відзив у встановлений судом строк (а.с.47). Також відповідач надав довідку (а.с.48) з якої вбачається, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.
П.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим не може приймати участь у справі, та з урахуванням обов`язку суду, визначеного у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №501/3756/22, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №501/3756/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на період перебування на військовій службі відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 539/1242/23
Провадження № 2/539/395/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права забудовника в порядку спадкування.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
25.04.2023 представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про заміну у справі неналежного відповідача територіальну громаду в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на належного відповідача територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 і замінити неналежного відповідача територіальну громаду в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на належного - територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача територіальну громаду в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на належного - територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №591/8092/21
Провадження № 2/591/818/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року по справі №591/8092/21, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, зазначено помилково «:010:0010», замість вірного «:03:010:0010».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року описку, та вказати кадастровий номер земельної ділянки «:03:010:0010», замість помилково зазначеного «:010:0010».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - «:03:010:0010».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 472/336/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2023 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4800, 10 грн. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 268, 40 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/9/23 Справа № 191/1669/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., розглянувши подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення статусу такої особи, яка не є боржником, спростування неправдивої інформації, поширеної відповідачем, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення статусу такої особи, яка не є боржником, спростування неправдивої інформації, поширеної відповідачем.

Згідно з позовною заявою, відповідачем у справі є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, позовна заява не може розглядатися вказаним судом.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи №191/1669/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення статусу такої особи, яка не є боржником, спростування неправдивої інформації, поширеної відповідачем, Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 132/379/23
Ухвала

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

19 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

адвокатів Цвєткова О.В.

Мороз І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. 19 квітня 2023 р. з`явилися представник позивача - адвокат Цвєтков О.В. та представник відповідача адвокат Мороз І.В.

Представник відповідача - адвокат Мороз І.В. заявила клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, оскільки їй як представнику потрібно ознайомитися з матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Цвєтков О.В. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі №132/379/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою до 10 год. 30 хв. 18 травня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: