Справа № 588/1367/23
№ провадження 2/588/290/23
20.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ «Сенс Банк» адвокат Мужик Н.Т. у червні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2018 ОСОБА_2 уклав угоду з АТ «Альфа Банк» про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631069210. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування, комісію та інші передбачені договором платежі. У випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати усі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.
Рішенням загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 року АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

АТ «Сенс Банк» на адресу відповідача направило досудову вимогу щодо виконання зобов`язань, яку відповідачем залишено без реагування.

Посилаючись на указані обставини,представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь АТ "Сенс Банк" заборгованості за кредитним договором 63106921 у розмірі 32780,61 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 11.07.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2023 у зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти заочного рішення не заперечив (а.с.32,35).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 було підписано Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», відповідно до умов якої просив відкрити поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, випустити кредитну карту строком дії на 3 роки. Кредитний ліміт визначено у розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 26% річних, тип процентної ставки - фіксована (а.с.4-5).

Відповідно до розділу ІV указаної угоди обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав. Відповідно до виписки про операції по картці World Debit Mastercard 5355хххххххх9214 відповідач користувався кредитним коштами шляхом зняття готівки у банкоматі, оплати товарів, здійснення переказів тощо (а.с.14-15). Відповідач до 10.02.2022 здійснював часткове погашення заборгованості.

Станом на 22.01.2023 за Кредитним договором від 11 грудня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 32780,61 грн., у тому числі 31953,62 грн. за тілом кредиту та 826,99 грн. за відсотками (а.с. 8, 9-15).

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

За вимогами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як установлено судом відповідачем порушені умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На адресу відповідача позивачем направлялася вимога про погашення заборгованості з попередженням про те, що у разі невиконання вимог банку буде ініційоване примусове стягнення заборгованості з покладенням на нього витрат у зв`язку з цим. (а.с.16,17,18).

Заборгованість за кредитним договором № 63106921 від 11..12.2018 у розмірі 32780,61 грн. залишається непогашеною.

Згідно з частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав до суду сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань за Кредитним договором № 63106921 від 11.12.2018, не спростував наданий позивачем розрахунок суми боргу за кредитом та відсотками.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено допущення ОСОБА_2 порушення зобов`язань за укладеним Кредитним договором, що є підставою для стягнення всієї суми кредиту разом з нарахованими відсотками та пенею.

Відтак, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 63106921 від 11.12.2018 року у розмірі 32780 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 61 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Тростянецького районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.09.2023 року.

Сторони:

Позивач

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» , адреса місце знаходження юридичної особи: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

Відповідач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , 42600

Суддя М.В. Щербаченко