печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року цивільну справу № 755/17815/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року цивільну справу № 755/17815/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено підготовче засідання.

21 квітня 2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обгрунтування якої вказано, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у справі № 910/7924/21 звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_2 від боргів.

В судове засідання позивач не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі, вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи чітко визначену норму процесуального закону з підстав закриття провадження у разі відсутності спору, задля здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/7924/21 від 02 серпня 2021 року відкрито відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Відповідача за номером 66986 від 05 серпня 2021 року. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846.

Крім того, ухвала Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2021 року по справі № 910/7924/21 обґрунтована в тому числі і тим, що у Відповідача існує заборгованість перед ОСОБА_1 за Договором позики від 19.07.2012 року в сума 25 200 Доларів США.

Статтею 7 Кодексу України з питань банкрутства імперативно встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідають ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсі кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а так документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Відповідача за номером 66986 було здійснено 05 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 та у порушення ч. 1 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства не подав до Господарського суду м. Києва заяву з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду м. Києва 25 лютого 2022 року у справі №910/7924/21 було звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_2 від боргів.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, у ОСОБА_3 відсутня заборгованість перед ОСОБА_1 , а від так і відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М.Соколов