Справа № 302/774/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важко хворіє, має порушення опори та ходи, має діагноз хвороби: «Анкілозуючий спондилоартрит» і потребує постійного стороннього догляду, бо не може самостійно самообслуговуватися.

Інших близьких, здорових осіб, які б могли надавати ОСОБА_2 постійний сторонній догляд не має, оскільки його дружина ОСОБА_3 , є пенсіонеркою, також час від часу хворіє, та як жінка є фізично слабкою і не може допомагати йому в самообслуговуванні, а інші особи спільно з ним не проживають.

Тому, як зазначив заявник, він на даний час є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за хворим батьком, якому необхідно постійний сторонній догляд та допомога.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Колочавської сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1230 та виписки із протоколу ЛКК від 07.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

За змістом довідки Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 14.04.2023 №240, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який цього потребує. Проживають на одній житловій площі (а.с. 12).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 14.04.2023 (а.с. 13).

З акту встановлення факту здійснення догляду від 11.04.2023 та акту-обстеження від 14.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі слів ОСОБА_2 , його син ОСОБА_1 , дуже давно здійснює постійний догляд за ним на його прохання, добровільно, на безоплатній основі виконує всі роботи, пов`язані із доглядом за хворою людиною.

ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за хворим батьком ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).

Рішенням виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області №36 від 07.04.2023, ОСОБА_1 зареєстровано помічником ОСОБА_2 , який за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який важко хворіє та за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.