Справа № 643/6058/23
Провадження № 2/643/2478/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Осадчого О. В., за участю секретаря судового засідання Ткачова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 175 177 ЦПК України.

17 липня 2023 року представник позивача адвокат Ястребова В.А. подала заяву про усунення недоліків разом уточненою позовною заявою з додатками у якій зазначила, що вимога у частині стягнення з відповідача аліментів заявлена помилково.

Відповідно до позовної заяви, викладеної у новій редакції, позивач просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09 лютого 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 333, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами значно погіршились, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, почуття любові втрачено, спільне господарство не ведеться, тривалий час сторони проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду м. Харкова від 18 липня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, відзиву або інших клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Слід зауважити, що судове засідання, призначене на 13:00 годину 10 серпня 2023 року було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Ліпчанського В.В. у зв`язку із його зайнятістю у кримінальному провадженні, однак доказів поважності причини неявки до суду представник не надав. У наступні судові засідання представник відповідача також не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив. При цьому, представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи 26.07.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

Враховуючи, що відповідач та його представник будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду жодного разу не з`явились, доказів поважності причин неявки до суду не надали, а тому, відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Також слід врахувати, що відповідач та його представник, достовірно знаючи про існування даного позову, правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 лютого 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 333. Дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.06.2019.

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем один одного, різними поглядами на життя та сім`ю, що привело до розпаду сім`ї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 СК України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, суперечить інтересам позивача, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 133, 141, 223, 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 333 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відомості невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О. В. Осадчий