Провадження № 2-н/754/354/23
Справа № 754/5141/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 45» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Закревського 45» звернувся до Деснянського районного суду м Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Інші співвласники вище вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками ОСОБА_1 померли, після чого останній прийняв спадщину в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України проте, реєстрацію права власності не здійснив. На підставі викладеного заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження викладеного, а саме, що співвласники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли.

Відповідно до довідки реєстру територіальної громади м. Києва в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Проте, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку.

Таким чином, з викладених у заяві про видачу судового наказу відомостей вбачається наявність розбіжностей в частині визначення суб`єктного складу щодо наявної заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 160, 163, 165, 166, 260, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 45» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Сенюта