Справа № 525/323/23
Провадження № 2/525/122/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28.03.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 17.06.2016 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просила шлюб розірвати.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 31.03.2023 і перше судове засідання у справі призначено на 21.04.2023. Ухвалою суду від 21.04.2023 за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення до 20.08.2023, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 21.08.2023 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.08.2023 та відкладено на 15.09.2023.

Сторони у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява у якій останній зазначає, що визнає заявлений позов та просить проводити розгляд справи без його участі.

Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи, з урахуванням положень ст. 247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 17.06.2016, шлюб зареєстрований Миргородським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис №103 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Із доводів позовної заяви встановлено та не оспорюється відповідачем, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, сторони на даний час як подружжя не проживають.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, у наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, обидві сторони просять шлюб розірвати.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2016 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис №103 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол