overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1243/23
Провадження № 2-о/362/46/23
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Васильківська міська рада про надання встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Нещасної Тетяни Миколаївни (08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 26-а, прим.201-а, 204-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/39/23
УХВАЛА

26.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року по цивільній справі № 947/27844/22 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Салтан Л.В.) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року по цивільній справі № 947/27844/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/27844/22, провадження №2-п/947/39/23.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Враховуючи викладене, цивільну справу заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року по цивільній справі № 947/27844/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментівслід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року по цивільній справі № 947/27844/22 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб.248).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 585/3029/23
Номер провадження 2/585/756/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Хмелівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району, як орган опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Хмелівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

У подальшому підготовче засідання відкладалося у зв`язку з відсутністю відомостей у суду про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 03 жовтня 2023 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2879/23
Номер провадження 2-п/711/52/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5 липня 2023 року у справі №711/2879/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних нарахованих на суму простроченого боргу за креативним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2023 у справі №711/2879/23 за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних нарахованих на суму простроченого боргу за креативним договором. Одночасно із поданням заяви просять поновити строк звернення до суду з вказаною заявою.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачами копії судового рішення, вважаю, що є підстави для поновлення відповідачам строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 липня 2023 року у справі №711/2879/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних нарахованих на суму простроченого боргу за креативним договором.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2023 року у справі №711/2879/23, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 02 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3664/23
Номер провадження 2-н/213/638/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011":
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2020 по 01.08.2023 в розмірі 6110,45 грн.
- інфляційні витрати (станом на 01.02.2022 року) в сумі 255,01 грн.;
- 3% річних (станом на 01.02.2022 року) в розмірі 68,71 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судові витрати у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 539/224/23
Провадження № 2-с/539/85/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про скасування судового наказу виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 03.02.2023 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з неї заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1 149 грн. 24 коп. станом на 29.11.2022.
Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, оскільки при її подачі заявником не сплачено судовий збір.
Згідно пп.4.2 п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що в даному випадку становить 134 грн. 20 коп.
Однак, жодних документів, які б підтверджували сплату заявником ОСОБА_1 судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви не додано.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути заяву про скасування судового наказу.
Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 592/3793/23
Провадження № 2-н/591/1040/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 квітня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , власник особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2754 грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , власник особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 463/2588/22
Провадження № 2/466/445/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 проо залишення без руху позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення відхилити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 03 травня 2023 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 129/1915/23
Провадження по справі № 2/129/728/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

14.06.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти на даний час проживають з нею, подальше проживання дітей вирішуватиметься окремо, майнового спору не має.

Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати залишити за нею.

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.07.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 104.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 349/1162/23
Провадження № 2/349/289/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №349/1162/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі,

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Олійник Н. в якому вона просить:

- надати документи з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками почерку ОСОБА_1 за будь-який період часу, в тому числі за 2010 рік, які можуть знаходимися у різнохарактерних офіційних документах (заявах, договорах, довіренстях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспорті громадянина України, паспорті для виїзду за кордон) за можливості не менше як у 15 документах.

Також експерт повідомив, що рахунок щодо вартості експертизи по даній справі буде направлено після отримання необхідних матеріалів та документів.

У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання .

Згідно довідки, виданої керівником апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, суддя Гаврилюк О.О. з 14 серпня по 15 вересня 2023 року знаходилася в у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерту, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО-МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної рестрації права оренди землі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 29 вересня 2023 року о 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк