Дата документу 15.02.2023
Справа № 334/743/22
Провадження № 2-др/334/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті додаткового рішення

15 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., за участю секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька міська рада 13.02.2023 року звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2о/334/48/22 за заявою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування заява зазначили, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2022 року заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою було задоволено. Визнано спадщину, яка складається з 14/75 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Передано у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 .Судове рішення набрало законної сили 06.08.2022 року.

В ході виконання зазначеного рішення суду, виникли перешкоди у реєстрації права комунальної власності на вказану квартиру у зв`язку із відсутністю в рішенні суду інформації про технічні характеристики будинку, зокрема, його площі . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2023 року будинок АДРЕСА_1 в цілому має загальну площу 35.5 кв.м. житлову площу 16.8 кв.м.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2022 року заяву Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою було задоволено. Визнано спадщину, яка складається з 14/75 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Передано у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 .Судове рішення набрало законної сили 06.08.2022 року.

В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із змісту вимог заяви, що була подана у 04.02.2022 року, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради просила визнати спадщину померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 14/75 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відумерлою та передати у власність територіальної громаді м. Запоріжжя.

Вимоги даної заяви було задоволено у повному обсязі рішенням суду від 06.07.2022 року. Інших вимог на розгляді у суду не перебувало.

За таких обставин, відсутні підстави, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, оскільки щодо всіх вимог, які перебували на розгляді, вирішено питання, а тому, у задоволенні даної заяви слід відмовити у повному обсязі.

При цьому, до матеріалів заяви не долучено листа про відмову у реєстрації права комунальної власності.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Філіпова І. М.