Справа № 178/934/19
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання: договору оренди земельної ділянки № 29 від 23 жовтня 2015 року, № 29/1 від 12 грудня 2016 року; договору оренди земельної ділянки № 24 від 23 жовтня 2015 року, № 23/1 від 26 жовтня 2016 року; розірвання договору оренди земельної ділянки № 28 від 23 жовтня 2015 року, № 28/1 від 26 жовтня 2016 року, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по вказаній справі. Однак, судом встановлено, що у зазначеному рішення допущено описку, не зазначивши співвідповідача Головноге управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при ухваленні заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року.

Вважати вірним: «… справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання: договору оренди земельної ділянки № 29 від 23 жовтня 2015 року, № 29/1 від 12 грудня 2016 року; договору оренди земельної ділянки № 24 від 23 жовтня 2015 року, № 23/1 від 26 жовтня 2016 року; розірвання договору оренди земельної ділянки № 28 від 23 жовтня 2015 року, № 28/1 від 26 жовтня 2016 року, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат…».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини рішення «Позовні вимоги « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання: договору оренди земельної ділянки № 29 від 23 жовтня 2015 року, № 29/1 від 12 грудня 2016 року; договору оренди земельної ділянки № 24 від 23 жовтня 2015 року, № 23/1 від 26 жовтня 2016 року; розірвання договору оренди земельної ділянки № 28 від 23 жовтня 2015 року, № 28/1 від 26 жовтня 2016 року, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий