24.04.2023 Справа № 756/2670/23
Унікальний номер 756/2670/23
Номер провадження 2/756/2470/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Київської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Являється спадкоємцем першої черги. У лютому 2023 року за місцем відкриття спадщини у м. Харкові звернувся до приватного нотаріуса зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 16 лютого 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Колядою Ю.С. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через неподання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Зазначає, що у кінці лютого 2022 року, в межах визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, мав намір звернутися зі заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса в м. Харкові. Однак, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України в лютому 2022 року Харківська міська територіальна громада опинилася в районі ведення бойових дій. В цей час проходив службу в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України. В період з 24 лютого 2022 року по 06 липня 2022 року, перебував безпосередньо в районі проведення бойових дій у м. Харкові, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією. Виконуючи обов`язки військової служби в умовах дії воєнного стану щоденно залучався до несення чергування та цілодобового знаходився за місцем несення служби, у зв`язку з чим не мав можливості звернутися до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини. 06 липня 2022 року переведений для подальшого проходження військової служби зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Державного ліцею-інтернату з посиленою фізичною підготовкою «ІНФОРМАЦІЯ_6, де і проходить військову службу по теперішній час. Після переведення для подальшого проходження служби з м. Харкова до м. Хмельницький, вимушений постійно проживати на значній відстані від місця відкриття спадщини та місця знаходження спадкового майна, що з урахуванням необхідності виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, істотно ускладнює реалізацію права на прийняття спадщини.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року справу прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 06 квітня 2023 року. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Ю.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 36/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали суду 10 квітня 2023 року на адресу суду надійшла спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представником відповідача Київської міської ради - Харитоновим М.С. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається про наявність усіх доказів у матеріалах справи, тому просить ухвалити судове рішення згідно з нормами чинного законодавства, справу розглянути за відсутністю представника Київської міської ради (а.с. 38-42,43).

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Фактичні обставини справи

Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 10).

Приватним нотаріусом Колядою Ю.С. 16 лютого 2023 року заведено спадкову справу № 36/2023 до майна померлого ОСОБА_2 , що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9).

Померлий ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Спадкодавець ОСОБА_2 являвся власником частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Самоплавською О.В. (а.с. 16-19).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Ю.С. зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області від 16 лютого 2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем за вказаною адресою та не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відповідно до довідки виданої державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 лютого 2023 року № 12/20, майор юстиції ОСОБА_1 проходив військову службу в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України (з місцем дислокації місто Харків) на посаді старшого юрисконсульта сектору юридичного забезпечення (а.с. 22).

Згідно довідки виданої державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 лютого 2023 року № 12/19, майор юстиції ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в державному ліцеї- інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) з 06 липня 2022 року посаді начальника групи юридичного забезпечення (а.с. 21).

Згідно витягу з наказу начальника Державного ліцею - інтернату з з посиленою військово-фізичною підготовкою «ІНФОРМАЦІЯ_5 № 147-ОС від 09 липня 2022 року зараховано до списку особового складу ліцею на всі види забезпечення та призначено на посаду майора юстиції ОСОБА_1 , який прибув з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаду начальника групи юридичного забезпечення державного ліцею -інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «ІНФОРМАЦІЯ_5 з 09 липня 2022 року (а.с. 23-24).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно положень статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Ураховуючи, що батько позивача помер, а із відповідною заявою позивач звернувся до державного нотаріуса 16 лютого 2023 року, останній дійсно пропущений законодавчо визначений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивач вказує введення військового стану на території України, проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, щоденно залучався до несення чергування та цілодобово знаходився за місцем несення служби.

24 лютого 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено режим воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 24 червня 2022 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» визначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування та те, що позивачем надано належні та допустимі докази поважності пропущеного строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, терміном в один місяць, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 80, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Київської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик