Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/815/21

провадження № 61-3110ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Одесабуд» передати ОСОБА_1 за актом прийому-передачі на підставі договору № 31 купівлі-продажу майнових прав

від 19 листопада 2019 року майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Одесабуд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі - 10 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Одесабуд» задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Одесабуд» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди - відмовлено.

У березні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу а новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Судувід 04 лютого 2021 року у справі

№ 607/1579/19, від 20 травня 2021 року у справі № 607/1569/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 344/9867/19, та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/815/21).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович