Справа №752/1234/23
Провадження №2/752/3618/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дунь Віталій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» (далі - ТОВ «СБ ЛТД») про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між ТОВ «Аспект-31» та ТОВ «СБ ЛТД» укладений Попередній договір Договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2014, відповідно до якого відповідач зобов`язувався передати (укласти Основний договір) протягом 2-го кварталу 2015 року ТОВ «Аспект-31» у власність окрему квартиру АДРЕСА_1 , а ТОВ «Аспект-31» зобов`язувався сплатити його вартість.

Між вказаними сторонами 29.09.2014 було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/2С-К43, згідно якого (п.2.2.1) ТОВ «Даймонд Інвест» зобов`язувався сплатити відповідачу за вказаним вище Попереднім договором купівлі-продажу квартири суму в розмірі 470436,20 грн.

Між ТОВ «Аспект-31», ТOB «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 19.06.2015 було укладено Договір відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «Аспект-31» перейшли до ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Аспект-31» та ОСОБА_1 19.06.2015 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов`язанні №741 від 19.06.2015, за якою ОСОБА_2 сплачує ТОВ «Аспект-31» кошти в сумі 474000 грн.

Між ТОВ «СБ ЛТД» та позивачем 09.08.2016 було укладено Додаткову угоду №1 Договору про забезпечення виконання зобов`язань №М/2С-К43 від 29.09.2014, за якою позивач повинна доплатити відповідачу кошти в сумі 12344,30 грн., в зв`язку з чим загальна сума за Попереднім договором становиться 482780,50 грн.

10.08.2016 позивач доплатила кошти в сумі 12 344, 30 гривень, тобто за вказаним Договором сплачено вартість об`єкта нерухомості в сумі 482780, 50 грн.

Згідно акту огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири) від 27.09.2016 було змінено реквізити квартири - квартира АДРЕСА_2 , загальна площа 57,10 кв.м., решта реквізитів залишилась без змін.

Згідно технічного паспорту секція №1/2.

Проте відповідач не уклав основний договір купівлі-продажу квартири, а вказаний будинок досі не введений в експлуатацію. Будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , зупинено, оскільки забудовник самовільно здійснював будівництво за відсутності дозвільних документів.

Просила визнати за нею майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_4 та вирішити питання про судові витрати.

24.01.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

20.03.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Дунь В.В. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

29.09.2014 між ТОВ «Аспект-31» та ТОВ «СБ ЛТД» був укладений Попередній договір Договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач зобов`язувався передати (укласти Основний договір) протягом 2 кварталу 2015 року ТОВ «Аспект-31» у власність окрему квартиру АДРЕСА_1 , а ТОВ «Аспект-31» зобов`язувався сплатити його вартість.

29.09.2014 між ТОВ «Аспект-31» та ТОВ «СБ ЛТД» був укладений Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/2С-К43, за умовами якого ТОВ «Аспект-31» зобов`язувався сплатити в строк до 30.10.2014 суму в розмірі 470436,20 грн., а решту - при укладанні Основного договору.

19.06.2015 між ТОВ «Аспект-31», ТOB «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «Аспект-31» за Попереднім договором Договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2014 та за Договором про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/2С-К43 від 29.09.2014 перейшли до ОСОБА_1 .

19.06.2015 між ТОВ «Аспект-31» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Договору відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов`язанні №741 від 19.06.2015, за якою ОСОБА_2 сплачує ТОВ «Аспект-31» кошти в сумі 474000 грн.

09.08.2016 ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 Договору про забезпечення виконання зобов`язань №М/2С-К43 від 29.09.2014, за якою остання повинна доплатити кошти в сумі 12344,30 грн. в строк до 30.08.2016.

10.08.2016 позивач сплатила кошти в сумі 12344, 30 грн. на користь ТОВ «СБ ЛТД» відповідно до платіжного доручення від 10.08.2016 №1.

Згідно акту огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири) від 27.09.2016 ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 підтвердили, що об`єкт будівництва (квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_5 , який передається інвестору на підставі Договору про забезпечення виконання зобов`язань №М/2С-К43 від 29.09.2014 відповідає умовам вищезгаданого договору, секція 2, поверх 4, номер квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 57,10 кв.м., кількість кімнат 2.

27.05.2016 був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 .

Відомості про прийняття до експлуатації у встановленому порядку будинку АДРЕСА_3 відсутні.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими права визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності, в тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Майнове право можна визначити як «право очікування», воно є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому (позиція Верховного Суду України у справі №6-265цс16 від 30.03.2016).

Таким чином, майнове право на об`єкт незавершеного будівництва - це складова частина майна, як об`єкта цивільних прав, це - обумовлене в силу договору право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні і достатні для набуття речового права. Тобто, моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт (позиція Верховного Суду України у справах №6-98цс13 та №6-85цс13).

Судом встановлено, що позивач повністю сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, при тому, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, тобто у 1 кварталі 2015 року. За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, що випливають з Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2014 та Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/2С-К43 від 29.09.2014, право вимоги за якими набула ОСОБА_1 , що свідчить про порушення її прав.

Таким чином, до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна - спірної квартири в будинку АДРЕСА_3 і прийняття його в експлуатацію позивачу, як інвестору, належать усі майнові права на цей об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4827,81 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_4 .

Стягнути з ТОВ «СБ ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4827,81 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Дунь Віталій Валерійович, (місце проживання:: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Науки, буд. 50, .

Суддя Ж. І. Кордюкова