Номер провадження: 22-ц/813/3717/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»,

та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Краснопивцева О.К. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення касаційного розгляду справи № 711/9665/19, з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову з посиланням на пропуск позивачем строків позовної давності. При цьому суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача врахувавши зміст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 року у справі № 711/9665/19, яким встановлено факт невиконання ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу в частині сплати за автомобіль.

Суд у своєму рішенні вказав наступне: «враховуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 року у справі № 711/9665/19 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та постановою апеляційного суду від 08.06.2022 року встановлено факт невиконання ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу в частині сплати за автомобіль, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим.

Ухвалою ВС від 25.07.2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 711/9665/15. Ухвалою ВС від 23.09.2022 року у справі № 711/9665/15 задоволено заяву ОСОБА_1 та зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08.06.2022 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідач вважає, що справа не може бути вирішена до моменту закінчення касаційного розгляду у справі № 711/9665/15, оскільки позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас. Також і Приморський районний суд м. Одеси в основу свого рішення поклав висновки Придніпровського районного суду м. Черкас та постанови Черкаського апеляційного суду від 08.06.2022 року.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 адвокат Танасогло О.М. доводи клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» Грищенюк Д.І., у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи клопотання не визнав просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 24.09.2021 року у справі № 711/9665/19 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08.06.2022 року, є таким, що набрало законної сили.

У справі ухвалено рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи апеляційним судом, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 711/9665/15.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко