overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5855/23
Провадження № 2-з/204/47/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

25 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районний суд м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача . Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір це грошова сума, яку сплачує особа, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), правовідносин, з яких він виник, і предмету позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (у редакції від 03.10.2017 № 2147 VIII). Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір`за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 536,80грн. Заявником не надано документів, які б свідчили про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Як вбачається із вимог ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України повертає її заявнику про що постановляє ухвалу. Керуючись Законом України „Про судовий збір, ч.6 ст. 151, ч.10 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 212/913/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Яшкова М.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача, адвоката Швець М.В. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 76-79 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 20 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2132.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/416/23
Провадження № 2-н/376/36/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.02.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: "16" лютого 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2547/23
У Х В А Л А

27.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довбак Ростислав Васильович до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довбак Р.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Довбак Р.В. звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довбак Ростислав Васильович до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/961/23

Номер провадження № 2/545/963/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання права власності на земельну ділянку

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Нестеренко Н.М. у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді відкрито провадження по справі, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 24.05.2023 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1629/23
Провадження №2-н/629/588/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.04.2023 Справа № 756/2421/23
Справа № 756/2421/23
Провадження № 2-о/756/188/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

присяжних Джур О.Б., Горелік В.Ю.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.

заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки - Павлової Л.Л.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини поданої заяви, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити питання про його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення питання про те, чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 298, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи копії та оригінали наявної медичної документації.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні О.Б. Джур

В.Ю. Горелік
Справа № 639/8552/21
Повадження № 2/639/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. вирішуючи питання про судові витрати по цивільній справі № 639/8552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 17 квітня 2023 року, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей - задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 19 052 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 15 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 362 (триста шістдесят дві) гривні 36 копійок.

Повний тест рішення виготовлено 24 квітня 2023 року.

25 квітня 2023 року зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., яка надійшла на електронну пошту суду 24.04.2023.

Разом з цим, 25 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про долучення доказів витрат на правову допомогу, яка надіслана поштою 24.04.2023

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України суд, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 17 квітня 2023 року представниками сторін заявлено, що докази остаточного розміру витрат, які понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи будуть подані паротягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Врахувавши положення ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи.

Керуючись ст.246 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання длч вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на 04 травня 2023 року о 14 год 00 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
26.04.2023
справа №642/2006/23
провадження №2н/642/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 10 539,86 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору .

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.04.23 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 - інформація відсутня.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.04.23 року, щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Номер провадження 2/754/3024/23
Справа № 754/5252/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 23 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта