ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Чернівці

Справа № 715/1032/23

Провадження №22-ц/822/657/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар - Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

заінтересована особа - Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року, головуючий у І-й інстанції - Григорчак Ю.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

21 червня 2023 року представник скаржника ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки, в якій просила виправити описку у даті оскаржуваної ухвали з «02 травня 2023 року» на «01 травня 2023 року».

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року внесене виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/1032/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - АТ «Ощадбанк», на дії та рішення державного виконавця, та вказано, що правильною датою винесення ухвали Глибоцького районного суду слід вважати «01 травня 2023 року».

При цьому Глибоцький районний суд Чернівецької області виходив з того, що 01 травня 2023 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа -АТ «Ощадбанк», на дії та рішення державного виконавця, судом винесено ухвалу, якою скаргу задоволено. Однак при внесенні ухвали в програму «Д-3» помилково внесена дата її винесення - «02 травня 2023 року» замість правильної - «01 травня 2023».

Не погоджуючись з ухвалою суду, стягувач АТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зміна дати постановлення ухвали є зміною змісту ухвали суду, що суперечить нормам чинного законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що розгляд справи відбувся 01 травня 2023 року та цього ж дня - 01 травня 2023 року об 11 годині 48 хвилин 22 секунди суд видалився до нарадчої кімнати, після чого 01 травня 2022 року о 12 годині 25 хвилин 43 секунди оголосив ухвалу, що вбачається з журналу судового засідання у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аргументи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції процесуального закону при постановленні ухвали про виправлення описки від 26 червня 2023 року є безпідставними. Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 02 травня 2023 року та вносячи виправлення в частині дати її постановлення, а саме 01 травня 2023 року, судом першої інстанції не було змінено свою ухвалу по суті вирішення справи. Дані обставини підтверджуються, зокрема журналом судового засідання, з якого вбачається, що ухвала Глибоцького районного суду у справі №715/1032/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - АТ «Ощадбанк» на дії та рішення державного виконавця, дійсно постановлена 01 травня 2023 року, однак суд помилково зазначив дату - 02 травня 2023 року.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні питання про виправлення описки порушено норми процесуального права.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 17 липня 2023 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна