18.07.2023
Справа № 331/3864/23
Провадження № 2/331/1556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7810 від 03.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Разом з позовною заявою представником позивача було надане клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» копію кредитного договору та виконавчого напису від 03.07.2020 р. за № 7810 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості в сумі 16 413,00 гривень; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни копію виконавчого напису та кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 62696968 .

В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи, належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того, позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 83,84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 вересня 2023 року до 09 -00 годин.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (місце знаходження: м. Київ, Новопечерський провулок, буд.1419/3, корп.2, оф.9)копію кредитного договору та виконавчого напису від 03.07.2020 р. за № 7810 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості в сумі 16 413,00 гривень.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ( місце знаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А) копію виконавчого напису та кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 62696968.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова