Справа № 539/3405/16-ц
Провадження № 6/539/17/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів, в якій просив:
Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі №539/3405/16-ц.
Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі №539/3405/16-ц.
Того ж дня, тобто 14 серпня 2007 між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 як поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_3 зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором №132/07-ПК.
Того ж дня, тобто 14 серпня 2007 року, ОСОБА_2 , діючи як поручитель, уклав іпотечний договір №0/07-ПК, згідно умов якого він передав в іпотеку належну йому на праві особистої приватної власності трикімнатну квартирну АДРЕСА_2 .
В подальшому ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 свої зобов`язання ні по кредитному договору, ні по договорах поруки та іпотеки не виконували, допустивши виникнення та подальше зростання заборгованості.
Постановою Національного Банку України від 20 листопада 2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" визнано неплатоспроможним, та введена тимчасова адміністрація, а з 19 березня 2015 року було відкликано банківську ліцензію та оголошено про його ліквідацію.
За таких обставин активи та пасиви цієї банківської установи, як і договірні відносини, почали регулюватися спеціальними нормами права, зокрема, нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно положень вказаного Закону 04 грудня 2017 року було проведено публічні електронні торги, за результатами яких мною та ПАТ "ВіЕйБі Банк", від імені якої діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, було підписано Договір №2009 від 27 грудня 2017 року (копія надається), згідно якого Банк відступив шляхом продажу мені належні Банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених в Додатку №1. Згідно додатку №1 він ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором №132/07-ПК від 14 серпня 2007 року, іпотечним договором №0/07-ПК та договором поруки від того ж числа.
З відкритих даних у відповідних реєстрах вбачається, що 02 лютого 2017 року Лубенським міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу №539/3405/16-ц за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням від того ж числа позовні вимоги задоволено та вирішено: «В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором №132/01- ПК від 14.08.2007 року, що становить нестягнену суму боргу в сумі 1460007,83 грн., з яких; заборгованість за кредитом - 27520,00 доларів США, що еквівалентно 682446,57 грн.; заборгованість за відсотками - 29629,44 доларів США, що еквівалентно 734756,90 грн.; по комісії за РО - 10285,62 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 32518,74 грн., звернути стягнення на майно, належне ОСОБА_2 на підставі договору дарування, а саме, 2/3 частки квартири, посвідченого 10.03.2006 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу за реєстровим №840, яке е предметом іпотечного договору №132/07-ПК від 14.08.2007р., шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ; 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк" всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу: надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Вказане рішення ніким не оскаржувалось, а відтак набрало чинності.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті виконавчих проваджень вбачається, що діючих виконавчих проваджень по виконанню вищевказаного рішення Лубенського міськрайонного суду на даний час немає.

Під час передачі документів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб йому як правонаступнику прав стягувача - виконавчі листи не передавалися.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийти до висновку, що виконавчі листи по вказаній справі було втрачено при пересиланні.

Таким чином, рішення Лубенського міськрайонного суду залишилось невиконаним, поважність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів об`єктивно підтверджується тим, що в Акті прийому - передачі від 27 грудня 2017 року виконавчі листи не зазначені, а з листопада 2014 року АТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" знаходиться в стані ліквідації, і відповідно втратив можливості по відновленню виконавчих документів та контролю за виконавчими провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

02 лютого 2017 року Лубенським міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу №539/3405/16-ц за позовом ПА, "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 02.02.2017 року позовні вимоги

ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором №132/01- ПК від 14.08.2007 року, що становить нестягнену суму боргу в сумі 1460007,83 грн., з яких; заборгованість за кредитом - 27520,00 доларів США, що еквівалентно 682446,57 грн.; заборгованість за відсотками - 29629,44 доларів США, що еквівалентно 734756,90 грн.; по комісії за РО - 10285,62 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 32518,74 грн., звернути стягнення на майно, належне ОСОБА_2 на підставі договору дарування, а саме, 2/3 частки квартири, посвідченого 10.03.2006 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу за реєстровим №840, яке е предметом іпотечного договору №132/07-ПК від 14.08.2007р., шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ; 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк" всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу: надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 0/07-ПК, посвідченим 14 серпня 2007 року, ОСОБА_4 державним нотаріусом Другої Лубенської нотаріальної контори за реєстровим № 1-2759, укладеного 27.12.2017 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2140, Банк відступив ОСОБА_1 права вимоги до іпотекодавця ОСОБА_2 .

Згідно Акту прийому-передачі за вказаним договором банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчі листи ОСОБА_1 не передавав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 ..

Крім того встановлено, що судове рішення добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, 31.03.2017 року виконавчий документ надісланий первісному стягувачеві, однак новому кредитору переданий не був.

Зазначені заявником факти та обставини дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п.17.4 РозділуХIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Замінити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" як сторону виконавчого провадження (стягувача) на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вказавши "В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за кредитним договором №132/07-ПК від 14.08.2007 року, що становить нестягнену суму боргу в сумі 1460007,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 27520,00 доларів США, що еквівалентно 682446,57 грн.; заборгованість за відсотками - 29629,44 доларів США, що еквівалентно 734756,90 грн.; по комісії за РО - 10285,62 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 32518,74 грн., звернути стягнення на майно, належне ОСОБА_2 на підставі договору дарування, а саме, 2/3 частки квартири, посвідченого 10.03.2006 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу за реєстровим №840, яке є предметом іпотечного договору № 132/07-ПК від 14.08.2007 р., який укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-2759, а саме: нерухоме майно 2/3 частки квартири, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом їх продажу ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ОСОБА_1 всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу: надати нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки 2/3 частини квартири, що знаходитьсяадресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 551,2 гривень судового збору.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі №539/3405/16-ц.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі №539/3405/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова