УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023

Справа № 176/2512/22

Провадження № 4-с/522/34/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Федоренко В.С.

розглянув у судовому засіданні

скаргу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

боржник ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до суду за підсудністю надійшла скарга КП теплових мереж Криворіжтепломережа.

Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Мохни С.О. щодо повернення стягувачеві виконавчих листів, виданих 27.06.2022 Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів;

зобов`язати державного виконавця скасувати повідомлення про повернення виконавчих листів стягувачеві без прийняття до виконання від 15.11.2022;

- зобов`язати державного виконавця прийняти виконавчі листи до виконання.

17.02.2023 скарги прийнята до розгляду.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2022 у справі №211/2773/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 15.11.2022 державний виконавць Мохна С.О. склав повідомлення про повернення виконавчих листів №211/2773/20 від 27.06.2022, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника (та або не вказано ідентифікаційний код боржника). Заявник вважає, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Отже, відсутність у виконавчих листах відомостей про дату народження боржника та РНОКПП не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відзив на скаргу не подавався.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2022 у справі №211/2773/20 стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 30 337,32 грн. та 1 135,00 грн. судового збору з кожного.

27.06.2022 видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

15.11.2022 державний виконавець Мохна С.О. виніс два повідомлення про повернення виконавчих листів №211/2773/20 від 27.06.2022 без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника (та або не вказано ідентифікаційний код боржника).

22.11.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» отримало повідомлення.

Висновки суду.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У пункті 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 219/7439/14-ц та у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16, 11.12. 2019 у справі № 487/3774/16-ц.

У постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числій конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що скарга стягувача є обґрунтованою, а дії державного виконавця щодо не прийняття виконавчих листів до виконання та винесення ним повідомлення про повернення виконавчих листів, у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта боржника, є такими , що порушують права стягувача та такими, що не відповідають вимогам закону.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни щодо повернення стягувачеві виконавчих листів №211/2773/20 від 27.06.2022.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мохну Світлану Олександрівну скасувати повідомлення про повернення виконавчих листів №211/2773/20 від 27.06.2022 стягувачеві без прийняття до виконання від 15.11.2022.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мохну Світлану Олександрівну прийняти виконавчі листи №211/2773/20 від 27.06.2022 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2023.

Суддя Ярема Х.С.