Провадження № 2/742/36/23
Єдиний унікальний № 742/4671/21
РІШЕННЯ
19 квітня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору неповнолітній ОСОБА_3 його законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх законний представник ОСОБА_2 , служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування уточнених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_8 , який на час смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Позивач, будучи одним із спадкоємців за законом після смерті батька, звернувся до нотаріуса у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини і частково оформив її, отримавши свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину автомобіля марки VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного батьку позивача ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на 1/12 частину легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки вони зареєстровані за дружиною спадкодавця, відповідача по справі, і які використовуються відповідачкою, а встановити шляхом переговорів порядок користування спірним майном не виявилося можливим у зв`язку з відмовою відповідача. 17.01.2023 року позивачем отримано від відповідача пропозицію, за змістом якої відповідач визнає право позивача на 1/12 частину в кожному із спірних автомобілів, крім успадкованого автомобіля, також на зареєстровані на відповідача транспортні засоби: автомобіль TOYOTA FJ CRUISER та автопричіп, проте сторони не дійшли згоди до добровільного вирішення спору, іншим чином оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо, тому позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визначення частки у майні яка може бути успадкована та визнання права власності на спадкове майно батька ОСОБА_8 та просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8 право власності на 1/12 частину транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі(кузова.рами) № НОМЕР_4 , та 1/12 частину причепа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску, та виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність належні позивачу 1/12 частки автомобіля VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1/12 частки легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/12 частки ринкової вартості цих транспортних засобів в розмірі 110569,87 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
06 лютого 2023 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 мати ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на стороні позивача щодо предмета спору, до відповідача ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх законний представник ОСОБА_2 , служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і частково оформив її, отримавши свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину автомобіля марки VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного його батьку ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_3 позбавлений можливості оформити свої спадкові права на 1/12 частину легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та 1/12 частки автопричіпа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки вони зареєстровані за дружиною спадкодавця, відповідача по справі, і які використовуються відповідачкою, і компенсації за користування ними не виплачує, а оскільки третя особа ОСОБА_3 є неповнолітнім і не має права керування транспортними засобами до досягнення повноліття, іншим чином оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо, тому законний представник неповнолітнього змушена звернутись до суду із позовною заявою та просить суд визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8 право власності на 1/12 частину транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі(кузова.рами) № НОМЕР_4 , та 1/12 частину причепа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску, та виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність належні позивачу 1/12 частки автомобіля VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1/12 частки легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та стягнути з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_9 грошову компенсацію 1/12 частки ринкової вартості цих транспортних засобів в розмірі 110569,87 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
04.10.2022 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні(а.с.63,71).
14.02.2023 року відповідачем було подано клопотання про долучення доказів, де зазначає, що після проведеної у даній справі експертизи, нею було надіслано позивачу і іншим співвласникам пропозицію про укладення договору купівлі-продажу належних їм часток у праві спільної часткової власності на вищевказані транспортні засоби за ціною, що встановлена експертом у даній справі, проте вони відмовилися на її пропозицію, бажаючи отримати інший розмір грошової компенсації, а саме вже з ринкової вартості транспортних засобів на момент розгляду справи, а не на момент відкриття спадщини, долучивши звіти ПП «Експерт» про оцінку транспортних засобів(а.с.143-166).
Відповідач ОСОБА_2 , яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, проте згідно її письмової заяви просить справу розглядати без її участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви, просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служби у справах дітей Прилуцької міської ради, в судове засідання також не з`явився, згідно їх письмової заяви від 29.11.2022, просять розглядати справу за відсутності їх представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 328 ЦК України, визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на стороні позивача щодо предмета спору ОСОБА_3 - ОСОБА_8 . Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 24.03.2021 року, виданого Деснянським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Прилуки Чернігівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, про що Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів ивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18 березня 2021 року складено актовий запис №267(а.с.49).
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 23.05.2007 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.38).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 08.09.2012 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 08 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції 08 вересня 2012 року зроблено актовий запс№275, прізвища після реєстрації шлюбу присвоєні чоловіку- ОСОБА_12 , жружині - ОСОБА_12 (а.с.50).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 вбачається, що власником легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі(кузова.рами) № НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 , дата видачі свідоцтва про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.103).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 вбачається, що власником причіпа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску, є ОСОБА_2 , дата видачі свідоцтва про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.108).
Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області від 19.11.2021 №816/01-16, склад спадкоємців після смерті ОСОБА_8 наступний: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 , син ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 , які є спадкоємцями першої черги (а.с.6).
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області від 19.01.2022 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №68157828 від 19.01.2022 року, спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , є його син ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 . Спадщина, на яку в указаних частках видане свідоцтва складається з частини автомобіля марки VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 виданого ТСЦ 7442 10 липня 2019 року, свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину автомобіля видано ОСОБА_1 (а.с.24-26).
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області від 19.01.2022 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №68157771 від 19.01.2022 року, спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , є його син ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 . Спадщина, на яку в указаних частках видане свідоцтва складається з частини автомобіля марки VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 виданого ТСЦ 7442 10 липня 2019 року, свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину автомобіля видано ОСОБА_3 (а.с.133-134).
Відповідно до ст.ст.1216,1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Спадковим майном, що входить до складу спадщини та щодо якого виник спір, в тому числі є автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та автопричіп ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , які зареєстровані на відповідача ОСОБА_2 , дружину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (статі 60,61 СК України).
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Згідно із частиною 1 статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина 4 статті 65 СК України).
За змістом статей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Як роз`яснено в пунктах 23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, частина 3 статті 368 ЦК України) відповідно до частин 2,3 статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Відповідно до статті 1126 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкоємця у справі спільної сумісної власності.
Згідно п.224 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 нотаріус може виділити свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Згідно статті 372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
У силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що транспортні засоби, які зареєстровані на відповідача є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, а саме відповідача ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , оскільки були придбані під час їх шлюбу, а оскільки будь-яких угод відносно власності на вказані транспортні засоби між ними укладено не було, то їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них належить по частини автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та автопричіпа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Більш того, відповідач згідно її пропозиції від 17.01.2023 року про укладення договору купівлі-продажу належних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 часток у праві спільної часткової власності на вищевказані транспортні засоби, фактично визнала їх право власності на частки спірних транспортних засобів, а тому заявлений позов в цій частині слід задоволити.
Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ст. 366 ЦК України, у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
Таким чином, враховуючи той факт, що спірне спадкове майно є неподільним і фактично ним користується відповідачка, тому для ефективного захисту прав та законних інтересів позивачів, синів спадкодавця, враховуючи позицію відповідача, яка не заперечує щодо компенсації належних спадкоємцям часток і припинення їх права спільної часткової власності на спірне майно, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів грошової компенсації за належні їм частки у праві спільної часткової власності на вищевказані транспортні засоби, загальний розмір якої становить 1/12 від загальної вартості всіх трьох вищевказаних транспортних засобів, що встановлена судовим експертом за результатами судової автотоварознавчої експертизи, яка відповідає вимогам ст.ст. 102, 106 ЦПК України.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір в сумі 1900 грн 40 коп.(992,40+908) підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Згідно п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали справи містять достатні відомості про реальний розмір понесених позивач ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи(квитанція №152718132 від 22.12.2022 року про повну оплату вартості експертизи в сумі 3000,00 грн.), в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 3000,00 грн..
Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З врахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з відповідача.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної ОСОБА_3 у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000,00грн. та вважає, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони є співрозмірними із складністю справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору неповнолітній ОСОБА_3 його законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх законний представник ОСОБА_2 , служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі(кузова.рами) № НОМЕР_4 , та 1/12 частину причепа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску.
Виділити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у власність належні позивачу ОСОБА_1 1/12 частки автомобіля VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1/12 частки легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, сплачений судовий збір в сумі 1900грн. 40коп. та сплачені витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3000грн. 00 коп., а всього 9900грн. 40 коп..
В іншій частині позову відмовити.
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх законний представник ОСОБА_2 , служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі(кузова.рами) № НОМЕР_4 , та 1/12 частину причепа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску.
Виділити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у власність належні ОСОБА_3 1/12 частки автомобіля VOLVO V70 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1/12 частки легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_4 , 5000 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко