Справа № 457/168/19
провадження №6/457/9/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицьківа В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Бердара С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 адвокат Бердар С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022, яке набрало законної сили 16.08.2022, позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ФОП ОСОБА_2 :

шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн.;

витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 грн;

витрати на проведення судових експертиз в розмірі 20780,94 грн;

судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн;

судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн.

22.09.2022 державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ Васьківим P.M. відкрито виконавче провадження № 69919156 з примусового виконання виконавчого листа № 457/168/19, виданого 22.08.2022 про стягнення з ОСОБА_3 коштів згідно з вказаним вище рішення суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 подання державного виконавця задоволено та. тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі № 457/168/19.

Державний виконавець обґрунтовуючи подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 право на виїзд з України послався тільки на перелік дій, які він здійснив в процесі виконання судового рішення. Однак, такі обставини не є підставою для обмеження у праві виїзду боржниці за межі України, оскільки законом не передбачені юридичні санкції у вигляді обмеження у праві виїзду за наявності лише факту невиконання зобов`язання. В ухвалі суду вказано, що державним виконавцем встановлено, що у боржниці відсутнє майно та кошти, на яке можна звернути стягнення.

В ухвалі суду вказано, що виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржниці, надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, а також складено акти про вихід за місцем проживання боржниці, згідно яких двері в квартирі були зачиненні, на стукіт ніхто не відчиняв.

Боржниця разом з двома малолітніми дітьми проживає на території Республіки Польщі. ОСОБА_1 взята на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Польща, а її діти навчаються в місцевій школі. Відтак вона не отримувала жодних документів виконавчого провадження, а про факт відкриття такого дізналася тільки 02.04.2023, у зв`язку з відмовою в перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 06.04.2023 подала до Трускавецького міського суду Львівської області заяву про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2023, що свідчить про відсутність наміру ухилення від виконання такого.

На думку представника боржниці подання державного виконавця не містить доказів свідомого ухилення боржниці від виконання рішення суду, а обмеження у праві виїзду за кордон застосовано передчасно, тому просить їх скасувати.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду заяви належно повідомлена.

Представник заявниці адвокат Крупа Е.М. з`явилася в судове засідання в режимі відеоконференції, заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання з`явився представник стягувача адвокат Зазуляк Й.М., який заперечив проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржниці у зв`язку з її бездіяльностю у виконанні рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, представника стягувача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено судове рішення у справі № 457/168/19, яким стягнуто з ОСОБА_4 шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 гривень, витрати на проведення судових експертиз в сумі 20780,94 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, суд може застосувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

При цьому слід зауважити, що стаття 441 ЦПК України не визначає умов (підстав), за наявності яких суд скасовує тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних заходів для виконання рішення суду.

Таким чином, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як вбачається зі змісту заяви, то боржниця на підставу скасування обмеження посилається на те, що вона з двома малолітніми дітьми проживає на території Республіки Польщі та взята на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Польща, а її діти навчаються в місцевій школі.

Крім того, зазначає що вона не отримувала жодних документів виконавчого провадження, а про факт відкриття такого дізналася тільки 02.04.2023, у зв`язку з відмовою в перетині державного кордону України.

Однак суд зазначає, що боржниці було відомо про рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2023, яким було з неї стягнуто на користь ФОП ОСОБА_2 шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 грн; витрати на проведення судових експертиз в розмірі 20780,94 грн; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн; судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн., оскільки її інтереси у судових засіданнях представляли її представники, зокрема адвокати І. Лопушанський та С.Бердар

Нею не вживалось жодних дій щодо хоча б часткової сплати заборгованості. Також боржниця не надала жодних доказів того, що вона офіційно працевлаштована в Республіці Польща, та чи має вона офіційний дохід.

Посилання на те, що ОСОБА_1 06.04.2023 подала до Трускавецького міського суду Львівської області заяву про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2023, що свідчить про відсутність наміру ухилення від виконання такого, не може вважжатись однією з підстав для скасування обмеження виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Бердара С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків