overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/300/23 Справа № 175/3025/19-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна в натурі, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна в натурі, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення о 10 годині 15 хвилин 04 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення (виклику) сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
26.04.2023 Справа № 756/5213/23
Справа № 756/5213/23
Провадження № 2-о/756/292/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 27.04.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 502/463/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

присяжних - Бондаренко Л.І., Задорожної А.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - Юрінової О.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2

Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області,

Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231 СК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 8, 13, 89, 258, 259, 263-265, 313-314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем громадян України - дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вказавши його батьком дітей.

На підставі ст. 233 СК України внести зміни до актового запису від 20.09.2007 року № 266, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; по батькові « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі «відомості про матір» залишити без змін.

На підставі ст. 233 СК України внести зміни до актового запису від 26.11.2008 року № 343, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; по батькові « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі «відомості про матір» залишити без змін.

Копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення буде складено 28.04.2023 р.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Присяжні: Л.І. Бондаренко

А.А. Задорожна
Справа № 369/95/23
Провадження №2/369/2658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисилюка Станіслава Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши подане представником позивача клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 8 ст. 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача адвокатом Мисилюк Станіславом Вікторовичем подано до суду з порушенням строку для його подання, а саме за три дні до судового засідання, а не як передбачено ст. 212 ЦПК України - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисилюка Станіслава Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 487/524/23
Провадження № 2/487/1033/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, в якому просив визнати його батьківство над дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вирішити питання щодо виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, зазначивши його батьком дітей.

Ухвалою суду від 06.02.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі. 13.03.2023 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду. Станом на 14.04.2023 року недоліки позову не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги,що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа718/1297/23
Провадження №2-о/718/101/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 09.05.2023 року о 10:30 год. з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Василь Скорейко
справа № 462/1180/22
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю представника позивача Дяківа Б.З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та позивач у судове засідання з`явилися, попросили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 178/734/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної військової державної адміністрації в особі Кам`янської районної державної адміністрації про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та представником позивача заявлено клопотання, згідно якого просить витребувати у державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори Паруснікової Ілони Олегівни належним чином завірену копію спадкової справи № 87/2019, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори Паруснікову Ілону Олегівну надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи № 87/2019, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 358/670/22 Провадження № 2/358/248/23
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, про зобов`язання припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та дій щодо порушення правил утримання тварин, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 30 квітня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та усунути фактори, які призводять до порушення прав та свобод інших осіб, шляхом забезпечення умов утримання тварин в квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 740/1756/23
Провадження № 2/740/586/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11 год 30 хв 19 травня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8976/2023
Унікальний номер справи №761/7640/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у справі за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовид», Управління Держпраці у Рівненській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 клопотання представника заявника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Рижа Алли Іванівни про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 13 квітня 2023 року заступник начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Рижа А.І. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/7640/23 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/7640/23 за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовид», Управління Держпраці у Рівненській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.