overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/311/23
Провадження №2/718/55/23
У Х В А Л А
про закриття провадження
"26" квітня 2023 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Клим Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Кліводин Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє адвокат Гірчак Наталія Аліківна, до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Давидівці Чернівецький район Чернівецька область), третя особа на стороні відповідача: територіальна громада в особі Кіцманської міської ради Давидівський старостинський округ (адреса: вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно,-
У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище зазначена цивільна справа.
26.04.2023 до суду надійшла заява адвокатки Гірчак Н.А., в якій вона повідомила суд про смерть позивачки ОСОБА_1 21.03.2023 та просила закрити провадження у справі. Додано копію свідоцтва про смерть.
Дослідивши вище зазначену заяву, матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У поданій письмовій заяві від 26.04.2023 адвокатка Гірчак Н.А. просила суд саме закрити провадження у справі.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.03.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з викладеного, враховуючи заяву представника позивачки з проханням закрити провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю позивача.
За таких обставин немає підстав зупиняти провадження у справі.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Кліводин Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє адвокат Гірчак Наталія Аліківна, до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Давидівці Чернівецький район Чернівецька область), третя особа на стороні відповідача: територіальна громада в особі Кіцманської міської ради Давидівський старостинський округ (адреса: вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно - закрити у зв`язку зі смертю позивачки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко
Справа № 145/1499/19
Провадження №22-ц/801/979/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі № 145/1499/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 09 травня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 204/6240/22
Провадження № 2/204/428/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником надано до суду клопотання відповідно до якого просив судове засідання провести без позивача та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №204/6240/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.04.2023 Справа №607/3916/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 01 березня 2023 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні решти повних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі в сумі 1073 гривень 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4200 гривень судових витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяця підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №639/3573/23
Провадження №2-н/639/662/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 516/132/23
Провадження № 6/516/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до СФГ «Сокол», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, а саме замінити сторону стягувача у виконавчих документах з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 654/4221/14-ц, яка розглядалась Голопристанським районним судом Херсонської області.

Справа № 654/4221/14-ц, яка розглядалась Голопристанським районним судом Херсонської області, втрачена через окупацію Херсонської області.

Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області ініційовано питання щодо відновлення втраченого провадження в частині виконання рішення.

Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження в частині відновлення втраченого провадження на призначено судове засідання на 04 травня 2023 року.

Вирішити питання про заміну стягувача у виконавчих документах неможливо до вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє розгляд справи у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст.251, ст. 298, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження відкритого за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до СФГ «Сокол», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили ухвали у справі № 654/4221/14-ц про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з ня винесення ухвали.

Головуючий
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» заборгованість за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 12 911,86 гривень, за послугу холодного водопостачання у розмірі 1 297,59 гривень, а всього разом 14 209,45 гривень (чотирнадцять тисяч двісті дев`ять гривень, сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» 1131,19 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Магістральне», адреса: м.Львів вул. Наукова, буд. 32 «а»,

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП:.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 158/1164/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/323/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Матвіїва В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року у цій справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Дата документу 18.04.2023
Справа № 334/8468/21
Провадження № 2/334/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Баруліна Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Півень М.С.,

представника позивача адвоката Ускової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про захист прав споживачів та про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором №25/1-242-К/Р від 17.04.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про захист прав споживачів та про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором №25/1-242-К/Р від 17.04.2006 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.04.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», , 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2-н/447/283/23
Справа №447/970/23
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

25.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 11.04.2023 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема, наявні обставини , передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Львівській області від 25.04.2023року, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації АДРЕСА_1 04.08.2021 року, у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, не унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №521/2591/23
Провадження №2/521/1926/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.04.23