НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/330/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлуника В.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Струць Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 23 жовтня 2004 року.

Позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги. Останні чотири місяці проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив в якому позов не визнала, оскільки вважала, що шлюб можливо зберегти, щоб дитина виховувалась у повній сім`ї.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Струць Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати. Зазначила, що позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулось на адресу суду.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі відповідача суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, виходив з того, відповідач належним чином повідомлена про судове засідання, об`єктивних причин, які б перешкоджали їй прибути у судове засідання не навела. Крім того суд бере до уваги тривалість перебування даної справи у провадженні суду, зокрема з 01 червня 2022 року та погоджується із думкою представника позивача про розгляд справи за відсутністю відповідача.

Процесуальні дії у справі

01 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

24 червня 2022 року справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

22 серпня 2022 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення.

24 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі.

11 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

11 квітня 2023 року поновлено провадження у справі.

18 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27 квітня 2023 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду, як таке, що не підписане відповідачем, про що постановлена ухвала суду, яка занесена до протоколу судового засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23 жовтня 2004 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ) укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (арк.спр.4).

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина визнається сторонами.

Таким чином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін неповнолітньої дитини, відсутністю згоди другого з подружжя та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України).

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Незважаючи на заперечення відповідача проти позову, суд не встановив обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін, оскільки протягом наданого судом строку на примирення та значного періоду перебування справи у провадженні суду (близько 11 місяців) сторони не примирились, натомість позивач наполягає на розірванні шлюбу, подружні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність добровільності перебування у шлюбі, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Вахновецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник