Дата документу 25.04.2023 Справа № 337/3413/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/3413/17 Головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
Пр. № 22-з/807/74/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді (судді - доповідача) Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих Віталія Віталійовича, Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно

та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих В.В., Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих В.В., Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , а саме:

1.1. визнання недійсним акту прийому-передачі майнових прав до статутного капіталу ТОВ «РОЯЛ ГРУП» від 10.09.2018, виданого ОСОБА_2 ;

1.2. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43052400 від 18.09.2018 10:42:58 про реєстрацію за ТОВ «РОЯЛ ГРУП» права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , прийнятого державним реєстратором Пелих В.В., Виконавчим комітетом Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

1.3. скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ «РОЯЛ ГРУП» права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

1.4. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43052806 від 18.09.2018 10:52:19 про реєстрацію за ТОВ «РОЯЛ ГРУП» права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , прийнятого державним реєстратором Пелихом В.В., Виконавчим комітетом Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

1.5. скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ «РОЯЛ ГРУП» права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, у зв`язку з тим що вони підлягають розгляду за правилами господарського судочинства - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її постановленні, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просив останню скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді - Онищенка Е.А., суддів - членів колегії - Крилова О.В., Бєлка В.Ю. ( т.с. 13, а.с. 104).

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року у цій справі та призначено справу до розгляду на 26 жовтня 2022 року на 09 год. 50 хв.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Останнє судове засідання відкладено на 03 травня 2023 року на 10 год. 00 хв.

21 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю. (т.с. 14 а.с. 188-191).

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Онищенко Е.А. діє упереджено, навмисно каже неправду про те, що справа вже розглядається рік і кожного разу розгляд справи відкладається за ініціативи скаржника. Вказане не відповідає дійсності, оскільки розгляд справи по суті ще взагалі не відбувався і відкладення судових засідань відбувалося з незалежних від нього обставин. Причини переносу судових засідань були не за його бажанням або бажанням адвоката. Суддя Онищенко Е.А. вводить в оману інших суддів, а враховуючи те, що суддя Бєлка В.Ю. знаходиться в дружніх стосунках з суддею Онищенко Е.А., він не може розраховувати на об`єктивне та неупереджене рішення суду в цьому складі. Зі сторони судді Онищенка Е.А. систематично відбувається порушення законних прав та інтересів в судовому процесі.

Всі вказані обставини на думку, ОСОБА_1 викликають сумнів і недовіру в об`єктивності та неупередженості суддів Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року (т.с. 14 а.с. 192-195) заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю. визнано необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 3 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року, вирішення питання про відвід судді надійшло в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. (т.с. 14 а.с. 197)

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю., дослідивши зміст останньої та матеріали справи, головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С. не вбачає підстав для задоволення останньої з таких підстав.

В силу вимог ст. 40 ч. 1 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:.. є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2 ст. 39 ЦПК України).

Проте, заявляючи відвід ОСОБА_1 не навів належних допустимих доказів та доводів на підтвердження існування обставин, які є підставою для відводу суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю. у відповідності до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Сама по собі незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю. у цій справі не може бути підставою для відводу.

При вищевикладених обставинах, вважаю, що підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, для відводу суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю. у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 5, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. та Бєлки В.Ю. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 25.04.2023 року.

Головуючий суддя (суддя - доповідач) М.С. Гончар