"17" квітня 2023 р. Справа № 2-189/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій станом на 05.09.2011 року в сумі 15 300 945,18 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 11 187 520,25 грн.; заборгованості по відсотках 3 005 927,04 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 856 006,60 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 246 491,28 грн.; штрафу за порушення умов договору 5 000,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року залишено буз змін.

На виконання вищевказаного рішення суду Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-189/2012. Однак, вказаний виконавчий лист під час поштової пересилки втрачено.

Оскільки, до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 , а також з огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

06.10.2011 року ПАТ «Банк Форум», як правонаступник АКБ «Форум», звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором поруки №б/н від 14.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» за кредитним договором №0027/08/08-KLMVI, який укладений 14.08.2008 року між АКБ «Форум» та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика».

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2008 року між АКБ «Форум» та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» укладено кредитний договір №0027/08/08-KLMVI. Також, 14.08.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» укладено договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_1 поручається перед АКБ «Форум» за виконання СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» зобов`язань за кредитним договором №0027/08/08-KLMVI. Крім того, 14.08.2008 року між АКБ «Форум» та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» укладено іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за №755, згідно якого, цей договір забезпечує вимогу АКБ «Форум», що витікає з кредитних договорів: №0026/08/08- KLMVI від 14.08.2008 року та №0027/08/08- KLMVI.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій станом на 05.09.2011 року в сумі 15 300 945,18 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 11 187 520,25 грн.; заборгованості по відсотках 3 005 927,04 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 856 006,60 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 246 491,28 грн.; штрафу за порушення умов договору 5 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 року залишено буз змін.

19.09.2012 року на виконання зазначеного рішення, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи (а.с.309).

05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (новий кредитор), яке змінило назву на ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», укладено договір №002/19/17 про відступлення прав вимоги, згідно якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

Як вбачається з додатку №1 до договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», перейшло право вимоги за кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008 року.

05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (новий іпотекодержатель), яке змінило назву на ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) відповідно до якого, у зв`язку з укладенням між первісним іпотеко держателем та новим іпотеко держателем договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 року, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, згідно додатку №1 договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 року, разом з усіма додатками до них (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частино, укладеними між первісним іпотеко держателем та боржниками/іпотекодавцями, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з договорами іпотеки, укладеними між первісним іпотеко держателем та боржниками/іпотекодавцями (п.1.1.).

Як вбачається з додатку №1 до договору про відступлення прав за договором іпотеки (іпотечними договорами) від 05.04.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», перейшло право вимоги за договором іпотеки від 14.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №755.

18.12.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (первісний кредитор) та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» (новий кредитор), укладено договір №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, який зареєстровано в реєстрі за №2675, згідно якого, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1.).

Як вбачається з додатку №1 до договору №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпеченнявід 18.12.2021 року, до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», перейшло право вимоги за кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008 року.

21.12.2021 року між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» (первісний кредитор), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору №16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16.11.2021 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» (новий кредитор), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста Капітал», укладено договір №07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, який зареєстровано в реєстрі за №№2691, 2692, згідно якого, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1.).

Як вбачається з додатку №1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал», перейшло право вимоги за кредитним договором №0027/08/08-KLMVI від 14.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Щодо вимоги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту приймання-передачі оригіналів документів від 05.04.2019 року до договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 року, акту приймання-передачі оригіналів документів від 18.12.2021 року до договору №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 18.12.2021 року, акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.12.2021 року до договору №07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами поруки від 21.12.2021 року, оригінал виконавчого листа №2-189/2012 виданого 19.09.2012 року не передавався.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. від 06.04.2020 року, виконавчий лист №2-189/2012 виданий 19.09.2012 року, повернуто стягувачу, а саме ПАТ «Банк Форум».

Однак, станом на дату повернення виконавчого листа ПАБ «Банк Форум» припинило свою діяльність про, що 14.07.2017 року внесено запис про припинення юридичної особи, що підтверджується інформацією яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, оскільки АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором лише 21.12.2021 року, то у заявника була відсутня можливість встановити інформацію про втрату виконавчого документу.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що рішення суду у вищевказаній справі добровільно не виконується, а для його примусового виконання необхідно звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з оригіналами виконавчих документів, який втрачено, суд вважає що вимога про видачу дублікату виконавчого документу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста Капітал», у виконавчому провадженні в цивільній справі №2-189/2012.

Видати дублікат виконавчого листа №2-189/2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк