Провадження № 2/686/574/23
5 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Регіональної (Хмельницької) філії Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання права власності на частину майна та зняття з нього арешту,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Регіональної (Хмельницької) філії Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання права власності на частину майна та зняття з нього арешту.
Позивачка та її повноважний представник в судове засідання 10.04.2023 року не з`явилися, представник позивачки про дату засідання був повідомлений у засіданні, яке відбулося 21.03.2023 року, що підтверджується його розпискою. В судове засідання 03.05.2023 року, позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки надіслав клопотання про відкладення розгляду справив зв`язку з участю в іншій справі, доказів поважності неявки не надав. Зазначив дати на які просив не призначати наступне судове засідання. Взявши до уваги вказане прохання, судове засідання було відкладено на 23.05.2023 року. В судове засідання 23.05.2023 року позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки надіслав клопотання про відкладення розгляду справив зв`язку з участю в іншій справі, доказів поважності неявки не надав. Зазначив дати на які просив не призначати наступне судове засідання. Взявши до уваги вказане прохання, розгляд справи було відкладено на 15.06.2023 року. В судове засідання 15.06.2023 року позивачка та її представник не з`явилися, заяв клопотань не направляли. Розгляд справи було відкладено на 26.06.2023 року. В судове засідання 26.06.2023 року позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки надіслав клопотання про відкладення розгляду справив зв`язку з участю в іншій справі, доказів поважності неявки не надав. Зазначив дати на які просив не призначати наступне судове засідання. Взявши до уваги вказане прохання, розгляд справи було відкладено на 05.07.2023 року. В судове засідання 05.07.2023 року позивачка та її представник не з`явилися, заяв клопотань не направляли. Позивачка належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованного листа.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з систематичною неявкою сторони позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Регіональної (Хмельницької) філії Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання права власності на частину майна та зняття з нього арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.