Справа №522/9242/20
Провадження №2-з/522/319/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баєнка Ярослава Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/9242/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням суду від 14 травня 2021 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено.

08.09.2023 року Представник ОСОБА_1 адвокат Баєнко Я.В. через систему Електронний суд надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 27.08.10 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на теперішній час є ОСОБА_1 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та скасовано арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2010 2010 року у справі №2-2037/10 (с.Ільченко Н.А.), реєстраційний номер обтяження у державному реєстру речових прав на нерухоме майно №10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010. Проте, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний також і запис №10223565, зареєстрований в реєстрі обтяжень за №283/2010, на підставі ухвали суду від 27.08.2010 року. Вважає, що на підставі однієї й тієї ж ухвали суду від 27.08.2010 року судом двічі було накладено арешт на спірну квартиру та винесено два записи про обтяження. У зв`язку з цим, на підставі ст.158 ЦПК України заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-2037/10.

Матеріали заяви суддя отримала 11.09.2023 року.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 13.09.2023 року.

У судове засідання призначене на 13.09.2023 року сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не надавалось.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 18.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа №2-2037/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27.08.2010 року по даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням суду від 13.12.2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції - задоволено.

Також судом встановлено, що через неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 своїх кредитних зобов`язань, ПАТ ОТП Банк звернувся до Київського районного суду м.Одеси із відповідним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа №520/9557/16-ц).

Київським районним судом м.Одеси 17.01.2017 року було прийнято рішення, згідно якого позов банку було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 680 145, 19 грн. та судові витрат по 5 101, 09 грн. із кожного відповідача (справа № 520/9557/16-ц).

Виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_2 був поданий банком на виконання до Першого Приморського відділу ДВС та 13.02.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП №55787260 (а.с.5 т.1).

31.08.2020 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги для реалізації предмета іпотеки, а саме - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом №5000134 проведення електронних торгів від 31.08.2020 року. Переможцем торгів стала ОСОБА_1 , придбавши майно за 567 055,00 грн., перерахувавши дану суму на рахунок ДП «СЕТАМ».

Рішенням судді Домусчі Л.В. Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року у справі №522/9242/20 позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника АТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Скасовано арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2010 року у справі №2-2037/2010 (с. ОСОБА_5 ), реєстраційний номер обтяження у державному реєстру речових прав на нерухоме майно №10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010.

Проте, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний також і запис №10223565, зареєстрований в реєстрі обтяжень за №283/2010, на підставі ухвали суду від 27.08.2010 року (а.с.25 т.2)

Тобто, на підставі однієї й тієї ж ухвали про забезпечення позову Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2010 року у справі №2-2037/2010 (с. ОСОБА_5 ) та з тих самих підстав Першою одеською державною нотаріальною конторою було фактично здійснено два обтяження одного об`єкту нерухомого майна:

- Обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010, яке скасовано на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/9242/20.

- Обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10223565, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №283/2010, яке наявне по теперішній час.

Таким чином, рішенням суду від 14.05.2021 року було скасовано арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2010 року та зазначено лише реєстраційний номер обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №0223629, зареєстрований в реєстрі обтяжень за №281/2010.

Оскільки на квартиру АДРЕСА_3 , в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно досі є аналогічні відомості щодо наявності обтяження, а саме, запис №10223565, зареєстрований в реєстрі обтяжень за №283/2010, які фактично вже вирішено 14.05.2021р. судом, власник ОСОБА_1 не може належним чином розпоряджтися вказаним майном.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Суд вважає позбавлення заявника права на вільне розпорядження своїм майном шляхом продовження арешту порушенням статті 1 Першого протоколу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баєнка Ярослава Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2010 року року по справі №2-2037/2010 (с.Ільченко Н.А.), а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження у державному реєстру речових прав на нерухоме майно №10223565, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №283/2010.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.