УХВАЛА

Іменем України

26.04.2023 Справа №607/18788/22 Провадження № 2/607/472/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивача адвоката Юзьвака І.Я.,

представника відповідача адвоката Будза Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

23.12.2022 ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Юзьвак І.Я., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.

28.12.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 02.01.2023 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

18.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 13.02.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.02.2023 судове засідання відкладено на 08.03.2023 за клопотаннями представників сторін.

08.03.2023 судове засідання відкладено на 04.04.2023 у зв`язку з неявкою сторін та їх представників.

04.04.2023 судове засідання відкладено на 26.04.2023 у зв`язку з повторною неявкою сторін та їх представників.

У судовому засіданні 26.04.2023 представник позивача адвокат Юзьвак І.Я. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просив повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі. Пояснив, що відповідач ОСОБА_3 добровільно звільнила приміщення перукарні.

У судовому засіданні 26.04.2023 представник відповідача адвокат Будз Т.В. не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

У судове засідання 26.04.2023 сторони та третя особа не з`явились. Заяв чи клопотань до суду не подавали.

Указане відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому у постанові від 21.09.2021, прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном повністю звільнила нежитлове приміщення перукарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями представника позивача адвоката Юзьвака І.Я., наданими у судовому засіданні.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № 63596343 від 02.11.2022.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича задовольнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок згідно з квитанцією № 63596343 від 02.11.2022, за такими реквізитами: Платник: ОСОБА_1 ; Код платника: ; Банк платника: АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, Україна; Отримувач: УК у м.Терноп/отг м.Тернопіль/22030101; Код отримувача: 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.; Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська