Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5557/22
Номер провадження 2-сз/711/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Придніпровський районний суд м Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за дорученням Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» за дорученням Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою суду від 22 грудня 2022 року по справі № 711/5557/22 було повернуто позовну заяву АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Керуючись вимогами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», АТ КБ «Приватбанк» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси, 15 серпня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця (суддя Кондрацька Н.М.). При зверненні до суду з даним позовом, АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн. 00коп. та на підтвердження цього факту надав платіжне доручення № ZZ422B1OIR від 22 червня 2022 року, яке міститься в матеріалах справи № 711/3837/22.

При подачі даної позовної заяви позивачем АТ КБ «Приватбанк» також було подане платіжне доручення № ZZ422B1OIR від 22 червня 2022 року на суму 2481 грн.00коп.

22 грудня 2022 року ухвалою суду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця повернуто за належністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» за дорученням Савіхіної А. М. про повернення судового збору в розмірі 2481 грн.00 коп. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за дорученням Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути на користь АТ КБ «Приватбанк» за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2481 грн.00 коп.., сплаченого за платіжним дорученням № ZZ422B1OIR від 22 червня 2022 року в АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб