Справа №464/4567/23
пр № 2/464/1333/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Національного банку України, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання припиненими договорів, визнання відсутніми прав іпотекодержателя, вилучення записів з державних реєстрів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом у якому просить:

- визнати такими, що припинені договір іпотеки №107-0211005/Zфквіп-08 від 29.08.2008, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Дячук О.А. за реєстровим №9075 та договір про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010 в частині передачі прав вимоги за іпотечним договором №9107-0211005/фквіп-08 від 29.08.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк» та Національним банком України, посвідчений приватним нотаріусом Соколовим О.Є. за реєстровим №2258;

- визнати відсутніми права іпотекодержателя у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , за договором іпотеки №107-0211005/Zфквіп-08 від 29.08.2008, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 , посвідченим 29 серпня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. за реєстровим №9075, договором про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010р., в частині передачі прав вимоги за іпотечним договором №107-0211005/фквіп-08 від 29.08.2008р. що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк» та Національним банком України, посвідченим 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Соколовим О.Є. за реєстровим №2258, та договором №2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», посвідченим 02 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №1609;

- вилучити з Державного реєстру іпотек, з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку №7821380 і запис про обтяження №7821168, внесенні на підставі договору іпотеки №9075 від 29.08.2008 року, що укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Дячук О А., що проведені приватним нотаріусом Дячук О.А.;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №39359153 (спеціальний розділ), що проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. на підставі рішення індексний номер 55327725 від 25.11.2020.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об`єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, тобто повинен сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотанням, в якому просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. Вказане обґрунтовує тим, що його дохід складає лише пенсія, розмір якої є недостатнім для сплати судового збору, оскільки такий перевищує 5% розміру його річного доходу, а тому вважає, що існують підстави для звільнення від сплати судового збору. На підтвердження своїх доводів надає суду довідку про доходи, видану Залізничним об`єднаним управлінням ПФУ м. Львова в Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 до 31.03.2023 отримав пенсію у розмірі 133651,69 грн., а також долучає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

З огляду на положення ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням зокрема звільнити таку від сплати судового збору за наступних умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ст.8 Закону «Про судовий збір», звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставах, визначених ч. 1 ст. 8 Закону є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, як вбачається з долученої довідки про доходи позивача, розмір доходу позивача (за попередній календарний рік) становить 104821,30 грн. 5% від вказаної суми становить 5241,07 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4294,40 грн.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зокрема зазначає, що 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір №2303/К/1 про відступлення права вимоги, згідно додатку №1 до якого вбачається, що відбулося відступлення права вимоги іпотечного договору №9075 від 29.08.2008, який в силу закону є припиненим.

Однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не подано з позовною заявою додаток №1 до договору №2303/К/1 про відступлення права вимоги.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань на користь Дельта Банку від 30.06.2010. Однак, вказана копія договору є неповною, оскільки містить лише першу та останню сторінки.

Окрім цього, в позовній заяві позивач зазначає третіми особами: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллу Іванівну.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, а також подати документи про сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Національного банку України, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання припиненими договорів, визнання відсутніми прав іпотекодержателя, вилучення записів з державних реєстрів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 липня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок