ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5779/23
провадження № 2/753/4139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальності «Комфортцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва в електронній формі від представника позивача - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича (документ на підтвердження повноважень - ордер серії ВІ № 1101183 від 15.08.2022) надійшла позовна заява Товариства з обмеженої відповідальності «Комфортцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 по 31.03.2023 у розмірі 12 919,65 грн, втрати від інфляції за період з 01.03.2020 по 23.02.2022 у розмірі 721,06 грн, три відсотки річних у розмірі 245,51, а всього 14 644,24 грн, а також сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, 104 грн за оплату адміністративного збору.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Представником позивача до позову додано підтвердження направлення листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів за адресою АДРЕСА_1 , що є адресою місця знаходження майна відповідача.

Суддя бере до уваги ту обставину, що позивачу станом на день звернення до суду не було відомо зареєстроване місце проживання відповідача, а тому направлення позову з додаиними документами за адресою місця знаходження майна відповідача було його єдиною можливістю виконати вимоги ч 1 ст. 177 ЦПК України.

Проте, судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме направлено запит відносно відповідача щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 13.04.2023, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листування із фізичними особами, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оскільки суду відома адреса зареєстрованого місця проживання відповідача, копія позову з доданими до нього документами має бути надіслана за цією адресою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України мають бути виконані позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви та документів, що додаються до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності «Комфортцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко