overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7319/15-ц
Провадження № 6/645/82/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник -адвокат Гаполяк Олег Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 415/7319/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «СЕНС БАНК», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник - адвокат Гаполяк О.В., звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 415/7319/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого 08.05.2018; року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь - ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту №833/33-27/33/6-159 від 22.06.2006 року у загальному розмірі 15677 доларів 12 центів США, що в еквіваленті складає 338235 (триста тридцять вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 91 коп., а також судовий збір в розмірі 5 073,54 грн., на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,1 рахунок ІВАN, НОМЕР_1 .

Відповідно ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник -адвокат Гаполяк Олег Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 415/7319/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2023 року о 10:45 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6227/23
Номер провадження 2/676/2152/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , до Староушицької селищної ради, вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Бориславський В.М. 07.09.2023 року звернувся з позовом до Староушицької селищної ради,про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , до Староушицької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, 10 жовтня 2023 р. о 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/6227/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 643/9450/23
Провадження № 2-о/643/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою, заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті особи в певний час або оголошення її померлою на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала в АДРЕСА_1 .

14.09.2023 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення поданих документів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою, заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Накельського Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Спар Машинері», треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», про відшкодування збитків,
суд,-
Заяву представника ТОВ «АГРО Спар Машинері» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 задовольнити частково.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа№938/134/23
Провадження № 2/938/94/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи, та

відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представник;

від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська,40).

Розгляд справи відкласти на 16.05.2023 о 12год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного судового засідання.

Позивачу: явку в судове засідання - визнати обов`язковою.

Відповідачу: явку в судове засідання - визнати обов`язковою.

Третій особі: явку представника у судове засідання -визнати обов`язковою; надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 196/475/21
№ провадження 2/196/43/2023
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Скасувати Державний акт серії ЯД №767449 від 20.11.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,1872 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:214:0003, виданий ОСОБА_2 .

Скасувати Державний акт серії ЯД №767450 від 20.11.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,1872 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:214:0003, виданий ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 вересня 2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського суду м.Чернівців від 11 жовтня 2023 року в цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 06 червня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 282/1210/22
Провадження № 2/282/64/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення засідання повідомленні вчасно та належним чином.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/554/23
Провадження№2-н/945/86/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023року м. Миколаїв
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 367/3185/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12016/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/523/1220/23
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Петренка М.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В суд надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про зменшення позовних вимог.

Відповідно до цієї заяви представник позивача повідомив про те, що відповідачка частково погасила заборгованість у розмірі 100000 гривень

У зв`язку з чим, позивач зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка на 15.09.2023року становить: 138 802,72 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот дві гри. 72 коп.) та складається з: 62033 гривень 87 копійок- основана заборгованість та 76 768,85 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 85 коп.) - пеня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя