РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7551/23

Номер провадження 2-о/495/273/2023

13 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді Боярського О.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин згідно наказу № 195 від 04.05.1987 року записаного в трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 08.10.1997 року) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсія за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 42 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні стажу за період перебування ним у трудових відносин, починаючи з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року.

Вищезазначене рішення обґрунтоване зокрема тим, що у зв`язку з виправленням дати наказу про звільнення № 195 від 04.05.1987 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має можливості зарахувати в трудовий стаж період роботи з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року.

У зв`язку з чим, заявнику було рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту факту перебування в трудових відносинах у вказаний період. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Неточності у трудовій книжці позбавляють його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився,

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що 26.12.1982 року на ім`я заявника, ОСОБА_1 було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 08.10.1997 року) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсія за віком.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 42 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні стажу за період перебування ним у трудових відносин, починаючи з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року.

Вищезазначене рішення обґрунтоване зокрема тим, що у зв`язку з виправленням дати наказу про звільнення № 195 від 04.05.1987 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має можливості зарахувати в трудовий стаж період роботи з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року.

Відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від31.03.1995року №5«Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно п.2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 оформленої від 26.12.1982 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року дійсно перебував у трудових відносинах та згідно наказу № 195 від 04.05.1987 року був звільнений з займаної посади. Однак в зазначені дати наказу «№195» наявна неточність в написанні дати «04.05.1987 року» таким чином вказане зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заявник позбавлений можливості у поза судовому порядку встановити факт перебування у трудових відносин у вказаний період.

Згідно ч.3 ст.48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки факт перебування у трудових відносинах в період з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року підтверджується долученими до заяви документами.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був у трудових відносинах в період з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року і на підставі наказу № 195 від 04.05.1987 року записаного в трудову книжку серії НОМЕР_1 був звільнений з займаної посади.

Керуючись п.п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, ст.ст.12, 13, 18, 81, 89, 263-265,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 08.10.1997 року) був у трудових відносинах в період з 22.06.1983 року по 04.05.1987 року і на підставі наказу № 195 від 04.05.1987 року записаного в трудову книжку серії НОМЕР_1 був звільнений з займаної посади.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Боярський О.О.