УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Мукачево Справа №303/1804/23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Станкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи
до відповідача Об`єднаної житлової комісії підрозділів військової частини НОМЕР_1
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії підрозділів військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
19 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про залучення військової частини НОМЕР_1 співвідповідачем по справі та зменшення позовних вимог.
Дослідивши заяву позивача суд констатує наступне.
Вирішуючи заяву в частині залучення співвідповідача суд виходить з такого.
Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - Кодекс) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Згідно з приписами частини другої статті 51 Кодексу, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Статтею 175 Кодексу встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
У ситуації, що склалася по справі слід констатувати, що житлова комісія військової частини, як виборний орган цієї військової частини не має статусу юридичної особи, та не може бути належним відповідачем по справі. Відповідати за заявленими позовними вимогами має військова частина як юридична особа.
Саме такі правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06.06.2022 по справі №682/193/20.
Отже, доцільним процесуальним рішенням буде саме заміна первісного відповідача належним відповідачем.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача в частині зменшення позовних вимог суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 49 Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В свою чергу, розмір позовних вимог визначається у відповідності до статті 176 Кодексу. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем тощо.
Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог пов`язується зміною вартісних чи кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
По відношенню до переданої на розгляду суду заяви слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Фактичний аналіз змісту поданої заяви в частині зменшення позовних вимог свідчить про те, що позивачем подано саме заяву про зміну предмету позову, а не про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).
У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду та визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
Враховуючи надане процесуальним законом позивачу право на заміну первісного відповідача позову належним відповідачем, а також право на зміну предмету позову, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задоволити.
2. Замінити первісного відповідача Об`єднану житлову комісію підрозділів військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
3. Заяву позивача про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.
4. Військова частина НОМЕР_1 має право до 10 травня 2023 року включно подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4.2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.3. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
5. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость