Справа № 564/1799/23
Рядок статзвіту № 38
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася.
Ухвалою суду від 01.08.2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та зазначив, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.
Із заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року вбачається, що вона була ознайомлена та згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України.
Згідно заяви від 17.07.2012 року та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», надання банківських послуг визначається Банком зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та з обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 р. - 5% від суми заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості).
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит зі початковою відсотковою ставкою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Пунктом 1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта у виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором судом встановлено, що розмір відсоткової ставки за кредитним договором змінювався позивачем, проте, оскільки така зміна умов кредитування та відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 22.05.2023 року борг по простроченим відсоткам за користування кредитом становить 6311,24 грн. і на даний час він не сплачений, то вказана заборгованість по відсоткам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому суд бере до уваги те, що розрахунок заборгованості відповідачкою не оспорювався, остання активно користувалася картковим рахунком до 26.08.2022 р., що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 17.07.2012 по 23.05.2023, а останнє погашення відповідачкою боргу відбулось 26.08.2022 р. на суму 1400,00 грн.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BDXRC від 25.05.2023 року, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д), .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2

Повне рішення складено

15 серпня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч