Справа № 358/829/23 Провадження № 2/358/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок).

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року з 10 години 30 хвилин (а.с. 39).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити та розгляд справи провести у його відсутність.

Представник Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, зазначивши, по позов сільська рада визнає і не заперечує проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З довідки старости с. Щербашинці виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області В.М. Будянської за № 36 від 11.05.2023 встановлено, що згідно з записами в погосподарській книзі за № 2 під особовим № 186 за 2006-2010 роки виконавчого комітету Медвинської сільської ради (колишньої Щербашенецької) сільської ради Білоцерківського району Київської області, головою двору якого була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років, дійсно належав весь житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами) з такими технічними характеристиками: будинок житловий 1973 року забудови, загальною площею 63,80 кв.м., жилою площею 24,50 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 39,30 кв.м., розташований на присадибній земельній ділянці з фонду земель Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області по АДРЕСА_1 . Рішення про визнання права власності за ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок не приймалось, свідоцтво про право власності ОСОБА_2 не видавалось та не оформлювалось належним чином в органах бюро технічною інвентаризації Київської області.

До цього будинку прилягають такі господарській будівлі та споруди: сарай, літня кухня, сарай (приюудова), погріб, вбиральня, огорожа, хвіртка, ворота (2 шт.) та колодязь.

Земельна ділянка площею 0,06 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд біля житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 не була приватизована спадкодавцем ОСОБА_2 та перебуває у власності територіальної громади Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Двір складався з голови двору ОСОБА_2 , яка до моменту своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована в своєму житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . (а.с. 24).

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області належним чином завірену копію погосподарської книги житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 з 1973 року по день смерті ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, на підставі якого саме рішення ОСОБА_2 отримала у користування житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати з Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області належним чином завірену копію погосподарської книги з 1973 року по 2007 рік житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 263, 353, 84 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) відкласти на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області копію погосподарської книги за період 1973 року по 2007 роки щодо осіб проживаючих та зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 та рішення виконкому разом з витягом з протоколу засідання виконавчого комітету по питанню надання права власності на житловий будинок ОСОБА_2 .

Докази направити безпосередньо до Богуславського районного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко