КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 755/1317/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди,

встановив:

додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича О.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На вказане додаткове рішення суду 1 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кісілевичем О.М. направлено поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 червня 2023 року.

8 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 червня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлений строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

6 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича О.М. про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якій представник відповідачки посилається на те, що він отримав копію додаткового рішення 2 травня 2023 року по електронній пошті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Із змісту оскаржуваного додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року вбачається, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувався в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Згідно супровідного листа копія додаткового рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 та її представника Кісілевича О.М. 27 квітня 2023 року (т. 3 с.с. 163), однак матеріали справи не містять відомостей про її отримання.

Разом з цим, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду додана роздруківка офіційної електронної адреси адвоката Кісілевича О. про отримання копії додаткового рішення суду 2 травня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовим збором не оплачується, так як подана з приводу судових витрат, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук