ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/202/23

провадження № 22-ц/4809/877/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Перемога",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 у складі головуючого судді Венгрина М. В.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, рішення і ухвали суду першої інстанції.

13.02.20230 Приватне сільськогосподарське підприємство "Перемога" (далі ПСП "Перемога") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути 17 918,20 грн пені за прострочення грошового зобов`язання, 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 444,02 грн, 21 903,66 грн інфляційних втрат, а всього 45 265,88 грн.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" 4204,83 грн 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання; 10882,84 грн, інфляційних втрат, 894,58 грн сплаченого судового збору, а всього 15982 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 25 коп.

У решті позову відмовлено.

04.05.2023 ПСП "Перемога" подало заяву про стягнення судових витрат на послуги адвоката в розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 заяву представника ОСОБА_2 " адвоката Комахи Т. С. про стягнення судових витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року, яким позовні вимоги задоволено частково, копію рішення суду відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлено до електронної скриньки представника позивача 27.04.2023.

Суд зазначив, що позивачем у позовній заяві було вказано розмір орієнтовних судових витрат в справі, до закінчення розгляду справи позивачем не надано доказів щодо розміру судових витрат на правничу допомогу, протягом п`яти днів після прийняття рішення судом заява про надання таких доказів не подавалась. 02.05.2023, тобто після завершення розгляду справи, до суду представником позивача було направлено клопотання про стягнення судових витрат, яке надійшло до суду 04.05.2023, при цьому, позивачем до суду не була подана заява про поновлення пропущеного встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України процесуального строку для подання доказів понесених судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ПСП "Перемога" подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду та ухвалення нового рішення про задоволення заяви про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8500,00 грн.

ПСП "Перемога" зазначено, що розгляд справи відбувся 26.04.2023 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.04.2023 рішення суду було направлено представнику позивача не електронну адресу, ПСП "Перемога"направило до суду заяву про розподіл судових витрат 02.05.2023, в останній день визначеного законом п`ятиденного строку після прийняття рішення судом.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача адвоката Комаху Т. С., яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно:

У поданій до суду позовній заяві ПСП "Перемога" заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат (а.с.7).

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2023 прийнято до провадження справу, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.52).

26 квітня 2023 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог (а.с.57-59).

Копію вказаного рішення Гайворонським районним судом Кіровоградської області 27.04.2023 направлено на електронну адресу адвоката Комахи Т. С., яке доставлено до електронної скриньки в той же день (а.с.61).

Також, 27.04.2023 Гайворонським районним судом Кіровоградської області направлено Укрпоштою на адресу ПСП «Перемога» паперову копію вказаного судового рішення (а.с.62).

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ПСП «Перемога» копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року.

02.05.2023 засобами поштового зв`язку представником позивача адвокатом Комахою Т. С. направлено на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області заяву про стягнення компенсації витрат на правничу допомогу, яка одержана судом 04.05.2023 (а.с.71, 63).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до норм ст. 264, 265 ЦПК України у рішенні суду зазначається висновок щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 246 ЦПК, якою регулюється ухвалення рішення про судові витрати, передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати..

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що справа розглянута Гайворонським районним судом Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 279 ЦПК України обумовлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до норм ст. 272 ЦПК копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Копію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року направлено на електронну адресу представника позивача адвоката Комахи Т. С., яка не є офіційною електронною адресою, та доставлено до електронної скриньки 27.04.2023 (а.с.61).

Відомості про дату отримання ПСП «Перемога» та його представником адвокатом Комахою Т. С. паперової копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року уматеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн, зроблені з порушенням норм процесуального права, оскільки така заява представником ПСП Перемога була напрапвлена до суду поштою 02.05.2023 (а.с.71, 63), в останній день встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України процесуального строку після отримання копії рішення суду.

Висновки за за результатами розгляду апеляційної скарги.

З підстав, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Розподіл судових витрат.

30.06.2023 на адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Комахи Т. С. надійшла заява про стягнення компенсації здійснених витрат по справі, у якій ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката у сумі 4500,00 грн, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом оскарженої ухвали суду.

На підтвердження понесення позивачем ПСП "Перемога"витрат на правничу допомогу адвокатом Комахою Т. С. в апеляційному суді надано: - договір про надання правової допомоги №25/01 від 25.01.2023; - додаткову угоду №2 від 23.05.2023 до договору про надання правової допомоги №25/01, якою обумовлено вартість послуг - 4500 грн, зокрема на підготову апеляційної скарги на ухвалу - 3000 грн, участь у судовому засіданні, за одне засідання - 1500 грн; - копію акта приймання-передачі наданих послуг №2 від 28.06.2023 до договору про надання правової допомоги №25/01 від 25.01.2023, - рахунок від 22.06.2023 про сплату ПСП "Перемога" адвокатському бюро «Комаха Т. С.» 4500 грн; - платіжну інструкцію №1781 від 23.06.2023 на суму 4500 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до норм ст. 137, 141, 382 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, принцип співмірності та розумності судових витрат, відсутність заяв та заперечень відповідача щодо співмірності заявлених судових витрат, витрати ПСП "Перемога", понесені на оплату правничої допомоги на стадії перегляду справи апеляційним судом, підлягають компенсації за рахунок відповідача в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" задовольнити частково.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" 3000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку встановленому ст. 389, 390 ЦПК України.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник