Номер провадження: 22-ц/813/3809/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Яворського Георгія Сергійовича про поновлення строку для подання відзиву

на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_2 про визнання прав вимоги, визнання недійсними рішення загальних зборів, акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_2 про визнання прав вимоги, визнання недійсними рішення загальних зборів, акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року.

17 січня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Яворського Георгія Сергійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу та одночасно представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що відповідач не отримував апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вище викладене та, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вадіта» та його представником Яворським Г.С. апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Яворського Георгія Сергійовича про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Яворського Георгія Сергійовича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Яворського Георгія Сергійовича на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова