ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3182/23

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/982/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретар: Шапко В.М.,

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2023 року, повний текст рішення складений 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав:

1) обмежити спілкування з постраждалими дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час отримання допомоги як постраждалим від домашнього насильства;

2) заборонити наближатися ближче ніж на сто метрів до місця проживання її з дітьми та місця навчання дітей;

3) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її та дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

4) заборонити вести листування, телефонні переговори з нею та дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 19.06.2010 до 22.02.2011 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , однак після розірвання шлюбу продовжували проживати як сім`я. У ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а в ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 . ОСОБА_2 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, зокрема психологічне, фізичне, сексуальне, економічне, контролює її життя та життя дітей, забороняє їй працювати та реалізовувати себе. Під час спільного проживання, ОСОБА_2 постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень, свідками чого були діти, яких він погрожує відібрати. За таких обставин вона з дітьми переховується в центрі соціально-психологічної допомоги.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ОСОБА_2 застосовував, неодноразово, щодо неї та дітей домашнє насильство у різних його проявах, на підтвердження цього вона надала до суду скріншот смс-повідомлень в мережі Viber та аудіозаписи розмов з погрозами, проте суд першої інстанції не прийняв ці докази до уваги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що ОСОБА_2 постійно їй погрожував, надсилав образи, погрожував розправою з її батьками та братом, принижував, переслідував кожен її крок, відбирав дітей, залякував та здійснював всі дії, спрямовані на обмеження її волевиявлення - жити окремо без нього.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, також вказує на те, що Кривдник робить усі ці дії для того, щоб вона перебувала у страху, боялась за свою безпеку, безпеку дітей, батьків та рідних людей. Дії ОСОБА_2 спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю та психічному здоров`ю дітей, адже він вчиняє насильство у їх присутності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги термінові заборонні приписи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що через дії ОСОБА_2 вона не може повернутися додому та вимушена переховуватися в Центрах для постраждалих осіб від домашнього насильства, далеко від рідних, та звертатись у різні соціальні структури за психологічною допомогою.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності з відбуванням покарання за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за ст. 121 КК України, а також притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №322 від 26.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею фактично без реєстрації проживають її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

У зв`язку з домашнім насильством щодо ОСОБА_1 , 24.04.2023 та 25.04.2023 ОСОБА_2 винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника, терміном на одну добу (а.с. 12-13).

З психологічної діагностики ОСОБА_1 від 21.04.2023 №345 Чернігівського міського центру соціальних служб вбачається, що остання перебуває в тяжкому депресивному стані, пов`язаному з домашнім насильством зі сторони її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , в неї порушені емоційна сфера та тілесні реакції, рівень тривожності дуже високий, жінка відчуває сильний страх за власне життя та життя своєї родини, для мінімізації психотравмуючого впливу їй рекомендована довготривала робота з психологом (а.с. 14).

Згідно довідки від 28.04.2023р. №01-19/33, вбачається, що з 26.04.2023 ОСОБА_1 зарахована на тимчасове проживання з двома синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги з причини вчинення протягом довгого часу домашнього насильства від колишнього чоловіка (а.с. 20).

Заявницею ОСОБА_1 надано диск з скріншотом переписки її та кривдника у Вайбері, аудіозапису їх розмов за 23-24.04.2023, зміст яких має принизливий характер, містить образи та погрози (а.с. 21).

Згідно висновку Чернігівського міського центру соціальних служб №399 від 22.05.2023, обоє хлопців мають проблеми зі світосприйняттям, виявляють тривожність, є емоційними та психічно лабільними. ОСОБА_3 більше схильний до позиції «жертви», а ОСОБА_4 - до прояву агресивних ініціатив (а.с. 44).

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 навмисного домашнього насильства, продовження чи повторного вчинення такого та чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для заявника та неповнолітніх дітей, що є необхідною умовою для застосування до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а свідчать лише про наявність тривалого конфлікту між сторонами.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Звертаючись до суду з заявою про видачу обмежувального припису, ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви зазначала, що ОСОБА_2 систематично вчиняє щодо неї психологічне, фізичне, сексуальне, економічне насилля, контролює її життя та життя дітей, забороняє працювати та реалізовувати себе, постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень, свідками чого були діти, яких він погрожує відібрати, вона з дітьми вимушена переховується в центрі соціально-психологічної допомоги.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала до суду першої інстанції диск з скріншотом переписки її та кривдника у Вайбері, аудіозапису їх розмов, зміст яких має принизливий характер, містить образи та погрози.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з домашнім насильством щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника, терміном на одну добу. На даний час, ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у Чернігівському обласному центрі соціально-психологічної допомоги з причини вчинення протягом довгого часу домашнього насильства від колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що наявність тривалого конфлікту між сторонами, небажання його врегулювання, неодноразове застосування психологічного та фізичного насильства та вірогідність його продовження зумовлюють необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 у частині видачі обмежувального припису у вигляді заборони ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на сто метрів до місця проживання ОСОБА_1 , строком на три місяці.

Заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежити ОСОБА_2 у спілкуванні щодо дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2023 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) строком 3 (три) місяці та визначити наступний захід тимчасового обмеження його прав:

- заборонити наближатися ближче ніж на сто метрів до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: