КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/37088/22

Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6686/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом передано за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області(а.с. 20-22).

Не погодившись з ухвалою суду, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 26-34).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 36).

19 липня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 липня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що оскаржувану ухвалу не отримував (а.с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи, районним судом було направлено копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 (а.с. 23), проте, поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення. Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання чи перебування.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено, або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець