Номер провадження: 22-ц/813/35/23
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про:

визнання незаконним та скасування: а) рішення Виконкому Одеської міськради від 27.09.1997 р. № 510 «Про результати інвентаризації пам`яток містобудування та архітектури в м. Одесі» в частині, що стосується реєстрації права власності на житловий будинок, загальною площею 1127 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Одеською міською радою; б) рішення Одеської міської ради від 11.07.2003 р. № 1301-ХХІV «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади, розташованих в Приморському районі м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2003 році» в частині включення до Переліку об`єктів, який є додатком до цього рішення, приміщення горища, загальною площею 48,6 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 ; в) рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 р. № 1677- ХХІV «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади, що розташовані в Приморському районі м. Одеси, та підлягають відчуженню у 2003 році» в частині включення до Переліку об`єктів, який є додатком до цього рішення, підвального приміщення, площею 48,5 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 ; г) рішення Одеської міської ради від 20.04.2004 р. № 2389- ХХІV «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади, розташованих в Приморському районі м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2004 році» в частині включення до Переліку об`єктів, який є додатком до цього рішення, приміщення підвалу, площею 13,4 кв.м., та приміщення горища, площею 49,5 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 ; д) розпоряджень Приморської райадміністрації Одеської міськради від 07.06.2007 р. № 1617, від 15.06.2004 р. № 1779 та від 15.06.2004 р. № 1781;

визнання недійсними: а) свідоцтва про право власності на нежиле приміщення горища під № НОМЕР_1 площею 49,5 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Одеської міськради 22.06.2004 р.; б) свідоцтва про право власності на нежиле приміщення горища № НОМЕР_2 площею 48,5 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Одеської міськради 22.06.2004 р.; в) свідоцтва про право власності на нежиле підвальне приміщення № 504 площею 13,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Одеської міськради 22.06.2004 р.; г) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення горища № 536 площею 49,5 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 від 22.03.2004 р., укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_6 ; д) договору дарування нежитлового приміщення горища під № 536 площею 49,5 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 від 14.05.2005 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; е) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення горища під № 506 загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2004 р., укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_6 ; є) договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення № 603 площею 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 22.03.2004 р., укладеного між Одеською міською радою та ОСОБА_7 ; ж) договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення № 535 площею 48,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 22.03.2004 р., укладеного між Одеською міською радою та ОСОБА_7 ; з) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення горища № 505 площею 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2004 р., укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_7 ; и) договору купівлі-продажу нежилого підвального приміщення № 504 площею 13,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2004 р., укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_7 ;

скасування записів про державну реєстрацію права власності на наступні нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 : а) нежитлове приміщення № 536 площею 49,5 кв.м. за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та Одеською міською радою; б) нежитлове приміщення горища № 506 площею 49,5 кв.м. за ОСОБА_6 та Одеською міською радою; в) нежитлове підвальне приміщення № 603 площею 48,5 кв.м. за ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та Одеською міською радою; г) нежитлове підвальне приміщення № 535 площею 48,6 кв.м. за ОСОБА_7 та Одеською міською радою; д) нежитлове приміщення горища № 505 площею 48,5 кв.м. за ОСОБА_7 та Одеською міською радою; е) нежитлове підвальне приміщення № 504 площею 13,4 кв.м. за ОСОБА_7 та Одеською міською радою.

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з якою остання подала позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яка містить такі ж самі позовні вимоги, що і позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року до участі у даній справі залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З вищевказаних позовних заяв вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири під АДРЕСА_2 , а також з 15.01.2003 року по 27.05.2013 року була власником квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться у цьому житловому будинку, при цьому ОСОБА_8 з 27.05.2013 року є власниками квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться у вказаному житловому будинку. Також, в обґрунтування даних позовних заяв, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вказали, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 здійснили реконструкцію квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , які також знаходяться у згаданому будинку, що негативно вплинуло як на загальний стан цього будинку так і на стан квартир будинку; по-друге, внаслідок здійсненої відповідачами реконструкції відбулося об`єднання згаданих квартир з спірними нежитловими приміщеннями підвалу та горища будинку, зміна їх функціонального призначення, що унеможливлює для них, як співвласників, користування цими нежитловими приміщеннями; і, по-третє, оспорювані рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, договори купівлі-продажу, договір дарування та свідоцтва про право власності є такими, що суперечать чинному законодавству України та порушують їх право власності як співвласників відчужених спірних нежитлових приміщень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Гусаров О.Л. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В ході апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 245573548 від 03.02.2021 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. (а. с. 40-41 т. 4).

Крім того, згідно дослідження інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що обставини набуття ОСОБА_9 17 вересня 2014 року права власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного з ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., підтверджуються також постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року по справі № 522/7647/15-ц (провадження № 61-19280св1).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що правовстановлюючих або інших документів на квартиру АДРЕСА_2 вона не має та наразі проживає у квартирі АДРЕСА_3 , що знаходиться в вищевказаному будинку, при цьому адвокат Чебан С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підтвердила, що наразі власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до районного суду з позовом, посилалась, як на підставу свого порушеного права, на наявність у неї права власності на квартиру АДРЕСА_2 , проте 17 вересня 2014 року право власності на вказану квартиру АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного з ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., перейшло до ОСОБА_11 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_11 у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_11 раніше участі в даній справі не приймала, а отже останній не відомі підстави позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та висновки суду першої інстанції за результатом розгляду цих позовів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та направити на адресу ОСОБА_11 копії позовних заяв та оскаржуваного рішення для формування правонаступником позиції по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у цивільній справі № 522/16797/14-ц ОСОБА_11 у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Направити на адресу ОСОБА_11 копії позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та копію апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 05.09.2023 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено: 14.07.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк