Справа № 710/208/23
Провадження № 2/710/174/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Щербак О.В.,
секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Бурбак Т.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біологічний батько ОСОБА_5 своє батьківство не визнав, тому запис про батька до актового запису про народження дитини було внесено в порядку передбаченому ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_3 , як мати дитиною не опікується, не цікавиться її життям, фінансово не утримує, не спілкується. До серпня 2015 року вони із відповідачкою та її донькою проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . 15.08.2015 відповідач уклала шлюб із ОСОБА_6 та виїхала до м.Черкаси на постійне місце проживання, залишивши доньку на її піклування. Відповідач періодично навідувала доньку та надавала матеріальну допомогу на дитину.. Однак після розлучення відповідач поїхала до столиці та її спілкування з дитиною обмежувалось телефонними розмовами раз у тиждень. З 2021 року відповідач могла не телефонувати донці по декілька тижнів. . В кінці лютого 2022 ОСОБА_3 повернулась до с. Лебедин, але байдуже ставилась до своїх батьківських обов`язків, не бажала піклуватись про дитину. Більше семи років ОСОБА_5 проживає разом з нею, а також повністю перебуває на її вихованні, в той час як мати починаючи з серпня 2022 року перестала зовсім спілкуватися з дитиною, не цікавиться її здоров`ям, не бере участь в її вихованні, не виявляє до дівчинки ніякого інтересу та не надає будь-якої матеріальної допомоги. Оскільки позивач не може бути законними представником малолітньої, яка б могла у повній мірі забезпечити її майнові та немайнові права, доки внучка не набуде статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. У зв`язку з чим, виключно в інтересах малолітньої дитини, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.
21.02.2023 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала позов. Пояснила, що ОСОБА_3 є її донькою, а ОСОБА_4 її внучкою, яка з семи місяців проживала з нею. Мати більше року не спілкується з донькою, не надає їй матеріальну допомогу.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце була повідомлена належним чином.
Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області вважала позовні вимоги обгрунтованими.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини.
ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.08.2011, серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №820.
ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 , позивача у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ,виданого 18.05.1985.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 у зв`язку із реєстрацією шлюбу 15.08.2015.
Згідно витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно характеристики ОСОБА_4 , виданої Лебединським ліцеєм №2 Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, дівчинка є ученицею 6-го класу; мати ОСОБА_3 не проживає з ОСОБА_4 , дитина проживає з бабусею від народження. ОСОБА_5 відвідувала дошкільний заклад Лебединського ліцею №2, та навчається в ньому з 1 класу. ОСОБА_3 про дитину не піклується та не займається її вихованням. Бабуся ОСОБА_1 постійно приділяє належну увагу вихованню та розвитку дитини.
Із характеристики ОСОБА_1 , виданої Лебединським ліцеєм №2 Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, вбачається, що бабуся самостійно займається вихованням онуки ОСОБА_4 , бере активну участь у шкільних родинних святах, позакласних заходах. Внучка завжди охайна, має почуття відповідальності та поважає бабусю. Мати дитини не відвідує навчальний заклад та не цікавиться успішністю доньки.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 18.01.2023 № 61, ОСОБА_3 зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 . Має дочку ОСОБА_4 , яка проживає з бабусею з народження. ОСОБА_3 проживає окремо від дитини, не відвідує її та не цікавиться життям доньки, її потребами, не приймає участь в її виховані та не підтримує доньку матеріально.
Згідно з висновком виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області , визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 17.03.2023 №160 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 пояснила, що з мамою не спілкується і бачила її вже давно, не пригадає , коли востаннє.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оскільки із наданих письмових доказів та пояснень позивача і малолітньої ОСОБА_4 , остання постійно проживає з бабою, ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні, ОСОБА_1 має право на звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналізуючи зібрані докази, суд уважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки, що буде відповідати інтересам останньої.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за виключенням обставин, зазначених у ч.2,3 наведеної норми ( поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом та якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладають на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складене 21.07.2023.

Суддя О.В. Щербак