Справа № 369/5946/22
Провадження № 2/369/1622/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

з участю:

представника позивача Тронь І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києву цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: ДТЕК «Київські регіональні електромережі», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що товариство є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. З 01 січня 2019 року тобто з дня запровадження нового ринку електричної енергії позивач став постачальником універсальної послуги.

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В силу вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ПРРЕЕ товариство належним чином виконує свої зобов`язання та надає послуги з електропостачання, а відповідач є індивідуальним побутовим споживачем послуг з електропостачання та зобов`язаний їх оплачувати (особовий рахунок № НОМЕР_1 від 01.01. 2019 року).

Вказав, що відповідач фактично споживає електричну енергію, здійснює часткову плату спожитих послуг. Тому між товариством і відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги №400653662 від 01 січня 2019 року шляхом приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача. Даний договір є публічним, укладається сторонами з урахуванням ст.ст.633, 634,641,642 ЦК України, умови є однаковими для всіх споживачів.

У порушення вимог чинного законодавства та умов укладеного договору (щодо щомісячної оплати за використану електроенергію), відповідач не виконує своїх обов`язків щодо оплати за спожиті послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 22 094, 00 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги в розмірі 22 094, 00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року відкрито провадження за даним позовом, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з даним позовом, відповідачка вказала, що в автоматизованій базі споживачів КОЕК та ДТЕК за адресою: вул. Верхній вал, 9, с. Гореничі, 08114 обліковується два окремих споживача з різними номерами особових рахунків та договорів, що може підтвердити ОСОБА_4 ..

Як їй стало відомо, після її звернень до ІКЦ ДТЕК замість виправлення помилок в штучний спосіб в базу були внесені додаткові дані у вигляді нібито квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою. Але це не відповідає дійсності, так як за вказаною адресою існує окремий житловий будинок ОСОБА_4 .

Тому договір №400653662 з боку КОЕК заключений з грубим порушенням п. 5.1.19 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 про те, що у квартирах, будинках, приватних домогосподарствах або інших об`єктах індивідуального побутового споживача, розташованих за однією адресою, установлюється один ЗКО для побутових потреб, незалежно від кількості господарських будівель. В автоматизованій базі споживачів КОЕК та ДТЕК за адресою: вул.Верхній Вал, 9, с. Гореничі, 08114 враховується два окремих споживача з різними номерами особових рахунків та договорів.

12.08.2020 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки власником земельної ділянки стала гр. ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу, номер в реєстрі 981 від 20.08.2020 р.

У грудні 2021 вона особисто з новим власником були у відділенні прийому споживачів ДТЕК за адресою Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, на подачі заяви від нового власника на переоформленні особового рахунку, передачі точки обліку за особовим рахунком та заключення новим власником договору на постачання електроенергії. Заборгованості за спожиту електроенергію згідно показників лічильника Відповідач не мав. Але як їй відомо, до сьогодні з боку ДТЕК особовий рахунок не переоформлений та договір з новим власником не укладений і тому саме з цієї підстави нею було ініційовано питання про залучення гр. ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Постачальник електричної енергії не може здійснювати їй нарахування після того, як вона позбулася права власності. При цьому постачальник електроенергії здійснюючі контрольний огляд засобу обліку не рідше 1 раз на 6 місяців мав би виявити нового бездоговірного споживача і вжити заходів для усунення виявлених обставин. Просив відмовити в задоволенні позову.

26 серпня 2022 року суду подана відповідь на відзив. Позивач додатково вказав, що хоч борг утворився з квітня 2017 року, але відповідач хоч і є новим власником, але на підставі п.1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Просили позов задовольнити.

05 вересня 2022 року до суду позивач направив заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідачка просила суд, у зв`язку з безпідставністю нарахування втрат та будь-яких розрахунків, окрім фактично спожитої електроенергії за договором індивідуального побутового споживача ОСОБА_1 №400653662, переходу права власності на земельну ділянку до іншого власника, своєчасно не укладеного з ним договору, відмовити позивачу в позові та у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні відповідачка та її представник проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наведених нижче підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14 червня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачам.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року.

Проте 12.08.2020 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , стала гр. ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу, номер в реєстрі 981 від 12.08.2020 р. Таким чином, постачальник електричної енергії не може здійснювати нарахування відповідачці ОСОБА_1 , після того, як вона здійснила продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником електроенергії до вищезазначеного будинку з 1 січня 2019 року на підставі договору приєднання №400653662.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з квітня 2019 року по травень 2021 року за об`єктом наявна заборгованість у розмірі 22 094, 00 грн. У подальшому проводились суми заборгованості та на час розгляду заборгованості за період з червня 2021 року не встановлено.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року (далі Правила).

У статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Пунктом 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Пунктом 2.3.1. Правил встановлено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць (пункт 2.3.13.Правил).

Відповідно до пункту 4.3. Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: 1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку (пункт 4.7. Правил).

Згідно пункт 4.9. Правил у разі застосування порядку розрахунків плановими платежами величина планового платежу (або порядок її визначення), терміни здійснення планових платежів та остаточного розрахунку, початок та тривалість розрахункового періоду, кількість планових періодів, що входять до складу розрахункового періоду, та їх тривалість зазначаються у комерційній пропозиції електропостачальника.

Після закінчення розрахункового періоду, обумовленого в комерційній пропозиції, здійснюється коригування обсягів оплати, що була здійснена за цей розрахунковий період, відповідно до фактичного обсягу спожитої електричної енергії протягом відповідного розрахункового періоду.

За результатами коригування перший плановий платіж наступного розрахункового періоду збільшується або зменшується на відповідну величину.

Побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу (пункт 4.10. Правил).

Відповідно до пункту 4.12. Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 4.13. Правил визначено, що для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 5.2.1. Правил передбачено, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Аналіз вказаних норм свідчить, що споживач, який купує електроенергію для власних потреб, зобов`язаний оплачувати вартість отриманої електроенергії щомісячно відповідно до фактичних показників засобів обліку електроенергії (лічильника) на підставі наданих йому постачальником електроенергії рахунків.

Пунктом 9.6.3. Правил визначено, що порядок надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії передбачає, що обсяг спожитої електричної енергії за розрахунковий місяць електропостачальник зобов`язаний зазначати в рахунку за електричну енергію, а динаміку обсягів споживання електричної енергії споживачем за 12 місяців та їх вартість - на власному офіційному веб-сайті в особистому кабінеті споживача.

Пунктом 8.6.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику.

На підтвердження доводів щодо нарахування заборгованості та її розміру позивачем надано копії квитанцій на оплату послуг за спожиту електроенергії за період з квітня 2019 року по травень 2022 року в розмірі 22 094, 00 грн.

Встановлено, що 12 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Також судом встановлено, що починаючи з 01 січня 2019 року (тобто з дня запровадження ринку електричної енергії), ТОВ «Київська обласна ЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг в Київській області. ОСОБА_1 до запровадження нового ринку електричної енергії, була споживачем вертикально інтегрованого суб`єкта господарюванню ПрАТ «Київобленерго».

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» розроблено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (в редакції з 01.01.2019 року).

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон) постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до пункту 13 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Суд встановлено, що договір на інших умовах не укладався, пропозицій від відповідача про укладення договору на інших умовах не надходило, відповідач не звертався до позивача з вимогою про надання письмового примірника договору.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що в силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 1.2.15 ПРРЕЕ, враховуючи фактичне споживання електричної енергії, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400653662 від 01 січня 2019 року укладений без викладення тексту в паперовій формі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.8. договору).

Таким чином, приєднавшись до договору, відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що з квітня 2019 року ОСОБА_1 не оплачувала за надану їй електроенергію, у зв`язку із чим станом на травень 2022 року заборгованість становила 22 094, 00 грн. Проте, належним відповідачем по даній справі, є саме ОСОБА_3 . Позовні вимоги не пред`явлені до нового власника ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає, що посилання на Правила є безпідставними. Тлумачення наведеної норми права у системному зв`язку з вищеприведеними нормами надає можливість дійти висновку про те, що у даному випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як власника будинку, передбачені законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги, в тому числі за електричну енергію. Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця сплачувати борги попередніх власників (наймачів) за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови взадоволення поданого позову.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: ДТЕК «Київські регіональні електромережі», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Тетяна ДУБАС