Справа №591/5541/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/1647/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2021 по 30.04.2023 в сумі 21225,73 грн, внески за обслуговування та заміну вузлів теплової енергії в сумі 18 грн. 28 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 781 грн 26 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 701 грн 32 коп., судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку та просили скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що процесуальним законом чітко визначено порядок та умови оскарження боржником виданого судом першої інстанції судового наказу, натомість чинний ЦПК України не передбачає такої процедури як апеляційне оскарження боржником судового наказу, підстав для прийняття апеляційної скарги боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не має.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що боржники відповідно до положень чинного ЦПК України мають право оскаржити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 липня 2023 року у справі № 591/5541/23 повернуто заявникам без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина