overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/325/23
Провадження № 2-о/686/89/23
УХВАЛА
про заміну заінтересованої особи
24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Долобанько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 13.01.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про заміну заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на належну заінтересовану сторону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 294, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 на належну заінтересовану сторону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2586/19
Провадження № 2/591/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись» на «Долговой расписке» від 23 квітня 2015 року та в графі «Подпись» на «Дополнение к основной долговой расписке» від 23 квітня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений (а саме ОСОБА_1 ), чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/2586/19 (провадження № 2/591/60/22) в 2 томах з оригіналами «Долговая расписка» від 23 квітня 2015 року, «дополнение к основной долговой расписке» від 23 квітня 2015 року, експериментальними зразками почерку ОСОБА_1 , вільними зразками почерку ОСОБА_1 .

Повернути відповідачу ОСОБА_3 документи «Долговая расписка» від імені ОСОБА_4 від 21 серпня 2015 року та «Дополнение к основной долговой расписке» від імені ОСОБА_4 від 21 серпня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 129/1383/23
Провадження по справі № 2/129/594/2023
УХВАЛА

26.04.2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

Встановив:

20.04.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою із додатками.

26.04.2023 р. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд із письмовою заявою про повернення поданого нею позову із додатками.

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією № від 20.04.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № від 20.04.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №443/364/23
Провадження №2/443/253/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Жидачівська міська лікарня», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_2

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі 443/364/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Жидачівська міська лікарня», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином до прийняття кінцевого рішення у справі №443/2309/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 758/8834/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лазаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення належних звільненому працівнику сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку
У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити;
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень;
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст додаткового Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 638/3278/23 Провадження № 2-н/638/364/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа№751/1778/23
Провадження №2-н/751/665/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Дата документу 19.04.2023Справа № 643/1811/22
Провадження № 2/554/2030/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання.,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача адвокат Тютюнник М.І. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Московський районний суд м.Харкова.

Також представником позивача було подано клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні у звязку із відділеністю їх місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання.- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12.06.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Московського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати та допитати в якості свідків під час судового розгляду свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер 753/2952/22
Номер провадження 2/725/747/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся з вище вказаним позовом до Дарницького районного суду м.Києва, який відповідно до ухвали вказаного суду від 31.05.2022 року за правилами загальної підсудності переданий для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просив визнати, що він не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про нього як батька з актового запису №2247 про народження дитини ОСОБА_3 , який був складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Сторони та їх представники в підготовче судове сторони засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без ї участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, решта учасників процесу про причини неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 698/220/23
Провадження № 2/698/92/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар Т.О.,

представника позивача адвоката - Колісника С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.05.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

10 лютого 2023 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. у вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24 квітня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов висновок судово-психіатричного експерта №173 від 07 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікун - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 22 травня 2023 року о 12 годині 10 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко