Провадження №2-р/359/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на спадщину та виділ успадкованого майна в натурі,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року було затверджено мирову угоду, за якою за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнається право власності на іншу 1/2 частину цього ж домоволодіння. Крім того, сторони погодились здійснити виділ в натурі належних їм часток в означеному домоволодінні на таких умовах: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність відходить у житловому будинку: коридор 1-1 площею 5,1 кв.м.; житлова кімната 1-2 площею 10,8 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 6,1 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 6,1 кв.м.; житлова кімната 1-5 площею 14,4 кв.м.; коридор 1-6 площею 1,8 кв.м.; кладова 1-7 площею 1,6 кв.м.; ванна 1-8 площею 4,3 кв.м.; кухня 1-9 площею 13,0 кв.м.; з господарських споруд: ганок а-2; сарай Б; убиральня Г; погріб з шийкою З; ворота №1; хвіртка №2; огорожа №3; яма вигрібна М; вимощення №1; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у власність відходить у житловому будинку: веранда 2-1 площею 7,5 кв.м.; коридор 2-2 площею 5,7 кв.м.; житлова кімната 2-3 площею 6,4 кв.м.; житлова кімната 2-4 площею 19,3 кв.м.; житлова кімната 2-5 площею 23,0 кв.м.; житлова кімната 2-6 площею 12,5 кв.м.; ванна 2-7 площею 4,1 кв.м.; кухня 2-8 площею 10,5 кв.м.; з господарських споруд: ганок а-1; погріб з шийкою В; гараж Д; сарай Е; сарай Ж; убиральня К; огорожа №4; хвіртка №5; ворота №6; огорожа №7; яма вигрібна Л. За таким поділом жодна зі сторін не мають одна до одної претензій з приводу виділу частки із спільного майна. Також зазначено, що оскільки будинок фактично є двоквартирним, у переобладнанні будинку у двоквартирний внаслідок виділу за цією угодою потреб немає. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на спадщину та виділ успадкованого майна в натурі закрито.

15 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення у цивільній справі, а саме що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншу 1/2 частку в цьому ж домоволодінні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Інші учасники процесу не з`явились, були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з ч.3 ст.271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, а також заслухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати заявлені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення або способу його виконання, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року містить відповідні обґрунтування та мотиви її постановлення, резолютивна частина цього рішення є чітко сформульованою, містить в собі умови, укладеної сторонами мирової угоди, а також є зрозумілою, тобто такою, що не припускає іншого тлумачення. Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. У заяві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду фактично порушується питання про зміну судового рішення та надання судом відповіді на нові питання. Вимоги заяви позивача не містять обґрунтування неможливості виконання ухвали суду у зв`язку з її незрозумілістю, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 3 липня 2023 року.

Суддя О.Ю. Семенюта