Справа № 357/3230/23
Провадження № 2/357/1388/23
У Х В А Л А

25.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні і вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати особистому спілкуванні з донькою в телефонному режимі, і встановити наступний графік його побачень з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) кожна друга п`ятниця, субота та неділя за місцем постійного або тимчасового проживання ( перебування) ОСОБА_1 з 18-00 години п`ятниці до 18-00 години неділі без присутності матері дитини; 2) в інші дні за попередньою домовленістю, на нейтральній території або за місцем постійного, або тимчасового проживання ( перебування) ОСОБА_1 , без присутності матері; 3) 20 (двадцять) днів влітку без присутності матері; 4) один тиждень взимку в період шкільних канікул за місцем постійного або тимчасово проживання (перебування) ОСОБА_1 без присутності матері.

21.04.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді 24.04.2023, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , 1996 року народження, зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Однак, в позовній заяві не зазначено підстав звернення з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, враховуючи, що позивачем не додано відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Для отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи (відповідача) необхідні її дані про: прізвище ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер, однак, таких даних позовна заява не містить.

Так, в матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №772 від 09.11.2021, в якому зазначено про рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа №357/7688/20) про розірвання шлюбу між сторонами у справі, в якому міститься така інформація, однак, копія рішення суду у справі №357/7688/20 до суду не надана.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач як на підтвердження своїх вимог, зокрема, не зазначено докази, що підтверджують ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №772 від 09.11.2021, не зазначено докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з проханням у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідач відмовила у наданні такої згоди, тобто, що відповідач порушила його право, яке він просить поновити, а у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Тому, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко