Провадження номер 2/522/3377/20
УХВАЛА

17 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про часткове закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності.

Представником Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» було заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позовної вимоги щодо визнання дій Міністерства юстиції України незаконними та скасування Наказу від 06.02.2020 року № 452/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2019 року № 48046548, № 48045003, № 48047480, № 48048524, № 48047902, які стосуються реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 , № 48044135, № 48043447, які стосуються реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_8 , № 48049075, яке стосується реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про часткове закриття провадження по справі задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук В.О., ТОВ «Ханбер», ОК «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу.

08 червня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва була задоволена заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну предмету позову; до справи були залучені відповідачі - ТОВ «Сайленд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», а також справа була передана на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, судом було постановлено розглядати цивільну справу у наступній редакції:

- визнати дії Міністерства юстиції України незаконними та скасувати Наказ від 06 лютого 2020 року № 452/5, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 липня 2019 року № 48046548, № 48045003, № 48047480, № 48048524, № 48047902 , які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_1 , № 48044135, № 48043447, які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_8 , № 48049075, яке стосується набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_3 ;

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 шляхом витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд»;

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_9 ;

- визнати право власності на паркомісце АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд»;

- визнати право власності на паркомісце АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 ;

- визнати право власності на паркомісце АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 ;

- визнати право власності на паркомісце АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 ;

- визнати право власності на паркомісце АДРЕСА_7 за ОСОБА_2 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 ;

- визнати право власності на паркомісце АДРЕСА_8 за ОСОБА_3 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ».

16.06.2022 року до Приморського районного суду міста Одеси з Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року вказана справа була прийнята до провадження.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 ЦК України указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України. завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, за приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

У позовній заяві позивачі просять визнати дії Міністерства юстиції України незаконними та скасувати Наказ від 06 лютого 2020 року № 452/5, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 липня 2019 року № 48046548, № 48045003, № 48047480, № 48048524, № 48047902 , які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_1 , № 48044135, № 48043447, які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_8 , № 48049075, яке стосується набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_3 , а також визнати право власності на квартири та паркомісця в будинку АДРЕСА_9 шляхом витребування із чужого незаконного володіння.

Указані позовні вимоги обґрунтовані порушенням права власності позивачів, за захистом якого вони звернулись до суду.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір у справі, що розглядається, пов`язаний з вирішенням питання щодо майнового права, не є публічно-правовим, а тому підстав для часткового закриття провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258, 260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про часткове закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2023