Номер провадження: 22-ц/813/6632/23
Справа № 501/4337/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, згідно якого просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь за виконавчим листом від 27 червня 2013 року, виданим Іллічівським міським судом Одеської області на підставі рішення від 12 червня 2013 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 22 квітня 2013 року до 31 жовтня 2019 року у розмірі 16837,60 грн. Зазначаючи, що раніше вона (позивачка) перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачка самостійно виховує неповнолітню доньку, інфляційні витрати призвели до зменшення фактичного вартісного розміру аліментів. Відповідач несвоєчасно сплачував стягнуті з нього аліменти, у зв`язку з чим за період з 22 квітня 2013 року до 31 жовтня 2019 року у нього виникла заборгованість розмірі 66682,75 грн.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено у повному обсязі. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом від 27 червня 2013 року, виданим Іллічівським міським судом Одеської області та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття до. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 22 квітня 2013 року до 31 жовтня 2019 року у розмірі 16837,60 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Субботіної Людмила Валентинівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, апелянт вказує, що позивачем, при заявлені позовних вимог, було приховано той факт, що 14 грудня 2018 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька, тому апелянт вважає, що розмір аліментів визначений рішенням суду першої інстанції є надвеликим. Разом з тим, відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд справи, отже його позбавлено можливості надання доказів та заперечень. Також Іллічівський районний суд Одеської області, задовольняючи позовні вимоги не звернув увагу на окремі обставини, котрі мають значення для розгляду справи, що в свою чергу, ставить під сумнів законність та обґрунтованість рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції про сплату судового збору, зазначену в додатках до апеляційної скарги, та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з вмотивованими доказами пропуску строку. Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, було направлено відповідний запит до Іллічівського районного суду Одеської області, щодо витребування матеріалів цивільної справи № 501/4337/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

05 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, про усунення недоліків, а саме долучення відповідну платіжну квитанцію про сплату судового збору, зазначену в додатках до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак в клопотання не було належним чином обґрунтовано та підтвердження пропущення строку, за таких обставин, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду без матеріалів справи, та за необхідності перевірки наведених доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, з`являється потреба у витребувані матеріалів справи із суду першої інстанції, з метою перевірки наведених апелянтом підстав пропуску строку.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та у клопотанні про усунення недоліків, належним чином не обґрунтовано пропуск строку.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк