Провадження № 2/522/1880/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі», в якій позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5985,84 грн. та судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона повідомила суд про те, що відповідачі ОСОБА_1 , яка є її бабусею та ОСОБА_2 , яка є її матір`ю померли. На підтвердження вказаного факту нею було надано свідоцтва про про смерть, копії яких містяться у матеріалах справи. Додатково вона повідомила суд про те, що вона та ОСОБА_6 уклали шлюб, який 25 липня 2017 року було зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься у матеріалах справи та у зв`язку із чим нею було змінено прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується ОСОБА_9 платника податків та паспортом на ім`я ОСОБА_10 », копії яких містяться у матеріалах справи. Окрім того, відповідач ОСОБА_11 ) додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є її батьком, однак вона не підтримує з ним зв`язку та відомості про його місцезнаходження у неї відсутні.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2023 року, ніхто із учасників не з`явився; про місце, дату та час судового засідання були сповіщені належним чином та завчасно; представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, дійшов наступних висновків.

За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак, помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У той же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2019 року, а відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 30.09.2008 року. При цьому позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою суду від 6 жовтня 2022 року, тобто після смерті зазначених вище відповідачів.

У той же час суд наголошує на тому, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, у суду були відсутні відомості про смерть відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Враховуючи викладене, а також з метою захисту цивільних прав та обов`язків усіх учасників судового розгляду, з огляду на викладені підстави та обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які померли до відкриття провадження у справі.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 було змінено прізвище на « ОСОБА_8 » у зв`язку із реєстрацією тим, що між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який 25 липня 2017 року було зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Карткою платника податків та паспортом на ім`я ОСОБА_10 , копії яких містяться у матеріалах справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 55, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копія ухвали набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2023 року

Суддя В.В. Косіцина