Справа № 138/3315/21
Провадження №:2/138/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Коріняк К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справ.

Представник позивача подала клопотання про поновлення процесуального строку, збільшення позовних вимог та зміни предмету позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представник позивача подала клопотання про поновлення процесуального строку, збільшення позовних вимог та зміни предмету позову, яке мотивоване тим, що 13.12.2022 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Після надходження вказаного вище висновку експерта, суд призначив у справі підготовче судове засідання, яке сторона відповідача просила відкласти, подавши про це відповідну заяву до суду, а сторона позивачу не заперечувала. Саме на стадії підготовчого судового засідання позивач мала намір збільшити заявлені позовні вимоги та змінити предмет позову. Втім підготовче судове засідання було проведено без участі сторін спору у зв`язку з чим, позивач пропустила строк на подання зазначеної заяви. На підставі викладеного вище представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк для збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, так як він був пропущений з поважних причин.

Зважаючи на викладене вище та вказані вище норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, а також прийняти збільшення позовних вимог та зміну предмета позову.

Керуючись 49, 127, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк та прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог та зміненого предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська