Номер провадження: 22-ц/813/2368/23
Справа № 2-5098/2009
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року у складі судді Огренич І.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року з урахуванням ухвали від 05.05.2014 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Виділено з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частку у розмірі 55/100 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 37,26 кв.м., житловою площею 19,06 кв.м. та надвірних споруд: сараю з погребом під літ. «В», площею 28,5 кв.м., гаражу під літ. «Е», площею 23,2 кв.м., навісу під літ. «К», площею 31,6 кв.м., навісу під літ. «Л», площею 42,7 кв.м., теплиці під літ. «П», площею 22,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та припинено її право часткової власності на вказану частину. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок під літ. «А» який складається із: 1-житлової, площею 19,06 кв.м., 2-кухні, площею 8,0 кв.м., З - коридору, площею 4,6 кв.м., 4 - ванної, площею 2,8 кв.м., 5 - туалету, площею 1,6 кв.м., 6 - тамбуру, площею 1,2 кв.м., загальною площею 37,26 кв.м., житловою площею 19,06 кв.м. та надвірних споруд: сараю з погребом під літ. «В», площею 28,5 кв.м., гаражу під літ. «Е», площею 23,2 кв.м., навісу під літ. «К», площею 31,6 кв.м., навісу під літ. «Л», площею 42,7 кв.м., теплиці під літ. «П», площею 22,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на земельній ділянці площею 471 кв.м. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Виділено з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частку у розмірі 45/100 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку під літ. «Б»: загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд вбиральні під літ. «И», 1,0 кв.м., що належить ОСОБА_3 та припинено її право часткової власності на вказану частину. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок під літ. «Б» який складається із: 2-1-житлової, площею 13,2 кв.м., 2-2-житлової, площею 8,7 кв.м., 2-3-житлової, площею 15,4 кв.м., 2-4-житлової, площею 6,9 кв.м., 2-5-коридору, площею 8,1 кв.м., 2-6-санвузлу, площею 5,1 кв.м., 2-7-кухні, площею 4,8 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд вбиральні під літ. «И», площею 1,0 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на земельній ділянці площею 1000 кв. м.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу та просить його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

20.12.2022 ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в позовній заяві, поданій 24.07.2009 року особисто ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням почерку?

Також у клопотанні просила суд для проведення вказаної експертизи витребувати докази, а саме: спадкову справу №495/1996, зареєстровану в реєстрі за №1-4103, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Одеському державному нотаріальному архіві (65104, м.Одеса, вул. Академіка Корольова 92-а); спадкову справу № 1539Т/2019, зареєстровану в реєстрі за № 6-1732, відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа містить оригінал Заповіту підписаний власноруч ОСОБА_2 ), що зберігається у Київській державній нотаріальній конторі м. Одеси (вул. Космонавтів, 11А, м. Одеса); заповіт та інші документи, які підписані при його оформленні, складений ОСОБА_2 та посвідчений Давидовою К.Ю. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 683 ( АДРЕСА_2 ); довіреність та інші документи підписані власноруч ОСОБА_2 при оформленні довіреності від 02.09.2009 зареєстрованої в реєстрі №682, посвідченої Давидовою К.Ю. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02 вересня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №682.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду та підписана ОСОБА_2 24.07.2009 та 02.09.2009 останньою видана довіреність на уповноваження ОСОБА_5 представляти її інтереси в тому числі у всіх судових установах. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на строк до 02.09.2012. Довіреність підписана ОСОБА_2 у присутності нотаріуса з встановленням особи та перевіркою її дієздатності.

Вбачається, що ОСОБА_5 приймав участь у судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Отже, підстави піддавати сумніву підпис у позовній заяві відсутні.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд приходить до висновку про відхилення клопотання апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: