overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/679/50/2023
Справа № 679/483/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5727,02 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

25.04.2023 судом на адресу Відділу адміністративних послуг виконкому Нетішинської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації боржника.

До суду надійшла відповідь з Відділу адміністративних послуг виконкому Нетішинської міської ради, згідно з якою за відомостями реєстру громади ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 708/211/23
Провадження № 2/708/92/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2011 року Лівобережним відділом РАЦС управління РАЦС Москви, актовий запис № 2912. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.03.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.04.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою учасників та відсутністю підтверджень повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Постановлено викликати відповідача у наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від її імені засобами поштового зв`язку надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та про визнання позову. У свою чергу таку заяву суд оцінює критично, оскільки обидві заяви, зокрема від імені позивача та від імені відповідачки, були відправлені одночасно з одного поштового відділення, поштові конверти підписані однією особою, що з урахуванням повідомленого суду місця реєстрації та факточного проживання сторін є нелогічним.

За таких обставин суд має обґрунтовані сумніви щодо дійсної волі відповідачки та направлення саме нею вказаної заяви.

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачки, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №274/2518/23
Провадження №2/0274/905/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.04.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно клопоче про витребування копії матеріалів спадкової справи №1313/2008 від 20.10.2008 щодо майна ОСОБА_2 .

Клопотання позивача підставне та підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2518/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче засідання 23 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Витребувати в Бердичівській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи: №1313/2008 від 20.10.2008 щодо майна ОСОБА_2 .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1409/23
Провадження № 2/723/2076/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Банилів-Підгірний,

Чернівецького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 15 травня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 755/1719/22 № а/п 22-ц/824/2911/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
справа № 208/1782/23
№ провадження 2-н/208/1016/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 20 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 212/2636/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВаврушакН.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та просять стягнути борг за період з 01.09.2020 по 31.01.2023 в розмірі 30007,67 грн, заборгованість з абонентської плати за період з 01.04.2022 по 31.01.2023 в розмірі 200,00 грн, 3 % річних у розмірі 631,07 грн та втрати від інфляції в розмірі 838,22 грн, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, зазначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та те, що сума заборгованості з абонентської плати в порядку наказного провадження не розглядається і ця вимога взаємопов`язана з іншими вимогами заяви про видачу судового наказу, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26.04.2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/611/23
Провадження № 2-н/382/82/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 разом з дітьми проживає окремо від відповідача, сама забезпечує дітей усім необхідним.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 разом з дітьми проживає окремо від відповідача, сама забезпечує дітей усім необхідним, а надання копії паспорта з особливими відмітками про наявність дітей не являється доказом перебування їх на утриманні матері ОСОБА_1 та їх проживання разом з нею, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та повернути матеріали заявнику.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 25 квітня 2023 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 167/425/23
Номер провадження 2-д/167/2/23
У Х В А Л А

про прийняття до виконання і призначення судового засідання

26 квітня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали судового доручення, направлені Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції за дорученням Суду першої інстанції міста Ландштуль Федеративної Республіки Німеччини, про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції за дорученням Суду першої інстанції міста Ландштуль Федеративної Республіки Німеччини звернулося в Рожищенський районний суд Волинської області із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Вивчивши дані матеріали встановлено, що підстави для їх повернення, згідно вимог частини 2 статті 500 ЦПК України, відсутні. Матеріали складені з дотриманням вимог розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 року № 1092/5/54, із змінами та доповненнями.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку матеріали судового доручення слід прийняти до виконання і призначити судове засідання.

Керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до виконання матеріали судового доручення, направлені Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції за дорученням Суду першої інстанції міста Ландштуль Федеративної Республіки Німеччини, про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 08 травня 2023 року на 16 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька