ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6390/23 Справа № 201/747/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 146-150).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії (т.2 а.с.159, 160).

06 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року, яка викладена заявником не державною мовою (російською мовою) (т.2 а.с.239).

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2022 року, яка викладена заявником не державною мовою (російською мовою) (т.2 а.с.245).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії (т.3 а.с.7, 8).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії (т.3 а.с.10, 11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та ухвалу суду від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії та просив суд дії ТОВ Вента ЛТД по встановленню паркана на підземній частині гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив по будівництву і експлуатації колективних гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати неправомірними; усунути перешкоди власнику гаражів № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у користуванні майном та зобов`язати ТОВ Вента ЛТД знести паркан та прибрати його із земельної ділянки, яка займає підземну частину гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив по будівництву і експлуатації колективних гаражів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просив суд визнати безхазяйним капітальний паркан навколо земельної ділянки кадастровий номер :03:246:0043 за адресою АДРЕСА_3 ; самовільне зайняття ТОВ Вента ЛТД земельної ділянки незаконним; зобов`язати ТОВ Вента ЛТД надати безперешкодний доступ на самовільно зайняту земельну ділянку (т.2 а.с.129).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 146-150).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії (т.2 а.с.159, 160).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року залишено без змін (т.2 а.с.229-235).

06 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року, яка викладена заявником не державною мовою (російською мовою) (т.2 а.с.239).

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2022 року, яка викладена заявником не державною мовою (російською мовою) (т.2 а.с.245).

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 12 Закону України Про судоустрій та статус суддів, відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа

№ 10-рп/99) у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частинами першою, третьою статті 14 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України Про судоустрій і статус суддів.

Заява ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року, викладена заявником не державною мовою (російською мовою). Перекладу заяви на державну мову суду надано не було.

Заява ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2022 року, викладена не державною мовою (російською мовою). Перекладу заяви на державну мову суду надано не було.

В оскарженій ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду, суд першої інстанції підставою повернення без розгляду заяви про виправлення описки вказав про те, що заява про виправлення описки виконана не державною мовою та заявнику розяснено, що звернення до суду має здійснюватися державною мовою або його рідною мовою з наданням перекладу на державну мову (т.3 а.с.7, 8).

В оскарженій ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, суд першої інстанції підставою повернення без розгляду заяви про виправлення описки вказав про те, що заява про виправлення описки виконана не державною мовою та заявнику розяснено, що звернення до суду має здійснюватися державною мовою або його рідною мовою з наданням перекладу на державну мову (т.3 а.с.10, 11).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявником не дотримано цієї вимоги чинного законодавства та подано до суду вказані заяви про виправлення описок не державною мовою (російською мовою). Відповідного перекладу на державну мову вказаних заяв заявником суду не надано.

Слід зазначити, заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення вказаних заяв у відповідність до вимог закону.

Згідно з частиною третьою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання

і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини четвертої стаття 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року та про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалами суду, переоцінки висновків ухвал суду та не спростовують правильність ухвал суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвал суду в апеляційній скарзі не наведено, тому ухвали суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 369 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 липня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова