Справа № 309/396/23
Провадження № 2/309/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Хустського районного суду від 18.03.2013 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже досягла повнолітнього віку. Рішенням Хустського районного суду від 07.03.2018 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зріс, потреби дитини з кожним днем збільшуються, та для забезпечення належного рівня життя та розвиту дитини необхідні значні кошти. Відповідач в добровільному порядку не допомагає та взагалі самоусунувся від виховання та утримання дітей. Позивачка зазначає, що відповідач виїздить на сезонні роботи та має можливість утримувати дітей, однак добровільно цього не робить, у зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи проводити у їх з позивачкою відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов визнають частково. Враховуючи, що законодавець покладає обов`язок по утриманню дітей на обох батьків та прожитковий мінімум для дітей відповідного віку вважають, що відповідач повинен платити аліменти в розмірі 1500 грн., що перевищує 50% від прожиткового мінімуму встановленого державою. Просила справу розглядати у її відсутності та відсутності відповідача, врахувавши думку відповідача стосовно суми аліментів.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з поданими письмовими заявами сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 18.03.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду від 07.03.2018 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття. На даний час донька ОСОБА_3 досягла повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно не працює, однак за твердженнями позивачки має можливість сплачувати аліменти в розмірі який вона вказала у позовній заяві. На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 07.03.2018 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітньої доньки сторін, оскільки вона в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, потребує більших витрат.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (- ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в СК України, а саме в статті 180 СК цього Кодексу передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Крім цього, суд виходячи із встановлених у судовому засіданні доказів, про відсутність у відповідача постійного місця праці, стабільного заробітку та отримання мінливих доходів від сезонних заробітків, про які стверджує позивачка і їхній розмір встановити не можливо, суд вважає за необхідне, вирішувати питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог визначених в ст.184 СК України, задовольнивши вимоги позивачки.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у більшому розмірі, а саме у сумі 2500 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184, 192 СК України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Хустського районного суду від 07.03.2018 року аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.