РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

25 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10421/17

Провадження № 22-ц/4815/466/23

Рівненський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Вейтас І.В.

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимків С.С.

розглянувши заяву судді Шимківа С.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року визначено колегію суддів у складі: Хилевич С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2023 року.

08 березня 2023 року суддя Хилевич С.В.подав заяву про самовідвід з підстав, що виключають його повторну участь у розгляді справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 березня 2023 року заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Вейтас І.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Вейтас І.В., Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

25 квітня 2023 року суддя Шимків С.С.подав заяву про самовідвід з підстав, що виключають його повторну участь у розгляді справи.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено повністю.

Проведено розподіл житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину зазначеного житлового будинку, відповідно до варіанту 1 висновку судової інженерно-технічної експертизи № 8483-8464 від 28 вересня 2018 року, приміщення позначені синій кольором:

На першому поверсі: 1-4-столову площею 8,7 кв.м.; 1-5 - житлову кімнату площею 20,7 кв.м. Разом: 29,4 кв.м.

На другому поверсі: 1 -13 - житлову кімнату площею 19,5 кв.м.; 1-14 - гардероб площею 13,7 кв.м.; 1-15-житлову кімнату площею 17,2 кв.м.; 1 - 16 - санвузол площею 5,8 кв.м.; 1-10* - частину коридору площею 3,3 кв.м. Разом: 59,5 кв.м.

Всього 88,9кв.м.

Припинено право спільної часткової власності.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, яка зайнята 1/2 частиною житлового будинку, яку виділено ОСОБА_1 та на частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цієї частини житлового будинку, шляхом встановлення межі поділу загальної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами відповідно до першого варіанту визначеного висновком експерта, а саме виділено частину земельної ділянки геометричними розмірами по периметру за часовою стрілкою годинника, починаючи з фасадної - 7,78; 48,48; 10,75; 35,17; 5,24; 9,81;2,98;3,97м площею 436,5 кв.м., зображеної на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 4);

Частину земельної ділянки під житловим будинком (літ.А-2) площею 127 кв.м. залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в складі колегії суддів Хилевича С.В., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гладкої Олени Володимирівнизадоволено частково, судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

За результатами нового розгляду вказаної справи Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено оскаржуване судове рішення, яке зараз переглядається апеляційним судом, у складі якого автоматизованим розподілом визначено участь судді Шимківа С.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, де у складі колегії був суддя Шимків С.С.скасовано касаційним судом, то його участь недопустима при новому розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене і керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Шимків С.С.про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Головуючий суддя І.В. Вейтас

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків