Справа № 643/8946/14-ц
Провадження № 4-с/643/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить: визнати бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у незняті арештів з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного у виконавчих провадженнях № 51802999 та № 61492482 протиправною; зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти із усього майна ОСОБА_1 , що накладені постановою від 04.08.2016 в рамках виконавчого провадження № 51802999 та постановою від 19.07.2021 в рамках виконавчого провадження № 61492482.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги представник скаржник просить витребувати у АТ «УКРСИББАНК» інформацію щодо існування заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УКРСИББАНК» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2007 та інформацію чи існують у АТ «УКРСИББАНК» майнові претензій до ОСОБА_1 за даним договором. Також, витребувати інформацію чи повідомляло АТ «УКРСИББАНК» Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про погашення ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2007.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно скаржник та його представник з об`єктивних причин не можуть отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.83-84,259-261,447-450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 30 хв. 20.07.2023

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в судове засідання для дослідження в судовому засіданні. матеріали виконавчих проваджень № 51802999, №61492482, та надати їх копії, посвідчені у встановленому законом порядку.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Клопотання представника заявника адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» наступну інформацію:

- чи існує заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УКРСИББАНК» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2007;

- чи існують у АТ «УКРСИББАНК» майнові претензій до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2007;

- чи повідомляло АТ «УКРСИББАНК» Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про погашення ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2007.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УКРСИББАНК (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) витребувані докази направити до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук