overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/916/23
Провадження № 2/541/374/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю позивачки та відповідача, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні учасники справи просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 23 травня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 727/3664/23
Провадження № 2/727/861/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3664/23, провадження №2/727/861/23 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 11 травня 2023 року о 11-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3663/21

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/762/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ (поділ) спадкового майна в натурі, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 15 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 627/205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и л а :

Стягувач ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Як вбачається з відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського районуХарківської області від 10.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актовим записом про смерть № 539 від 20.12.2021, складеним Краснокутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), також підтверджується факт того, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Пархомівка Богодухівського (колишній Краснокутський) району Харківської області .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 345/3054/22
Провадження № 22-з/4808/41/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, та Державної казначейської служби України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2022 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, і Державної казначейської служби України залишити без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2022 року та додаткове рішення від 16 січня 2023 року залишено без змін.

24 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про ухвалення додаткового рішення по справі в частині судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача - Державної казначейської служби України на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу 5250 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 травня 2023 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 686/9252/23
Провадження № 2/686/3392/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань, в якому вказав, що 15.11.2021 КС «Експрес кредит юніон Україна» та член спілки ОСОБА_1 уклали договір № 110/11-21/ВЗ/ВД11 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спідки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого член КС ОСОБА_1 вніс строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки в сумі 100000грн., а спілка зобов`язалась повернути вклад 16.11.2023 року та виплачувати проценти за ставкою 13,75%, в подальшому сума вкладу збільшена до 120000грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, а саме невиплатою процентів, ОСОБА_1 звернувся із вимогою про повернення вкладу, у зв`язку з чим виник цей спір.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області закрито провадження у справі № 686/14557/22 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Відділення № 3 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань, предметом якої були вимоги щодо договору № 110/11-21/ВЗ/ВД11 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спідки на депозитний рахунок, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали суду : 25.04.2023.

Суддя:
27.04.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м.Харків

Справа 642/2004/23

Провадження 2-н/642/163/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електричну енергію у розмірі 30 030,96 коп., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 268,40 грн., а також 89,62 грн., сплачених за умовами договору № 140/21 від 23.12.2021 за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Номер провадження: 22-ц/813/5479/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 487/4206/23
Провадження № 2/487/1850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року шляхом направлення поштового відправлення (яке надійшло до суду 13.07.2023 року) ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , яким просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.07.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, вказана адреса територіально належить до Центрального району м. Миколаєва, відповідно належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 487/4206/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 212/2286/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР 5 Зарічний 78» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника квартири,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 26 квітня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Станом на 26 квітня 2023 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР 5 Зарічний 78» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника квартири на 16 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 26 квітня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко