Справа № 504/783/23
провадження №2-о/504/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яка в ході розгляду справи була уточнена та із урахуванням уточнень просила: встановити факт неправильності актового запису №2214 про смерть ОСОБА_2 , складеного 22.11.2022 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), в частині зазначення дати смерті замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доповнити місце смерті «Україна. Херсонська область, Херсонський район, поблизу с. Олександрівка» та зобов`язати заінтересовану особу внести відповідні зміни до актового запису.

У обґрунтування заяви зазначила, що її син ОСОБА_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Проте у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та в актовому записі №2214 від 22.11.2022 року, дата смерті ОСОБА_2 помилково зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної 29.03.2022 року. Вона зверталась до заінтересованої особи із відповідними заявами про внесення змін до актового запису, однак отримала висновок про відмову у внесені змін до актового запису, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про відсутність заперечень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 приходиться матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про причину смерті №4488 від 16.11.2022 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті вибухової травми внаслідок обгорання тіла. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була виправлена на 29.03.2022 року із відповідною відміткою «виправленому вірити» та печаткою відділу судово медичної експертизи трупів.

Згідно листа заступника начальника поліції СУ ГУНП в Миколаївській області Алли Чіпак від 28.11.2022 року, у лікарському свідоцтві про смерть №4488 на ім`я ОСОБА_2 містяться розбіжності у даті смерті, вірною датою смерті є 29.03.2022 року

У лікарському свідоцтві про смерть №4488 від 16.11.2022 року, дата смерті ОСОБА_2 , зазначена, як 29.03.2022 року.

Відповідно до сповіщення сім`ї №3. ОСОБА_2 зник безвісти 29.03.2022 року поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , дата смерті ОСОБА_2 , зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце смерті не зазначено.

Висновком про внесення доповнень до актового запису цивільного стану відмовлено у внесені змін до актового запису про смерть №2214 від 22.11.2022 року в частині виправлення дати смерті ОСОБА_2 та доповнення місця смерті.

Задовольняючи заяву частково, суд виходив з того, що в порядку окремого провадження суд не може встановити факт неправильності актового запису №2214 про смерть ОСОБА_2 .

Одночасно із цим, враховуючи що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе встановити зазначений факт.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи заяву в частині встановлення місця смерті, суд враховує, виключні обставини, які пов`язані введенням на території України воєнного стану та збройну агресію російської федерації проти України, у зв`язку із чим враховуючи надані заявницею докази, вважає за можливе встановити факт того, що ОСОБА_2 помер поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області, тобто у місці де він значився зниклим безвісти.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу села Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області, України.

Зобов`язати Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №2214 про смерть ОСОБА_2 , складеного 22.11.2022 року, зазначивши дату смерті, як ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місце смерті: Україна, Херсонська область, Херсонський район, поблизу села Олександрівка.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Вінська