Справа № 482/235/23
Номер провадження 2/482/265/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаСухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей було роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. У подальшому 17 березня 2023 року до участі у справі залучено орган опіки та піклування - Сухоєланецьку сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

У своєму позові ОСОБА_1 посилався на те, що малолітні діти проживають з позивачем та повністю знаходяться на його утриманні. Вихованням дітей також займається виключно позивач. Відповідачка самоусунулася від виховання дітей, проживає в республіці Польщі, де фактично створила нову сім`ю. Вона не цікавиться розвитком дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Позивач, батько дітей, має постійне місце проживання, постійне джерело існування, він створив всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей, цікавиться їх життям, в курсі їх уподобань, улюблених занять, успіхів та проблем у навчанні. Відповідач, матір дітей, навпаки від виховання дітей самоусунулась, не підтримує з ними зв`язку та не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Зазначене, на думку позивача, є підставою для задоволення позовної вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з ним.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з ним визнає повністю. Діти в теперішній час проживають з батьком, вона повністю погоджується з цим і це їх спільним з чоловіком рішенням.

Від органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, а також висновок щодо предмету спору.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 11.04.2023 року в результаті обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 та вивчення інших відомостей, наданих Бузьким старостинським округом, виявлено, що сім`я, яка складається із чотирьох осіб, батько, мата та двоє дітей, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок не мають. Шлюб між подружжям не розірваний. Проживають, як сім`я. Спільно виховують дітей. Офіційно не працевлаштовані. Мають тимчасові заробітки. Умови проживання задовільні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами Цивільного та Сімейного кодексів України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради вважає недоцільним визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2011 р.н. та ОСОБА_5 , 2012 р.н. разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши вищевказані матеріли суд дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Позовне провадження - вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 ст.160, ч. 1 ст.161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Сімейного Кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право .на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі N 200/952/18 (провадження N 61-14859св19) вказано, що "Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло".

Беручи до уваги вищевикладене, позивачем не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей, зважаючи на те, що діти проживають із позивачем та перебувають на його утриманні.

Як видно висновку органу опіки та піклування від 11.04.2023 року між сторонами фактично відсутній спір про визначення місця проживання дітей.

Вказані обставини підтверджуються також поясненнями відповідача щодо предмету ймовірного спору наданими у підготовчому судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку що місце проживання дітей ОСОБА_4 , 2011 р.н. та ОСОБА_5 , 2012 р.н. разом з батьком ОСОБА_1 визначено за спільною згодою їх батьків

Позивачем у позові не викладено обставини та не зазначено докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дітей з батьком, не надано доказів наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідач судячи із її пояснень у суді проти проживання дітей з батьком не заперечує, більш того бажає цього.

Тобто, бажання сторін щодо визначення місця проживання їх дитини, є їх спільним і відповідає їх волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконливого висновку, що між сторонами фактично відсутній предмет спору щодо визначення місця проживання їх дітей, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін. Про факт відсутності предмета спору також безпосередньо свідчать ті обставини, що відповідач повністю і беззаперечно погоджується на подальше проживання їх дітей із позивачем, не чинила і не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, не заявляє вимог і не ініціює питання про проживання дітей разом із нею.

Отже, суд переконався у тому, що правовідносини, які склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх дитини ґрунтуються на їх спільній згоді.

Як наслідок, права, свободи чи інтереси позивача щодо визначення місця проживання його дітей не є порушеними, невизнаними або оспорюваними, а тому вони і не потребують здійснення ефективного судового захисту.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, оскільки сукупність усіх наведених вище фактичних обставин дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору щодо визначення місця проживання дитини сторін, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі за такими позовними вимогами.

За таких обставин, необхідно закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаСухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко