УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 серпня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 (ордери від 14.06.2022);

представника відповідача - ОСОБА_10 (ордер від 04.05.2023),

представника ОСББ - Мельниченко С.О. (ордер від 29.08.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (адреса: АДРЕСА_4 ), треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України /далі - ДІАМ/ (; адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26), Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва /далі - Департамент/ (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» /далі - ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»/ (; місцезнаходження: 03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 4-В), про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

21.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.10.2022, за підписом представника позивачів, в якій позивачі просять суд:

- Зобов`язати власника квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) за свій рахунок здійснити перебудову зазначеної квартири шляхом її повернення до переднього стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідає Технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_6 , зокрема:

- здійснити демонтаж прибудованих приміщень - виносного балкону в квартирі АДРЕСА_7 ;

- здійснити демонтаж прибудованих приміщень за рахунок самовільно встановленої балконної плити та демонтаж самої балконної плити в квартирі АДРЕСА_7 ;

- усунути перешкоди у здійсненні мешканцями будинку права користування та володіння спільним сумісним майном - приміщенням загального користування, а саме: повернути у вільне та загальне користування мешканцям будинку частину загального коридору на 25-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що став частиною квартири АДРЕСА_8 після її незаконного перепланування/реконструкції, характеристики якого мають відповідати Технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_6 ;

- здійснити перебудову/відновити фасад, несучо-огороджувальні конструкції та інженерні комунікації будинку АДРЕСА_6 , що зазнали змін внаслідок незаконного перепланування/реконструкції квартири АДРЕСА_8 на 25-му поверсі зазначеного будинку до переднього стану, який існував до вказаних незаконних змін та відповідає Технічному паспорту на будинок квартирного типу від 12.02.2010, АДРЕСА_6 ;

- Стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правову допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 03.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 09.02.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 25.05.2023 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи та витребуванням доказів у справі.

26.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення Департаменту щодо позову (т. ІІ, а.с. 51-56).

08.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (т. ІІ, а.с. 84-94).

17.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (т. ІІ, а.с. 157-163).

23.05.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (т. ІІ, а.с. 216-220).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі було відкладено на 31.08.2023.

05.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення ДІАМ (т. ІІІ, а.с. 1-8).

03.07.2023 до суду надійшли письмові пояснення ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» (т. ІІІ, а.с. 21-28).

У судових засіданнях, які проводились у справі, оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо заяв про вступ у справу у якості третіх осіб

07.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т. ІІІ, а.с. 56-58).

10.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т. ІІІ, а.с. 66-68).

10.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т. ІІІ, а.с. 78-80).

10.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т. ІІІ, а.с. 90-92).

В обґрунтування всіх вказаних заяв зазначається, що позовні вимоги у даній справі стосуються будинку, в якому проживають заявники, та його спільного майна, якого вони є співвласниками.

Крім того, у таких заявах вказується, що у разі позову в будинку мають здійснюватися будівельні роботи на виконання такого судового рішення, що може негативно вплинути на права заявників, як співвласників будинку (проведення шумних будівельних робіт, порушення звичного способу життя, ризики виконання будівельних робіт з порушенням державних будівельних норм та правил безпеки тощо).

У заяві ОСОБА_6 також звертається увага на те, що у додатках до відповіді на відзив від 17.05.2023 представник позивачів додав копію Договору-замовлення № 315 (НЖ-2019) про надання послуг від 18.02.2019, в якому зазначено, що нібито ОСОБА_6 від імені ОСББ «Червонозоряний, 4В» підписала вказаний договір про замовлення послуг (робіт) з технічної інвентаризації будинку. Проте, як наголошує заявник, на вказаному договорі підпис їй не належить. Заявник стверджує, що не підписувала зазначеного договору, хоча на той час дійсно займала посаду Голови Правління цього ОСББ. Також, заявниця вказує, що не підписувала Акту приймання-передачі наданих послуг до цього договору, та не здійснювала ніяких платежів за ним.

У судовому засіданні представники відповідача та ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» такі заяви просили задовольнити.

Представник позивачів проти задоволення таких заяв заперечував.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

При цьому, щодо доводів ОСОБА_6 про підробку її підпису на документах, то відповідні питання підлягають доведенню у встановленому законом порядку відповідними засобами доказування.

Щодо клопотання про приєднання доказів

30.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача та ОСББ вказане клопотання підтримав, а представник позивачів щодо нього заперечував.

З метою дотримання таких принципів цивільного судочинства як рівність та змагальність суд дійшов висновку про можливість долучення таких доказів до матеріалів справи, оцінку яких (в т.ч. щодо їх допустимості) зробити на стадії розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про виклик експерта

У судовому засіданні 30.08.2023 представник позивачів заявив клопотання про виклик судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни для надання усних пояснень щодо її висновку від 29.11.2021.

Представники відповідача та ОСББ щодо такого клопотання заперечували.

Суд дійшов висновку, що розгляд відповідного клопотання є доцільним після дослідження судом на стадії дослідження письмових доказів у справі відповідного висновку вказаного експерта.

Щодо закриття підготовчого провадження

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:

«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 31.08.2023 не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Присутні у судовому засіданні 31.08.2023 представники сторін та третьої особи у справі щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, думки учасників провадження, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дату судового засідання (05.10.2023) погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 53, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23, на 05 жовтня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич