РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1619/22

Провадження № 22-ц/4815/617/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 01.09.2016 року та додаткової угоди №б/н від 07.07.2016 року за 2019-2022 роки в розмірі 23169 гривень 87 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

10 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Андросюк І. С., який діє від імені Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Адвокат Андросюк І. С. у апеляційній скарзі зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги товариство не отримувало копію оскаржуваного рішення суду і враховуючи факт неотримання судового рішення, вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Зазначені представником скаржника обставини не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьомастатті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно з пунктом 10 Положення, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що Радивилівський районний суд Рівненської області 08 березня 2023 року направив оскаржуване судове рішення в електронному вигляді адвокату Андросюку І. С., на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він вказав при поданні заяви про ознайомлення з матеріалами справи у системі "Електронний суд" (а.с. 85). Документ доставлено до електронної скриньки адвоката Андросюка І.С. 08 березня 2023 року о 16 годині 21 хвилині, що підтверджується наявною у матеріалах даної справи довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа (а.с. 106). Апеляційний суд звертає увагу на те, що адвокат Андросюк І.С. діяв від імені скаржника у суді першої інстанції, що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером (а.с. 23) та діє в його інтересах і в суді апеляційної інстанції, що підтверджується долученим до скарги ордером.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 08 березня 2023 року, тобто строк його оскарження без подання клопотання про його поновлення закінчився 07 квітня 2023 року.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Вказані адвокатом Андросюком І. С. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки у матеріалах справи наявна довідка про доставку оскаржуваного судового рішення до електронної скриньки адвоката Андросюка І. С.08 березня 2023 року, що спростовує його доводи про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", від імені якого він діє, не отримувало вказаного судового рішення.

Вказані адвокатом Андросюком І. С. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказані адвокатом Андросюком І. С. в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для подання заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів або надати до суду докази які б спростовували наявну у матеріалах справи довідку про отримання адвокатом Андросюком І. С. оскаржуваного судового рішення саме 08 березня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме запропонувати подати до суду заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів або надати до суду докази які б спростовували наявну у матеріалах справи довідку про отримання адвокатом Андросюком І. С. оскаржуваного судового рішення саме 08 березня 2023 року.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас