Справа № 149/2966/22
Провадження № 22-ц/801/1692/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

19 липня 2023 рокуСправа № 149/2966/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього ОСОБА_2

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , законний представник відповідачів ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року у цивільній справі № 149/2966/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає до сплати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року позивач оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, тобто, лише в межах відмови в задоволенні двох немайнових вимог: про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкової справи відкритою з порушенням, що були заявлені у первісному позові.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн.*2 * 150%).

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши апеляційну скаргу без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська