Провадження № 6/752/320/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну боржника,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 27.04.2021 у даній справі було видано судовий наказ, відповідно до якого задоволено вимоги КПВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», присуджено до стягнення з боржника - ОСОБА_1 суму заборгованості заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 23009,70 гривень; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 40 037,75 гривень; витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 гривні; судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 гривень.

На день розгляду заяви судове рішення набрало законної сили, однак фактичне його виконання не відбулось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 померла. До складу спадщини після її смерті входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , за надання послуг в якій пред`явлено до стягнення суму боргу. Спадкоємцем після смерті померлої до всього її майна є ОСОБА_2 .

Оскільки фактично відбулась заміна боржника, заявник просить замінити сторону на стадії виконання судового наказу від 27.04.2021 р.

Учасники справи (їх представники) у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином в зв`язку з чим суд на підставі частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 27.04.2021 Голосіївським районним судом м. Києва було задоволено заяву КПВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та стягнуто з боржника суму заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі та судові витрати у справі.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 померла. Після смерті останньої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіцою В.Ф. було заведено спадкову справу, з якої вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 . До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_2 , за надання послуг в якій присуджено до стягнення суму заборгованості.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Положеннями частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із зазначених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В силу положень ст. 1218 ЦК України доо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об`єктами спадкування є цивільні права та обов`язки спадкодавця, що можуть ( мають здатність) переходити у спадщину.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявником пред`явлено до стягнення суму заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення, тобто після смерті боржника ОСОБА_1 .

Тобто, на час пред`явлення вимог заявником та видачі судового наказу ОСОБА_1 не могла виступати боржником у даних зобов`язаннях в зв`язку зі смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наданих матеріалів вбачається, що заявник при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, пред`явив вимоги до боржника, який помер.

Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. У своїй постанові Велика Палата Верховного суду в Постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (14-35цс20) п. 35-37, зазначила, Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 померла до відкриття провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, і заборгованість була стягнута з особи, правоздатність якої припинилась на час видання судового наказу.

За даних обставин підстав для заміна боржника на стадії виконання такого наказу суд не вбачає, в зв`язку чим заява КПВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну боржника в справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя