overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1518/23
Номер провадження № 2/521/1762/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 пред`явлений зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

- обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, пред`явлений відповідачем позов за своїм змістом може розглядатися судом як зустрічний позов в сенсі ст.193 ЦПК України.

За формою зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Визначивши зміст позовних вимог по первісному та зустрічному позовах, предмети позовів та їх підстави, суд вважає, що позови є взаємопов`язаними, вони виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, вимоги відповідача за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в порядку ч. 3 ст. 193 ЦПК України в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Надіслати ОСОБА_1 копію зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2023 року.

15.03.23
Справа № 214/3473/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку прощеного позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259,263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 7607,20 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 15214,40 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 01.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 434 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 868 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення.

Відомості про сторони:

Позивач Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , юридична адреса: пров. Дежньова, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 25.04.2023
Справа № 334/3111/23
Провадження № 2-о/334/179/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

встановив:

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) .

25 квітня 2023 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14.30 год., 25 квітня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/597/21/2023
Справа № 597/773/23
24.04.2023 року м.Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6885.40 грн. та 268.40 грн. судового збору.
З 25.03.2020 року ТОВ «Тернопільоблгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .
Фактом приєднання споживача до умов типового договору є споживання природного газу та оплата рахунків за газопостачання, що підтверджується роздруківкою з фінансового стану по особовому рахунку ОСОБА_1 із внесеними даними Оператором ГРМ щодо спожитого об`єму природного газу Споживачем та частковими оплатами.
Боржник систематично порушує Правила та умови Типового договору, внаслідок чого має заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Тернопільоблгаз збут», яка складає 6885.40 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь ТОВ «Тернопільоблгаз збут».
Керуючись ст.ст.141,160-163 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/813/2624/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Наталії Олександрівни про визнання недійсним договору № 104 від 15.08.2019 про відступлення права вимоги, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Наталії Олександрівни про визнання недійсним договору № 104 від 15.08.2019 про відступлення права вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/46/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/778/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про визнання членом сім`ї,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року позовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство оборони України звернулося з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 728/46/23 надійшла 21 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про визнання членом сім`ї,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Міністерству оборони України, для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 727/3835/23
Провадження № 2/727/891/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь у будівництві,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору про пайову участь у будівництві до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3835/23, провадження №2/727/891/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь у будівництві.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2023 року на 14-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/113/21
Провадження № 2-р/626/1/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2021 року по справі №626/113/21 провадження №2/626/224/2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме зміст заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2021 року по справі №626/113/21 провадження №2/626/224/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Фермерським господарством "ШАНС" про виділ частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності в частині позовної вимоги про надання дозвіл на державну реєстрацію у відповідних державних органах права власності на виділену йому земельну ділянку без нотаріально посвідченої згоди відповідача, яка не була вирішена.

Ухвалою від 14.03.2023 року заяву залишено без руху для сплати судового збору, на виконання ухвали заявник 16.03.2023 року надав суду квитанцію про сплату судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2021 року по справі №626/113/21 провадження №2/626/224/2021 о 09:00 год. 06.04.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 720/1091/23
Провадження № 2-о/720/109/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради обєднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради обєднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 травня 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 361/2447/16-ц
Провадження № 2/361/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сологуб С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 361/2447/16 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- до набрання законної сили судового рішення у справі № 2604/20992/12за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.