ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8641/23 Справа № 207/2258/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року.

У зв`язку з закриттям провадження у даній цивільній справі на підставі того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, представник позивача звернувся з позовною заявою з тих самих підстав і з тими самими позовними вимогами до Дніпровського окружного адміністративного суду, яким 13 липня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження. А з 21 липня 2023 року представник позивача була вимушена доглядати за пораненим під час бойових дій братом до його виписки з лікарні (згідно доданої виписки із медичної карти стаціонарного хворого до 24 серпня 2023 року). Апеляційна скарга була подана представником позивача 01 вересня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: