overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/380/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Волочиського районного суду від 21 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу суду від 21 лютого 2023 року про залишення заяви без руху отримала 14 квітня 2023 року.
Станом на 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 не виконала вимог ЦПК України та не усунула недоліки поданої заяви, а тому дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
№ справи687/183/23
№2/687/83/2023
24 квітня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Матушкіної М.П.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі.
10.04.2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договорів оренди землі, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/2538/22
Провадження № 2/334/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олескандрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олескандрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

10.04.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Железняк В.К. про відновлення провадження по справі в зв`язку з неможливістю оплатити вартість експертизи.

26 квітня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та оригінал медичної картки по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі експертизу не проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олескандрівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 13 червня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/85/23

Номер провадження 2/348/299/23

26 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Д.Д.Левкуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття, припинивши стягнення аліментів в розмірі, визначеному рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Брайляк Емільяна Ярославівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 953 від 11.09.2012, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

Представник відповідача: Левкун Дмитро Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001234 від 17.10.2017, адреса: с. Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення буде складено 03.05.2023.
Справа № 161/5734/23
Провадження № 2/161/2112/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.04.2023 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

24.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залишення поданої позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/246/23
№2-н/680/86/23
"25" квітня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3832/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що знаходиться за адресою: 02129, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом, 30.03.2023 року, в порядку ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 13.04.2023 року, ОСОБА_1 (25.02.2021 зміна прізвища на « ОСОБА_1 », яке 18.02.2022 року було змінено на « ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 9. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням того, що місце реєстрації боржника не відноситься до територіальності Деснянського районного суду м. Києва, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер». за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 727/561/22
Провадження № 2/727/170/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.05.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

27.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 165 складений 02 вересня 2022 року 17 квітня 2023 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 457/453/23
провадження №2/457/125/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду до початку розгляду справи по суті з заявою, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.04.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/59232/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/59232/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/59232/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв 08 червня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа №521/2500/23
Провадження №2/521/1916/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.04.23