26.04.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м.Харків

Справа № 642/1257/23

Провадження 2/642/357/23

Ленінський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: КП«Харківводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа КП «Харківводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58, постанову про арешт майна боржника №5-69/12 від 14.06.2012 року, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Вдович С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанову про арешт майна боржника №5-69/12 від 14.06.2012 року, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Вдович С.В.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищезазначену постанову про арешт майна.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Москалівська, буд. 58, постанову про арешт майна боржника №5-69/12 від 14.06.2012 року, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Вдович С.В.

Витребувані документи направити на адресу Ленінського районного суду м. Харкова в термін до 10 травня 2023 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Ленінський районний суд м. Харкова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА