Справа № 569/129/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Баланович М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №569/129/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №569/11061/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права власності на квартиру. Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №569/11061/23 (суддя Панас О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права власності на квартиру. Предмет позову у цій справі заявлено про визнання відсутнім права власності у ОСОБА_1 на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , тобто за своєю суттю вказаний предмет позову безпосередньо пов`язаний із майном - вищевказаною квартирою.Судовий спір про визнання відсутнім права власності у ОСОБА_1 на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що оскаржуються ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства, очевидний і наявний тісний матеріально- правовий зв`язок, має преюдеційне значення і безпосередньо стосуються предмету спору у цій справі. Заявник зазначає, що рішення суду по справі №569/129/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири буде залежити від рішення суду по справі №569/11061/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права власності на квартиру, яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові ВС КСЦ від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_8 до суду не подано копії позовної зяави ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права власності на квартиру, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, яка розглядається.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2023 року.

Суддя