Справа № 529/971/23
Провадження № 2-о/529/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Бражник Г.П. та зареєстрованого за № 1998, Диканський "Райагробуд", від імені якого за дорученням діяла ОСОБА_2 , продав їй, ОСОБА_1 , жилу квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, в договорі купівлі-продажу квартири від 26.11.1992 не вказано повністю її, заявниці, анкетні дані, а саме число, місяць та рік народження, її паспортні дані, а також допущено помилку у написанні її прізвища, а саме неправильно вказано " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Крім того, у цьому договорі купівлі-продажу наявний лише підпис нотаріуса і номер реєстрації договору, однак відсутній посвідчувальний напис нотаріуса.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що зазначений договір купівлі-продажу є правовстановлюючим документом, який підтверджує її право власності на придбану квартиру, однак допущені у ньому вказані вище помилки перешкоджають вирішенню нею питання щодо розпорядження зазначеною квартирою, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 1992 року ОСОБА_3 , державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори, було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 1998, згідно з яким Диканський "Райагробуд", від імені якого за дорученням діяла ОСОБА_2 , продав ОСОБА_1 жилу квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстрового напису на цьому договорі, вказана квартира АДРЕСА_2 зареєстрована 20.01.1993 в Полтавському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , реєстровий № 2224 /а.с. 6/.

З наявної у матеріалах справи копії ордеру на житлове приміщення № 146, вбачається, що він виданий ОСОБА_1 із сім`єю з трьох людей на право зайняття житлового приміщення площею 26,43 кв.м., яке складається із 2-х кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 7/.

З наявних у матеріалах справи копій паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що правильне прізвище заявниці - " ОСОБА_4 " /а.с. 5, 8/.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 січня 2000 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 5/.

З вказаного вище договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992 вбачається, що у ньому не вказано повністю анкетні дані покупця квартири - заявниці по справі, а саме її число, місяць та рік народження, її паспортні дані, а також допущено помилку у написанні прізвища, а саме неправильно вказано " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Крім того, у цьому договорі купівлі-продажу наявний лише підпис нотаріуса і номер реєстрації договору, однак відсутній посвідчувальний напис нотаріуса.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. від 31.05.2023, заявниці ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки у договорі купівлі-продажу квартири, укладеному між ОСОБА_5 " та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Бражник Г.П. 26 листопада 1992 року за реєстровим № 1998, неправильно вказано її прізвище та відсутній посвідчувальний напис нотаріуса /а.с. 4/.

Судом встановлено, що жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992 неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992, в якому не вказано повністю анкетні дані покупця квартири - заявниці по справі, а саме її число, місяць та рік народження, її паспортні дані, допущено помилку у написанні прізвища, а саме неправильно вказано " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", а також відсутній посвідчувальний напис нотаріуса.

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 вирішити питання щодо розпорядження належним їй нерухомим майном, вказаним у договорі купівлі-продажу квартири від 26.11.1992.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі-продажу квартири від 26 листопада 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Бражник Г.П., зареєстрований в реєстрі за № 1998, де не вказано повністю анкетні дані покупця квартири ОСОБА_1 , а саме її число, місяць та рік народження, її паспортні дані, неправильно вказано прізвище " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", а також відсутній посвідчувальний напис нотаріуса, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання щодо розпорядження належним їй нерухомим майном, вказаним у зазначеному вище договорі купівлі-продажу квартири від 26 листопада 1992 року, посвідченому державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Бражник Г.П., зареєстрованому в реєстрі за № 1998.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Чернишевського, 10.

Головуючий О.С. Кириченко