У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 Справа №607/17666/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів.

Представник позивача за зустрічним позовом звернулася в суд із клопотанням про проведення експертизи розписок, наданих позивачем на підтвердження позики ним грошових коштів, ставлячи під сумнів їх написання у час, якими вони датовані. Вважає, що час написання розписок має значення для справи, при вирішенні позову про визнання недійсними договорів позики та визначення належності спірного майна до спільної сумісної власності подружжя. Просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», яке має в штаті атестованих експертів з наведених питань.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав наведених у ньому. Зазначила, що прохання позивача за первісним позовом про призначення експертизи в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз є необґрунтованим, оскільки вартість проведення експертизи у вказаному інституті є набагато вищою.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечила проти проведення експертизи. Водночас, у випадку, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просила не доручати проведення експертизи приватній установі, а призначити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Не заперечила проти часткового пошкодження під час проведення експертизи об`єктів дослідження.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з підпунктами 3.3.5, 3.4.2 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа, а також визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Як видно із змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , вона оспорює договори позики укладеними між її колишнім чоловіком та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , факт укладення яких ОСОБА_3 підтверджує наданими суду розписками. При цьому, зазначає, що фактична дата написання розписок відрізняється від дати, яка зазначена у вказаних розписках.

Тому, для об`єктивного вирішення спору, усунення всіх сумнівів, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову експертизу документів з метою визначення часу їх складання.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена повторна експертиза, саме ті, які були запропоновані представником позивача у поданому ним клопотанні.

Зважаючи на відсутність згоди сторін щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки вказана установа є державною, з листа від 14.03.2023 року вбачається, що нею проводиться такий вид експертиз та вартість проведення експертизи є меншою.

Зважаючи на дозвіл представника позивача за первісним позовом в судовому засіданні, суд вважає за можливе дозволити експертам під час проведення експертизи при необхідності пошкодити об`єкти дослідження, у випадку дослідження руйнівними методами.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виготовлений друкований текст та підпис ОСОБА_3 у той час (період), яким датовані наступні розписки:

розписка від 10.06.2010 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичено у ОСОБА_5 20000 доларів США для придбання будинку за адресою АДРЕСА_1 .

розписка від 10.06.2010 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичено в ОСОБА_6 80000 доларів США для придбання будинку за адресою АДРЕСА_1 .

розписка від 11.06.2010 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичено в ОСОБА_7 10000 доларів США для придбання будинку за адресою АДРЕСА_1 .

розписка від 08.01.2014 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичено в ОСОБА_8 40000 доларів США для придбання будинку за адресою АДРЕСА_2 .

розписка від 08.01.2014 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичено в ОСОБА_9 25 000 доларів США для придбання будинку за адресою АДРЕСА_2 .

розписка від 18.04.2017 року, згідно з якою ОСОБА_3 позичено в ОСОБА_7 1 000 000 грн. для внесення статутного капіталу?

Якщо ні, то у який період часу були виконані тексти та підписи ОСОБА_3 у наданих документах?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Богомольця, 10, місто Київ, 01601).

Експертам надати оригінали вказаних документів.

Дозволити експертам під час проведення експертизи при необхідності пошкодити об`єкти дослідження, у випадку дослідження руйнівними методами.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередню оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк