КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4553/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/116/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південно-Західної залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час відсторонення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ковалевської Л.М.,-

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позивач просила: визнати протиправним та скасувати Наказ № 305/ос регіональна філія «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку АТ «Укрзалізниця» від 14 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , до моменту усунення причин відсторонення; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку АТ «Укрзалізниця» виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 14 грудня 2021 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ № 305/ос від 14 грудня 2021 року є незаконним та порушує конституційні права позивача.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року провадження в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 305/ос від 14 грудня 2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» закрито.

Позов в частині зобов`язання відповідача АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західної залізниці» виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу незаконного відсторонення від роботи залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимоги про зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу представник АТ «Укрзалізниця» зазначила, що апеляційна скарга безпідставна та необґрунтована.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник АТ «Укрзалізниця» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Закриваючи провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 305/ос від 14 грудня 2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи», суд першої інстанції виходив із того, що на момент розгляду справи оскаржуваний наказ втратив свою актуальність, враховуючи, що ОСОБА_1 допущено до роботи з 01 березня 2022 року, а відтак відсутній предмет спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західної залізниці» виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не була звільнена з роботи, а лише відсторонена, тому відсутні підстави для стягнення середнього заробітку.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування 5 розряду у регіональній філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Наказом № 305/ос від 14 грудня 2021 року відсторонено ОСОБА_1 від роботи з 14 грудня 2021 року до моменту усунення причин відстронення.

АТ «Українська залізниця» є юридичною особою, яка має відокремлені підрозділи, зокрема, регіональну філію «Південно-Західна залізниця».

Так, ОСОБА_1 звернулася із позовом до регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця». Регіональна філія не має статусу юридичної особи.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила: визнати протиправним та скасувати Наказ № 305/ос Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку АТ «Укрзалізниця» від 14 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку АТ «Укрзалізниця» виплатити ОСОБА_1 середню заробітку плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 14 грудня 2021 року до часу фактичного виконання цього судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 повинна була пред`явити позовні вимоги саме до АТ «Укрзалізниця» як до юридичної особи, що порушила права позивача і має відповідати за таке порушення.

Утім позовні вимоги пред`явлені до регіональної філії, яка не може бути стороною у справі.

Заміна судом першої інстанції регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на АТ «Укрзалізниця», суперечить вимогам закону, оскільки відповідно до вимог цивільного процесуального закону така заміна може мати місце, коли відповідача, який має цивільну правоздатність, замінюють на іншого відповідача, який також має цивільну правоздатність.

Регіональна філія не має цивільної правоздатності, відтак не може бути стороною у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, відтак не може бути замінена у порядку ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 квітня 2022 року постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до регіональної філії «Південно-Західної залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час відсторонення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко