Єдиний унікальний номер справи 333/247/22
Номер провадження 2/333/292/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката представника відповідачів адвокатаСтоматова Е.Г. Кабанової К.О. Бойченко Д.О. Шкабуро О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 124» (вул. Космічна, буд. 124/вул. Чумаченка, буд. 1, м. Запоріжжя, 69033) про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року представник позивача адвокат Бойченко Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 69247 грн. 00 коп. з яких 47247 грн. 00 коп. - майнова шкода завдана внаслідок залиття квартири, 20 000 грн. 00 коп. - моральна шкода, 2 000 грн. 00 коп. - витрати на виконання послуг з оцінки майна та судові витрати.

Також разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року було відмовлено у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року було залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

26 січня 2022 року від представника позивача - адвоката Бойченко Д.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

21 березня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шкабуро О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

11 липня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Бойченко Д.С. надійшло клопотання про виклик свідків.

25 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкабуро О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

25 липня 2022 року від представника позивача адвоката Бойченко Д.С. надійша відповідь на відзив

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи; проведення експертизи доручено експертам ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО».

28 лютого 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 0056 від 24 лютого 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року провадження по справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про допит експерта та оцінювача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявив, що позовні вимоги визнають частково, зазначив, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання представника позивача заперечує частково.

У підготовче судове засідання третя особа не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойченко Д.С. про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Клопотання представника позивача адвоката Бойченко Д.С. про виклик експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Майстренко І.О.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос 124» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов