Справа № 342/491/23
Провадження № 2/342/324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Візінський Василь Васильович до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Візінський Василь Васильович (вул. Шевченка, буд.71-А, офіс 7, м.Городенка Коломийський район Івано-Франківська область) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Учасники справи в судове засідання 18 вересня 2023 року не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Візінський Василь Васильович подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив зобов`язати приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Р. Р. (вул. Богуна, буд. 9, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область) надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява мотивована тим, що на минулому судовому засіданні, відповідач - ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту на позивача не залишала. Під час подання позовної заяви, позивач зазначав, що оригінал заповіту знаходиться у нотаріуса. Враховуючи заяви відповідача про відсутність заповіту, а також, для повного та всебічного розгляду та вирішення справи, вважають за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Р. Р. для огляду у судовому засіданні оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання призначене на 18.09.2023 у даній справі та розгляд даної заяви просив провести за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання 18.09.2023 провести без його участі, з приводу заяви представника позивача про витребування доказів, не заперечує.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Візінський Василь Васильович просить визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, що доводиться копією свідоцтва про смерть (повторно) серія НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2021 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Пунктом 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок) встановлено, що нотаріус заводить спадкову справу на підставі поданої першої заяви. При цьому відповідно до вимог п. 2.2 глави 10 розділу ІІ Порядку при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної справи, спадкового договору, заповіту. У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження (п. 2.4 глави 10 розділу ІІ Порядку).

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Яшан Р.Р. від 10.04.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, після смерті ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду, приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Яшана Р.Р. надав суду належним чином завірену копію спадкової справи №17/2019 (номер у Спадковому реєстрі № 63709391), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься копія заповіту ОСОБА_3 від 03 липня 2008 року, що зареєстрований в журналі для реєстрації нотаріальних дій за № 218.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Яшана Р.Р. надати суду для огляду у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року оригінал спадкової справи №17/2019 (номер у Спадковому реєстрі № 63709391), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Судове засідання по даній справі відкласти до 11.30 год. 03 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.