ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/514/23 Справа № 693/528/21Головуючий по 1 інстанції - Демчика Р.В.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Новікова О.М.

За участю секретаря Сергун Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; ПАТ «Страхова група «ТАС»;

особи, яка подають апеляційні скарги - представник ОСОБА_3 - адвокат Кравченко Я.І.; представник ОСОБА_2 - адвокат Кравченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка Олександра Володимировича розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Шимчика Р.В. у залі № 1 Жашківського районного суду Черкаської області 18.10.2022 року, о 11 год. 40 хв., повний текст рішення складений 21.10.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС»,

в с т а н о в и в :

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС» - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 29 січня 2011 року по 24 січня 2021 року .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

09.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року.

26.12.2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Кравченко Я.І. оскаржили заочне рішення суду першої в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко О.В. підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі, на яке він посилався у відзиві на апеляційні скарги від 09.05.2023 року, та запереченні, поданому представником ОСОБА_1 - адвокатом Петренком О.В. 11.07.2023 року.

Клопотання про закриття апеляційного провадження мотивовано тим, що, ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданими та підписаними адвокатом Кравченко Я.І., представник позивача вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Представник позивача вказує, що ордера, подані адвокатом Кравченко Я.І. Серії ЗП № 045582 та № 045583, не є належними документами, що підтверджують повноваження адвоката Кравченко Я.І. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційних скарг від імені останніх на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року.

Так, представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко О.В. безпосередньо заявляє, що при зверненні до суду з апеляційними скаргами ОСОБА_5 на підтвердження повноважень було надано копії ордерів ЗП № 045582 та № 045583, що виготовлені друкарським способом, які було видано адвокатом Кравченко Я.І. 28 лютого 2023 року, тобто поза межами встановленого для використання відповідної форми ордеру строку.

У зв`язку з вище викладеним, позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петренко О.В. просять закрити апеляційне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про закриття апеляційного провадження, матеріали та обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи права та інтереси відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представляла адвокат Кравченко Я.І. під час подання заяви про перегляд заочного рішення суду та розгляду вказаної заяви, за результатами розгляду якої відмовлено в її задоволенні, подання апеляційних скарг.

При цьому, апеляційні скарги підписані безпосередньо адвокатом Кравченко Я.І., що вбачається із матеріалів справи (а.с.17, 25).

На підтвердження представництва Перканюк О.І., Денисюк Ю.І. в суді апеляційної інстанції адвокат Кравченко Я.І. надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 005547 (т. 2 а. с.19, 27), ордер на надання правової допомоги Серія ЗП № 045583, № 045582 (т. 2 а. с. 20).

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що адвокат Кравченко Я.І., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , була допущена районним судом до розгляду справи в суді першої інстанції на підставі ордеру Серія ЗП № 6302 від 19.12.2022 року (т. 1, а. с. 218, 219).

Із матеріалів справи також вбачається наявне клопотання представника відповідача - адвоката Кравченко Я.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задоволено судом, що є підтвердженням участі адвоката у розгляді справи як представника відповідача (т.1, а. с. 217).

Відповідно до рішення Ради адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» від 12 квітня 2019 року № 41 вирішено, що типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону згідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (п.5).

Отже, оскільки типова форма ордеру, яка була виготовлена друкарським способом, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі, а так як справа на даний час розглядається в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів апеляційного суду, приймаючи до уваги, що представник позивача була допущена судом першої інстанції до участі у розгляді справи, не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження, на чому наполягає представник позивача, на підставі лише невідповідності наданих адвокатом Кравченко Я.І. ордерів.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ордера, надані адвокатом Кравченко Я.І., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не відповідають вимогам законодавства, але приймаючи до уваги, що суд першої інстанції допустив участь адвоката у даній справі, то колегія суддів вважає, що адвокат мала право оскаржувати рішення суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подавши апеляційні скарги за підписом адвоката.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заперечують повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційних скарг від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подаючи заяви з яких вбачається їх згода на представництво їх інтересів.

Враховуючи вище викладені обставини справи, апеляційний суд вважає, що всі учасники розгляду справи мають рівні права, в тому числі, і на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, тому колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка О.В. про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційними скаргами, поданими адвокатом Кравченко Я.І. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Петренку Олександру Володимировичу у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко