Справа № 699/255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

присяжних Нікітенка Ю.І., Огус І.А.

за участю секретаря судових засідань Климовича Д.О.

представниці заявника Геріх Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Заява мотивована тим, що бабуся заявника ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та він хоче встановити над нею опіку.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, вийти з дому, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

Вказані ознаки свідчать про те, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи наведене ОСОБА_2 просив визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном.

Розпорядженням голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року справу за заявою ОСОБА_2 направлено для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою від 23 березня 2023 року суд відкрив провадження у справі та призначав справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Геріх Н.А. просила задовольнити вимоги заяви та визнати ОСОБА_3 недієздатною а заявника ОСОБА_2 її опікуном.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання свого представника не направила. До суду надійшла заява від представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради про розгляд заяви у її відсутність та про те, що вони не заперечують проти вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та стан здоров`я ОСОБА_3 , вважає за необхідне провести судове засідання без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 01 листопада 1989 року та серії НОМЕР_2 від 14 лютого 1965 року (а.с. 13,14).

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 19 квітня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 234 від 17 травня 2023 року на даний час ОСОБА_3 страждає на хронічну психічну хворобу - змішану кіркові та підкіркову судинну деменцію,- через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.51-51).

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, а тому її слід визнати недієздатною.

Згідно ст. 41, 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області направлено на адресу суду подання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_3 (а.с. 32).

Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б ОСОБА_2 бути опікуном бабусі, судом не встановлено.

Оскільки недієздатність ОСОБА_3 та можливість ОСОБА_2 бути опікуном над бабусею доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задоволити заяву в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 18 травня 2023 року експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537 грн. 94 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 5379 грн. 40 коп. без ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- задовольнити повністю.

Визнати недієздатною громадянинку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Компенсувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код 04803492, НОМЕР_4, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «експерт Кульбіцький Олександр Валентинович, за проведення експертизи ОСОБА_3 ») за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5379 грн. 40 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: Ю.І. Нікітенко

І.А. Огус