overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/6135/21

Провадження № 22-ц/4815/624/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області, приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Пухи Наталії Станіславівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Пухи Наталії Станіславівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року до розгляду на 16 травня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.
465/3331/21
2/465/2181/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.04.2023 року м. Львів

Франківський районнйи суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, а саме інформації, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_5 , 1926 року народження.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачене право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягє задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 193, 197, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові інформацію, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_5 , 1926 року народження

Вимоги ухвали виконати до 01.06.2023 року, документи надіслати на адресу Франківського районного суду м.Львова: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 750/5701/23
Провадження № 2-н/750/1413/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 592/4300/23
Провадження № 2-с/592/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2023 року по справі № 592/4300/23,

у с т а н о в и в :

26.04.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ виданий 11.04.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/4300/23 (провадження 2-н/592/655/23) про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 року по 28.02.2023 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12041 грн 49 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 70 грн 73 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 684 грн 56 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 1148 грн 82 коп., а також судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими. Вищезазначений судовий наказ ОСОБА_1 отримала 17.04.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Так, 11.04.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 року по 28.02.2023 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12041 грн 49 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 70 грн 73 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 684 грн 56 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 1148 грн 82 коп., а також судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп. (а.с.19).

З наданої боржником заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2023 року по справі № 592/4300/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 року по справі №592/4300/23, провадження 2-н/592/655/23.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/554/5925/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківаські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківаські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 20 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 24 квітня 2023 року за Вх № 2664.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року ОСОБА_5 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження перейти до її в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківаські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 19 липня 2023 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 22-ц/801/782/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокуСправа № 127/16670/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П..,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожного місяця, щопонеділка з 16:00 год. до 20:00 год. з врахуванням стану здоров`я дитини та зайнятості дитини, у дошкільному/шкільному закладі освіти та гуртках;

- І та ІІІ субота щомісяця з 10:00 год. до 17:00 год. з врахуванням стану здоров`я дитини та зайнятості дитини, у дошкільному/шкільному закладі освіти та гуртках.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №760/2737/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 525, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 25 квітня 2023 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6930/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д.О.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/6930/21 за позовом ОСОБА_1 до філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бобер Д.О. у смт. Хорошів,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
"24" квітня 2023 р. Справа № 363/297/23
УХВАЛА

24.04.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Редкач М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Кабісова Ю.Т., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2023 призначено у справі комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої в частині питання № 1 доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), а в частині питань № 2 та № 3 - експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103). Провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

17.04.2023 до суду повернулися матеріали цивільної справи № 758/13537/16-ц без виконання посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку неможливістю прийняти ухвалу суду до провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Ю.Т., про визнання заповіту недійсним,поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 18 травня 2023 року о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ