Справа № 373/935/21
Номер провадження 8/373/1/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 липня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 01.07.2021 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та просить: 1) поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами; 2) переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ в справі №373/935/21 (2-н/373/84/21), за яким стягуються з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 червня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття; 3) постановити ухвалу, якою судовий наказ від 01.07.2021 по справі №373/935/21 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати та визнати таким, що не підлягає виконанню.

Підставою перегляду судового наказу заявник зазначає п.1 ч.2 ст. 423 ЦПУ України істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Так представник боржника за судовим наказом зазначає, що суду, який видав судовий наказ не було достовірно відомо про місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , що було визначено рішенням суду. А тому ОСОБА_3 не мав права на звернення до суду із з

ОСОБА_1 не отримала від суду судовий наказ і про його існування дізналась лише 26.05.2023 від свого представника ОСОБА_2 , яка отримала копію судового наказу в суді та помилково звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Отримавши ухвалу суду від 09.06.2023 про залишення такої заяви без розгляду, представник одразу підготувала іншу заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, як роз`яснив їй суд в ухвалі.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що заява за своїм змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому законом.

Заява подана у строк, встановлений п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК до спливу трьох річного строку з дня набрання судовим рішенням (наказом) законної сили. Цей строк є присічним і поновленню не підлягає (ч.3 ст. 424 ЦПК).

Водночас, встановлено пропущення заявником строку, визначеного у п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, де передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи 01.07.2021 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний судовий наказ був направлений поштою на адресу боржниці ОСОБА_1 , однак остання його не отримала і 08.08.2021 конверт, адресований ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

09.07.2021 Стягувач ОСОБА_3 отримав у суді другий примірник судового наказу та подав його до органу ДВС на примусове виконання.

З реєстру виконавчий проваджень вбачається, що ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_3 стягувачем у двох виконавчих провадженнях: ВП № 59959394 від 04.09.2019 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2011 р.н. та ВП № 69326429 від 05.07.2022 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2008 р.н.

26.05.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала в суді копію судового наказу від 01.07.2021 та 07.06.2023 подала заяву до суду про його скасування.

Ухвалою суду від 09.06.2023 залишено без розгляду заяву про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Роз`яснено заявнику право на звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в порядку ч.8 ст. 170 ЦПК та глави 3 Розділу V ЦПК України.

24.06.2023 зазначена Ухвала суду отримана представником боржниці ОСОБА_2 .

Враховуючи вагомість доданих до заяви доказів, тих обставин, які суд не з`ясував при видачі 01.07.2021 судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, а саме щодо права ОСОБА_3 звертатись до суду з відповідною заявою, зваживши, що єдиним можливим захистом прав боржника за судовим наказом про стягнення аліментів, який може бути виданий помилково, є подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд вважає за доцільне і можливе поновити ОСОБА_1 , визначений у п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд судового рішення (судового наказу від 01.07.2021), виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2008 р.н.

Призначити судове засідання на 20.09.2023 о 14:30 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

В судове засідання викликати сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська