overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4797/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:
1.у Хмельницької міської ради належним чином завірену копію рішення Тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №19 від 30.06.2010 року стосовно виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
2.у Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича завірену копію спадкової справи №61148325 (номер у нотаріуса №27-2017), заведену до майна гр. ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 17.08.2023 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати:
1.у Хмельницької міської ради належним чином завірену копію рішення Тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №19 від 30.06.2010 року стосовно виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
2.у Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича завірену копію спадкової справи №61148325 (номер у нотаріуса №27-2017), заведену до майна гр. ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2023 р. смт Тиврів 145/1209/21 2/145/261/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

за участі прокурора Лащука В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Тиврівської селищної ради (вул. Тиверська, 40, смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, ) кошти на відшкодування витрат КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в прибуток держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 27 квітня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 558/376/23
номер провадження 6/558/49/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/376/23 (номер провадження 6/558/49/23) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2023 року о 15:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2/686/796/23
УХВАЛА

27 квітня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче провадження у якій було закрито ухвалою суду від 08.02.2023 року .

16.02.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідноч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Представником позивача необґрунтовано неможливість подання клопотання про витребовування доказів (зазначених у клопотання від 165.02.2023 р.) у встановлений ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від них.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача від 16.02.2023 року про витребовування доказів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 126, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача від 16.02.2023 року про витребовування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6339/23
Провадження № 2/761/5966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кулініч Т.О.,

за участі:

представника відповідача 1: Писаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, про зняття заборони відчуження; зняття запису про іпотеку; скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 вересня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, про зняття заборони відчуження; зняття запису про іпотеку; скасування рішення про державну реєстрацію- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3076/22 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/7492/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського районну м. Києва», 3-тя особа - Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

10 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського районну м. Києва» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 07 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 366/2328/22
Провадження № 2-о/366/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя О.П. Гончарук
Провадження № 2-о/201/400/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 вересня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ( заява підписана представником адвокатом Грицькевич Г.С.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 7.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11427/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 26 вересня 2023р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2023 Справа № 182/4810/23
Провадження № 2-н/0182/1038/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа №639/3111/23
Провадження №2/639/1390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №638/3111/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 257 217,22 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 10 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 585/3097/23
Номер провадження 2/585/775/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Євтюшенкової В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Ромни матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на його частини та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про поділ нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на його частини та стягнення судових витрат.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 03 серпня 2023. Провести підготовче засідання у визначений строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що відповідач не отримує позовну заяву з додатками.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження на час відкладення підготовчого засідання закінчиться, з урахуванням викладеного, суд вважає, що без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 12 жовтня 2023 року на 08 год. 55 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова