Справа № 184/308/23
Номер провадження 2/184/159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 «про стягнення аліментів на час навчання», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на час його навчання, щомісяця, починаючи з дня подачі цієї заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2-316/2008 із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття. Позивач досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є учнем ДПТНЗ "Покровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів", початок навчання з 01.09.2022. У зв`язку зі здобуттям освіти позивач потребує батькової матеріальної допомоги, оскільки допомога, яку надає мати - ОСОБА_5 , не в повній мірі задовольняє повсякденні потреби: придбання навчальної літератури, посібників, тощо. Не маючи можливості утримувати себе самостійно, або за допомогою матері, позивач потребує матеріальної допомоги від батька у вигляді аліментів на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, за умови, що буде продовжувати навчання. Ці кошти потрібні саме для належного отримання освіти.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача та його представника, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні його позовних вимог за необґрунтованістю. Посилається на те, що позивач знаходиться за межами країни, навчається дистанційно.

Третя особа в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач по справі - ОСОБА_4 має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

На даний час ОСОБА_3 є учнем у ДПТНЗ «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», початок навчання з 01 вересня 2022 року по 22 лютого 2024 року. Вказана обставина підтверджується довідкою директора №02/394 від 21.09.2022 року (а.с.5).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аліментні зобов`язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу).

Враховуючи правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15, при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми глави 16 СК України не встановлюють обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд дає критичну оцінку доводам представника відповідача, висловлені у відзиві та в судовому засіданні щодо не визнання позовних вимог позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, наданими нею доказами, матеріалами справи в їх сукупності.

Зазначені доводи представника відповідача можуть бути лише підставою для зменшення розміру аліментів, але ніяким чином не звільнення, оскільки нормами сімейного законодавства України передбачена лише умова, якщо відповідач в змозі надавати таку допомогу. Разом з тим відповідачем не надано суду жодних даних про неможливість сплачувати аліменти, також і не надано даних про доходи відповідача та про наявність інших дітей у відповідача.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , суд враховує мотиви звернення позивача з даним позовом, а також те, що позивач ніяких самостійних джерел доходу не має, матеріальної допомоги, яка надається матір`ю, не достатньо для забезпечення життєдіяльності та повноцінного навчального процесу; відповідач є працездатною особо, тому в змозі і надалі надавати позивачу матеріальну допомогу на час його навчання, стягнення по виконавчим документам з нього не здійснюються, тому суд вважає, що позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 268, 273, 280, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 «про стягнення аліментів на час навчання» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на його користь і на його утримання на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13.02.2023 року і до закінчення навчання, тобто до 22 лютого 2024 року, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.04.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш