Справа № 371/239/22 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/3102/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача:Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області в складі судді Сливки С.І. від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2022 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, обставини, які судом першої інстанції визнані встановленими, є недоведеними, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову. Звертає увагу на те, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_2 , суду не надано. Стверджує, що позивачем не надано жодних належним та допустимих доказів, які підтверджували б спроможність відповідача надати їй матеріальну допомогу у заявленому розмірі, а також не заявлено клопотань про витребовування відповідних доказів з компетентних органів або у роботодавця. Зазначає, що відповідач станом на даний час не працевлаштований, оскільки здійснює догляд за хворими батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Відповідач забезпечує своє життя та надає матеріальну допомогу батькам за власні заощаджені кошти. Крім того, матері відповідача ОСОБА_6 11 січня 2022 року поставлено діагноз «артрит проксимальних фаланг2-3 правої кисті», а батько відповідача ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Стрийський ЦРЛ» у зв`язку з гострим кардіоемболічним мозковим інсультом. Проте, зазначені обставини не досліджувалися судом першої інстанції, хоча вартість медичних препаратів є загальнодоступною інформацією і може бути перевірена в мережі Інтернет. Суд у своєму рішенні лише процитував медичні документи та діагнози, які встановлені такими батьками відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , жодним чином не врахувавши вказані обставини, не надавши їм будь-якої оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 4,12,81 ЦПК України, 75,84,79 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2016 року №3, та задовольняючи позов виходив з того, що 27.07.2021 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №313, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.5). Відповідно до довідки Македонського старостинського округу №82 від 11.04.2022 року, малолітній ОСОБА_3 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач перебуває у шлюбі із позивачем та є батьком малолітнього ОСОБА_3 , який проживає разом із матір`ю. Як вбачається із наданої відповідачем довідки Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області №269 від 03.08.2022 року, ОСОБА_1 на час видачі такої довідки дійсно не працює, так як здійснює догляд за хворими батьками: батьком ОСОБА_5 та мамою ОСОБА_6 . Як вбачається із консультації ортопеда-травматолога від 11.01.2022 року пацієнту ОСОБА_6 , встановлено діагноз артрит проксимальних фаланг ІІ-ІІІ правої кисті. Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження від 20.07.2021 року у пацієнта ОСОБА_6 , 1954 року народження, УЗ-ознаки: хр.холециститу, мікронефролітіазу, хр.пієлонефриту, лівобічного гідронефрозу, ниркової коліки, конкременту лівого сечоводу. Як видно із протоколу (правого, лівого) колінного суглоба пацієнта ОСОБА_6 , 1954 року народження від 03.08.2022 року, останній встановлено УЗ ознаки: остеоартрозу. Дані заключення не є остаточним діагнозом і потребує консультації лікаря. Відповідно до виписного епікризу, ОСОБА_5 поступив в неврологічне відділення КНП «Стрийська ЦРЛ» 31.01.2022 року з діазнозом гострий кардіоембологічний мозковий інсульт в басейні лівої СМА, гострий період, правобічний гемпірез. Лікування інфузійна терапія, аспірин-кардіо, антигіпертензивні, статини. За час лікування стан пацієнта покращився, частково регресували ознаки геміпарезу, хода з підтримкою в межах кімнати. Мова та ковтання не порушені. Виписаний 08.02.2022 року. Суд виходив з того, надаючи оцінку медичним документам та доводам відповідача про те що він здійснює догляд за батьками та не може працювати, суд оцінює такі критично, оскільки подані документи жодним чином не свідчать про те, що батьки відповідача потребують постійного догляду та/або перебувають на його утриманні, та не можуть самі за собою доглядати. Відповідачем не надано суду жодних належних та достатніх доказів, які свідчити про неможливість відповідача працювати та про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати дружину, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому, той факт, що відповідач офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в центрі зайнятості по безробіттю, жодним чином не звільняє його від обов`язку забезпечувати належне утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не може свідчити про неможливість платити аліменти на утримання дружини. Відтак, осікльки відповідач є працездатною особою, зважаючи на відсутність доказів щодо знаходження на його утриманні інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2022 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Колегія суддів перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

13 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом ОСОБА_1 , у якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі частини від всіх видів заробітку до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 липня 2021 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . В даному шлюбі народжений син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Син разом з позивачкою проживає за адресою та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується інформацією, яка міститься у довідці №82 від 11.04.2022 р. виданої В.о. старости сіл Македони, Малі Пріцьки, ОСОБА_10 . Позивачка здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення ним трьох років. Домовленості щодо добровільного надання матеріальної допомоги не досягнуто. Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на дружину, яка проживає зі спільною дитиною, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, відповідач має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті та надавати визначену законодавством допомогу дружині.

Згідно ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв`язку із вчиненням ним умисного кримінального правопорушення, якщо це встановлено судом. Той із подружжя, хто став непрацездатним у зв`язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала особою з інвалідністю після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу. Якщо на момент розірвання шлюбу жінці, чоловікові до досягнення встановленого законом пенсійного віку залишилося не більш як п`ять років, вона, він матимуть право на утримання після досягнення цього пенсійного віку, за умови, що у шлюбі вони спільно проживали не менш як десять років. Якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Якщо платник аліментів виїжджає на постійне місце проживання у державу, з якою Україна не має договору про надання правової допомоги, аліменти можуть бути сплачені наперед за час, визначений домовленістю подружжя, а у разі спору за рішенням суду.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Згідно ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, 27.07.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №313, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 (а.с.4).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до довідки Македонського старостинського округу №82 від 11.04.2022 року, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно судового наказу, виданого Миронівським районного суду Київської області від 07 липня 2022 року у справі №371/238/22 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13 квітня 2022 року.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року у справі №371/715/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Як вбачається із наданої відповідачем довідки Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області №269 від 03.08.2022 року, ОСОБА_1 на час видачі такої довідки дійсно не працює, так як здійснює догляд за хворими батьками: батьком ОСОБА_5 та мамою ОСОБА_6 (а.с.53).

Як вбачається із консультації ортопеда-травматолога від 11.01.2022 року пацієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено діагноз артрит проксимальних фаланг ІІ-ІІІ правої кисті (а.с.51).

Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження від 20.07.2021 року у пацієнта ОСОБА_6 , 1954 року народження, УЗ-ознаки: хр.холециститу, мікронефролітіазу, хр.пієлонефриту, лівобічного гідронефрозу, ниркової коліки, конкременту лівого сечоводу (а.с.52).

Як вбачається із протоколу (правого, лівого) колінного суглоба пацієнта ОСОБА_6 , 1954 року народження від 03.08.2022 року, останній встановлено УЗ ознаки: остеоартрозу. Дані заключення не є остаточним діагнозом і потребує консультації лікаря (а.с.55,56).

Відповідно до виписного епікризу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 поступив в неврологічне відділення КНП «Стрийська ЦРЛ» 31.01.2022 року з діазнозом гострий кардіоембологічний мозковий інсульт в басейні лівої СМА, гострий період, правобічний гемпірез.

Лікування інфузійна терапія, аспірин-кардіо, антигіпертензивні, статини. За час лікування стан пацієнта покращився, частково регресували ознаки геміпарезу, хода з підтримкою в межах кімнати. Мова та ковтання не порушені. Виписаний 08.02.2022 року. Амбулаторно: контроль тиску, пульсу, спостереження сімейного лікаря, невролога (а.с.57).

Окрім цього, до апеляційної скарги відповідачем надано витяги з веб-сайтів в яких вказано вартість ліків, необхідних його батькам.

Судом першої інстанції правильно вказано, що подані відповідачем медичні документи жодним чином не свідчать про те, що батьки відповідача потребують постійного догляду та/або перебувають на його утриманні та не можуть самі за собою доглядати.

Відповідачем не надано суду жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про неможливість відповідача працювати та про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати дружину, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При цьому, той факт, що відповідач офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в центрі зайнятості по безробіттю, жодним чином не звільняє його від обов`язку забезпечувати належне утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не може свідчити про неможливість платити аліменти на утримання дружини.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що розмір стягнутих аліментів на утримання дружини та дитини, який стягується відповідно до судового наказу не перевищуватиме 50% розміру усіх доходів відповідача.

Також, слід вказати, що стягнення аліментів на утримання дружини є тимчасовим та таке припиниться, коли дитина досягне трьохрічного віку.

Визначений розмір аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку відповідає обставинам справи та матеріальному становищу відповідача, який не надав належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу матері дитини у визначеному судом розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, загальний розмір відрахувань, які підлягають стягненню з відповідача не порушують вимог закону.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості згодом, після визначення розміру аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України).

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що відповідач є працездатною особою, зважаючи на відсутність доказів щодо знаходження на його утриманні інших осіб, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2022 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 липня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра