Справа № 274/3962/22 Провадження № 2-і/274/19/23
УХВАЛА

іменем України

21.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 по цивільній справі №274/3962/22 судом було видано два виконавчі листи: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1488,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

16.12.2022 він помилково відправив рекомендованим листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» оригінали вказаних виконавчих листів. 22.12.2022 конверт з оригіналами виконавчих листів було вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» Білоконь.

19.01.2023 на адресу відповідача було надіслано вимогу про проведення повного розрахунку по виконавчих листах, а у разі відмови повернути оригінали виконавчих листів, які помилково були надіслані на адресу Товариства, проте станом на дату звернення до суду відповідач не повернув оригінали вказаних виконавчих листів.

У зв`язку з допущеною ОСОБА_1 помилкою оригінали виконавчих листів опинився в розпорядженні ТОВ ««Авансар», а тому він позбавлений можливості звернутись до ВДВС з метою виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 03.03.2023 заяву залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю у 7 днів з дня отримання копії ухвали.

08.03.2023 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 03.03.2023 повністю не усунуто.

Ухвалою суду від 10.03.2023 продовжено позивачу строк дії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2023 для виправлення недоліків тривалістю в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22.03.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.03.2023 продовжено строк дії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2023 для виправлення недоліків тривалістю в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 03.04.2023 недоліки усунув. Ухвалою суду від 04.04.2023 заяву про видачу дублікатів виконавчих листів призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд проводить розгляд заяви відповідно до положень частини третьої статті 442 ЦПК України щодо можливості проведення судового засідання у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис №79620 від 02.06.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (ТОВ «Авансар») коштів в сумі 63482,96 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1488,60 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 08.12.2022.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1488,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 начальником Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31.03.2023 надано відповідь за №15636/27.10-23, з якої вбачається, що відповідно до відомостей, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 31.03.2023 встановлено, що на виконанні у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ТОВ "Авансар" на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1488,60 грн та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, які видані Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 07.11.2022 по справі №274/3962/22.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що оригінали виконавчих листів втрачено, а лист Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.03.2023 підтверджує той факт, що судове рішення у даній справі не виконано, оскільки виконавчі листи до відповідного відділу виконавчої служби не пред`являлися та на примусовому виконанні не перебувають, а відтак заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 431, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №274/3962/22, виданих на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1488,60 грн; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА