ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8001/23 Справа № 216/4751/19 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 216/4751/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В., відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

УСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач Акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі за текстом АТ «Криворіжгаз») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

06 березня 2019 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 145, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а самеп.7 гл.9 розділу Х та розділ ХІ, глава 2, п.1 пп.1: «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого газопроводу, а саме при обстежені раніше відєднаного газопроводу вводу діметром 32 мм приладом відеоскопом виявлено отвір діаметром 8 мм. Після розкопування грунта на глибині 30 см виявлено сідловий клапан до якого приєднано відсікаючий кран діаметром 15 мм. Після крану встановлений кутник до якого приєднано металопластикова труба діаметром 15 мм яка заходить у фундамент будинку та входить у приміщення кухні де входить з підлоги де встановлено відсікаючий кран діаметром 20 мм після якого на трійнику розходиться металопластикова труба до газових приладів ПГ-4 та ОП АОГВ-80. При відкритті відсікаючого крану газ надходить на всі газові прилади та не обліковується лічильником газу. Споживачем виконана самовільна реконструкція внутрішньо будинкової системи газопостачання, від`єднано механічним шляхом газопровід на ВПГ.».

Вказаний акт про порушення підписано відповідачем та отримано другий примірник.

Згідно п.8 розд. 5 Глави XІ Кодексу Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 14 березня 2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Згідно п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно п. 10 гл.5 Розділу ХІ Кодексу у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідач на засідання комісії не з`явився, Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз`було розгляду вищевказаний акт про порушення та вирішено здійснитидонарахування необлікованого природного газу.

За результатами розгляду акта про порушення № 145 від 06 березня 2019 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 06 березня 2017 року по 06 березня 2019 року в розмірі 57 639,27 грн.

Відповідач сплату боргу не здійснює, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 06 березня 2017 року по 06 березня 2019 року в розмірі 57 639,27 грн. а також витрати по сплаті судового збору у 1 921 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість в розмірі 57 639,27 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 1 921 грн., з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що відповідач по справі не є споживачем послуг з газопостачання, оскільки не є власником будинку АДРЕСА_1 . Зауважує на тому, що голова квартального комітету не може встановити, що відповідач є споживачем природнього газу, в той час як встановити споживача природнього газу може лише газорозподільна компанія.

Апелянт зауважує на тому, що з моменту вселення сім`ї відповідача у вказаний будинок газопостачання за вказаною адресою було відключено, будинок отоплюється електроприладами та грубою.

Також апелянт вказує на те, що на засідання комісії він не з`явився з тих підстав, що працівниками позивача його не було повідомлено про місце, дату та місце засідання комісії, а через необізнаність він не дочитав акт про порушення до кінця.

Крім того апелянт наголошує на тому, що представники позивача не заходили до будинку та не могли бачити, як вони зазначили в акті, що в будинку в кухні виходить несанкціонована газова труба. Вважає, що докази, а саме фото нібито фіксації порушення, не є належним доказом по справі, оскільки з вказаних фото не зрозуміло фіксацію якого саме порушення вони встановлюють.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

06 березня 2019 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 145, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а самеп.7 гл.9 розділу Х та розділ ХІ, глава 2, п.1 пп.1: «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого газопроводу, а саме при обстежені раніше відєднаного газопроводу вводу діметром 32 мм приладом відеоскопом виявлено отвір діаметром 8 мм. Після розкопування грунта на глибині 30 см виявлено сідловий клапан до якого приєднано відсікаючий кран діаметром 15 мм. Після крану встановлений кутник до якого приєднано металопластикова труба діаметром 15 мм яка заходить у фундамент будинку та входить у приміщення кухні де входить з підлоги де встановлено відсікаючий кран діаметром 20 мм після якого на трійнику розходиться металопластикова труба до газових приладів ПГ-4 та ОП АОГВ-80. При відкритті відсікаючого крану газ надходить на всі газові прилади та не обліковується лічильником газу. Споживачем виконана самовільна реконструкція внутрішньо будинкової системи газопостачання, від`єднано механічним шляхом газопровід на ВПГ.».

Вказаний акт про порушення підписано відповідачем та отримано другий примірник.

Згідно п.8 розд. 5 Глави XІ Кодексу Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 14 березня 2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Згідно п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно п. 10 гл.5 Розділу ХІ Кодексу у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідач на засідання комісії не з`явився, Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз`було розгляду вищевказаний акт про порушення та вирішено здійснитидонарахування необлікованого природного газу.

За результатами розгляду акта про порушення № 145 від 06 березня 2019 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 06 березня 2017 року по 06 березня 2019 року в розмірі 57 639,27 грн.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Криворіжгаз», суд виходив з доведеності факту порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем та обґрунтованості вимог щодо права на відшкодування завданих йому збитків у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано Актом про порушення № 145 від 06 березня 2019 року, та наявності підстав для сплати споживачем ОСОБА_1 донарахованих АТ «Криворіжгаз», об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач; фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 березня 2019 року працівниками відповідача здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 та при обстежені раніше відєднаного газопроводу вводу діметром 32 мм приладом відеоскопом виявлено отвір діаметром 8 мм. Після розкопування грунта на глибині 30 см виявлено сідловий клапан до якого приєднано відсікаючий кран діаметром 15 мм. Після крану встановлений кутник до якого приєднано металопластикова труба діаметром 15 мм яка заходить у фундамент будинку та входить у приміщення кухні де входить з підлоги де встановлено відсікаючий кран діаметром 20 мм після якого на трійнику розходиться металопластикова труба до газових приладів ПГ-4 та ОП АОГВ-80. При відкритті відсікаючого крану газ надходить на всі газові прилади та не обліковується лічильником газу. Споживачем виконана самовільна реконструкція внутрішньо будинкової системи газопостачання, від`єднано механічним шляхом газопровід на ВПГ.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Аналогічний висновок зазначений у Постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 675/1135/20.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворіжгаз», суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й колегія суддів, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки представниками позивача, у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, складений акт № 145 від 06 березня 2019 року про наявність несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт оформлено за участю відповідача, акт ним підписаний з зауваженнями, однак зазначеного в акті факту порушення не спростовано, доказів які б підтверджували той факт, що відповідач не користувався природнім газом, відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача про те, що він не є споживачем послуг з газопостачання, оскільки не є власником будинку АДРЕСА_1 , а голова квартального комітету не може встановити, що відповідач є споживачем природнього газу, в той час як встановити споживача природнього газу може лише газорозподільна компанія колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки твердження апелянта спростовується довідкою голови квартального комітету від 06 березня 2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 протягом 6-7 років проживають будинку АДРЕСА_1 (а.с.10), чого і не заперечує відповідач в поданій ним апеляційній скарзі, отже відповідач є споживачем комунальних послуг, які надаються до будинку, де він проживає.

Доводи апеляційної скарги відповідач про те, що з моменту вселення сім`ї відповідача у вказаний будинок газопостачання за вказаною адресою було відключено, будинок отоплюється електроприладами та грубою не спростовують встановлених Актом № 145 від 06 березня 2019 року обставин, а той факт, що будинок отоплюється електроприладами не виключає можливість несанкціонованого використання природнього газу.

Той факт, що відповідач не з`явився на засідання комісії з тих підстав, що працівниками позивача його не було повідомлено про місце, дату та місце засідання комісії, а через необізнаність він не дочитав акт про порушення до кінця, не знімає з нього відповідальності за несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого газопроводу.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги відповідача про те, що представники позивача не заходили до будинку та не могли бачити, як вони зазначили в акті, що в будинку в кухні виходить несанкціонована газова труба, оскільки в акті про порушення зазначено, що при обстежені раніше відєднаного газопроводу вводу діметром 32 мм приладом відеоскопом виявлено отвір діаметром 8 мм. Після розкопування грунта на глибині 30 см виявлено сідловий клапан до якого приєднано відсікаючий кран діаметром 15 мм. Після крану встановлений кутник до якого приєднано металопластикова труба діаметром 15 мм яка заходить у фундамент будинку та входить у приміщення кухні де входить з підлоги де встановлено відсікаючий кран діаметром 20 мм після якого на трійнику розходиться металопластикова труба до газових приладів ПГ-4 та ОП АОГВ-80. При відкритті відсікаючого крану газ надходить на всі газові прилади та не обліковується лічильником газу. В своїх запереченнях на акт № 145 від 06 березня 2019 року в графі зауваження споживача до цього Акту про порушення, відповідач не зазначив про те, що співробітники позивача не заходили до будинку (а.с.11-зворот).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що докази, а саме фото нібито фіксації порушення, не є належним доказом по справі, оскільки з вказаних фото не зрозуміло фіксацію якого саме порушення вони встановлюють колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки є припущеннями відповідача, при цьому на фото, долучених до матеріалів справи, відображено факти, зазначені в акт № 145 від 06 березня 2019 року.

Колегія суддів зауважує, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Оскільки дія оскаржуваного рішення була зупинена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, та у зв`язку із залишенням судового рішення суду першої інстанції без змін, необхідно поновити його дію.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Поновити дію Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: