overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5811/14-ц
Номер провадження 2-зз/676/7/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою Кам`янець-Подільської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №676/5811/14-ц за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець - Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`янець-Подільської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/742/1030/23
Єдиний унікальний № 742/3573/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ); відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 08 вересня 2023 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 643/3212/23
Провадження № 2/643/1263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 323/2416/21
Провадження № 2/336/1790/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

14.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 14.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Суддя Карабак Л.Г., перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 336/6434/21 пр. 1-кп/336/236/2023 з 14.04.2023 по 18.04.2023.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Розгляд справи призначити на 12.06.2023 на 11-00 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.
Справа № 515/605/23
Провадження № 2-о/515/872/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст.ст. 259,265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим Україна, батьками якої є:

-мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Татарбунари Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Волзький Волгоградської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

які перебувають у шлюбі, укладеному 30 липня 2016 року у Відділі ЗАГСу №1 адміністрації міського округу - м. Волзький Волгоградської області Російської Федерації, актовий запис про шлюб №714 від 30 липня 2016 року.

Повний текст рішення буде складений 27.04.2023 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачи апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя О.С.Зубов
Провадження № 6/750/32/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача адвоката Черненка Г.І., представника боржника адвоката Слєпченка С.А., представника Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради Овсяника О.М., преставника Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту ухвали відкласти до 01.05.2023.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
26.04.2023
Справа № 336/3103/20
Провадження № 2/331/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу в сумі 251 522, 29 гривень.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року по справі було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса`та провадження по справі було зупинено.

24.04.2023 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 14.04.2023 № 42799.

Згідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254, ст. 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2023 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 752/2277/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7814/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу, скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Колдіної О.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу, скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 травня 2023 року о 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 364/102/23
Провадження № 2/364/73/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.04.2023 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 09354, Київська область, Білоцерківський район, с. Зрайки,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: 09354, Київська область, Білоцерківський район, с. Зрайки,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася в резолютивній частині позовної заяви, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, якими просили розгляд справи проводити без їх участі.

Вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округа Якименської Л.Л. інформацію щодо звернення ОСОБА_1 з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно, вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округа Якименської Л.Л. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати запитувану інформацію та копію спадкової справи до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округа Якименської Л.Л. інформацію щодо звернення ОСОБА_1 з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно, вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округа Якименської Л.Л. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати запитувану інформацію та копію спадкової справи до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2023 року на 09:30 год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 144/255/21
Провадження № 2/144/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

під час відкритого судового засідання в залі суду в смт. Теплик у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні на правах оренди ТОВ «Теплик-Агро» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0235, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0235 площею 1,7162 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборонити ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору, який укладений 27 лютого 2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні на правах оренди ТОВ «Теплик-Агро» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0235, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0235 площею 1,7162 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборонити ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору, який укладений 27 лютого 2014 року відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2023.

Суддя