1Справа № 335/1221/23 2/335/992/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2007 Пологівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області, актовий запис № 35.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2007 він та відповідач уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя у сторін не склалось, вони не могли проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 07.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.04.2023, яке було відкладено 26.04.2022, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Усенко А.В. у судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Усенка А.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судові засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи відзив на позов не подавала.
Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, представник позивача у заяві від 26.04.2023 просив про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 09.06.2007, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано повторно Пологівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Одеса).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі змісту позову вбачається, що сторони фактично припинили подружні відносини.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.06.2007 у Пологівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №35 розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гашук К.В.