ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8277/23 Справа № 185/5597/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко І.А., стягувач - Державна судова адмінстрація України, боржник - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 до 24 лютого 2023 року проживала у м. Маріуполь Донецької області, її житло та все майно знищено в результаті воєнних дій. Заощаджень вона не має, є внутрішньо переміщеною особою та матір`ю багатодітної сім`ї. В даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів ГУ ДПС у Донецькій області від 21.02.2023 року, їй в 2022 році виплачено 15302,82 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 у даній цивільній справі є боржником та звертається з апеляційною скаргою як фізична особа, а не як приватний виконавець (суб`єкт незалежної професійної діяльності), дослідивши доводи клопотання та надані докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко І.А., стягувач - Державна судова адмінстрація України, боржник - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: