З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2023 р. Справа № 608/1728/23
Номер провадження2/608/602/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Манорик Г. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 03 квітня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107.У шлюбі народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина є інвалідом та перебуває повністю на утриманні матері. Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося. Часто виникали сварки та непорозуміння. Чоловік не забезпечує сім`ю матеріально. Спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Дитину просить залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі та за участі адвоката Манорик Г. Г.
Представник позивача адвокат Манорик Г. Г. в судовому засідання позов підтримала, просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, у встановлений судом строк, не подав. Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача адвоката Манорик Г. Г., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 03 квітня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.04.2014.
У шлюбі народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 24, що стверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області 22 травня 2014 року.
Дитина є інвалідом до 18 років, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_2 та медичними висновками.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.
Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір`ю.
Прізвище позивачу після розірвання залишити « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 до ОСОБА_2 (місце реєстрації не встановлено) - задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , укладений 03 квітня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107.
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1728/23
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.