Справа № 214/4642/23
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна, про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати спадковий договір, укладений 11.09.2020 року між ним та ОСОБА_2 , що п.освідчений Приватний нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., та зареєстрований в реєстрі під №786. Також просить стягнути з відповідачки судові витрти у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу.

Протоколом автоматизовоного розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року, матеріали цивільної справи №214/4642/23 передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с.37).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 24.07.2023 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до положень ст. 81 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постановах від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, від 04 березня 2020 року у справі №757/91/19-ц.

Тому на спори, предметом яких є невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання умов спадкового договору, укладеного 11.09.2020 року та посвідченого приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто які територіально відносяться до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим цивільна справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, підлягає передачі на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Місце реєстрації проживання відповідача в даному випадку є другорядним та жодного значення для визначення підсудності справи не має.

Як слідує зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, її пред`явлення з порушенням правил виключної підсудності, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до належного суду.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №214/4642/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна, про розірвання спадкового договору - передати Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя Чернова Н.В.