РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Оксютенко Людмила Іванівна до Тиврівської селищної ради про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому вказують, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Право власності на цю нерухомість посвідчується свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом приватизації при Тиврівській селищній раді 20 травня 1996 року. Право власності зареєстроване в КП «ВООБТІ» 20.06.1996 року, згідно діючого на той час законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 вони прийняли відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали з ним за адресою: АДРЕСА_2 та були зареєстровані за цією ж адресою.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 перебуває в спільній сумісній власності потрібно визначити розмір часток співвласників у спільному майні.

Визначення розміру часток необхідне для встановлення складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та відповідно, часток інших співвласників.

Крім того, для оформлення спадкових прав необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1996 року видане з помилкою у написанні імені, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Просять визначити, що розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_3 є рівним і становить по 1/3 частці кожного із співвласників;

встановити факт належності йому, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1996 року відділом приватизації при Тиврівській селищній раді на квартиру АДРЕСА_3 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, представник позивачів ОСОБА_5 надала суду заяву у якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю і просять їх задоволити.

Представник Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності її представника, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Право власності на цю нерухомість посвідчується свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом приватизації при Тиврівській селищній раді 20 травня 1996 року. Право власності зареєстроване в КП «ВООБТІ» 20.06.1996 року, згідно діючого на той час законодавства. Зазначені обставини підтверджуються самим свідоцтвом про право власності на житло від 18.10.1993 року з відміткою про реєстрацію в КП «ВООБТІ» на звороті (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується його свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 позивачі прийняли відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали з ним за адресою: АДРЕСА_2 та були зареєстровані за цією ж адресою, що підтверджується відмітками в паспортах громадянина України (а.с. 13 на звороті та 15) про зареєстроване місце проживання, довідками виконавчого комітету Тиврівської селищної ради № 166, 167 від 29.05.2023 (а.с. 22, 23).

Оскільки квартира АДРЕСА_1 перебуває в спільній сумісній власності потрібно визначити розмір часток співвласників у спільному майні.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України та ч.2 ст.372 ЦК України, якими регулюється право співвласника спільної сумісної власності на виділ його частки та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено законом, домовленістю співвласників або рішенням суду.

Оскільки вище вказана квартира набута власниками на безоплатній основі згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», договору за життя всіх співвласників про розмір часток в майні спільної сумісної власності не укладалося, то кожен із них має право на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, для оформлення спадкових прав необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1996 року видане з помилкою у написанні імені, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 20.05.1996 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтверджується самим свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про народження (а.с. 17) та паспортом громадянина України ОСОБА_2 (а.с. 13), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 18), довідками Тиврівської селищної ради № 168 від 29.05.2023 (а.с. 20), № 280 від 03.047.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до своєї смерті в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала йому відповідно до свідоцтва про право власності від 20.05.1996 року, довідкою виконавчого комітету Тиврівської селищної ради № 167 від 29.05.2023 (а.с. 22) згідно якої ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що факт, який просять встановити позивачі знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги задовольняє в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 315, 370, 372 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_3 є рівним і становить по 1/3 частці кожного із співвласників.

Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.1996 року відділом приватизації при Тиврівській селищній раді на квартиру АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.