overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.04.2023 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Микитюк М.І., Смаглій Н.І.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

представника заявника адвоката Данищука В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складене не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вайновська О.Є.

Присяжні М.І. Микитюк

Н.І. Смаглій
Справа № 275/437/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

26 квітня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Господар» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Господар» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його запит від 07.02.2023р., зобов`язати відповідача надати відповідь на його запит від 07.02.2023р. в повному обсязі запитуваної інформації та відшкодувати спричинену бездіяльністю відповідача спричинену позивачу моральну шкоду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ненадання відповідачем відповіді на його звернення на підставі Закону України «Про звернення громадян», як на доказ посилається на свій запит на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», тоді як доказів звернення до відповідача саме на підставі Закону України «Про звернення громадян» до позову не додає, що може вплинути на визначення юрисдикції даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Господар» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 703/899/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/899/23 за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнення з неї аліментів на утримання вказаної дитини на користь закладу, в якому будуть перебувати діти, або на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 25 квітня 2023 року.

Сільський голова направив до суду клопотання, в якому просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з перебуванням представника служби у справах дітей у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідач про причини неявки не повідомила, відзиву не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суду відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивача повідомив про причини неявки свого представника, які суд визнає поважними, зважаючи на заявлене ним клопотання, суд уважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 13 год. 30 хв. 19 травня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/572/23 Справа № 191/2980/22 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королькова Миколи Володимировича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року скасовано.

29 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королькова Миколи Володимировича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року. За частинами 1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про внесення виправлень в постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 27 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 473/3239/23
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив

28 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.09.2023 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON». Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника позивача Семенової Світлани Миколаївни.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 279/4648/23 провадження №2-н/279/816/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 736/582/23
Номер провадження 2/736/117/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2023 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Склярець Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/582/23 призначене на 18 травня 2023 року на 15-год. 00 хв. за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу проводити за участі представника позивач ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7579/23 Справа № 200/3456/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 25 хвилин 18 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 541/2938/23
Провадження № 2/541/827/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.08.2023р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.09.2023р. до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8516/23 Справа № 235/194/23 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2023 року в цивільній справі номер 235/194/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2023 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу.

21 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 1 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді: