overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/758/23
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, але заяву було повернуто в зв`язку з неусуненням недоліків заяви у строк встановлений судом, про що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України Томаківським районним судом було постановлено ухвалу від 27.04.2023.

18.09.2023 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 182/758/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 дійсно було сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 17.02.2023 на суму 429,44 грн., одержувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Нікополь/22030101 на рахунок одержувача: UA0004579.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявником дійсно було сплачено судовий збір, заяву було повернуто в зв`язку з неусуненням недоліків на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 182/758/23 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 44 коп), сплачений відповідно до квитанції від 17.02.2023 на суму 429,44 грн., одержувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Нікополь/22030101 на рахунок одержувача: UA0004579, МФО одержувача 899998, надавач платіжних послуг Таскомбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

19.09.2023
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/511/22 Провадження № 2/636/412/23
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 643/3580/21
Провадження № 2-с/643/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6617,17 грн. та судового збору у розмірі 227 в рівних частинах по 113,50 коп. з кожного.

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не згодні з нарахуванням «за технічне обслуговування ліфтів» і за «енергопостачання ліфтів», а також на те, що ніякого договору про надання житлово-комунальних послуг вони не укладали. Просили поновити строк на звернення з вказаною заявою до суду, скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ №643/3580/21 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6617,17 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Провадження № 6/761/708/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, відповідно до якої заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, в РНОКПП відповідача у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Саадулаєву А.І.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За таких підстав, заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає розгляду за правилами ст. 432 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 11.05.2023 року о 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 570/2575/20

провадження № 61-12628ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішенняхзастосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 679/1657/18, від 27 жовтня 2021 року у справі № 128/2294/17, від 22 березня 2023 року у справі 366/2575/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 524/6094/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/2575/20.

Витребувати з Рівненського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2575/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та примусове виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 130/3241/21
Провадження № 22-ц/801/702/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуСправа № 130/3241/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Агротал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Шепеля К. А., дата складення повного рішення відповідає даті його постановлення,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 рокузалишити без змін.

Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» в суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження № 6/592/186/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4259, вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Ковпаківського району м.Суми.

В долучених до заяви матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження майна боржника та отримання ним доходу в м.Суми.

За нормами ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За відсутності правових підстав для розгляду даної заяви Ковпаківським районним судом м. Суми, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживання боржника до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 643/2991/23
Провадження № 2/643/1171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1557/23

Номер провадження: 2/511/452/23

"19" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, виконком Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав - ОСОБА_2 відносно їй сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Інші учасники в підготовче судове засідання на виклик суду не з`явилися.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, виконком Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 24 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 314/1735/23
Провадження № 2-о/314/51/2023
УХВАЛА

Про повернення заяви

27.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника адвоката Валочкіна В.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі представником заявниці подана заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

27.04.2023