Провадження № 2/727/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що з 2002 року працює лікарем-стоматологом в КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради.

21.10.2022 року наказом №26-зв від 21.10.2022 року КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради він був звільнений з посади лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення КНП «Міська стоматологічна поліклініка», у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку та грошової компенсації за 21 календарних дні щорічної основної відпустки та 1 календарний день додаткової відпустки за особливий характер праці, за відпрацьований період з 06.02.2021 року по 21.10.2022 року.

Вважає, що даний наказ є неправомірним та таким, що порушує його права, зокрема, оскільки його було звільнено з посади лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради начебто у зв?язку з проведенням скорочення штату та чисельності працівників, однак зазначеної відповідачем у наказі №26-зв від 21.10.2022 підстави не існувало, оскільки ще з 02.05.2022 наказом про зміни в організації виробництва і праці та зміни істотних умов праці №65-к від 29.04.2022 його було переведено на 0,5 штатної посади лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, а скорочення штату та чисельності працівників у КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР не відбулось.

Зазначає, що він має переважне право на залишення на роботі, що не було взято до уваги відповідачем та призвело до незаконного його звільнення із займаної посади лікаря-стоматолога-терапевта.

Також вважає, що фактичною підставою його звільнення стало зокрема повідомлення до правоохоронних органів щодо можливого здійснення привласнення та розтрати коштів директором КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 в умовах воєнного стану. В подальшому він отримав попередження від директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 щодо наступного звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення КНП «Міська стоматологічна поліклініка». Дане попередження було зумовлене не скороченням чисельності та штату працівників КНП «Міська стоматологічна поліклініка», а саме повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_2 .

З урахуванням нової редакції позовної заяви просив визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради Струка В.І. «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » №26-зв від 21.10.2022 року, поновити його на посаді лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, стягнути з КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.10.2022 по дату поновлення на посаді та стягнути з КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради на його користь судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Представником відповідача КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР було подано до суду відзив, в якому остання позов не визнала.

Вказувала на те, що Міська стоматологічна поліклініка є комунальним некомерційним підприємством і генеральний директор самостійно формує штати цього закладу. Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації поліклініки та профкому КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 08.07.2022 року вирішено, що в у зв`язку з переходом КНП «Міська стоматологічна поліклініка» на платні терапевтичні, хірургічні та рентгенологічні послуги оплата праці лікарів-стоматологів-терапевтів проводиться за результатами виконання виробничого плану за поточний місяць. Аналіз виконання виробничих планів за січень-червень 2022 року та суми надходжень від надання платних послуг з терапевтичної стоматології свідчить про те, що об`єм надання такої допомоги зменшився. При цьому відповідно зменшилось навантаження на одну лікарську посаду, що призведе до зменшення кількості штатних посад не тільки лікарів, але й сестер медичних зі стоматології. З цією метою вирішено провести скорочення 4,0 штатних посад лікарів-стоматологів-терапевтів та 1,0 штатну посаду сестри медичної зі стоматології і розробити штатний розпис підприємства, який забезпечить своєчасне та якісне надання платних стоматологічних послуг населенню.

На спільному засіданні адміністрації поліклініки та профкому КНП «Міська стоматологічна поліклініка» 09.08.2022 року вирішено, скорочення чисельності і штату посад адміністрація вбачає доцільним способом покращення фінансового стану підприємства. Згідно до наказу КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 22.07.2022 року № 97-к «Про зміни в організації виробництва та праці, скорочення штату і чисельності працівників» з 21.10.2022 року по підприємству скорочуються 4,0 штатних посад лікаря-стоматолога-терапевта та 1,0 штатна посада сестри медичної зі стоматології.

Враховуючи проведений по підприємству «Аналіз виконання плану лікарів-стоматологів-терапевтів та лікарів-стоматологів-хірургів за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року», встановлено працівників, які займають посади лікарів-стоматологів-терапевтів з найнижчою продуктивністю праці, серед яких ОСОБА_1 (вища кваліфікаційна категорія) 36,8 %.

Визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника перевіряється наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Так, лікарі-стоматологи-терапевти з І та ІІ кваліфікаційними категоріями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до проведеного аналізу, виконали виробничий план з більшою продуктивністю праці, ніж працівник з вищою категорію ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та працівники з тією ж І кваліфікаційною категорією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про низьку продуктивність праці та кваліфікацію лікарів-стоматологів-терапевтів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 .

Таким чином, у відповідача відбулося скорочення штатної чисельності працівників КНП «Міська стоматологічна поліклініка», унаслідок чого з роботи був звільнений позивач, яка працював на посаді лікаря-стоматолога-терапевта, тобто сталася не ліквідація чи реорганізація юридичної особи, а лише зміна внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи, і такі зміни призвели до скорочення чисельності та штату працівників, що стало підставою для звільнення з роботи ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП України. Позивача було 12.08.2022 року та 04.10.2022 року повідомлено про скорочення та звільнення, запропоновано подати згоду на перевід з посади лікаря-стоматолога-терапевта на наявні вакантні посади: декретну посаду лікаря-стоматолога-терапевта та сестри медичної зі стоматології. Однак, позивач не скористався своїм правом та не надав згоди на переведення.

Стосовно доводів позивача про переважне право на залишення на роботі і не проведення порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників, які залишись на роботі, і тих, які підлягали звільненню, зазначила, що порівняльний аналіз кваліфікації і продуктивності праці з метою визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі, мав би проводитись серед працівників, які займали посаду лікаря-стоматолога-терапевта. Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації поліклініки та профкому КНП від 09.08.2022 року, ситуація із скороченням штату склалася через об`єктивну обставину: зменшення кількості звернень громадян за медичними послугами в установу, що вплинуло на обсяг навантаження на працівників.

Також помилковими є доводи позивача про те, що не враховано його переважне право на залишення на роботі як працівника, який має тривалий безперервний стаж роботи на даному підприємстві. Так у позивача продуктивність праці є нижчою ніж у інших працівників на підприємстві, які перебувають на посаді лікаря-стоматолога-терапевта, а тому він не має переважного права на залишення на роботі відповідно до ст.42 КЗпП України.

Зазначила, що 01.04.2021 року в КНП «Міська стоматологічна поліклініка» впроваджено платні терапевтичні, хірургічні та рентгенологічні послуги. До відома всіх працівників лікувального відділення доведено документально всі види, форми медичної, касової та бухгалтерської звітності, які використовуються для надання платних послуг та для звітності щодо виконання виробничих планів. Оплата праці лікарів-стоматологів-терапевтів, лікарів-стоматологів-хірургів проводиться за результатами виконання виробничого плану за поточний місяць. Тим самим, помилковими є доводи позивача про те, що зміни до трудового договору в частині зміни системи оплати праці з погодинної на відрядну не вносилося. Також необґрунтованими та хибними є позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі. При відрядній системі оплати праці розмір винагороди визначається пропорційно обсягу виконаної роботи. При цьому працівник не звільняється від обов`язку виконувати згідно режиму роботи встановлену норму тривалості робочого часу. Позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі є безпідставними та необґрунтованими, відповідач як роботодавець належним чином дотримався обов`язку по виплаті заробітної плати за виконану роботу при відрядній системі оплати праці, станом на день звільнення із позивачем здійснені всі розрахунку та належні виплати. Наказ про скорочення штату та чисельності працівників винесений 10.08.2022 року, обумовлений змінами в організації виробництва та праці, та ніяким чином не поданою позивачем 31.08.2022 заявою до правоохоронних органів про вчинення корупційних правопорушень.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що ІІ терапевтичне відділення, завідувачем якого є ОСОБА_14 , виконує виробничий план на 42,6%, коли ж І терапевтичне відділення, завідувачем якого є ОСОБА_15 виконує виробничий план на 49,4%. В свою чергу, скорочення відбувається позивача, який відноситься до І терапевтичного відділення, завідувачем якого є ОСОБА_15 , що свідчить про помилковість відповідача щодо скорочення лікаря-стоматолога-терапевта, який відноситься до працівників із кращими результатами. Зазначив, що відповідачем не було взято до уваги, що позивач працював на 0,5 штатної посади, що вкотре підтверджує помилкові розрахунки відповідача та незаконність звільнення позивача, навіть якщо припускати наявність скорочення штату працівників, чого насправді не відбулося. Крім того, у відзиві зазначено, що однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника, натомість відповідач не вчинив відповідних дій для працевлаштування позивача, оскільки останньому навіть не було повідомлено за два місяці до звільнення, що підтверджується доданими представником відповідача до відзиву повідомленнями та актами від 12.08.2022 року, які не містять підпису позивача, який засвідчував би ознайомлення останнього з такими документами, а лише 04.10.2022 року, що є явно не повідомленням за 2 місяці, як стверджує відповідач, що свідчить про невиконання останнім частини першої статті 49-2 КЗпП України. Крім того, наказ відповідача від 10.08.2022 не був доведений до позивача, що вбачається зі змісту останнього та не може свідчити про ознайомлення із ним до моменту подачі заяви до правоохоронних органів, натомість підтверджує правомірність позовних вимог позивача, який звертався із письмовим проханням до відповідача щодо уникнення подальшого тиску на нього та погроз звільненням. Зазначені відомості також підтверджуються тим, що лише 04.10.2022 ОСОБА_1 був ознайомлений із повідомленням про наступне звільнення коли ж сам позивач написав лист до відповідача у вересні 2022 року, а до правоохоронців звернувся у серпні 2022 року.

В додаткових поясненнях представник позивача також зазначив, що стягненню з відповідача на користь позивача за період за листопада 2022 року до травня 2023 року (включно), підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6700 грн (мін.) +2010 грн (надбавка 30% = 6700 грн : 100 * 30) та * на 7 міс. = 60 970 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, у відповіді на відзив та у додаткових поясненнях. Просив позов задовольнити. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні від 04.07.2023 року просив здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених у відзиві. Вважає, що оскаржуваний наказ було прийнято правомірно, а тому в задоволенні позову просила відмовити. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явилась, у клопотанні від 19.07.2023 року просила справу розглянути без участі сторони відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 166).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом №4-пр від 06 лютого 2002 року Чернівецької міської стоматологічної поліклініки було прийнято на роботу на 1,0 ставки лікаря-стоматолога-терапевта (а.с. 17).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року у справі №727/12311/21 (провадження 822/665/22), що набрала законної сили 14.10.2022 року встановлено, що 11 січня 2021 року, на підприємстві проведено спільне засідання поліклініки та профкому КНП «Міська стоматологічна поліклініка» з участю працівників підприємства. Ознайомлено працівників із наказом КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 11 січня 2021 року № 02-к про початок діяльності з 11 січня 2021 року КНП «Міська стоматологічна поліклініка» та повідомлено їх щодо зміни умов оплати праці з погодинної на відрядну - з 01 квітня 2021 року.

Згідно з наказом КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 28 січня 2021 року №25 затверджено норми навантаження лікаря стоматолога-терапевта при наданні медичної допомоги дорослому населенню за спеціальністю «Терапевтична стоматологія». Норми навантаження при наданні стоматологічної допомоги на терапевтичному прийомі для лікарів стоматологів-терапевтів становлять 23 УОП на зміну.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Також, п.4.3 Статуту КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради передбачено, що підприємство самостійно здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого у встановленому законодавством порядку, організовує надання послуг, в тому числі додаткових, і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством України (а.с. 49-62).

Як вбачається з економічного обґрунтування необхідності скорочення штатних посад лікарського персоналу КНП «Міська стоматологічна поліклініка», складеного заступником генерального директора з економічних питань, підприємство проводить фінансово-господарську діяльність за рахунок коштів, що надходять від надання платних послуг усіх видів та коштів НСЗУ. Результати кількісних показників виконання виробничого плану лікарями-стоматологами-терапевтами за період 01.01.2022 року по 30.06.2022 року свідчить про їх недовиконання, а саме: І терапевтичне відділення виконання виробничого плану становить 49,4%; ІІ терапевтичне відділення виконання виробничого плану становить 42,6%. Результати виконання виробничих планів підтверджують їх систематичне невиконання. Разом із цим, росте обсяг фінансових витрат, пов`язаних із неефективним використанням робочого часу, енергоресурсів та неможливістю використання праці працівників протягом повного робочого часу, раціоналізацією робочих місць через скорочення виконання робочого плану працівниками, відбулися зміни в організації виробництва і праці в лікувальних відділеннях КНП «Міська стоматологічна поліклініка». З метою створення оптимальних умов для ефективного використання трудових та матеріальних ресурсів, уникнення зайвих непродуктивних витрат підприємства, прийняття рішення про скорочення штатних посад лікарів-стоматологів-терапевтів є економічно обґрунтованим, раціональним та необхідним (а.с.110-111).

29.04.2022 року наказом №65-К від 29.04.2022 року «Про зміни в організації виробництва і праці та зміни істотних умов праці» КНП «Міська стоматологічна поліклініка» у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, обумовлених систематичним недовиконанням виробничого плану лікарями-стоматологами-терапевтами та лікарями-стоматологами-хірургами за період з 01.04.2021 року по 31.12.2021 року та І квартал 2022 року, і як наслідок, різким зростанням обсягу фінансових витрат, пов`язаних із неефективним використанням робочого часу, енергоресурсів, неможливістю використання праці працівників протягом повного робочого часу, для створення оптимальних умов щодо ефективного використання трудових та матеріальних ресурсів, уникнення зайвих продуктивних витрат підприємства, раціоналізації робочих місць та враховуючи об`єктивні показники фінансово-господарської діяльності КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР з метою недопущення звільнення працівників, керуючись ст.ст.3, 14 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року проведено з 02.05.2022 року в КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР зміни в організації виробництва і праці в лікувальному відділенні. Переведено з 02.05.2022 року для подальшої роботи на умовах неповного робочого дня, працівників лікувального відділення КНП «Міська стоматологічна поліклініка». Тривалість неповного робочого дня встановлюється, виходячи із балансу робочого часу на кожен календарний місяць в 2022 році з тривалістю 33-робочих години на тиждень. Для подальшої роботи на умовах неповного робочого дня переведено лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення із займанням 0,5 штатної посади ОСОБА_1 .. Оплату праці працівника, переведеного для подальшої роботи на умовах неповного робочого дня, проводити з врахуванням результатів виконання виробничого плану в умовних одиницях працеємності (УОП) за кожний календарний місяць.

Ознайомити із даним наказом лікаря-стоматолога-терапевта про зміни в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці під підпис, в строк не пізніше 29.04.2022 року. В разі відмови лікаря-стоматолога-терапевта, згідно п.2.1 даного наказу від зміни істотних умов праці шляхом переведення на умови неповного робочого дня, запропонувати надати таку відмову у письмовій формі на строк до 02.05.2022 року (а.с.21-22).

З протоколу спільного засідання адміністрації поліклініки та профкому КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 08.07.2022 року вбачається, що на засіданні вирішено, що у зв`язку з переходом КНП «Міська стоматологічна поліклініка» на платні терапевтичні, хірургічні та рентгенологічні послуги оплата праці лікарів-стоматологів-терапевтів проводиться за результатами виконання виробничого плану за поточний місяць, а аналіз виконання виробничих планів за січень-червень 2022 року та суми надходжень від надання платних послуг з терапевтичної стоматології свідчить про те, що об`єм надання такої допомоги зменшився. При цьому відповідно зменшилось навантаження на одну лікарську посаду, що призведе до зменшення кількості штатних посад не тільки лікарів, але й сестер медичних зі стоматології. Вирішено провести скорочення 4,0 штатних посад лікарів-стоматологів-терапевтів та 1,0 штатну посаду сестри медичної зі стоматології і розробити штатний розпис підприємства, який забезпечить своєчасне та якісне надання платних стоматологічних послуг населенню. Працівникам, які займають посади лікарів-стоматологів-терапевтів і сестер медичних зі стоматології, у відповідності до вимог КЗпП України буде запропоновано переведення на наявні вакантні посади на підприємстві (а.с.109).

Згідно з економічним обґрунтуванням заступника генерального директора з економічних питань Аврам З. щодо необхідності скорочення штатної посади лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 від 29.07.2022 року слідує, що останній систематично не виконує виробничий план умовних одиниць працеємності (УОП), не забезпечує необхідну суму надходжень від наданих платних терапевтичних послуг. Фінансові результати від наданої кількості платних терапевтичних послуг ОСОБА_1 негативно впливають на обсяг надходжень коштів від всіх видів платних послуг в цілому по підприємству і призводить до їх збитковості (а.с.116).

Як вбачається з протоколу спільного засідання адміністрації поліклініки та профкому КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 09.08.2022 року на засіданні вирішено, скорочення чисельності і штату посад адміністрація вбачає доцільним способом покращення фінансового стану підприємства. Враховуючи проведений по підприємству «Аналіз виконання плану лікарів-стоматологів-терапевтів та лікарів-стоматологів-хірургів за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року», встановлено працівників, які займають посади лікарів-стоматологів-терапевтів з найнижчою продуктивністю праці, серед яких ОСОБА_1 (вища кваліфікаційна категорія) 36,8 %. Визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника перевіряється наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці. Також на засіданні досліджувалися документи та відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних категорій, про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи та про суміщення професій лікарями-стоматологами-терапевтами підприємства. Продуктивність праці і кваліфікацію лікарів-стоматологів терапевтів підприємства оцінено окремо для визначення працівників, які мають менш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. Так, лікарі-стоматологи-терапевти з І та ІІ кваліфікаційними категоріями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до проведеного аналізу, виконали виробничий план з більшою продуктивністю праці, ніж працівник з вищою категорію ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та працівники з тією ж І кваліфікаційною категорією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про низьку продуктивність праці та кваліфікацію лікарів-стоматологів-терапевтів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 . Поряд із цим, лікарі-стоматологи-терапевти з І та ІІ кваліфікаційними категоріями Приказка Н.Г. та ОСОБА_4 , відповідно до проведеного аналізу, виконали виробничий план з більшою продуктивністю, ніж працівник з вищою категорією ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та працівники з тією ж І кваліфікацією категорією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Також поставлено на голосування список працівників лікарського та середнього медперсоналу лікувального відділення, які визначені для скорочення, серед яких і ОСОБА_1 лікар-стоматолог-терапевт (0,5 шт.пос.). Також працівникам, які займають посади лікарів-стоматологів-терапевтів і сестер медичних зі стоматології буде запропоновано переведення на наявні вакантні посади на підприємстві. (а.с.112-114).

Наказом КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 10.08.2022 року "Про скорочення штату та чисельності працівників лікувального відділення" № 100-к вирішено провести з 21.10.2022 року скорочення штату та чисельності працівників, а саме: 4 штатних посад лікарів-стоматологів-терапевтів та 1 штатну посаду сестри медичної зі стоматології, серед яких і посаду лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 . Запропоновано працівникам, посади яких скорочуються, наявні вакантні посади за кваліфікацією (а.с.106).

З акту КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 12.08.2022 року вбачається, що лікарю-стоматологу-терапевту ОСОБА_1 було надано для ознайомлення наказ №100-к від 10.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників лікувального відділення. Останній в присутності комісії відмовився своїм підписом засвідчити ознайомлення з наказом, копію наказу отримав. (а.с.118).

15.08.2022 року КНП «Міська стоматологічна поліклініка» винесла попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 21.10.2022 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Одночасно запропоновано переведення з 21.10.2022 року на одну з вакантних посад, а саме декретну посаду лікаря-стоматолога-терапевта або вакантну посаду сестри медичної зі стоматології (а.с.117).

З акту КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 12.08.2022 року вбачається, що лікарю-стоматологу-терапевту ОСОБА_1 було надано попередження про звільнення, яке відбудеться 21.10.2022 року. Останній в присутності комісії відмовився своїм підписом засвідчити ознайомлення з попередженням про звільнення. (а.с.119).

26.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР ОСОБА_2 з листом, в якому зазначив, що його було попереджено про наступне звільнення з посади. Вважає, що дане звільнення зумовлено не скороченням чисельності та штату працівників поліклініки, а саме тим, що незадовго до цього він звернувся із заявою до працівників правоохоронних органів про вчинення корупційного кримінального правопорушення керівництвом поліклініки. Просив в подальшому уникнути психологічного тиску на нього та не порушувати його права, не погрожувати звільненням із займаної посади (а.с.79).

04.10.2022 року КНП «Міська стоматологічна поліклініка» винесла попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 21.10.2022 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Одночасно запропоновано переведення з 21.10.2022 року на одну з вакантних посад, а саме декретну посаду лікаря-стоматолога-терапевта або вакантну посаду сестри медичної зі стоматології. 07.10.2022 року ОСОБА_1 ознайомлений з даним попередженням, про що свідчить його особистий підпис (а.с.120).

21.10.2022 року наказом №26-зв від 21.10.2022 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » КНП «Міська стоматологічна поліклініка», звільнено ОСОБА_1 , лікаря-стоматолога-терепавта лікувального відділення, у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Ознайомити працівника з цим наказом та в день звільнення видати трудову книжку. Бухгалтерії виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку та грошову компенсацію за 21 календарний день щорічної основної відпустки та 1 календарний день додаткової відпустки за особливий характер праці, за відпрацьований період з 06.02.2021 року по 21.10.2022 року (а.с.18).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.

Пунктом 1 ст.40 КЗпП України передбачена можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку змін в організації виробництва і праці. Під змінами в організації виробництва і праці в п. 1 ст. 40 КЗпП, зокрема, мається на увазі ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідно до частини другої статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані із звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Такий правовий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним у своїх постановах від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-2487цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15.

Згідно із статтею 13 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованою Україною 04 лютого 1994 року, коли роботодавець планує припинення трудових відносин з причин економічного, технологічного, структурного або аналогічного плану, він своєчасно надає відповідним представникам працівників інформацію щодо цього питання, зокрема інформацію про причини передбачуваних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, та строк, протягом якого їх буде проведено.

Відповідно до частини першої статті 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органам місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

За вимогами частини третьої статті 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відтак, нормами трудового законодавства не передбачено здійснення судом перевірки доцільності скорочення працівників, ці питання стосуються суто внутрішньої господарської діяльності окремого суб`єкта господарювання та не є предметом доказування у судових спорах.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 415/5022/18 (провадження № 61-13980св19).

Так, наказом КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 10.08.2022 року "Про скорочення штату та чисельності працівників лікувального відділення" № 100-к з 21.10.2022 року відбулося скорочення штату та чисельності працівників, запропоновано працівникам, посади яких скорочуються, наявні вакантні посади за кваліфікацією.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Роботодавець є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що КНП «Міська стоматологічна поліклініка» неодноразово 12.08.2022 року та 04.10.2022 року повідомляло ОСОБА_1 про скорочення та звільнення з посади, а також було запропоновано подати згоду на перевід з посади лікаря-стоматолога-терапевта на наявні вакантні посади: декретну посаду лікаря-стоматолога-терапевта, сестри медичної зі стоматології.

Таким чином, роботодавець запропонував наявні вакантні посади одночасно із попередженням про звільнення у зв`язку із скороченням, однак позивач не скористався даним правом та не надав згоди на переведення.

Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним -при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Прореабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, -протягом двох років з дня звільненняїх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; 11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Правила статті 42 КЗпП України щодо врахування переважного права залишення на роботі, підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у частині другій статті 42 КЗпП України.

Визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишення на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 161/7196/19. Верховний Суд підкреслив, що перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Як вбачається з матеріалів справи продуктивність праці і кваліфікацію лікарів-стоматологів-терапевтів підприємства було оцінено окремо для визначення працівників, які мають менш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників.

Так, з протоколу спільного засідання адміністрації поліклініки та профкому КНП «Міська стоматологічна поліклініка» від 09.08.2022 року вбачається, що лікарі-стоматологи-терапевти з І та ІІ кваліфікаційними категоріями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до проведеного аналізу, виконали виробничий план з більшою продуктивністю праці, ніж працівник з вищою категорію ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та працівники з тією ж І кваліфікаційною категорією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про низьку продуктивність праці та кваліфікацію лікарів-стоматологів-терапевтів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 . Поряд із цим, лікарі-стоматологи-терапевти з І та ІІ кваліфікаційними категоріями Приказка Н.Г. та ОСОБА_4 , відповідно до проведеного аналізу, виконали виробничий план з більшою продуктивністю, ніж працівник з вищою категорією ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та працівники з тією ж І кваліфікацією категорією ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи проведений по підприємству «Аналіз виконання плану лікарів-стоматологів-терапевтів та лікарів-стоматологів-хірургів за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року», встановлено працівників, які займають посади лікарів-стоматологів-терапевтів з найнижчою продуктивністю праці, серед яких ОСОБА_1 (вища кваліфікаційна категорія) 36,8 %.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач як роботодавець під час вирішення питання про звільнення позивача з роботи здійснив належне порівняння продуктивності праці і кваліфікації позивача та інших лікарів, зробив аналіз, хто з працівників користується перевагами, що підтверджено відповідними документами, було вирішено належним чином питання про те, хто із працівників має переважне право на залишення на роботі. А тому доводи позивача про неврахування переважного права залишення на роботі і непроведенні порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівника, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при звільненні ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, не було порушено її прав, оскільки відповідач дотримався процедури такого звільнення, передбаченої вимогами частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України.

Доводи позивача про те, що подана ним заява до правоохоронних органів про вчинення корупційних правопорушень сприяла його звільненню з посади не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки наказ про скорочення штату та чисельності працівників, винесений 10.08.2022 року, обумовлений змінами в організації виробництва та праці, які пов`язані з реформуванням стоматологічної допомоги та оптимізації штатної чисельності лікарських посад.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога-терапевта відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому в задоволенні позову в частині оскарження наказу генерального директора КНП «Чернівецька стоматологічна поліклініка» Струка В.І. №26-зв від 21.10.2022 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » слід відмовити.

В задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід також відмовити, оскільки ця позовна вимога є похідною від позовної вимоги про поновлення на роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України, ст. ст. 62, 64 ГК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: