Справа № 589/5391/21
Провадження № 2/589/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Кудрявцевої Н.А.,

представника позивача адвоката Ліщишина І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про призначення генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

- про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення по справі генетичної експертизи для встановлення батьківства між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти проведення експертизи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому просили справу слухати без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов до такого висновку:

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом доказування у даній справі є оспорювання кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання щодо встановлення кровної спорідненості позивача та дитини.

Як встановлено п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському обласному бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна 7).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вирогідність такого батьківства?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук