Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 628/3362/19

провадження № 61-6006 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова Інна Вікторівна про визнання недійсним спадкового договору та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішенні про відмову у задоволенні позову.

2. Разом із цим Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду ще одну ідентичну за змістом касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у справі № 628/3362/19, яка була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду за вх. № 12162/0/220-23 від 25 квітня 2023 року.

3. Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

4. Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

5. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

6. За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

7. Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

8. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

9. Таким чином, оскільки повторне поданням ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у справі № 628/3362/19суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги.

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути, повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова Інна Вікторівна про визнання недійсним спадкового договору та застосування наслідків недійсного правочину.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу разом із доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк