Справа № 346/4627/23
Провадження № 2-с/346/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву представника боржника, адвоката Оліградського М.В., що діє в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про скасування судового наказу виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 25 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представника боржника, адвокат Оліградський М.В., що діє в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 346/4627/23 виданого 25 серпня 2023 року. Зазначив, що боржник повністю не погоджується із вимогами стягувача, які є необґрунтовані, а даний наказ підлягає скасуванню. Зокрема представник боржника вказав, що заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 виникла не з вини боржника ТОВ «Прикарпатенерготрейд». У зв`язку з чим, представник боржника просить скасувати судовий наказ у справі № 346/4627/23 виданий 25 серпня 2023 року. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 134,20 грн. та просить повернути боржнику судовий збір, який був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 1207 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява представника боржника, адвоката Оліградського М.В., що діє в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про скасування судового наказу, по справі № 346/4627/23 виданий 25 серпня 2023 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 346/4627/23 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської 25 серпня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством в розмірі 96 265 (дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 88 копійок і витрат по сплаті судового збору в сумі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, - підлягає скасуванню. Крім того, суд приходить до висновку, що слід боржнику повернути надмірну сплачений судовий збір, з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1, ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи те, що боржник сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому боржнику слід повернути суму судового збору, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме суму судового збору у розмірі 1207 грн. 80 коп. Щодо вимоги представника боржника про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Положення ст. 164 ЦПК України, не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження. Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача. Водночас, чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника, адвоката Оліградського М.В., що діє в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про скасування судового наказу, - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ (справа № 346/4627/23) виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 25 серпня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством в розмірі 96 265 (дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 88 копійок і витрат по сплаті судового збору в сумі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Клопотання представника боржника, адвоката Оліградського М.В., що діє в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про повернення судового збору, який був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - задовольнити. Зобов`язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4Б, код ЄДРПОУ 42129720), надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 80 копійок, що внесена на рахунок одержувача: UA0009616, одержувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк одержувача: Казначейство України, згідно документа № 33488 від 12.09.2023 року, що підтвердужує сплату судового збору. У решті вимог відмовити. Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.