ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4026/23 Справа № 612/475/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про витребування доказів у справі № 612/475/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації (суддя першої інстанції Подорець О.Б.) , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ТОВ «КОЛОС» звернулося до Блюзніківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206), укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

Застосовано наслідки недійсності договору оренди б/н земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загально площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) від 21.03.2019 та припинити право оренди ФОП ОСОБА_1 за договором оренди б/н земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) від 21.03.2019.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_1 за договором оренди б/н земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) від 21.03.2019.

Скасовано запис від 18.03.2019 про припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», .

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» судові витрати в розмірі 27270 грн. 00 коп.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 09.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що йому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Витребувано із Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківського області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

24 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть № 249 від 22 червня 2022 року ОСОБА_2 .

29 серпня 2023 року від ТОВ «Колос» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації зі Спадкового реєстру.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20 вересня 2023 року.

У клопотанні про витребування доказів ТОВ «Колос» просить витребувати інформацію зі Спадкового реєстру щодо: відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , реєстрації заповіту ОСОБА_2 , реєстрації свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . При цьому позивач зазначив, що дана інформація необхідна для визначення правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_2 .

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 20.09.2023 року ФОП ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 20.09.2023 року представник Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - адвоката Сергієнко К.С., розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання ТОВ «Колос» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 249 від 22 червня 2023 року.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати докази, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщинупісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 249 від 22 червня 2022 року.

Витребувати у Близнюківської державної нотаріальної контори (64800, Харківська область, Близнюківський район, селище міського типу Близнюки, вулиця Свободи, будинок 26) письмову інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 249 від 22 червня 2022 року, яка була зареєстрована за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 , із обов`язковим наданням належним чином завіреного витягу зі Спадкового реєстру та повної копії спадкової справи.

До 02 жовтня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №612/475/21, провадження № 22-ц/803/4026/23.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи