КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7512/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023року місто Київ

справа № 361/312/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданнізаяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними без застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у його власність нерухоме майно, а саме:

садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м, житлова площа 253,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 12;

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 12.

У лютому 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила:

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12 та земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0137, площею 0,2041 га від 25 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О.;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, садового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12 та земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0137, площею 0,2041 га, від 02 листопада 2018 року, реєстровий номер 6535, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року позовОСОБА_3 задоволено.

Витребуваноіз незаконного володіння ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м, житлова площа 253,9кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 12.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 11350,80 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванняобставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

У травні 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19654,20 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що вона дійшла висновку, що оскаржуване нею рішення суду першої інстанції є законним, а тому відсутній предмет апеляційної скарги.

Вказувала, що наслідки закриття апеляційного провадження їй відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та треті особи за первісним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 , третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій вказувала на те, що з наслідками закриття провадження вона ознайомлена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву та прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а відтак сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19654,20 грн. підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст.268, 364 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року закрити.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19654 грн. 20 коп. згідно квитанції № від 19 березня 2023 року на розрахунковий рахунок UA0026010, отримувач - ГУК у м.Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Головуючий:

Судді: