Справа № 584/148/20
Провадження № 2/584/8/23
УХВАЛА

24.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовної заяви Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

4 лютого 2020 року ССК «Ярославна» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 20 грудня 2007 року та додаткову угоду від 20 вересня 2012 року до нього, укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Троценко», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 8 січня 2008 року між ССК «Ярославна» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,4820 га, кадастровий номер :05:001:0633, зареєструвати який у позивача немає можливості через те, що між відповідачами, в порушення вимого чинного законодавства, 20 грудня 2007 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який в подальшому було зареєстровано.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 4 лютого 2021 року замінено у цивільній справі за позовом ССК «Ярославна» до ОСОБА_2 , ФГ «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_1

26 листопада 2021 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

24 квітня 2023 року представником відповідача ФГ «Троценко» - адвокатом Сенченком А.В. подано зустрічний позов до ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 14 березня 2008 року, укладений між ССК «Ярославна» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , який зареєстрований ДЗК м.Путивль 9 січня 2008 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_2 був інвалідом з дитинства, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, тобто договір від 14 березня 2008 року не відповідав його волевиявленню.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ст.194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч.4 ст.124 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 вересня 2019 року в справі № 910/16837/18 зроблено висновок про те, що відлік строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, подання зустрічної позовної заяви пов`язується з постановленням ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуючи те, що представником відповідача ФГ «Троценко» - адвокатом Сенченком А.В. пропущено строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою, клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову не заявлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Троценко» до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Роз`яснити представнику Фермерського господарства «Троценко» що він не позбавлений права звернутися до суду з указаним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік