ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2582/19
номер провадження 2-зз/695/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у липні 2019 року звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом до суду, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2019 заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.08.2019, накладено арешт на нерухоме майно та заборонено відчуження: житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3274 га, кадастровий № :02:001:0512; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2726 га, кадастровий № :01:001:0508; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4716 га, кадастровий № :03:001:1437; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9709 га, кадастровий № :06:001:0529; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4693 га, кадастровий № :03:002:0558; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9689 га, кадастровий № :06:002:0527; та заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності та інших речових прав у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також заборонено відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, передачі в тимчасове користування та володіння третім особам, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб.

Ухвалою суду від 01.08.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.06.2020 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду по суті.

У подальшому ухвалою суду від 24.03.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою у судові засідання позивача.

16 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки станом на день звернення з даною заявою судові спори між сторонами відсутні, та позивач, неодноразово не з`явившись у судове засідання, проявив своє байдуже ставлення до захисту своїх прав, подальше обмеження прав заявників користуватись і розпоряджатись майном суперечить інтересам заявників та положенням чинного законодавства, та ст. 41 Конституції України.

У судове засідання з розгляду даної заяви, призначене на 10 год 00 хв 18.07.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, надавши перед початком судового засідання заяви про розгляд даної заяви за їх відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2019 заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.08.2019, накладено арешт на нерухоме майно та заборонено відчуження: житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3274 га, кадастровий № :02:001:0512; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2726 га, кадастровий № :01:001:0508; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4716 га, кадастровий № :03:001:1437; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9709 га, кадастровий № :06:001:0529; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4693 га, кадастровий № :03:002:0558; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9689 га, кадастровий № :06:002:0527; та заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності та інших речових прав у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також заборонено відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, передачі в тимчасове користування та володіння третім особам, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою у судові засідання позивача.

Ухвала суду набрала законної сили 10.04.2023.

З матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки про виклик у судові засідання з розгляду вказаної справи, неодноразово направлені судом на адресу позивача, зазначену у позовній заяві АДРЕСА_2 , повернулись до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату з причин того, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

Також судові повістки про виклик у судові засідання направлялись судом позивачу шляхом направлення смс-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду про залишення позову від 24.03.2023, надіслана судом на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

З наявного в матеріалах справи договору про надання правової (правничої) допомоги № 29-19 від 10.07.2019 судом встановлено, що укладаючи вказаний договір ОСОБА_3 зазначив, що проживає в с. Плешкані, Золотоніський район, Черкаська область.

Згідно з листом виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22.06.2023 № 1134/02-31 ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає на території Гельмязівської сільської територіальної громади, за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Плешкані.

Судовий виклик ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювався шляхом розміщення на сайті суду відповідного оголошення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, судове рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2019 у справі № 695/2582/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування.

Зняти арешт з нерухомого майна та скасувати заборону відчуження:

житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3274 га, кадастровий № :02:001:0512;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2726 га, кадастровий № :01:001:0508;

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4716 га, кадастровий № :03:001:1437;

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9709 га, кадастровий № :06:001:0529;

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4693 га, кадастровий № :03:002:0558;

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9689 га, кадастровий № :06:002:0527.

Скасувати заборону посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності та інших речових прав у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також заборону відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, передачі в тимчасове користування та володіння третім особам, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська