Єдиний унікальний номер 142/460/22
Номер провадження 2/142/70/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

27 квітня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, в якій просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дядьком по лінії матері ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати право власності ОСОБА_1 на майно та майнові права, які входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4472 га, кадастровий номер :01:001:0174, вартістю 35788,77 грн., розташована в межах Піщанської селищної ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 365687, виданого 11 квітня 2007 року, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6088 га, кадастровий номер :01:002:0500, вартістю 39008,72 грн., розташована в межах Піщанської селищної ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 365688, виданого 11 квітня 2007 року, внаслідок спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який до дня смерті мешкав за адресою: с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, залишилась спадщина. Позивач зазначає, що покійний ОСОБА_2 був рідним братом її матері ОСОБА_4 , а тому відповідно положень ст. 1265 Цивільного кодексу України, вона являється спадкоємцем п`ятої черги на його майно, оскільки крім неї спадкоємців вказаної спадщини не залишилось. При зверненні до Піщанської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину позивач отримала відмову в оформленні спадщини, якою її повідомили, що видати Свідоцтво про право на спадщину за законом не вбачається можливим, оскільки нею не надано рішення суду на підтвердження родинних відносин або проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а тому іншим чином, крім як в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, захистити своє право на спадщину, позивач не вбачає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

24 листопада 2022 року дану цивільну справу було було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 20 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання через планові стабілізаційні та аварійні відключення електропостачання.

20 грудня 2022 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Козлівка Піщанського району Вінницької області.

23 січня та 01 лютого 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено.

02 лютого 2023 року на адресу суду від Піщанської державної нотаріальної контори надійшов лист №15/01-16 від 02.02.2023 року, відповідно якого спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалась, відомості щодо заповіту відсутні, да надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71340216, та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71340188.

22 лютого та 15 березня 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено.

06 квітня 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено через хворобу представника позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В.В. в підготовче засідання 27 квітня 2023 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про приєднання доказу в якій міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, підтримання позовних вимог, також додано відповідь Піщанської селищної ради № 487 від 17 березня 2023 року на адвокатський запит.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 27 квітня 2023 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи міститься клопотання селищного голови Крижановського О., в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача на підставі наявних письмових матеріалів, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Зокрема в позовній заяві позивач ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дядьком по лінії матері ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має розглядатись судом за правилами окремого провадження, де не діють такі інститути позовного провадження, як зустрічний позов, відмова від позову, визнання позову, мирова угода та ін.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України одержати свідоцтво про право на спадщину може тільки спадкоємець, який прийняв спадщину.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, до предмету доказування за даним позовом налажать і обставини прийняття чи неприйняття спадщини відповідно положень ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Піщанською селищною радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: