overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/638/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про зобов`язання надати інформацію про діяльність ОСББ, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дерев`янко-2016» про зобов`язання надати інформацію про діяльність ОСББ залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.04.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/56/2023 Справа № 641/3550/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу EASYCON у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля Олександра Юрійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

20.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.04.2023 року о 15 год. 20 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість місцезнаходження ТОФ «ФК «Форінт» та його представника.

Суд дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч викладеному, представником стягувача до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє представника стягувача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу EASYCON у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля Олександра Юрійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №638/2125/23
Провадження № 2/638/2480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Кисловської О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї документам, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 720/930/23
Провадження 2-о/720/96/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

25 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судово-психіатрична експертиза по справі виконана, підстави зупинення провадження відпали, а тому воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя Ляху Г.О.
Березівський районний суд Одеської області
10.07.2023
Справа № 494/199/22
Провадження № 2/494/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Попелюка Вадима Павловича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Кредитінвест», до ОСОБА_1 «Про виселення з житлового приміщення»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою до суду, просив:

виселити ОСОБА_1 з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн..

Однак, 03 липня 2023 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом адвоката Попелюка Вадима Павловича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Кредитінвест», до ОСОБА_1 «Про виселення з житлового приміщення» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя_____________________________________________-
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1204/23
Провадження №2/133/661/23
У Х В А Л А

13.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач до позовної заяви додавклопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 протягом 2022 року, відповідно до яких дохід ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відсутній. Відповідно до довідки про доходи Козятинського об`єднаного управління ПФУ в Вінницькій області, з урахуванням наданого роз`ясненння ГУ ПФУ в Вінницькій області від 22.01.2023, сума пенсії, отриманої позивачем у 2022 році, складає 5978 грн.

Згідно з п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши наведені доводи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.136, 185, 260, 353 ЦПК, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 454/1811/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання; АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 02 травня 2023 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 344/7188/23
Провадження № 2/344/2034/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.05.2023 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 450/1174/23 Провадження № 2-н/450/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних.

Водночас, як вбачається з ухвали, у такій міститься описка, а саме в резолютивній частині замість правильної назви заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» вказано неправильну назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп».

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описку, допущену у ухвалі суду, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі № 450/1174/23 (провадження № 2-н/450/397/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі № 450/1174/23 (провадження № 2-н/450/397/23) замість неправильної назви заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» правильну назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 591/5319/23
Провадження № 2-н/591/1844/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 липня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послугу з розподілу газу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки