Провадження № 2/522/1079/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним з моменту укладання (25.06.2005 року) договору позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2021 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обасний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради наявну медичну документацію стосовно перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_3 , 1950 року народження.

Представник позивача подав до суду клопотанняпро призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи здатний був ОСОБА_3 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи просив доручити Комунальному некомерційному підприємству « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про призначення експертизи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так, підставу визнання правочину недійсним позивач обгрунтовує тим, що особа, яка його укладала ОСОБА_3 в момент його вчинення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що його слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи здатний був ОСОБА_3 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/19705/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

26.04.2023