overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/188/23
Провадження № 2-о/670/14/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 квітня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лужняка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради та Новоушицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради та Новоушицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить: встановити факт належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 1 березня 1983 року житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та нотаріально посвідчений нотаріусом Новоушицької нотаріальної контори, належав ОСОБА_3 , як покупцю.

Представник заявника ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, рішення прийняти на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Новоушицької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради та Новоушицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті на 12.05.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 464/3759/23
Номер провадження 2/464/1158/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/3759/23 про розірвання шлюбу, сторонами у якій виступають:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання не встановлено, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2020 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суд ухвалою від 07 червня 2023 року залишив позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Оскільки судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а тому слід відкрити провадження у справі, повідомляти останнього через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, як це передбачено ч.10 ст.187 ЦПК України.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 14 липня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 523/9356/22
Провадження №2/523/1166/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Каранфілової Я.Я..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та виділ коштів у власність, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та виділ коштів у власність задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_4 - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) 8 920 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Кузьміна

Повний текст рішення буде складено 05.05.2023 року.
Справа № 183/1324/23
№ 2-н/183/370/23

У Х В А Л А
21 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
23 лютого 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 лютого 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 23 лютого 2023 року, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні встановлено, що число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому наказі від 23 лютого 2023 року, повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1034/23
УХВАЛА

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 06 лютого 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2023 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №947/30387/22.

За результатами автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При таких обставинах, цивільну справу №947/30387/22 слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/526/22

провадження №22-ц/822/302/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 28 квітня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М.Литвинюк
Справа № 185/6564/15-ц
Провадження № 6/185/256/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 185/6564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Вивичиши заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5-7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви не додано належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, як це вимагається в ст.ст.43, 183 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 185/6564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя У. М. Болдирєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5225/23 Справа № 200/2825/14 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, цивільна справа номер 200/2825/14 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/2825/14 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/49/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання представника відповідача Мерженко Тетяни Петрівни про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

В подальшому представник відповідача Мерженко Т.П. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила розглядати справу у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з викориятанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 279/43/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції провести в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю представника відповідача - Мерженко Тетяни Петрівни , яке відбудеться 28.04.2023 року об 11 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.