У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала означена цивільна справа про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

13.12.2022 суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю та витребував із чужого незаконного володіння Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в координатах, межах та конфігурації, яка була передана у власність ОСОБА_1 на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 04.09.2009 року №1227 та від 04.12.2009 року №1317.

Ухвалою від 12.04.2023 суд задовольнив заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, скасував заочне рішення по цивільній справі №308/13672/22 та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

У підготовче засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, у матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи внесеного клопотання, суд доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити, зокрема,ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки дане право позивача є диспозитивним, відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтересів інших осіб.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 49, 200, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 25 квітня 2023 року.

Суддя Данко В.Й.