overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, поданої через представника Курмач Ганну Василівну, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 15.03.2023 ГУ ПФУ у Київській області через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 цього ж Кодексу заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 до суду першої інстанції не звертався.

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

у/н справи № 381/3705/22 № а/п 22-ц/824/7704/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, подану через представника Курмач Ганну Василівну, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 рокуповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Справа № 456/698/23
Провадження № 2/456/495/2023
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К. М.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду з позовною заявою просить розглядами справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 932/3226/22
Провадження 2/932/1213/22
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

24 квітня 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська повернулася цивільна справа в зв`язку з неявкою обох сторін на експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,260,261 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57/310.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 24 квітня 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 129/567/23
Провадження у справі № 2/129/422/2023
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до позову місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , яка має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстровано в АДРЕСА_2 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Немирівського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до позову місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , яка має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстровано в АДРЕСА_2 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Немирівського району Вінницької області, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати до Немирівського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-сз/337/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій, посилаючись на п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 23 серпня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №380.

Згідно платіжного доручення № 471449 від 06 березня 2023 року позивачкою відповідно до вимог ст.133, ч.4 ст. 177 ЦПК, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Однак, ухвалою судді від 05 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачці ОСОБА_1 з підстави передбаченої п.п.1,2 ст.185 ЦПК України у зв`язку з відсутністю документального підтвердження підстав для подання позову до суду за своїм місцем проживання (перебування на її утримання дітей, стан здоров`я).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на повернення позивачці ОСОБА_1 позовної заяви її клопотання підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору за квитанцїєю №471449 від 06 березня 2023 року в розмірі 1073,60 гривень оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1199/23, провадження №2/337/563/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д.С. Бредун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7262/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/790/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито з причин несплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову становить 74 787,19 грн.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2023 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 3721 грн 50 коп. і подання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова
Справа № 496/1394/23
Провадження № 2-о/496/71/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), Опікунська рада Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (місце розташування: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Опікунська рада Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 14 червня 2023 року на 14:00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/9/23 у справі № 751/1725/23

07 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гусеєва Яна Андріївна, стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гусєвої Яни Андріївни від 19.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження №50867016 на підставі виконавчого листа № 6-4907/11, виданого 20.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова,

В С Т А Н О В И В:

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та яка підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гусеєва Яна Андріївна, стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гусеєвої Яни Андріївни від 19.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження №50867016 на підставі виконавчого листа № 6-4907/11, виданого 20.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова

Призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 травня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Дата документу 12.07.2023Справа № 554/3421/23
Провадження № 2/554/5813/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача адвокат Скоробогатько В.Ю.,

представник відповідача: адвокат Терзі О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,259 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю. про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА ГАРАНТ» задовольнити.

Замінити відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА ГАРАНТ».

Встановити залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачеві направити копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Призначити відкрите судове засідання о 13 годині 00 хвилин на 11 серпня 2023 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Терзі О.С. про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Колективна, 10, , понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складено 17.07.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 295/4158/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/4158/23, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: