Справа № 212/1612/22
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 по примусовому виконанню рішення суду у цивільній справі №212/1612/22 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року було задоволено позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.

26 червня 2023 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №26/06/2023, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відступила Фізичний особі-підприємцю ОСОБА_1 права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у тому числі до ОСОБА_3 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №158903665 від 10.06.2019, який є предметом позову по цивільній справі №212/1612/22, у зв`язку з чим просить замінити стягувача на його правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 27 травня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі №212/1612/22 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.

08 лютого 2022 між 26 червня 2023 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №26/06/2023, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відступила Фізичний особі-підприємцю ОСОБА_1 права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у тому числі до ОСОБА_3 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №158903665 від 10.06.2019, який є предметом позову по цивільній справі №212/1612/22, таким чином заявник набув право нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року, ухваленого у цивільній справі №212/1612/22 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 19 липня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко