overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2023 Справа №607/17316/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул. Франка, 16, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 204/1245/22
Провадження № 2/204/238/23
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою ст. 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та витребувано докази з архіву Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області, а також уповноважено представника позивача ОСОБА_2 одержати докази. Проте, зазначена ухвала суду від 02 червня 2022 року до цього часу не виконана.

Враховуючи тривале невиконання ухвали суду від 02 червня 2022 року, якою витребувано докази з архіву Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області та уповноважено представника позивача на одержання таких доказів, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 26 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/355/22

провадження № 22-ц/4809/759/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 397/355/22 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 397/355/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1483/23

Номер провадження: 2-о/511/61/23

18 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження №2/523/1388/23
"06" вересня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4

Враховуючи, що для виготовлення тексту ухвали суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно технічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення комплексної судової земельно технічної експертизи поставити наступні питання:
?Якщо ні, то чи можливе встановлення земельного сервітуту щодо сусідньої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на право проходу, а також встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів, для догляду, технічного обслуговування та ремонту зовнішніх стін житлового будинку та літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 їхнім власником?
?Який технічно можливий варіант встановлення такого земельного сервітуту щодо сусідньої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , буде для її володільців (користувачів) найменш обтяжливим та не перешкоджатиме їм у користуванні цією земельною ділянкою належним чином?
Експертів Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті комплексної судової земельно технічної експертизи покласти на ОСОБА_5 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 вересня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6050/11

Провадження № 6/712/223/23

15 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Акатової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Родовідбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Родовідбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/591/23 Справа № 709/945/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває вказана вище апеляційна скарга.

Розгляд справи призначено на 09 травня 2023 року о 14:30 год.

24 квітня 2023 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови та наявності в суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі позивача та її представника адвоката Солода В. М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області, який на час розгляду справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 травня 2023 на 11 год. 30 хв., а також наступних судових засідань, за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 режимі відеконференцзв`язку з Черкаським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-о/522/516/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

14 вересня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. Також надійшло клопотання про повернення судового збору в порядку пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про відкликання позову, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява повертається заявнику, поверненню підлягає й судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову у сумі 536 грн. 80 коп., який був сплачений 02.09.2023 року згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 02.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/760/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2023 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4709/2011
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8388/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про долучення до матеріалів справи: квитанції про сплату судового збору; однієї копії апеляційної скарги; поштових документів про надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

Утім недоліки, визначені ухвалою суду від 07 квітня 2023 року, усунуто не у повному обсязі, оскільки скаржником подана лише одна копія апеляційної скарги без доданих до неї матеріалів.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Чинний цивільний процесуальний закон не покладає на скаржника обов`язок направляти копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Такі процесуальні дії вчиняє суд.

З огляду на це, скаржнику слід повторно запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги, і надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Київський апеляційний суд звертає увагу, що копії апеляційної скарги з додатками повинні бути у трьох екземплярах, враховуючи кількість учасників справи.

Керуючись ст. 127, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 травня 2023 року.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов