Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 303/8674/21

провадження № 61-3129ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» (далі - ОСББ «Грушевського 22Б») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли від ОСББ «Грушевського 22Б» матеріали на виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2023 року.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

ОСББ «Грушевського 22Б» просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови представник отримав 29 березня 2023 року. Викладене підтверджено відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частинидругої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що оскаржуваними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, слід відмовити.

Разом із касаційною скаргою заявник подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову; заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної земельної ділянки та щодо проведення робіт на земельній ділянці; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та в межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України, відповідно до положень якої на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

Згідно зі статтею 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСББ «Грушевського 22Б» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/8674/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко