Справа № 450/3480/22 Провадження № 2/450/292/23
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 27.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху з метою усунення позивачем недоліків такої.

01.12.2022 р. р позивачем подано клопотання, яким усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 20.12.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 06.02.2023 р. о 10 год. 00 хв. сторони не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція скерована на адресу третьої особи ОСОБА_4 не вручена та повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивачу, відповідачу та іншим третім особам на адресу суду не повернулись, однак згідно відстеження сайту "Укрпошта" така вручена особисто кожному. Позивач, відповідач та треті особи подали 06.02.2023 р. заяви і клопотання про підтримання та визнання позовних вимог, а також розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.02.2023 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_2 позову, оскільки існували сумніви щодо підпису відповідача на заяві від 06.02.2023 р., а також мотиви позовних вимог можуть суперечити закону і порушувати права, свободи та інтереси інших осіб, визнано обов"язковою явкою в судове засідання позивача, відповідача та третіх осіб у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України з метою перевірки оргигіналів поданих письмових доказів і волевиявлення мотивів поданих заяв та клопотань від 06.02.2023 р., закрито підготовче провадженні і призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 16.03.2023 р.

06.02.2023 р. судом отримано клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів.

В судове засідання 16.03.2023 р. о 09 год. 00 хв. сторони не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція скерована на адресу третьої особи ОСОБА_4 не вручена та повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивачу, відповідачу та іншим третім особам на адресу суду не повернулись, однак згідно відстеження сайту "Укрпошта" така вручена особисто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , окрім ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 26.04.2023 р.

В судове засідання 26.04.2023 р. о 09 год. 30 хв. сторони не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція скерована на адресу третьої особи ОСОБА_4 не вручена та повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивачу, відповідачу та іншим третім особам на адресу суду не повернулись, однак згідно відстеження сайту "Укрпошта" така вручена особисто ОСОБА_3 , а щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відправлення прямує до точки видачі/доставки.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і повторно викликати в судове засідання сторони та їх представників, оскільки явка позивача, відповідача і третіх осіб визнана судом обов"язковою, а також у зв"язку з потребою у вирішенні прийняття клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів, яке подано після закриття підготовчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 10 год. 30 хв. 07.06.2023 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.