ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/772/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дячук Сніжана Ігорівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дячук С.І. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2023 року. Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що вперше подала апеляційну скаргу у встановлений законом строк, проте ухвалою Тернопільського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу, у зв`язку з не сплатою судового збору. У скарзі адвокат Дячук С.І. зазначає, що не допустила безпідставного зволікання із поданням як первісної так і повторної апеляційної скарги, нова скарга подана майже одразу після отримання ухвали про повернення попередньої апеляційної скарги, що на думку представника відповідача є поважною причиною для поновлення

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішеннясуду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня врученняйому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матералів справи, 24.02.2023 року судом першої інстанції ухвалено рішення, копію якого відповідач отримав 28.04.2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дячук С.І. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2023 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для доплати витрат судового збору в розмірі 2861,53 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

09 червня 2023 року представник - адвокат Дячук С.І. отримала на свою електронну адресу вищезгадану ухвалу суду.

13 червня 2023 року до Тернопільського апеляційного суду від представника - адвоката Дячук С.І. надійшла заява на ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, в якій предстанвик зазначала, що апелянт не погоджується із висновком суду про необхідність доплати судового збору у розмірі 2861,53 грн., так як судом пешої інстанції було стягнуто в дохід держави 908 грн., а відтак оплачений апелянтом судовий збір у розмірі 1362 грн. вважає таким, що відповідає вимогам ст. 4 ЗУ Про судовий збір. Звертала увагу на те, що судове рішення не оскаржувлось в частині розміру стягнутого судового збору.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дячук С.І. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2023 року визнано неподаною і повернуто апелянту.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 як сторона у справі дізнався про існування та зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2023 року - 28.04.2023 року, у той час як апеляційна скарга повторно була подана 17.07.2023 року.

З урахуванням викладеного, суддя не може вважати повернення Тернопільським апеляційним судом вперше поданої апеляційної скарги поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та істотною перешкодою при оскарженні рішення суду першої інстанції в межах строків, що визначені цивільним процесуальним законодавством України, оскільки учасники справи повинні належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, скаржнику слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших об`єктивних причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дячук Сніжани Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені в апеляційній скарзі, яка надійла до суду апеляційної інстанції 13.07.2023 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук Сніжана Ігорівна залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали - подання повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська