Ухвала

26 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 161/8672/22

провадження № 61-5709ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відновлення залишку коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у липні 2022 року звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в якому просив:

- зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» припинити порушення прав позивача як споживача фінансових послуг;

- скасувати відсотки, пеню та інші штрафні санкції, незаконно нараховані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на безпідставно списані кошти у розмірі 22 805, 24 грн, починаючи з 03 грудня 2018 року;

- зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок коштів на картці/рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , до суми 6 001, 14 грн;

- стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 29 715, 22 грн та 3 % річних - 2 442, 34 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням від 20 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 21 березня 2023 року Волинський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 про зобов`язання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок грошових коштів на картці/рахунку, ухвалив у цій частині нове рішення.

Суд зобов`язав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок грошових коштів на картці/рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , до суми 6 001, 14 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12 квітня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині задоволення вимог позову ОСОБА_1 про зобов`язання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок грошових коштів на картці/рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , до суми 6 001, 14 грн та стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою від 13 квітня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, оскільки таку скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, тобто яке не підлягає касаційному оскарженню.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 20 квітня 2023 року із застосування системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постанова Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 рокураніше оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 13 квітня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, тобто яке не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи ці обставини, Верховний Суд не встановив правових підстав для розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги, оскільки справу № 161/8672/22 визначено як таку, що належить до категорії малозначних справ відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанова Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню, а тому Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 3 частини другої статті 394, статтею 419 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відновлення залишку коштів на рахунку, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак