Провадження №2/523/4009/23
У Х В А Л А

"10" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» (код ЄДОРПОУ: 43580554, місце знаходження: 02140, м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 43) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Рінку, Рам Менту про стягнення в солідарному порядку заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.12.2021 року між позивачем та Рінку (лізингоодержувачем) було укладено договір фінансового лізингу № ЧГ-294, за умовами якого лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу автомобіль Volkswagen Jetta, 2016 року випуску.

Представник позивача зазначає, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав умови договору, натомість відповідач сплативши авансовий платіж та отримавши у користування автомобіль, з березня 2022 року припинив обслуговувати заборгованість за договором. Повідомлення про усунення порушення зі сплати простроченої заборгованості відповідачем не виконано. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору 15.12.2021 року було укладено договір поруки, згідно якого Рам Менту зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання усіх грошових зобов`язань, що виникають з договору фінансового лізингу.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку: поточну заборгованість у сумі: 65 598, 19 гривень, та несплачений залишок вартості об`єкта фінансового лізингу у сумі: 269 855, 61 гривня, та витрати зі сплати судового збору.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 04.07.2023 року отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що не відносяться до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до Рінку, Рам Менту про стягнення в солідарному порядку заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до Рінку, Рам Менту про стягнення в солідарному порядку заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: