Справа № 372/4902/21
Провадження 2-1394/23
ухвала

08 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18.08.2023 року від відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, який він просив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. Також відповідачем подано клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, яке він просив задовольнити та призначити експертизу, обґрунтовуючи яке зазначив, що він не погоджується розміром збитків, оскільки сума є завищеною та перевищує середню ринкову вартість, реальний розмір збитків, що підлягає відшкодуванню.

24.08.2023 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, яку він просив долучити до матеріалів справи та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні свої клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Щодо долучення до матеріалів справи відповіді на відзив не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вирішуючи клопотання відповідача про долучення до матеріалів відзиву на позовну заяву, клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти відзив на позовну заяву та відповідь на відзив. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідачем не подавались суду висновки експерта, у позасудовому порядку на замовлення відповідача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього або вжиття відповідачем будь-яких заходів для отримання такого доказу, у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст. ст. 103, 105, 106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим позивачем або його представником будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, об`єкт дослідження суду не наданий, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Крім того, за вимогами клопотання пропонується провести експертизу щодо рухомого майна, що належить особі, яка в будь-якому процесуальному статусі до розгляду цієї справи не залучена, тому задоволення клопотання призведе до неправомірного втручання у право власності такої особи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 43, 51, 182, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Кравченко