справа № 732/1201/22
провадження № 2/732/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 103/44),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гомель Республіка Білорусь, є місцезнаходження належного їй нерухомого майна, а саме с.Мощенка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області. Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 12 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою, про що зазначено в ухвалі суду від 31 січня 2023 року. (а.с. 27)

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року за клопотанням позивача, яке надійшло до суду 28.02.2023, з Мощенського старостинського округу №7 Городнянської міської ради витребувано докази - заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з витребуванням доказів у справі оголошено перерву до 28.03.2023. У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання 28.02.2023 згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України явку позивача в судове засідання було повторно визнано обов`язковою, про що зазначено в ухвалі суду від 28 лютого 2023 року. (а.с.28)

06 березня 2023 року до суду надійшли витребувані з Мощенського старостинського округу №7 Городнянської міської ради докази - копія заповіту падкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . (а.с.30)

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року від позивача витребувано докази - довідку про реєстрацію місця проживання та склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - станом на момент її смерті, у зв`язку з чим у справі була продовжена перерва до 19.04.2023. У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання 28.03.2023 згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України явку позивача в судове засідання було повторно визнано обов`язковою, про що зазначено в ухвалі суду від 28 березня 2023 року. (а.с.32)

У судове засідання 19 квітня 2023 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33), у справі міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради.(а.с.24)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності.(а.с.21)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Станом на 19 квітня 2023 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.03.2023, позивачем не виконані, витребувані від позивача докази до суду не подані.

За відсутності довідки про склад сім`ї спадкодавця на момент її смерті, суд позбавлений можливості визначити коло спадкоємців (за заповітом або за законом), які фактично прийняли спадщину. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити, чи до належного відповідача пред`явлений позов.

Виходячи зі змісту п. 3, 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За наведених вище обставин, у силу приписів п.3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.223,п.3, 9 ч.1 ст. 257, 260,353 ЦПК України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду у зв`язку із неподанням позивачем витребуваних судом доказів, що необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Лиманська М.В.