Справа № 481/1170/23
Провадж.№ 2/481/254/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

05.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні з викликом(повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

20.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 99, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, вона та відповідач спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 20.06.2023 року визначено головуючу суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді від 04.07.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, вимоги підтримала і просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 18.07.2023 року, 05.09.2023 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького РУЮ Миколаївської області 01.10.2005 року (а.с.2).

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького РУЮ Миколаївської області 23.05.2006 року (а.с.4). Також неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького РУЮ Миколаївської області 21.04.2011 року (а.с.5)

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві відповідачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_6 », що є її правом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір, що становить 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 99, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 05.09.2023 року.

Суддя