Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2473/23
Провадження № 2/644/830/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 19.02.2021 року в сумі 26297 грн. 59 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 01.04.2021 року ОСОБА_1 приєдналась до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19.02.2021 року, що оприлюднена на офіційному веб-сайті банку за електронною адресою www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-Заяви. На підставі Анкети-Заяви позивачем було здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UAH, видана ТП Кредитна картка UNEX CARD (ставка 42%) та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25000 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних строком до 31.03.2023 року, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 .UAH, відкритий у АТ «Юнекс Банк». На виконання умов договору, позивач відкрив особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Проте відповідачка порушила умови договору та ухиляється від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 24827,23 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1470,36 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву, відповідно до якої відповідачка приєдналася та погодилась з Публічною пропозицією позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-Заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту.

На підставі анкети-заяви позивач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 .UAH, згідно якого відповідачка отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25000 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних строком до 31.03.2023 року, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка.

У вказаній анкеті-заяві відповідачка підтвердила своїм підписом, що ознайомилась і згодна з Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг.

31.03.2021 року відповідачкою підписано Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого вона ознайомлена з умовами надання та погашення кредиту, а саме з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та контактними даними кредитодавця, основними умовами кредитування.

Відповідно до п. 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність на вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.

Таким чином, відповідно до умов договору, позивач відкрив відповідачці особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, що підтверджується розпискою відповідачки від 31.03.2021 року.

Відповідно до п. 6.2.17 Договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої заборгованості та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці грошові кошти. Однак відповідачка неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачкою своїх зобов`язань станом на 01.06.2022 року виникла заборгованість у розмірі 26297,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 24827,23 грн., заборгованість за відсотками 1470,36 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості і поясненнями представника позивача у позові. Суд розглядає позов у межах заявлених представником позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1260 грн. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 04/04/2023-1 від 04.04.2023 року, укладений між АТ «Юнекс Банк» та ФОП ОСОБА_2 , акт № 95 від 18.04.2023 року про надання правової допомоги до додаткового договору № 1 до договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023 року, укладений між замовником АТ «Юнекс Банк» та виконавцем ФОП ОСОБА_2 , в якому зроблено опис наданих послуг, а саме складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вартість послуг склала 1260 грн. Платіжною інструкцією № 181 від 17.04.2023 року, підтверджується сплата АТ «Юнекс Банк» на користь ФОП ОСОБА_2 1260 грн. за послуги про надання правової допомоги від 04.04.2023 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Беручи до уваги, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у розмірі 1260 грн., суд прийшов до висновку про задоволення вказаних вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 26297,59 грн., а також судові витрати, з яких 2684 грн. сплачений позивачем судовий збір та 1260 грн. витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20023569) заборгованість за кредитним договором від 31.03.2021 року в розмірі 26297 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, б. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20023569) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1260грн., а всього 3944 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 21.09.2023 року.

СУДДЯ: