Справа № 490/1839/23
Провадження № 2/487/1386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , яким просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частки кв. АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості рухомого майна в сумі 11906,80 грн.

Ухвалою судді від 15.03.2023 року дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді від 26.04.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Одночасно з позовною заявою, позивач надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії по від, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №330467623 від 27.04.2023 року, право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем по справі.

Виходячи з того, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, в тому числі квартири, на яку позивач просить накласти арешт, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою, з урахуванням вимог ч.4 ст.152 ЦПК України позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху не пізніше 08.05.2023 року

Підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,152,153,154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам здійснення будь-яких реєстраційних дій по відчуженю квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №646, виданого 07.07.2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк