Справа №638/4761/22
Провадження № 2/638/1678/23
24 квітня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 (далі за текстом -позивач) звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2069; встановити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, з матір`ю ОСОБА_1 .
В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Також зазначає, що вона має надати можливість надати дитині необхідні умови для життя, а також забезпечити її належною турботою, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Зазначає, що враховуючи вік дитини, розлучення з матір`ю негативно вплине на моральний та емоційний стан дитини. Враховуючи, що між сторонами виник спір з питання визначення проживання їх спільної дитини, ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2069.
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про встановлення місця проживання дитини з позивачем, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Між тим, висновок органу опіку та піклування щодо розв`язання спору про про встановлення місця проживання дитини суду надано не було. Також не надано будь-яких інших доказів на підтвердження вимог позивача про визначення місця проживання з нею.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог про встановлення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, з матір`ю ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2069 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитиниУправління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко