№ провадження 2/646/617/2023
Справа № 646/2189/17
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 23.03.2015 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м.Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду вищевказану судову справу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

19.12.2022 Ленінським районним судом м. Полтави судову справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова за № 02-13/24 від 08.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказної судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Ухвалою від 17.02.2023 суддею вказана справа прийнята до провадження і призначено справу до розгляду у судове засідання на 06 березня 2023року з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, оскільки повторне проведення підготовчого провадження є недоцільним з огляду на тривалість судового провадження та проведених процесуальних дій. Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою учасників розгляду та справу було відкладено.

ОСОБА_1 надала суду клопотання , де просила не проводити судові засідання без її участі, вказуючи, що вона була евакуйована для лікування за кордон, будь-яких підтверджуючих ці обставини документів суду не надала.

26.04.2023 о 10 год судове засідання також було відкладено за її клопотанням на іншу дату, а саме на 24.05.2023.

Після відкладення вказаного судового засідання до суду об 11год 42 хвил від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про перенесення судого засідання та відвід складу суду, де вона вказує на обгрунтовані сумніви в неупередженості головуючого у справі та на незгоду зі стадією розгляду справи.

В порядку ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені ч.1,2 ст.36, ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Частинами 2,3 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні(або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_1 про наявність підстав для відводу судді, оскільки за своїм змістом вона є незгодою з процесуальними діями судді під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності вважати необгрунтованою.

Данну заяву ОСОБА_1 про відвід судді передати іншому судді для розгляду в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.