overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/7578/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення у сумі 50 804 грн. 06 коп., судовий збір у сумі 2 481 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.1).

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.13,15-18,19-24), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опаленнярозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 348/1311/22
Провадження по справі № 2/354/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Бабаєвій Є.М.

з участю сторін:

відповідачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2007 у розмірі 12 027 (дванадцять тисяч двадцять сім) гривень, 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1240 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1240 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 202/2891/22
Провадження № 2/202/201/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після чого, на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали зі сторони позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд дослідивши долучені матеріали справи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 932/3828/23
Провадження №2о/932/91/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Галушка Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням південний машинобудівний завод згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315,316,319 ЦПК України.

Підстав для її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Галушка Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 27.06.2023 року о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023 Справа № 182/1880/23
Провадження № 2-н/0182/648/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29508/21

Провадження № 22-ц/4820/25/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю представників відповідача Блажеєвої О. Д., Заболотного А. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 26 квітня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Визнати незаконним і скасувати наказ Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького № 248-к від 10 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 10 листопада 2021 року без збереження заробітної плати до усунення причин, що його зумовили.

Стягнути з Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького (місцезнаходження вул. Молодіжна, 5/1, м. Хмельницький ІК ЄРДПОУ 21335800) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 40243,20 грн (сорок тисяч двісті сорок три грн 20 коп.) сума зазначена без відрахування у дохід держави податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів і судовий збір у сумі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн).

Стягнути з Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького на користь держави судовий збір у сумі 2876,09 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн 09 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 495/987/19
№ провадження 2/495/778/2023
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судове засідання адвокат Єфименко Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, однак адвокат Гербей А.А., який діє в її інтересах надав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 14.06.2023 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/985/2023 Справа № 641/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С. О,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 641/183/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № № від 19.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 в розмірі 207 842, 47 грн., та судовий збір в розмірі 3 118,00 грн., а всього 210 960 (двісті десять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», , м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2023 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 464/1978/23
пр № 2-н/464/655/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 22 987,48 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2021 по 31.01.2023;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 563/661/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі необхідно роз`єднати позовні вимоги з виділенням у самостійне провадження позовної вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд, за клопотанням учасника справи, або з власної ініціативи, в праві до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як встановлено зі змісту поданого позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів. Оскільки, аліменти стягуються з дня подачі позову, а суд, при вирішенні питання про розірвання шлюбу повинен вживати заходів для збереження сім`ї, суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`єднання даних позовних вимог.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч. 1 ст. 353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднати та виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Передати в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку.

В межах справи № 563/661/23 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя