Справа № 189/1046/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки, а саме, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2021-2022 роки з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних в сукупному розмірі 27710,09 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий №:01:001:0691, укладеного 14.04.2015 року та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позов мотивований тим, що позивачка є власником земельної ділянки площею 5,9357 га., кадастровий номер :01:001:0691.

14.04.2015 року між позивачем та ТОВ «Відродження» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,9357 га., кадастровий номер :01:001:0691, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки орендна плата сплачується до 30 листопада кожного року дії договору оренди.

Позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталася до ТОВ «Відродження» з питання виплати заборгованості, але дане питання до цього часу так і залишилося невирішеним, орендна плата позивачці не виплачена.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №844638 від 03.02.2010 року є власником земельної ділянки площею 5,9357 та. кадастровий номер :01:001:0691, розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Відродження» 14.04.2015 року, земельна ділянка площею 5,9357 га, кадастровий номер :01:001:0691, була передана в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження». Відповідно до даного договору відповідач зобов`язується протягом строку дії договору оренди земельної ділянки за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату.

Згідно листа ТОВ «Відродження» позивачці ОСОБА_1 за 2021 рік була виплачена орендна плата в повному обсязі. За 2022 рік нарахована, але не виплачена орендна плата в розмірі 16080,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст.14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачем ТОВ «Відродження» не надано доказів того, що ним виплачена орендна плата за 2021-2022 роки позивачці вчасно та в повному обсязі.

Враховуючи інформацію надану відповідачем, заборгованість з орендної плати була частково сплачена позивачці, вже після подання позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь орендну плату, пеню, витрати від інфляції, 3 % річних.

Суд погоджується з розрахунками позивачки щодо інфляційних витрат та пені, однак зазначає що, стягнення 3% річних буде суперечити вимогам ст. 625 ЦК України, оскільки три проценти річних від простроченої суми сплачуються лише в тому випадку, коли інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки договором передбачена відповідальність за невнесення орендної плати у строки визначені договором, у вигляді пені у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення, саме такий вид відповідальності за прострочення зобов`язання повинен застосовуватись у даному випадку.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, а саме стягнення орендної плати за 2022 рік, витрат від індексу інфляції та пені на загальну суму 19774,34 грн. (16080,00 грн. + 431,81 грн. + 130,13 грн. + 3132,40 грн.).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 766,14 грн. сплаченого судового збору, який у зв`язку з частковим задоволенням позову розраховується наступним чином: 19774,34 /27710,09 х 1073,60 = 766,14 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 271-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заборгованість з виплати орендної плати за 2022 рік пеню та витрати від індексу інфляції в розмірі 19774,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 34 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 766,14 грн. (сімсот шістдесят шість гривень 14 коп.).

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

18.07.2023