Справа № 610/3636/21
№ 2/183/2836/23

У Х В А Л А
14 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікової Альони Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
26 квітня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила цивільну справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин у справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікової Альони Ігорівни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов