Справа № 201/3720/23
Провадження № 2/201/1736/2023
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

Від позивача 25 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги по адміністративній справі №201/8859/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Енгельс Юлії Юріївни, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки предметом розгляду цивільної справи №201/3720/23 є відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями, підставою такого стягнення є рішення по цивільній справі № 201/8859/22, в якій позивач ставить питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто від вирішення адміністративної справи в Третьому апеляційному адміністративному суді №201/8859/22 залежить вирішення цивільної справи №201/3720/23.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний за встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи в порядку цивільного, господарського чи адміністративного судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом спору у справі №201/9054/22 було скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої постанову про адміністративне правопорушення рішенням суду скасовано.

Предмет спору у справі №201/3720/23 є відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями патрульного.

За викладених обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки від вирішення апеляційним судом апеляційної скарги на рішення суду у справі №201/8859/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Енгельс Юлії Юріївни, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн залежить вирішення конкретного спору між сторонами у справі № 201/3720/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/3720/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди до набрання законної сили рішення у с праві №201/8859/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Енгельс Юлії Юріївни, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова