Справа № 638/7221/21
Провадження № 2/638/695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0450 І типу філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», третя особа АТ «Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0450 І типу філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 579070 грн. 35 коп. та судові витрати.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить призначити автомобільно-товарознавчу експертизу. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та з метою підтвердження збитків завданих позивачу внаслідок ДТП необхідно проведення автомобільно-товарознавчої експертизи.

28 вересня 2021 року від представника відповідача надійшли клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та клопотання про витребування доказів з Київського районного суду м. Харкова, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за №953/21468/20

У судовому засіданні представник позивача наполягав на повторному направленню цивільної справи до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання доданого до нього, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що представником позивача було заявлено клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року зупинено провадження у справі та призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0450 І типу філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

22 листопада 2022 року до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернулась вказана цивільна справа без виконання ухвали суду від 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2022 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», третя особа АТ «Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0450 І типу філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року не виконана, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити експертизу на підставі клопотання представника позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Строгого Валерія Федоровича про призначення автомобільно товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0450 І типу філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Залютинська 8).

На вирішення експертів якої поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi Q8 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 27 листопада 2020 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/7221/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі №638/7221/21 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко