КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/7777/22

21 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 08 червня 2023 року вона звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вказує на те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року помилково зазначено, що апеляційна скарга була подана представником позивача.

З огляду на вище викладене, просила суд виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 312 590,00 грн. заборгованості та 3 125,90 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про призначення справи до розгляду помилково зазначено, що апеляційну скаргу подано представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем ОСОБА_1 .

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню шляхом виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно, що апеляційну скаргу подано відповідачем ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного-представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно, що апеляційну скаргу подано відповідачем ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного-представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: