Справа № 362/2840/23
Провадження № 2/362/1522/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Хасіна І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідно до письмового договору ОСОБА_3 отримав від нього позику в сумі 100 000 доларів США із строком повернення до 18 травня 2023 року.

Враховуючи, що позичальник помер, позивач повідомив нотаріуса про вимоги до спадкоємців.

Оскільки вказану суму позики за договором позивачу не повернуто, позивач просив стягнути зі спадкоємців позивальника на свою користь грошові кошти в сумі 1 979 000 гривень 00 копійок, звернувши стягнення на нерухоме майно, що належало позичальнику у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і земельної ділянки, площею 0,092 гектара, кадастровий номер :03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх реалізації в процедурі виконавчого провадження, а також визначити порядок виконання рішення у даній справі шляхом продажу майна в процедурі виконавчого провадження з прилюдних торгів з перерахуванням позивачці усіх отриманих від продажу грошових коштів за вирахуванням витрат виконавчого провадження, в межах еквіваленту 100 000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування їй коштів (а.с. 53 55).

Ухвалою судді від 01 червня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спадкоємців позичальника ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (а.с. 56).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року задоволено заяву представника позивача про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_4 ; прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (а.с. 83).

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити з викладених у ньому підстав.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2 суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43, 67, 75).

Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши вступне слово представника позивачки та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

18 травня 2019 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від позивачки в борг грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та зобов`язалася повернути позику в строк до 18 травня 2023 року.

Факт отримання ОСОБА_3 від позивачки зазначеної суми грошових коштів у позику підтверджується змістом відповідної розписки від 18 травня 2019 року (а.с. 4 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2022 року (а.с. 6).

Відповідач по даній справі ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого, про що свідчать надані позивачкою на підтвердження своїх вимог копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.05.2023 року (а.с. 90, 92, 94).

Надалі, позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Нещасної Т.М. із заявою з вимогою до спадкоємців позичальника, у якій повідомила про наявність боргових зобов`язань померлого ОСОБА_3 перед позивачкою (а.с. 7 8).

Відповідно до листа № 99/02-14 від 31.03.2023 року Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Нещасної Т.М., вказану вимогу позивачки прийнято і зареєстровано (а.с. 9).

Тобто, позивачкою дотримано вимог статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення своїх вимог до спадкоємця, який прийняв спадщину.

Під час розгляду справи суду не надано відповідних доказів на підтвердження факту повернення позивачці боргу в розмірі та у строки, що у визначені в розписці.

Вирішуючи спір по суті вимог, суд виходить з наступного.

Норма частини першої статті 1050 ЦК України встановлює, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із нормами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одночасно, у зв`язку із заявленими позовними вимогами, при вирішенні даної справи, суд обов`язково керується нормами статті 1282 ЦК України відповідно до якої, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено; у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Зокрема, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2023 року, спадкодавцю відповідача на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Також, за відомостями витягу з Державного земельного кадастру від 21.07.2022 року, спадкодавцю відповідача на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Крім того, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2007 року, спадкодавцю відповідача на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,092 гектара, кадастровий номер :03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24, 25, 26).

У зв`язку із цим, оскільки відповідач як спадкоємець позичальника не виконав свого обов`язку задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, суд приходить до висновку, що на підставі статті 1282 ЦК України, слід звернути стягнення на майно, яке було передане відповідачу як спадкоємцю в натурі.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що майнові права позивачки підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача встановленої суми заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що належало його спадкодавцю.

Одночасно, слід визначити порядок виконання рішення у даній справі шляхом продажу майна в процедурі виконавчого провадження з прилюдних торгів з перерахуванням позивачці усіх отриманих від продажу грошових коштів за вирахуванням витрат виконавчого провадження, в межах еквіваленту 100 000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування їй коштів.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 625, 1050, 1282 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 979 000 (один мільйон дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, звернувши стягнення на:

-домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 );

-земельну ділянку, площею 0,092 гектара, кадастровий номер :03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом їх реалізації в процедурі виконавчого провадження.

Визначити порядок виконання рішення у даній справі шляхом продажу майна в процедурі виконавчого провадження з прилюдних торгів з перерахуванням ОСОБА_1 усіх отриманих від продажу грошових коштів за вирахуванням витрат виконавчого провадження, в межах еквіваленту 100 000 (ста тисяч) доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування коштів ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 19 липня 2023 року.