Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 388/1201/22

провадження № 61-3318св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Восход» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Восход» до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та визнання права постійного користування, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Восход» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року Фермерське господарство «Восход» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У квітні 2023 року до суду надійшла заява Фермерського господарства «Восход» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що на час подання цієї заяви державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В межах якого накладено арешт на кошти боржника. Враховуючи те, що розпочалася процедура примусового виконання судового рішення, та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому питання повороту виконання рішення, заявник просить суд зупинити виконання постанови від 24 січня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може застосувати такий процесуальний інструмент, то Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 126, 184, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства «Восход» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Восход» до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та визнання права постійного користування, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Восход» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко