Єдиний унікальний номер 722/512/23
Номер провадження 2/722/134/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої постановлено проводити із повідомленням (викликом осіб). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 06.04.2023 року.

05.04.2023 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява, в якій зазначав що ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками отримав лише 04.04.2023 року, а тому не мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки заперечень на позов. У зв"язку із вищезазначеним, просив відкласти розгляд справи на інший дату.

Судове засідання за клопотанням відповідача було відкладено на 14 год. 00 хв. 26.04.2023 року.

26.04.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому він просить, зокрема, поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов та приєднати цей відзив до матеріалів справи. На обґрунтування клопотання зазначав, що оскільки відповідач не має юридичної освіти, він був змушений звернутись за правничою допомогою до адвоката Москаленко А.В. та лише 25.04.2023 року отримав юридичну консультацію по справі.

Крім цього відповідачем подано клопотання про витребування доказів від позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень ч.ч.2,3,6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Із заяви про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з позовною заявою від 05.04.2023 року вбачається, що відповідач ознайомився з матеріалами справи 04.04.2023 року, а правничу допомогу від адвоката Москаленко А.В., отримав лише 25.04.2023 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається відповідач щодо пропущення ним процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними, а тому суд, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав усіх учасників справи, вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 , строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий ним відзив.

Оскільки суд, задовольняє клопотання про поновлення процесуального строку відповідачу ОСОБА_1 , для подання відзиву по справі, а тому судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, надавши представнику позивача десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 222, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти поданий ним відзив.

Встановити представнику позивача десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян