Провадження №2/523/411/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3899,12 грн. Мотивуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг з 01.06.2016 року по 30.11.2021 року. Оскільки ОСОБА_1 отримувала субсидію по 30.04.2021 року та нових звернень від неї не надходило, на черговий період з 01.05.2021 року по 30.11.2021 року субсидія була нарахована в автоматичному режимі відповідно до пункту 78 Положення. Під час контрольної перевірки 15.12.2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 має у володінні два житла за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про що нею не було зазначено у декларації. У телефонній розмові 16.12.2021 року заявниця повідомила, що квартира переоформлена на доньку, але принести документи, що свідчать про право власності, немає можливості, так як вона перебуває в лікарні. При повторному дзвінку спеціалістом 17.02.2022 року ОСОБА_2 повідомила, що після хвороби погано ходить, документ про право власності привезе донька. Станом на 01.03.2022 року документи до управління не надходили. 25.08.2022 року ОСОБА_1 прийшла на прийом до управління з договором дарування від 02.08.2022 року. Зазначений факт позбавляє ОСОБА_1 права на призначення субсидії з 01.05.2021 року. Про необхідність повернення у місячний термін зайве отриманих коштів житлової субсидії за період з 01.05.2021 року по 30.11.2021 року загальною сумою 3899,12 грн ОСОБА_1 було повідомлено листом № 16.02-21/21 від 02.09.2022 року, який було надіслано поштою, а 09.09.2022 року вручено ще й на особистому прийомі. 10.10.2022 року ОСОБА_1 направлено лист-нагадування № 16.02-26/1/28 від 10.10.2022 року щодо необхідності повернення вказаних коштів, але 08.11.2022 року в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що повертати кошти не буде. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману житлову субсидію на суму 3899,12 грн. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 р. № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суми надмірно виплачених бюджетних коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, належне повідомлення третьої особи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії

До заяви ОСОБА_1 було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 04.12.2014 року, у графі «відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що поживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) », зазначила, що другого житла не має.

У декларації відповідачка також зазначила, що вона повідомлена про відмову в призначенні або припинення виплат субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива, а також державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей).

На підставі наданих ОСОБА_1 документів, рішенням управління було призначено житлову субсидію.

В подальшому, нарахування субсидії здійснювалось в автоматичному режимі.

Згідно розрахунків про надання субсидії на ЖКП, внаслідок подання недостовірних даних, за адресою: АДРЕСА_1 була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг: протягом періоду з 01.06.2016 року по 30.11.2021 року нараховано та перераховано субсидію.

В результаті проведеної органом соціального захисту населення перевірки виявлено, що відповідач має у володінні два житла за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про що не зазначила у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 04.12.2014 року.

Відповідно до наданої копії Договору дарування квартири від 02.08.2022 року ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 62, 3 кв.м., житловою 19,2 кв.м, яка складається з двох житлових кімнат.

Дана квартира належала ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого 05.07.2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

02.09.2022 року Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення, в якому зазначено, що субсидія на черговий період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року, їй призначена без звернення. Також зазначено, що перевірною встановлено про наявність у володінні ОСОБА_1 двох об`єктів нерухомого майна, та запропоновано повернути переплачену суму субсидії у сумі 3899,12 грн.

10.10.2022 року ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про необхідність повернення суми житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3899,12 грн за період 01.05.2021 р. - 30.11.2021 року р.

Як стверджує позивач, добровільно відповідачка надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями не повернула.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так у 2014 році призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад ( аб.1 п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 - далі Положення.)

Пунктом 5 Положення визначено випадки коли субсидія не призначається.

При цьому аб.1 п.6 Положення визначено, що субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але які сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг.

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії (аб.1 п.6 Положення).

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) , видані органом Пенсійного фонду України (аб.1 п.13 Положення)

У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 49 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Згідно з п.14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, зі змінами від 14.04.2021 року, житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або членів сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж одне житлове приміщення (квартиру, будинок), крім житла, яке належить на правах спільної сумісної або часткової власності, розташованого в сільській місцевості.

Тобто зазначені вище факти, позбавляють відповідач права на отримання субсидії з 01 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку що позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг є обґрунтованим та таким підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не повідомила управлінню обставини, які слугували для прийняття рішенням про відмову у наданні субсидії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.

За викладених обставин, суд погоджується із позивачем щодо законності стягнення коштів надміру отриманої житлової субсидії саме на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3899 (три тисячі вісімсот дев`яності дев`ять) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради( , м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 10.04.2023р.

Суддя: К.О. Далеко