Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 302/285/21

провадження № 61-3459 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу та реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її передачу ОСОБА_2 № 3568-сг від 15 червня 2020 року, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0083, площею 0,2000 га, розташовану в урочищі «За Кривульов» за межами с. Репинне Міжгірського району Закарпатської області, реєстраційний номер 224, номер запису про право власності 37828175.

2. В травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 040755, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2163/425.

3. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним і скасовано наказ начальника ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 3568-сг від 15 червня 2020 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 . Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0083 площею 0,20 га в урочищі «За Кривульов» за межами села Репинне Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 37828175 - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

5. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні його позову та залишити в силі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу та реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

2. Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 302/285/21.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров