УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

11 серпня 2021р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 13633,99 грн., 3% річних у сумі 1636,64 грн., інфляційні витрати у сумі 4799,16 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 судовий збір по 420,40 грн. з кожного.

04 серпня 2023р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, направленою поштою 02.08.2023р., в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на окреме проживання відповідачів у буд. АДРЕСА_1 , який має 2 окремі виходи, наявність двох особових рахунків за вказаною адресою, необгунтованість нарахування позивачем боргу усім відповідачам по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3

09.08.2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2021 р. поновлено.

До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились. Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , та представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Хом`як Р.В. надали заяви про вирішення питання про скасування заочного рішення за своєю відсутністю, представник позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» проти скасування заочного рішення суду від 11.08.2021р. не заперечував.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, вимоги ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вважає, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, скасовує заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 у справі № 953/19300/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, скасувати.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.10.2023 р. о 10.00.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко