Справа № 235/1471/15-ц
Провадження № 6/204/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1471/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1471/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що 02 квітня 2015 року було ухвалено рішення по справі № 235/1471/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року солідарно у розмірі 259 932,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 299,66 грн. з кожного. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 392. На підставі Договору № 146, стягувач звернувся із заявою до суду, в якій просив замінити стягувача по справі, а саме: з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт». 16 квітня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області заяву про заміну сторони було задоволено та видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно у розмірі 259 932,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 299,66 грн. з кожного. 28 січня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавче провадження № 64313196 на підставі виконавчого листа № 235/1471/15-ц від 18 грудня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт». 08 лютого 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. На час подання даної заяви, виконавче провадження за вищевказаними виконавчими листами відкрито. Таким чином, оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачено в результаті тимчасової окупації міста Маріуполь. Рішення суду по справі № 235/1471/15-ц на момент подання вказаної заяви не виконано. У зв`язку з цим заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 235/1471/15-ц від 18 грудня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року солідарно у розмірі 259 932,62 грн. та судові витрати у розмірі 1 299,66 грн. з кожного.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При цьому, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року по справі № 235/1471/15-ц було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року у розмірі 259 932,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 1 299,66 грн. з кожного (а.с.5). Вказане рішення суду набрало законної сили 13 квітня 2015 року.

18 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відношенні боржника ОСОБА_2 було видано виконавчий лист у справі № 235/1471/15-ц, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року у розмірі 259 932,62 грн. (а.с. 7).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2019 року у справі № 235/1471/15-ц було замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 235/1471/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 6).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» як новий стягувач подав вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. та 28 січня 2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 64313196 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 21 червня 2023 року (а.с. 8-10).

Однак, як вбачається з листа Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 08 лютого 2023 року (а.с. 11), офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, приміщення 101, разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Місто Маріуполь на даний час тимчасово окуповано. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до переконливого висновку, що вказаний виконавчий лист по справі № 235/1471/15-ц, який виданий 18 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено з незалежних від стягувача причин.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розпорядженням Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 235/1471/15-ц, виданого 18 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, не закінчився, оскільки згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а вказаний виконавчий лист на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі № 235/1471/15-ц (провадження 2/235/1127/15), виданий 18 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, був втрачений заявником з поважних причин, а тому наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з цим, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник просив видати йому дублікат виконавчого листа № 235/1471/15-ц від 18 грудня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року солідарно у розмірі 259 932,62 грн. та судових витрат у розмірі 1 299,66 грн. з кожного.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з виконавчим листом по справі № 235/1471/15-ц, який виданий 18 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, судові витрати на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» не стягувались. Крім того, згідно з вказаним виконавчим листом заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року у розмірі 259 932,62 грн. стягнута солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», а не на користь ТОВ «Глобал Спліт», як зазначає заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 235/1471/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було видано Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18 грудня 2015 року у відношенні боржника ОСОБА_2 , згідно з яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року у розмірі 259 932,62 грн., а отже вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1471/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 235/1471/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було видано Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18 грудня 2015 року у відношенні боржника ОСОБА_2 , згідно з яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07 грудня 2012 року у розмірі 259 932,62 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез