Номер провадження: 22-ц/813/5968/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, про ухвалення рішення дізналась 20 квітня 2023 року з офіційного веб-порталу «Судова влада».

Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання належного обґрунтування із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду.

На виконання вказаної ухвали, представником скаржника ОСОБА_2 надана заява, в якій посилається на те, що колишній представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В., є мобілізованим, тому своєчасно отримати оскаржуване рішення суду не мав можливості. Договір про надання правничої допомоги між адвокатом Галайчук Г.С. та позивачем ОСОБА_1 укладено 19 квітня 2023 року. На підставі наведеного просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження з огляду на подану скаржником заяву на виконання ухвали про залишення скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 07 лютого 2023 року. Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2023 року. Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 02 травня 2023 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надане на виконання ухвали про залишення без руху обґрунтоване тим, що колишній представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В., є мобілізованим, та з 22 грудня 2022 року перебуває в зоні бойових дій, на виконанні бойового завдання, де часто немає світла, зв`язку та інтернету, а тому своєчасно отримати оскаржуване рішення суду представник ОСОБА_3 не мав можливості, навіть із надсиланням спірного рішення до кабінету Електронного суду.

Також зазначено, що після звернення ОСОБА_1 до неї, адвоката Галайчук Г.С., та підписанням договору про надання правничої допомоги від 19 квітня 2023 року, представник ОСОБА_2 за допомогою ЄДРСР ознайомилась з текстом оскаржуваного рішення, та наступного дня ознайомила з ним ОСОБА_1 . Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Проте, в матеріалах справи відсутні як неотримання адвокат Федяєв С.В., копії оскаржуваного рішення суду, так і докази припинення повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням з 22 грудня 2022 року в зоні бойових дій.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький