overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.04.2023 року № 22930 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрований за спірною адресою, у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на можливість звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5323/23 Справа № 235/190/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року про повернення без розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року у справі № 235/190/17.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/190/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 587/847/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника заінтересованої особи Толстікової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана цивільна справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. Заявник зазначає, що її син ОСОБА_2 має хронічний, стійкий психічний розлад здоров*я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.
Заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справах цієї категорії проведення судово психіатричної експертизи є обов`язковим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці про призначення судово психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?
3. Чи здатен ОСОБА_2 за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_2 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги, а саме опіки над ним?
5.Чи здатен ОСОБА_2 за станом здоров*я бути присутнім у судовому засідання та надавати пояснення по суті заявлених вимог?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»( м.Суми, проспект М.Лушпи, 54).
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 587/847/23( 2-о/587/65/23).
Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1790/23
Номер провадження 22-ц/818/1007/23
У Х В А Л А

про витребування справи

26 квітня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Яцина В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року в складі судді Щепіхіної В.В. у справі 638/1790/23 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі - відмовлено.

25 квітня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1790/23 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.Б.Яцина
Справа № 591/3195/23 Провадження № 2-о/591/72/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, вул.Харківська,35) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Муйдінов Р.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її його опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з заявлених вимог про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (пр-кт Михайла Лушпи, 54, м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , психічною хворобою або недоумством?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує вона встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

При проведенні експертизи експертам прийняти до уваги наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (вул. Троїцька, 48, м. Суми) упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду надати експерту для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 484/1993/23
Провадження № 2-н/484/493/23
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

26.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

встановив

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9682/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 16.02.2023 року за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

07.04.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду, а саме замінити РНОКПП відповідача, оскільки заявник не є стороною по справі, про дане рішення дізналась із за стосунку «ДІЯ», де з`ясувала, що у відповідача ОСОБА_3 зазначено РНОКПП заявника, просила суд виправити дану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині заочного рішення від 16 лютого 2023 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року та зазначити:

- «….Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 22.10.2020 року в загальному розмірі 880 000 грн.

-Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 992,40 грн., що складаються з судового збору …».

В інший частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 283/951/23
Провадження №2/283/312/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

25.04.2023 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 323/3073/17
Провадження № 6/336/100/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

18.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 18.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Карабак Л.Г.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 24.05.2023 на 11-30 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.