overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4171/23
№ 2-н/207/2074/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя _________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-о/597/50/2023
Справа № 597/1022/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"19" липня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий суддя Васильченко В. В., присяжні Дудка О.П., Юрійчук О.В.; секретар Богдан В.М.; заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ради про визнання фізичної особи недієздатною,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ради про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відне сти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відомості про учасників процесу:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 2: Орган опіки і піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, , адреса: 48630, Україна, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Товсте, вул. Українська, буд. 84.

Присяжні: О. П. Дудка

О. В. Юрійчук

Суддя В. В. Васильченко
Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 446/858/20

провадження № 61-9065ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

24 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про повернення судового збору в розмірі 4 962,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 08 вересня 2022 року № у розмірі 4 962,00 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 08 вересня 2022 року № , що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 08 вересня 2022 року № направити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Номер провадження: 22-ц/813/5131/23
Справа № 501/2887/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання Долгової І.І.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко О.М.

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна,

на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 15 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/14/23
Справа №754/3912/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

26 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/3912/19

ОСОБА_1 - позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подання позову був неповнолітнім і від його імені позов подано ОСОБА_2 )

ОСОБА_3 - відповідач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» - третя особа

Вимоги позивача: відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

Федченко В.В. - адвокат позивача

Іванець А.Ю. - адвокат відповідача (згідно заяви адвоката від 16.03.2023 його повноваження у даній справі припинені)

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно позову адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 4000000 грн. - моральної шкоди та 8580,50 грн. - оплати висновку експертів за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 754/3912/19 від 05.01.2023 № 7256/7257/20-61.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не повідомлено) у дохід держави: 1073,60 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1660/23
Провадження № 2/332/772/23
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.09.2023.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1263/23
провадження № 2-н/136/117/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, - відповідно до ст.11, 509, 510, 525-527, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», місцезнаходження: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, Вінницької області, ЄДРПОУ 03338649, заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 5 225 (п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень, 83 коп. (р/р № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ - 03338649;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України.

23.06.2023 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, у період з 12 червня по 07 липня 2023 року суддя учасник колегії Кузнєцова О.Ю. перебувала у відпустці. Крім того, головуючий суддя Карпушин Г.Л. у період з 19 червня по 14 липня 2023 року також перебував у відпустці, тому питання про відкриття провадження вирішується судом лише 17.07.2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 серпня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 466/7246/23
Провадження № 2/466/1890/23
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Невойта П.С.,

за участі секретаря с/з Репети К.М.,

справа №466/7246/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.08.2023 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в цивільній справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 247, 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №295/2018/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Промінь» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до з даним позовом про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Промінь».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 витребувано докази у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Промінь».

03.08.2023 на виконання вимог ухвали від голови правління Гаражного кооперативу «Промінь» до суду надійшли витребувані документи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Промінь» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому на 11 год 00 хв 09 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка