Справа № 522/5677/21
Провадження № 2/522/2684/23
19 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних за мировою угодою ,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.
30 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року по справі № 522/3295/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних.
Вимоги про перегляд заочного рішення вмотивовані тим, що вимоги позивача про стягнення з Кредитної спілки процентів за Договором про залучення внеску за період з 12 червня 2017 року по 25 березня 2017 року не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю відповідних зобов`язальних правовідносин між сторонами у справі та відсутності у Кредитної спілки зобов`язання (обов`язку) нараховувати та сплачувати ці проценти. Щодо сповіщення, відповідач зазначив, що ними їх не було сповіщено належним чином, у зв'язку з тим, що Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» не знаходиться за адресою, на яку направлялися судові повістки. На підтвердження відповідачем надано договір оренди нежитлового приміщення від 21 грудня 2015 року та довідка від 11 серпня 2021 року № 11/08/2021.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року вирішено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі № 522/5677/21 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних- задовольнити, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних- скасувати.
Від представника відповідача адвоката Розенбойм Юрія Олександровича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому він посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято до провадження заяву Кредитної спілки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2/1522/8056/11. Враховуючи що предметом спору є стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних з приводу виконання судових рішень по справах № 2-5139/11 та 2/1522/8056/11 представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням , що буде постановлено судом за результатами розгляду заяви Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі № 2/1522/8056/11.
Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2/1522/8056/11.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2021 року заяву представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення грошей з депозитного рахунку задовольнити.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року вирішено відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних.
13 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.
У судове засідання призначене на 19 квітня 2023 року сторони не з`явилсь, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Від позивача до суду попередньо надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Позивач та Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» уклали позивач та Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» уклали договір № КР- 1/0347/09/1830 від 28.12.2009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
За цим Договором Позивач, як член Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» вніс на депозитний рахунок до Відповідача з врахуванням довнесення (на підставі пункту 3.3.3 Договору) внесок у розмірі 52 017 (п`ятдесят дві тисячі сімнадцять) грн. 90 коп. на 12 (дванадцять) місяців з 28 грудня 2009 року по 29 грудня 2010 року на умовах строковості, зворотності і платності про що свідчать Квитанції до прибуткового касового ордеру:
- № 2003 від 28 грудня 2009 року на суму 50 129 (п`ятдесят тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 33 коп.;
- № 105 від 01 лютого 2010 року на суму 936 (дев`ятсот тридцять шість) грн. 66 коп.;
- № 175 від 01 березня 2010 року на суму 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 91 коп.
Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач вніс свій внесок на строк 12 місяців, які сплили 28 грудня 2010 року. Пунктом 2.2 Договору передбачена процентна ставка у розмірі 22% річних.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2011 у цивільній справі № 2-5139/11 з відповідача на користь позивача стягнуто суму депозитного вкладу 50 129 (п`ятдесят тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 33 коп.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2011 у цивільній справі № 2-1522/8056/11 з Відповідача на користь позивача стягнуто суму внесків за Договором у розмірі 19 819 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 23 коп., з яких сума відсотків за Договором- 14 038,88 грн, сума інфляції-3 277,13 грн, 3%річних -614,65 грн.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03.11.2017 у цивільній справі № 522/24592/16-ц з Відповідача на користь позивача стягнуто суму процентів по депозитному внеску (вкладу) у розмірі 38 180 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 88 коп.; суму інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) у розмірі 60 247 (шістдесят тисяч двісті сорок сім) грн. 13 коп.; суму 3% річних у розмірі 5 464 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 01 коп.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судів не були виконані.

05.04.2016 Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу у справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» (далі - ухвала ГС від 05.04.2016), якою було припинено провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди. Вказана ухвала на момент розгляду даної заяви є чинною, не скасована та не оскаржена.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 затверджена мирова угода, до якої не внесені вимоги позивача до відповідача, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (19.01.2013) з врахуванням періоду нарахування процентів та періоду прострочення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 затверджено мирову угоду між відповідачем та комітетом його кредиторів. Цією мировою угодою встановлено, що сума 64818,56 грн. (в яку входить сума неповерненого депозитного внеску (вкладу) - 52 017,90 грн) має бути сплачена позивачу чотирма траншами:

перший транш -12 963,71 грн у II кварталі 2017-1 кварталі 2018 (до 01.04.2018);

другий транш -19 445,57 грн у II кварталі 2018 -1 кварталі 2019 (до 01.04.2019);

третій транш - 29 168,35 грн у II кварталі 2019 -IV кварталі 2019 (до 01.01.2020);

четвертий транш - 3 240,93 грн у І кварталі 2020 (до 01.04.2020).

Сума неповерненого депозитного внеску (вкладу) - 52 017,90 грн входить повністю в перший, другий транші, та частково (у розмірі 19 608,62 грн) у третій транш мирової угоди виходячи з розрахунку: 12 963,71 грн + 19 445,57 грн + 19 608,62 грн = 52 017,90 грн.

Зазначена мирова угода щодо позивача не виконана.

Статтями 526 та 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 та частиною четвертою статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання тау разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків і моральної шкоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це Відповідач не виконав свої зобов`язання, відмовляється виплатити Позивачу проценти по вкладу на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У статті 625 Цивільного кодексу України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проїденій) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу. Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, з врахуванням зазначеного сума боргу відповідача перед позивачем по нарахуванням у період з 01.04.2018 по 01.09.2021 складає:

Розрахунок розміру суми інфляційного збільшення неповерненого боргу за мировою угодою станом на 01.09.2021року - 9095,64 грн. виходячи з розрахунку: 2 806,64 грн + 2 584,31 грн + з 357,27 грн + 347,42 грн = 9 095,64 грн.

Розрахунок розміру 3% річних від простроченої суми за мировою угодою станом на 01.09.2021 року - 4 341.67 грн. виходячи з розрахунку: і 330,82 грн + і 412,86 грн + і 460,01 грн + 137,98 грн = 4 341,67 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з розрахунком наданим позивачем та вбачає достатньо підстав для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних за мировою угодою задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму інфляційного збільшення у розмірі 9095,64 грн. за період з 01.04.2018 по 01.09.2021 та суму 3% річних за період з 01.04.2018 по 01.09.2021у розмірі 4341,67 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 24.04.2023 року.

Суддя А.В. Науменко

19.04.2023