Справа № 468/1652/22-ц
н/п 2/490/2128/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв`язку із несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2023 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою від 15.06.2023 року суддею Черенковою Н.П. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивач до судового засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Ротар А.Л. надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За приписами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимогст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати у Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №53178821 з примусового виконання виконавчого листа №490/1721/16-ц від 28.09.2016 року, виданого Миколаївським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а також довідку про наявність або відсутність заборгованості по аліментам у ОСОБА_2 .

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №53178821 з примусового виконання виконавчого листа №490/1721/16-ц від 28.09.2016 року, виданого Миколаївським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а також довідку про наявність або відсутність заборгованості по аліментам у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 02.10.2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова