Справа № 172/426/23
Провадження № 2/172/106/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради - орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року розірвано. Від спільного проживання сторони мають дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Коли дитині ще не виповнилося п`яти років матір залишила сина, з моменту розірвання шлюбу вона не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток свого малолітнього сина, не надає матеріальної чи фінансової допомоги, не спілкується і не має бажання спілкуватися з сином, не проявляє інтересу до нього, його існування, стану здоров`я. Протягом останніх трьох років матір дитини не виходить на зв`язок ні з сином, ні з ним - колишнім чоловіком, він намагався знайти її через соцмережі та правоохоронні органи, однак результатів це не дало.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження, стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.
Ухвалою від 23.03.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 06.07.2023 року до участі у справі залучена третя особа - орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа-1 надала заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, висновок щодо розв`язання спору з приводу доцільності позбавлення батьківських прав не має можливості надати, оскільки жоден з батьків до органу опіки не звертався.
Третя особа-2 надала заяву про розгляд справи у відсутність представника Дубовиківської сільської ради, позовні вимоги підтримують, на підтвердження позиції сільської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження, надали висновок органу опіки та піклування.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2
09.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, після чого відповідачці присвоєне прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірваний.

На виконанні Васильківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 57874486 з виконання виконавчого листа № 205/23814 від 16.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.04.2018 року і до повноліття дитини.

Станом на 30.11.2022 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 119384,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості виданим державним виконавцем Васильківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області. З розрахунку видно, що боржниця з січня по жовтень 2019 року сплачувала аліменти.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований і позивач у справі, який є батьком неповнолітнього.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_4 від 06.02.2023 року видно, що дитина проживає разом з батьком за вищевказаною адресою, матір дитини давно з сім`єю не проживає. Умови проживання в будинку задовільні, ОСОБА_4 має кімнату для відпочинку, стіл, комп`ютер, ліжко, все необхідне для навчання - підручники, зошити.

Відповідно до інформації директора КЗО «Середня загальноосвітня школа № 96» Дніпровської міської ради від 06.02.2023 року сім`я ОСОБА_1 складається з чотирьох осіб - самого ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , учня 6-Г класу і ОСОБА_10 , учня 2-Г класу. Дитина навчається у закладі з першого класу. Батько ОСОБА_1 регулярно відвідує школу, цікавиться навчанням і вихованням дитини. ОСОБА_4 має свою кімнату, все необхідне для відпочинку і навчання, батько утримує дитину і забезпечує належні умови для розвитку. Мати ОСОБА_2 не цікавиться вихованням і навчанням ОСОБА_4 , зв`язку з класним керівником не підтримує, жодного разу до школи не приходила.

Батько неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в ТОВ «Кашкан Логістик» з 01.11.2022 року, отримує заробітну плату в сумі 5635,00 грн. в місяць.

Згідно з листом Відділення № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 21.02.2023 року за заявою ОСОБА_1 була проведена перевірка з метою встановлення місцезнаходження особи, вказаної у заяві, проведеними пошуковими заходами встановити її місце перебування не виявилося можливим.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , 2010 року народження, дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 і знаходиться на його утриманні, матір дитини без будь-яких об`єктивних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, не забезпечує нормального фізичного, духовного та морального розвитку, з дитиною не спілкується, матеріально її не утримує, про що свідчать письмові докази, надані позивачем, що в свою чергу свідчить про небажання відповідачки добровільно та в повній мірі матеріально допомагати своїй дитині, яка в силу свого віку потребує такої підтримки від обох з батьків, обов`язки яких перед неповнолітньою дитиною є рівними.

Орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , з яким суд повністю погоджується, оскільки він достатньо обґрунтований і не суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження, що повністю відповідає інтересам останнього.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради - орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду у сумі 1073,60 грн.

4. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк