УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 947/30271/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 та просила визнати дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невиконання попереднього договору про продаж ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 протиправними, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.06.2023 року до суду з клопотанням звернулася представник позивача та просила постановити ухвалу якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування такого клопотання представник зазначила, що 14.06.2023 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено новий попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна з передоплатою строком на три місяці на квартиру, яка є предметом позову. На даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, так як готуються документи для підписання договору, тому просила суд задовольнити вказане клопотання.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою суду 23.06.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 947/30271/22 було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року в рамках цивільної справи № 947/30271/22 шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказаною вище заявою представник позивача просила також залишити позовну заяву без розгляду.

За результатами розгляду вказаної заяви, судом 17.08.2023 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності.

05.09.2023 року позивач звернулася до суду з заявою, відповідно якої просила повернути сплачений нею судовий збір, адже вона звернулася до суду в інтересах своєї малолітньої дитини.

За результатами розгляду вказаної заяви судом 11.09.2023 року постановлено ухвалу якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 20 коп.

15.09.2023 року до суду надійшла аналогічна заява позивача в якій вона просить повернути з державного бюджету сплачений нею судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про повернення судового збору має бути повернута без розгляду, оскільки судом за наслідками розгляду клопотання позивача ухвалою від 11.09.2023 року його було задоволено, та відповідно зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21 грудня 2022 року на суму 3 348, 00 грн., та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21 грудня 2022 року на суму 496, 20 грн., отримувач: ГУК в Од. обл./Київський р-н/22030101, на р/р UA0015756, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (м. Київ).

Інших вимог з заяви не вбачається.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 947/30271/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є. М. Панасенко