Справа № 139/796/22
27 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Коломійцевої В.І.,
секретаря Боржемської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву представника відповідача адвоката Солоненко Б.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів, -
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

19 квітня 2023 представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Солоненко Б.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. У поданій заяві посилається на те, що 01.03.2023 року між ним та відповідачкою ОСОБА_7 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги, яким узгоджено фіксовану ціну вартості послуг адвоката. 18.04.2023 року до закінчення судових дебатів у справі ним, як представником відповідача, було зроблено заяву про те, що ОСОБА_7 понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених ОСОБА_7 витрат додав Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023; додаток №1 до Договору - розрахунок вартості послуг; додаток №2 до Договору Акт наданих послуг від 18.04.2023 та додаток №4 до Договору - довідка про отримані від Клієнта кошти від 18.04.2023.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_7 та її представник адвокат Солоненко Б.М. в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (а.с.194-195).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином (а.с.193).

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Цивільна справа №139/796/22 розглядалась судом у загальному позовному провадженні. Вступна та резолютивна частина рішення була проголошена судом 18.04.2023 року. Заяву про приєднання до матеріалів доказів, які підтверджують понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу представник відповідача подав до суду протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження доводів представник відповідача до заяви долучив Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, підписаний ОСОБА_7 та ним - адвокатом Солоненко Б.М., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135 від 21.06.2017, яким узгоджено гонорар адвоката в розмірі 5000 гривень (а.с.184-188); Розрахунок вартості надання послуг (Додаток 1 до Договору (а.с.189); Акт наданих послуг від 18.04.2023 (Додаток 2 до Договору (а.с.190); Довідку про отримані від Клієнта кошти (отриманий гонорар) від 18.04.2023 (Додаток 4 до Договору (а.с.191).

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, то з позивачів на користь відповідача слід стягнути витрати з оплати правової допомоги в розмірі 5000 грн.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Суд бере до уваги, що судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, позивачами клопотання про їх неспівмірність не заявлялося.

Тому з позивачів на користь відповідача необхідно стягнути 5000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування понесених нею судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя :