Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 1326/5878/2012

провадження № 61-334св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, наглядова рада з питань розподілу і утримання житла

у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій при виконавчому комітеті Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», регіональне відділення Фонду державного майна у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання ордерів недійсними, виселення

з кімнати, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою

та приміщеннями спільного користування, зобов`язання вселити в інше вільне житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада

2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року залишено без змін.

У січні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої

та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц,

від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц, від 29 вересня

2020 року у справі № 648/533/16-ц, від 08 червня 2021 року у справі

№ 662/397/15-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19,

від 12 серпня 2021 року у справі № 240/2395/21, від 08 грудня 2021 року

у справі № 569/5435/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У квітні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, наглядова рада з питань розподілу і утримання житла

у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій при виконавчому комітеті Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», регіональне відділення Фонду державного майна у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання ордерів недійсними, виселення

з кімнати, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою

та приміщеннями спільного користування, зобов`язання вселити в інше вільне житлове приміщення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович