У х в а л а

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 359/10310/21

провадження № 61-2406ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслала засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Мартєва С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу заявника на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслала заяву про усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження додаткового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року заявник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, заявник просить суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення відповідачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 359/10310/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук