Справа № 703/1657/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла вона та ОСОБА_5 , яка не оформивши спадщину ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Вона не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документи на спадкове майно, а тому звернулась до суду.

Ухвалою судді від 10 серпня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року замінено відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України вказує на те, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 травня 2003 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлій ОСОБА_4 майна, яке є предметом спору підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину від 05 січня 1988 року.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці поживали разом із нею однією сім`єю.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 511/02-14 від 15 липня 2022 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5 .

З довідки ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради 3 1769 від 26 травня 2023 року вбачається, що з померлою ОСОБА_4 були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказує на те, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

11 червня 2019 року не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 11 червня 2019 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 508/01-16 від 15 липня 2022 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 липня 2022 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Належність померлому ОСОБА_3 будинковолодіння підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2019 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 143/02-14 від 08 лютого 2023 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадини звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_1 сторони по справі.

З довідки ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради № 4963 від 26 липня 2023 року вбачається, що з ОСОБА_3 на момент смерті був зареєстрвоаний та проживав один.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 - позивачка по справі.

З роз`яснення нотаріуса від 23 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання зі спадкодавицею та поданням заяви до нотаріальної контори) позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивачка не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса від 23 червня 2023 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 та на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , на:

- будинковолодіння АДРЕСА_2 , загаьною площею 34,5 кв.м., житловою 18, 6 кв.м., яке складається з житлового будинку під літ. А 1,а, сараю під літ. Б, вбиральні під літ. В, огорожі № 1,2 водопроводу центраьноо № 3;

- на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., житлою - 44,9 кв.м., яке складається з: житлового будинку з прибудовами під літ. А,а, сараю під літ. Б, погрібу під літ. п/д, вбиральні під літ. В, гаражу під літ. Г, колодязю під літ. К, оорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький