Справа № 302/514/23
Провадження № 2/302/141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого, - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю: представника позивача адвоката Рішко С.І.,

представника відповідачів адвоката Тягур І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна (в частині вирішення клопотання про закриття провадження у справі),

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Рішко С.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна. У пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: 1) визнати недійсним договір міни, посвідчений 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В., зареєстрований в реєстрі № за № 453, укладений між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , предметом якого був обмін земельної ділянки площею 1,11 Га за кадастровим №:09:001:0056, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі "Стаї" в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:001:0110, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 ; 2) Застосувати до сторін договору міни, посвідченого 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 453, правові наслідки недійсного правочину; 3) витребувати від ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,11 га з кадастровим номером :09:001:0056, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі "Стаї" в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023 відкрито провадження у справі № 302/514/23, та визначено проведення судового розгляду у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін по справі.

20.06.2023 року через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Тягур І.І. про закриття провадження у даній справі, посилаючись на ті обставини, що позов ОСОБА_1 пред`явлений до відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Тягур І.І. підтримав у повному обсязі подане клопотання па просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та провадження у справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі стосовно відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує та просить виключити даного відповідача зі складу учасників справі, оскільки правовідносини за договором доручення не допускають правонаступництва. При цьому вказує, що предмет та підставу позову до інших відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач не змінює та підтримує раніше заявлені позовні вимоги до вказаних відповідачів.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження: представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/514/23, додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів адвоката Тягур І.І. підлягає задоволенню частково, а провадження по справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що усі фізичні, юридичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов?язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З наданого Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на запит суду повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 5 від 26.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 41 рік, про складений актовий запис № 234 від 15.02.2023 року відділом ДРАЦСу у місті Ужгороді та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та копія якого є в матеріалах справи (а.с.87-88).

В силу положень частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники в матеріальному праві, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України лише в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю вказаного відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому суд вважає за необхідне виключити відповідача ОСОБА_2 з числа учасників даної цивільної справи № 302/514/23 у зв`язку зі смертю останнього

Керуючись ст.197, п.7 ч.1 ст.255, 260, 261, 268, 273 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Тягур І.І., про закриття провадженні у справі задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі № 302/514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . про визнання недійсним договору міни, застосування наслідків його недійсності та витребування майна - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю, виключивши ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з числа учасників даної цивільної справи.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко