Справа № 2-8796/11
Провадження № 2-зз/638/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-8796/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 08 грудня 2011 заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. До розгляду по суті цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави у сумі 76268,84 грн.: накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № HAE9AU55840008 від 04 червня 2007 року у сумі 76268,84 грн. на грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію здійснювати його відчуження; обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

20 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову щодо обмеження її права виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представником заявника була подана до суду заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-8796/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 08 грудня 2011 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. До розгляду по суті цивільної справи з про звернення стягнення на предмет застави у сумі 76268,84 грн.: накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № HAE9AU55840008 від 04 червня 2007 року у сумі 76268,84 грн. на грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію здійснювати його відчуження; обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAE9AU55840008 від 04.06.2007 у розмірі 9544,49 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.06.2011 складає 76068,84 грн. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; що належить на праві власності Відповідачу-2, ОСОБА_3 , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ( ОСОБА_3 ) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк`заборгованість за кредитним договором № HAE9AU55840008 від 04.06.2007 у розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 762,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

У відповідності до ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи на виконання Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року представнику відповідача не видавались, що свідчить про відсутність виконавчих проваджень відкритих на підставі вказаного рішення.

Крім того, з ухвали Дзержинського районного суд м. Харкова від 08 грудня 2011 року вбачається, що заходи забезпечення позову мали тимчасовий характер, а саме до розгляду цивільної справи а позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 по суті.

Таким чином, враховуючи, що вказане судове рішення не зверталось до виконання в органах державної виконавчої служби, заходи забезпечення позову у вказаній справі мали тимчасовий характер та при ухваленні судом рішення, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року по справі №2-8796/11 шляхом: обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 12.05.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко