Справа № 404/3031/21
Номер провадження 2/404/868/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.02.2022 року, через канцелярію суду, представником третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 подано позовну заяву про визнання за нею права власності на частини квартири під АДРЕСА_1 .

Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру повернуто третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та зупинено провадження у справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.11.2022 року завідувач Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України К. Лагода повернув матеріали цивільної справи № 404/3031/21 до Кіровського районного суду м. Кіровограда та залишив ухвалу суду без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Водяницької Антоніни Василівни (вул. Арсенія Тарковського, 60, оф. 2, м. Кропивницький):

- належним чином засвідчену копію договору від 26.10.2006 року купівлі-продажу квартири загальною площею 54,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. за реєстрованим номером 4782 для долучення до матеріалів справи.

Витребувати від ОСОБА_2 :

- належним чином засвідчену копію договору від 26.10.2006 року купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 54,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт на вказану квартиру, для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 08.05.2023 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько