ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1844/22
Провадження № 2/362/455/23
У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити на користь власника земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області з кадастровим номером :06:001:0055, безоплатний, безстроковий, безособовий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі на земельній ділянці ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0034 відповідно до варіанту, визначеного судовою земельно-технічною експертизою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).

Представник ОСОБА_3 адвокат Дуля Т.В. направила до суду клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Смоленській, 6 в м. Києві (а.с. 56-57).

Представник позивача адвокат Дуля Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити (а.с. 58).

Відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяв чи клопотання до суду не надавала (а.с.40).

Представник Васильківської міської ради направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, за наявними документами та доказами у справі (а.с. 31).

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо визначення варіантів які технічно можливі для влаштування проходу і проїзду транспортними засобами на земельні ділянки Позивача та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідач до суду не з`явилася, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/1844/22 в одному томі та копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/1844/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів із проведення судової земельно-технічної експертиз поставити наступні питання:

1.Чи існує прохід чи проїзд транспортними засобами до земельних ділянок ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області з кадастровим номером :06:001:0055 площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва?

2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу і проїзду транспортними засобами на земельну ділянку ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області з кадастровим номером :06:001:0055 площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва? Вказати від яких вулиць до земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області з кадастровим номером :06:001:0055 площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва?

3.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/1844/22 в одному томі та копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 25.04.2023 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко