Провадження 4-с/127/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадим Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2022 року звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В.

Скарга мотивована тим, що 23.09.2022 року за № 331 до скаржника надійшло повідомлення про те, що приватний виконавець Гунько В.В., керуючись ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» направляє для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2022 року винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/28862/21 від 13.09.2022 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

На даний лист ОСОБА_1 повідомила, що вона ветеран праці за віком понад 75 років, інвалід 2 групи загального захворювання, юридична особа на користь якої відкрито виконавче провадження КП «ВМБТІ» має статутний фонд 7000000 грн. У зв`язку з цим просила приватного виконавця зупинити виконавче провадження за даним виконавчим листом на період воєнного часу, епідемії хвороби «Covid-19» та винесення остаточного рішення Верховним Судом.

Листом від 04.10.2022 року № 517 приватний виконавець Гунько В.В. повідомив, що у виконавця відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69930387.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернулася до суду та просила поновити процесуальний строк на подання скарги, визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Гунько В.В. незаконною, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Гунько В.В. зупинити виконавче провадження № 69930387 від 23.09.2022 року за виконавчим листом Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/28862/21 до винесення остаточного рішення у справі № 61-9283ск22.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Гунько В.В. згідно письмових пояснень просив відмовити в задоволенні скарги

Представник КП «ВМБТІ» в судовому засіданні заперечив, оскільки рішення набрало законної сили, а скарга є безпідставною.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Щодо поновлення строку на звернення із скаргою на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів скарги приватним виконавцем виконавчого округу Гунько В.В. від 25.10.2022 року № 727 було направлено відповідь ОСОБА_1 на її лист від 25.10.2022 року. Дану відповідь ОСОБА_1 отримала 31.10.2022 року.

03.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, а тому даний строк на звернення слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності та зобов`язання провести перерахунок часток власності між співвласниками відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 року заяву представника Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 2500 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.08.2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 червня 2022 року без змін.

23.09.2022 року за № 388 КП «ВМБТІ» звернулося приватного виконавця Гунько В.В. із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 року у справі № 127/28862/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВМБТІ» 2500 витрат на професійну правничу допомогу.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Гуньком В.В. відкрито виконавче провадження № 69930387. 23.09.2023 року за № 333 до АТ КБ «ПриватБанк» надіслано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Також винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

03.10.2022 року приватний виконавець Гунько В.В. отримав лист від ОСОБА_1 , на підставі якого остання просила зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 127/28862/21 від 13.09.2022 року, що видав Вінницький міський суд Вінницької області на період воєнного часу, епідемії хвороби «Covid-19» та винесення остаточного рішення Верховним Судом.

Приватним виконавцем Гунько В.В. було надано відповідь від 04.10.2022 року за № 517, в якій зазначено, що у виконавця відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69930387.

На що, ОСОБА_1 25.10.2022 року вдруге звернулася із заявою про зупинення провадження за вищезазначеним виконавчим листом, та 25.10.2022 року отримала повторну відповідь, що у виконавця відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69930387.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії"; затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо стягувач включений до плану санації; надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації; відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства; наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку"; наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств"; якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно; позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року залишено без змін.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з вимогами статей 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст. 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що дії приватного виконавця були правомірними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Гунько Вадим Вікторович відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя