overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/229/23
Провадження 2-во/201/47/2023
УХВАЛА

17 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про внесення виправлення у рішенні від 27 лютого 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, Дніпровська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.02.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, Дніпровська міська рада задовольнити, скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31818048), проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, індексний номер рішення 47155771 від 01 червня 2019 року, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису про право власності 31818048).

Представник позивача подав заяву про внесення виправлень у зазначене рішення, зазначивши правильно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно, замість 31818048 (номер запису права власності).

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення від 27 лютого 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, Дніпровська міська рада, зазначивши правильно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 101.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 643/4631/23 Провадження № 2/636/1405/23
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З Московського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суда Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.01.2017, актовий запис № 10.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Чугуївським міським судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача зареєстровано на території с. Мартове, Печенізького району, Харківської області.
Таким чином, даний позов Чугуївському міському суду Харківської області не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Печенізьким районним судом Харківської області.
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 Печенізький районний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд міста Харкова.
Підстави для розгляду справи Чугуївським міським судом Харківської області у позові не наведені, доказів на обґрунтування з цього приводу не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду міста Харкова..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 577/297/23
Провадження № 2/577/199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 власника земельної частки (паю) колгоспу-асоціації пайщиків КАП «Соснівський», колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Соснівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма ПСП АФ «Соснівська» в особі власника ОСОБА_2 як правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Соснівське», ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Дерджгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визнання незаконним (недійсним) права власності на оспорювані земельні ділянки пасовища 103 га, які були незаконно передані у власність фізичним особам, відновлення порушених прав власників земельних часток (паїв) членів колишнього КАП «Соснівський (у подальшому КСП «Соснівське», ПСП АФ «Соснівська»), залишення земель у колективній власності власників земельних часток (паїв),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни та відповідача ОСОБА_57 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26 квітня 2023 року.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 583/1440/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/107) про визнання неукладеним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після 17.07.2022 дізнався про існування договору дарування від 03.07.2006 належної йому квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого ця квартира була подарована відповідачу, хоча такого договору він не підписував, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2023 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/107) про визнання неукладеним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 30 травня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 192/1869/22
Провадження № 2/192/146/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю:

секретаря судових засідань Біжко Ю.М.

пр.позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Шашликова Д.Г.

пр.відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Пихтіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції за участі представників сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі,

в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №09-03/18 від 26 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0524, зареєстрований 02.04.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Шашликов Денис Геннадійович, адвокат АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН», , місцезнаходження: 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Першотравнева, буд.1, оф.1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА», , місцезнаходження: 52421, Дніпропетровська область, с.Ганно-Мусіївка, вул.Центральна, буд.51.

Представник відповідача Пихтін Клим Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , адвокат АБ «Станіслава Казанцева «Джастіс», місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.5, офіс 321.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 754/5240/23
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

24 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2023 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА №92300889 від 24.04.2023 р., ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Дніпровському районному суду м.Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
Провадження № 2/761/3521/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гуревічов Олег Миколайович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, адреса: 01024, м. Київ, провул. Козловського Івана, 4, офіс 1.

Суддя:
Справа № 355/608/23
Провадження № 2-о/355/104/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул. Центральна, 27 смт Баришівка, Броварського району, Київської області, смт. Баришівка,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 15 хвилин 27 квітня 2023 року у приміщенні Баришівського райононного суду Київської області, розташованому за адресою: Київська область, Броварського району смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов