overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2691/22
Провадження № 2/159/119/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6», про зобов`язання вчинити дії та встановлення земельного сервітуту,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6», про зобов`язання вчинити дії та встановлення земельного сервітуту відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» 6 000 грн (шість тисяч грн) витрат на правничу допомогу.

3.Судові витрати у справі, понесені ОСОБА_1 , залишити за останнім.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

6.Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6», Волинська область, місто Ковель, вулиця Заводська, 6, .

Повний текст судового рішення буде складено 17.04.2023

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА
Справа № 626/1018/23
Провадження № 6/626/101/2023
УХВАЛА

21.04.2023 р. м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Глуховєрова С.А.. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Глуховєрова С.А. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 26.04.2023 року о 09-й годині 20 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Бурлаки Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління, заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлака Руслан Володимирович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління, заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлака Руслан Володимирович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1072/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

26 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІІ. Описова частина

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій у вигляді пені за прострочення сплати ним аліментів присуджених на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

У позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві актуальну довідку-розрахунку про розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

Позивач та представник Відповідача підтримали доцільність витребування довідки-розрахунку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Тому суд вважає необхідним витребувати у державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 (виконавче провадження №64476394).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 71 Сімейного кодексу України, ст. 81 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який здійснює виконавче провадження №64476394, скласти та надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/8582/23 2-о/760/259/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України. Форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 17.50 годин 25 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 753/6986/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду визначених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку із чим, приходить до висновку про прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на «30» травня 2023 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час і місце розгляду заяви, позивачу одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/205/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/458/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк", ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 27 січня 2023 року (а.с. 11), копія ухвали направлена позивачу (а.с. 12).

Звертаючись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 02 лютого 2023 року, що не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи, що заявник подав апеляційну скаргу 16 лютого 2023 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, колегія суддів визнає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 21).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 523/6699/23
Провадження №4-с/523/50/23
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Альфа Банк» (після зміни назви «Сенс Банк»), виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про бездіяльність приватного виконавця,

УСТАНОВИЛА:

18 квітня 2023 року представниця скаржниці ОСОБА_1 адвокат Блохіна І.В. звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 71429138, відкритого на підставі виконавчого листа № 523/2897/16-ц від 07 липня 2022 року, щодо незняття арешту з коштів, розміщених на пенсійному та для заробітної плати рахунках боржниці, та зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з коштів.

Після надходження скарги суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Альфа Банк» (після зміни назви «Сенс Банк»), виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про бездіяльність приватного виконавця.

Судове засідання призначити на 10 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20 квітня 2023 року.

Суддя
27 квітня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1602/23 Провадження № 2/501/915/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/1602/23 провадження (2/501/915/23)

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

26 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

27 квітня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви з доданими до неї документами у зв`язку з позасудовим вирішення спору.

Мотиви суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника або представника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Висновок суду.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, те, що позивач подав заяву про повернення (відкликання), вважаю можливим позовну заяву про визнання права власності повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч .4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3578/23 2/335/1655/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 квітня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.05.2011 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч.3 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко