Справа № 496/5077/22
Провадження № 2/496/332/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касяненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.08.2001 року Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У вказаному шлюбі у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні. Життя з відповідачем у позивача не склалось, через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відсутність поваги один до одного, взаємопорозуміння та постійні сварки зруйнували сімейні стосунки. Протягом місяця сторони живуть окремим життям та за різними адресами, відповідач проживає з іншою жінкою, протягом зазначеного проміжку часу шлюбних стосунків сторони не підтримують, мають різні інтереси, спільним побутом не пов`язані. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо, насамперед через те, що сварки та непорозуміння між сторонами негативно впливають на виховання спільних дітей, на їх соціальний та культурний розвиток. У зв`язку з чим, позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позов визнає та просить задовольнити позов.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №1.

У вказаному шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, 10.06.2005 року, актовий запис №04; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області 21.10.2008 року, актовий запис №08.

Відповідно до довідки №84/02-18 від 19.10.2022 року Маринівського старостівського округу Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до якої встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстровані та проживають за адресою реєстрації свого батька ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу, відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема згідно квитанції №0.0. від 23.08.2022 року позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 351-354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 04.08.2001 року Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №1- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник