справа № 752/4196/23 головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.
провадження № 22-ц/824/9877/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кожем`яченком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кожем`яченка Володимира Володимировича, 05 травня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

09 травня 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Киїського апеляційного суду.

10 травня 2023 року матеріали вказаної апеляційної скарги передано судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/4196/23 у суду першої інстанції.

22 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Cудом першої інстанції було ухвалено додаткове рішення у справі від 13 червня 2023 року, яким у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

26 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кожем`яченком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

18 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного клопотання апелянтом додано апеляційну скаргу на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.

Зважаючи на те, що мотиви відмови в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу зазначені в повному тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року (мотивувальній його частині), а відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є єдиним процесуальним документом, яким оскаржуються в апеляційному порядку два судових рішення Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки такі судові рішення містять висновки суду щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кожем`яченком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова