overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6538/23
Провадження №2-н/643/696/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 577/2004/23
Провадження № 2/577/567/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 08 травня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 травня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 25.04.2023 Справа № 336/2781/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2781/19 Головуючий у І інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-з/807/73/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Після відправлення вказаної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що під час її виготовлення у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомості» замість «апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в такій редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - визнати неподаною та повернути скаржнику».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 642/655/23

провадження № 22-ц/818/926/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, ухвалене суддею Петровою Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, ухвалене суддею Петровою Н.М.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака
Справа № 161/5742/23
Провадження № 2/161/2117/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.
18.04.2023 на запит суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 червня 2023 року о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 401/874/23;
Провадження № 2/401/680/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 користь позивача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 20)

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 19)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/972/21Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/215/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, іпотечного договору припиненим, визнання права власності на майно за набувальною давністю, скасування реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2023 року цивільну справу №951/972/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, іпотечного договору припиненим, визнання права власності на майно за набувальною давністю, скасування реєстрації речового права визначено: головуючий - Міщій О.Я., судді - Костів О.З., Шевчук Г.М.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

На засіданні 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя вирішила звільнити у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_4 з посади судді Тернопільського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуюча Парандюк Т.С., судді - Костів О.З., Шевчук Г.М.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року справу призначено на 28 березня 2023 року. У зв`язку із неявкою у судове засідання позивачів справу відкладено на 02 травня 2023 року.

На засіданні 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя вирішила звільнити у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_5 з посади судді Тернопільського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуюча Храпак Н.М., судді - Костів О.З., Шевчук Г.М.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 951/972/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, іпотечного договору припиненим, визнання права власності на майно за набувальною давністю, скасування реєстрації речового права.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

Г.М. Шевчук
Справа № 583/1410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Суми.

Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача працює в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яке відбудеться 25 травня 2023 року о 13.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника АТ «СУМИГАЗ» покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу представника АТ «СУМИГАЗ».

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/904/22Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 22-ц/817/519/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецька державна нотаріальна контора Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецька державна нотаріальна контора Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Лановецького районного суду матеріали цивільної справи№602/904/22.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Шевчук Г.М.

Храпак Н.М.