СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1824/23
Провадження № 2/306/617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.23 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: м. Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , електронна адреса: ) про скасування заборони на майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про скасування заборони на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона (архівни запис), реєстраційний номер обтяження №3853682, внесений 09.10.2006 року, зареєстрований1 реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: б/н від 26.10.1990 року Свалявського відділення Ощадбанку.

Суд своєю ухвалою від 28.07.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Позивач подала до суду заяву (вх.№6686) у якій просить замінити Свалявську міську раду Закарпатської області на належного відповідача акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", оскільки позов подано не до того відповідача.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (роз`яснення Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року, справа №523/9076/16-ц, провадження №14-61цс18: "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження").

Тобто, суд визначає суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

У разі звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту у якості захисту речового права від виниклого порушення (за ст. 387, 391, 396 ЦК України) позивач такий позов повинен пред`явити до особи (осіб), від прав та обов`язків яких залежить обсяг, зміна чи припинення його прав, тобто - для даного випадку - відповідачем має бути особа, за клопотанням якої накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір).

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України - про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, враховуючи предмет спору, вимоги ч.2 ст. 48 ЦПК України, суд доходить висновку, що необхідно замінити первісного відповідача Свалявську міську раду Закарпатської області на належного відповідача АТ "Державний ощадний банк України".

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 78, 51, 259-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Свалявську міську раду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: м. Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , електронна адреса: ) про скасування заборони на майноналежним відповідачем АТ "Державний ощадний банк України" (адреса: м.Київ, вул.Госпітальнп, буд.12-Г).

Судове засідання для розгляду справи провести 02 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хв. у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Мукачівського району, Закарпатської області без повідомлення сторін.

Ухвалу суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА