Провадження № 22-ц/812/470/23
Провадження 22-ц/812/528/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівниу цивільній справі за апеляційними скаргами учасників справи на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 березня 2023 року, проведено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-030 від 02 лютого 2023 року, складеного судовим експертом Лесків С.А., графічно відображеному в додатку № 1 до висновку експерта.

Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_3 :

Частину житлового будинку літ. «А-2»

Квартира №1

1-1 - коридор пл. 4,5 кв.м

1-2 - житлова пл. 17,8 кв.м

1-3 - житлова пл. 10,0 кв.м

1-4 - житлова пл. 9,4 кв.м

1-5 - кухня пл. 9,6 кв.м

1-6 - ванна пл. 6,4 кв.м

1-7 - вбиральня пл. 0,9 кв.м

Разом по квартирі АДРЕСА_2 : площа - 58,6 кв.м.

Квартира №3

3-1 - коридор пл. 11,1 кв.м

3-2 - кухня пл. 8,8 кв.м

3-3 - ванна пл.5,9 кв.м

3-4 - вбиральня пл. 0,9 кв.м

3-5 - житлова пл. 18,9 кв.м

2-й поверх 3-6 - коридор пл. 9,4 кв.м

3-7 - житлова пл. 23,0 кв.м

3-8 - житлова пл. 16,2 кв.м

Разом по квартирі АДРЕСА_3 : площа - 94,2 кв.м.

Разом по частині житлового будинку: пл. 152,8 кв.м - інв. варт. 625 203 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Б» - гараж 1974 р. - пл. 24,1 кв.м 40 975 грн

Літ. «Бпд»- погріб 1974 р. - пл. 16,1 кв.м 8 941 грн

Літ. «П»- гараж -1996р. - пл. 19,9 кв.м - 48916 грн

Літ. «Р» - баня 1999 р. - пл. 19,2 кв.м 45 041 грн

№ 5,8,10 - огорожа з воротами 24 386 грн

№ 9- водяний колодязь 1 765 грн

№ II - замощення 57 370 грн

ВСЬОГО: 852 597 грн.

Графічно розподіл житлового будинку наведено в додатку № 1 до висновку експерта від 02 лютого 2023 року № 125-030.

Залишено в порядку поділу у власності ОСОБА_4 :

Частину житлового будинку літ. «А-2»

Квартира №2

2-1 - коридор пл. 9,4 кв.м

2-2 - вбиральня пл. 3,6 кв.м

2-3 - житлова пл. 9,6 кв.м

2-4 - житлова пл. 8,4 кв.м

2-5 - житлова пл. 12,0 кв.м

2-6 - кухня пл.. 16,6 кв.м

2-й поверх 2-8 - коридор пл. 10,6 кв.м

2-9 - житлова пл. 16,5 кв.м

Разом по частині житлового будинку: пл. 86,7 кв.м - інв. варт. 354 745 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «В» - літня кухня 1974 р. - пл.12,0 кв.м 19 963 грн

№ 2,4,6 - огорожа з воротами 11 334 грн

№ II - замощення 7 384 грн

ВСЬОГО: 393 426 грн.

Графічно розподіл житлового будинку наведено в додатку № 1 до висновку експерта від 02 лютого 2023 року № 125-030.

Розділ горищного простору за наданим варіантом поділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-2» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Встановлено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-030 від 02 лютого 2023 року, складеного судовим експертом Лесків С.А., графічно відображеному в додатку № 4 до висновку експерта.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_1 , оскаржив його в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, та посилаючись на те, що в цій частині судом першої інстанції зроблено невірний висновок, просив його змінити у зазначеній частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погодився з судовим рішенням, та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким здійснити поділ житлового будинку, узаконених господарських споруд та будівель, замощення, земельної ділянки згідно свідоцтва про право власності по частці кожному співвласнику майна і користувача земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Шапошниковій Е.О., місце знаходження якої: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 41.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 червня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від судового експерта Шапошникової Е.О.

В своєму клопотанні експерт просила суд погодити строки виконання експертизи та надати наступні додаткові матеріали необхідні для надання висновку:

1.Графічний порядок користування земельною ділянкою кожного із співвласників згідно їх побажань;

2. Кадастрову зйомку земельної ділянки із зазначенням її площі, розмірів з прив`язкою будівель та споруд, відповідно наданої ухвали від 30 травня 2023 року в електронному форматі (обов`язково) на дату проведення експертизи.

3.Матеріали (ящо є), що підтверджують поділ (або виділ житлового будинку та господарських будов та споруд між співвласниками за адресою: АДРЕСА_4 , а саме припинення часток у спільній частковій власності співвласників.

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання експерта, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року поновлено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були ознайомлені з цим клопотанням через систему «Електронний суд».

Справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до частини 4 статті 104 ЦПК України суд може заслухати експерта щодо формування питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (частина 6 статті 104 ЦПК України).

Матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (частина 1 статті 107 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

На день розгляду справи через систему «Електронний суд» 19 липня 2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Радіонової В.Є. надійшла заява щодо клопотання експерта, до якої представник долучила графічний порядок поділу земельної ділянки за побажанням ОСОБА_3 , висловила погодження з запропонованим експертом строком проведення експертизи, безпідставністю та неможливістю надати кадастрову зйомку земельної ділянки в електронному форматі та просила уточнити питання постановлені експерту.

20 липня 2020 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла письмова заяві щодо вирішення клопотання експерта від ОСОБА_4 , яка була озвучена в судовому засіданні його представником адвокатом Бєліком В.Г.

Зі змісту зазначеної заяви встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує проти запропонованого експертом строку проведення експертизи, графічний порядок вважає можливим надати після геодезичної зйомки за його участю та письмового дозволу, кадастрову зйомку земельної ділянки із зазначенням її площі, розмірів, прив`язкою до будівель не вдається виготовити через відсутність іншого співвласника у державному реєстрі нерухомого майна, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою також вважає неможливим визначити такий порядок у зв`язку з тим, що, на його думку, написання назви вулиці зазначено неправильно.

Отже, на теперішній час Миколаївським апеляційним судом вичерпані усі способи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за клопотанням судового експерта Шапошникової Е.О., а тому проведення експертизи слід продовжити за наявними в матеріалах справи та наданими сторонами доказами.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням зауважень експерта викласти клопотання, на які необхідно дати відповіді під час проведення призначеної експертизи в іншій редакції.

З урахуванням викладеного, пояснень представників сторін, клопотання судового експерта Шапошникової Е.О. слід задовольнити частково, а саме: уточнити питання поставлені судовому експерту для вирішення та викласти його наступним чином:

чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 з виділенням максимальної площі кожному із співвласників відповідно до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_3 2/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ?

Якщо так, то розробити варіанти такого порядку користування з урахуванням належних співвласникам часток у вказаному домоволодінні, порядку користування, що склався та за побажанням сторін з урахуванням варіанту № 1 поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , запропонованого у висновку експерта Лесків С.А. від 02 лютого 2023 року № 125-030 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що міститься у матеріалах цивільної справи № 489/649/22; надати в розпорядження експерта, крім документів, наданих експерту при призначенні експертизи, графічний порядок поділу земельної ділянки за побажанням позивача ОСОБА_3 . Матеріали цивільної справи № 489/649/22 та матеріали інвентарної справи Миколаївського МБТІ № 18209 повернути в розпорядження експерту; погодити дату проведення експертизи, запропоновану судовим експертом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Шапошникової Еліни Олександрівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.

Уточнити питання поставлені судовому експерту для вирішення:

Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 з виділенням максимальної площі кожному із співвласників відповідно до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_3 2/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ?

Якщо так, то розробити варіанти такого порядку користування з урахуванням належних співвласникам часток у вказаному домоволодінні, порядку користування, що склався та за побажанням сторін з урахуванням варіанту № 1 поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , запропонованого у висновку експерта Лесків С.А. від 02 лютого 2023 року № 125-030 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що міститься у матеріалах цивільної справи № 489/649/22.

Надати в розпорядження експерта, крім документів, наданих експерту при призначенні експертизи, графічний порядок поділу земельної ділянки за побажанням позивача ОСОБА_3 . Матеріали цивільної справи № 489/649/22 та матеріали інвентарної справи Миколаївського МБТІ № 18209 повернути в розпорядження експерту.

Погодити дату проведення експертизи, запропоновану судовим експертом.

Продовжити проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М.Яворська

Повний текст ухвали складений 21 липня 2023 року.