Єдиний унікальний номер 351/197/23
Провадження по справі 2/305/342/23
18.07.2023 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Вербещуку В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», поданим представником Хом`яком Олександром Григоровичем, до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння,-
Адвокат Хом`як О.Г., діючи в інтересах Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі по тексту АТ «СК «ІНГО»), звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.
На підставі ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2023 року, вказану справу передано для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.
Ухвалою судді Рахівського районного суду від 25.05.2023 року справу прийнято до свого провадження.
З огляду на викладене адвокат Хом`як О.Г. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7514,80 гривень, а також судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість адвокат Хом`як О.Г. подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом надсилання судових викликів на адресу місця реєстрації. Вказані виклики суду відповідач особисто отримав 03.06.2023 року та 01.07.2023 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та надані докази, встановив наступні обставини справи.
На підставі постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2022 року (справа №351/2273/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова набрала законної сили 09.03.2022 року.
З договору страхування № 640539856.21 від 14.06.2021 року, укладеного між АТ «СК «ІНГО», як страховиком, та КП «Стрийтеплоенерго», як страхувальником, вбачається, що предметом договору є автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Строк дії договору з 17.06.2021 року по 16.06.2022 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить КП «Стрийтеплоенерго».
Будь-яких інших доказів, адвокатом Хом`яком О.Г. до матеріалів справи не долучено.
Вирішуючи заявлені адвокатом Хом`яком О.Г. позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За положеннями ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.
Як вже зазначалось вище, суд встановив, що у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Renault Duster», винний відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2022 року (справа 351/2273/21), яка набрала законної сили 09.03.2022 року.
Так, згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за пошкодження транспортного засобу марки «Renault Duster».
Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
При цьому, згідно ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Водночас, ст.29 Закону регламентовано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року (справа № 6-691цс15) зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Вказані рахунки були сплачені АТ «СК «ІНГО» у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2073 від 02.02.2022 року та № 7875 від 31.05.2022 року, які долучені до матеріалів справи.
З викладеного вбачається, що позивач має право на відшкодування йому різниці між фактичним розміром шкоди і компенсацією страхової виплати, проведеною страховиком відповідача.
Водночас, саме ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу таку різницю.
Вказані обставини відповідачем жодним належним та допустимим доказом не спростовані.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «СК «ІНГО» є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у сумі 7514,80 гривень.
Окрім наведеного, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 273-279 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», подану представником Хом`яком Олександром Григоровичем, до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» грошові кошти у сумі 7514 (сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплачених судових витрат.
Відомості щодо учасників справи:
Представник позивача Хом`як Олександр Григорович, юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.