Справа № 712/7063/23
Провадження № 2-з/712/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , 1966 року народження.

06.11.2020 року в Першій черкаській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 378/2020.

З заявою про прийняття спадщини звернувся він, як син ОСОБА_2 його мати (дружина спадкодавця) - ОСОБА_3 (батько померлого - ОСОБА_4 відмовився від своєї частини в спадщині на його користь). А також ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього позашлюбного сина спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До спадкової маси, крім іншого спадкового майна входить вміст індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у Відділені № 22 AT «ПІРЕУС БАНК МБК» за договором № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року.

За змістом ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Як правило, поділ спадщини вчинюється спадкоємцями відповідно до часток у спадковій масі, що належать їм згідно закону чи заповіту, тобто при поділі спадкоємець отримує майно, рівне за вартістю його спадковій частці.

Існують два варіанти поділу (виділу) спадкового майна між спадкоємцями: договір про зміну розміру частки у спадщині (спадкоємці змінюють розмір спадкових часток) та договір про поділ спадщини (спадкоємці визначають конкретне майно, яке може відповідати їх часткам у спадщині).

В даному випадку договір про поділ спадщини між спадкоємцями можливий лише тільки після прийняття ними спадщини. Посвідчення договорів про поділ спадкового майна здійснюється будь-яким нотаріусом за наявності довідки про встановлення кола спадкоємців та витягу зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи.

ОСОБА_5 ухиляється від укладення договору про поділ майна, а саме: про поділ вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 за договором № 291ДС/28- 15 від 21.12.2015 року.

Крім того, на даний час, точний перелік майна, що зберігається у вказаному банківському сейфі відсутній, оскільки AT «ПІРЕУС БАНК МБК» відмовив нотаріусу у наданні такої інформації. Також, відмовлено у наданні такої інформації на запит адвоката.

За цієї підстави, він не має змоги визначити в позовній заяві чіткий перелік майна (в разі його неподільності) на який він претендує.

Таким чином, інформація щодо вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 за договором № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року в AT «ПІРЕУС БАНК МБК», який був відкритий на ім`я ОСОБА_2 належать до банківської таємниці, розкриття якої за адвокатськими запитами нотаріуса не передбачено діючим законодавством України.

За таких обставин, викладених в цій заяві, заявники, які набудуть статусу позивача та їх представник, не мають можливості подати суду всіх належних та допустимих доказів щодо предмету спору. Тому, з метою захисту прав та інтересів заявника, а також реалізації права на судовий захист подає дану заяву до суду.

Просить постановити ухвалу, якою забезпечити докази, а саме: витребувати у Відділенні № 22 AT «ПІРЕУС БАНК МБК» (AT «ПІРЕУС БАНК МБК»), , яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170/1 інформацію про перелік предметів (майна) з зберігається у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , відповідно договору № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року укладеного з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи належним чином повідомленими особи, які можуть отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Представник заявника до судового засідання надав суду заяву в якій просив суд слухати заяву без його участі, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задоволити.

Витребувати у Відділенні № 22 AT «ПІРЕУС БАНК МБК» (AT «ПІРЕУС БАНК МБК»), , яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170/1 інформацію про перелік предметів (майна) з зберігається у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , відповідно договору № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року укладеного з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити на виконання у Відділення № 22 AT «ПІРЕУС БАНК МБК».

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В.А. Романенко