Справа № 464/5768/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю,
Провадження № 22-ц/811/978/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

27 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» скерувало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 10 квітня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року залишено без руху для подання суду: вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, доказів сплати судового збору, а також для виконання вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

25 квітня 2023 року недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Зокрема, заявником надано суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, однак без зазначення дати отримання (ознайомлення) із змістом оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити строк для подання апеляційної скарги, у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України, докази сплати судового збору, вимоги пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України залишились заявником не виконаними.

Відтак, на підставі апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, акціонерне товариство «Універсал Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 рокупокликаючись на те, що в Україні введено воєнний стан, тривають бойові дії, наявні повітряні тривоги, через загрозу ракетних ударів, при цьому звертає увагу на м. Дніпро та Дніпропетровську область, що несе загрозу для життя та здоров`я громадян України, відтак це усе вплинуло на строки подання апеляційної скарги. Однак, не зазначає дати отримання (ознайомлення із змістом оскаржуваного судового рішення), що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити строк для подання апеляційної скарги, у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, акціонерному товариству «Універсал Банк» необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року із зазначенням дати отримання (ознайомлення) із змістом оскаржуваного судового рішення).

Крім того, відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги така містить печатку юридичної особи акціонерного товариства «Універсал Банк», при цьому зазначено представника АТ «Універсал Банк» - К.І. Мєшнік (докази повноважень є в матеріалах справи).

Необхідно зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, а не сама справа № 464/5768/22, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити повноваження уповноваженого представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - К.І. Мєшнік.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для виконання пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк