overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5423/23
Провадження № 2-о/639/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

21 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

Справа № 495/8951/23

Номер провадження 2/495/4239/2023

18 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних позовних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про визначення місця проживання дитини".

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса мешкання: АДРЕСА_1 )звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( адреса мешкання : АДРЕСА_2 ),третя особа,яка не заявляє самостійних позовних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про визначення місця проживання дитини".

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних позовних вимог Органо опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про визначення місця проживання дитини" була залишена буз руху в зв*язку з тим,що позивач сплатив судовий збір на банківські реквізти Одеського окружного адмінінстративного суду .Станом на 18.09. 2023 року позивачем судовий збір сплачений у встановленому законом порядку, в зв*язку з чим суд вважає за необхіде поновити рух по позовній заяві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити рух по позовній заяві: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка не заявляє самостійних позовних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про визначення місця проживання дитини" в зв*язку із сплатою позивачем судового збору у встановленому законом порядку

Суддя : Анісімова Н.Д.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1928/21

провадження № 22-ц/4809/1143/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року ,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 жовтня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О. Л.Дуковський

Судді: Л. М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 466/3014/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, -

в с т а н о в и л а:

29.03.2023 Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

До позовної заяви клопотання не долучались.

Згідно правил ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання 16 травня 2023 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов. 2, каб. 5)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 185/9179/23
Провадження № 2-н/185/1778/23
01 серпня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви суд доходить такого.
Заборгованість виникла за період 01.10.2021-01.06.2023.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на день виникнення заборгованості не були зареєстровані за спірною адресою, їх місце проживання було зареєстроване 09.12.2021.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, доходжу висновку відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2023 року Справа №459/1155/23
Провадження № 2-н/459/154/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Провадження № 2/554/5450/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнольтнбого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року прийнято до провадження справу та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.05.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Харків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 13 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м.Полтави о 13 годині 00 хвилин 03 серпня 2023 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ
Ухвала

26 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 490/7605/20

провадження № 61-4510ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують покращення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року Верховний Суд не прийняв до розгляду та повернув заявникові касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують покращення житлових умов.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за дублікатом квитанції від 29 березня 2023 року № P24AD6229, у розмірі 3 363, 20 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ,сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн 20 коп. згідно з дублікатом квитанції від 29 березня 2023 року № P24AD6229, що внесений до

ГУК у м. Києві/ Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 208/7223/23
№ провадження 2-н/208/3732/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7403 (сім тисяч чотириста три) грн. 83 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):
- 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судовий збір.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________
Справа № 162/192/23
Провадження № 2/162/85/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.03.2023 року звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Гладіч Н.І. від 27.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області №10/23 від 25.04.2023 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) дану справу передано на розгляд судді Цибень О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження, та розпочати розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 22 травня 2023 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт Любешів, вул. Незалежності, 86, Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ