Справа № 643/6128/23
Провадження № 2-з/643/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

19.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 68 871,00 грн, моральної шкоди 60 000 грн, суму витрат за проведення оціночної роботи в сумі 5000 грн, а загалом 134 159,29 грн, на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 77 548 грн, моральної шкоди 60 000 грн, витрат за проведення оціночної роботи в сумі 5500 грн.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачі в особі свого представника просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначили, що звернулися до суду із зазначеним вище позовом, ціна якого складає 276 919,00 грн. В ЄДРРП міститься інформація про реєстрацію права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_3 . В квартирі ніхто не проживає, тому власники квартири мають інше місце для проживання й у них відсутні перешкоди для відчуження квартири з метою уникнення відповідальності за спричинене залиття квартир позивачів. Реалізація майна відповідачем зробить неможливим або затруднить виконання можливого судового рішення за справою, приймаючи до уваги розмір позовних вимог.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй заяві про забезпечення позову позивачі просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, в той час як відповідачці належить 1/3 частина цієї квартири, тобто таких захід забезпечення позову порушує права інших співвласників квартири, які не є відповідачами у справі.

Крім того, заявниками не надано обґрунтування того, яким чином незабезпечення позову може реально утруднить або унеможливіть виконання рішення про відшкодування шкоди, які дії відповідача свідчать про його наміри відчужити квартиру або навмисно уникнути цивільної відповідальності. Із позовної заяви не вбачається, що відповідач обізнана про залиття квартир позивачів та завдання шкоди внаслідок аварійної ситуації у квартирі, яка частково належить відповідачці.

Також, заявниками не обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його постановлення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош