Справа № 302/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

14.04.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривка П.П. про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі № 302/292/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа № 302/292/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

По даній справі судом ухвалено рішення 13.03.2023 року, яке набрало законної сили 13.04.2023 року.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського район, Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 11 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - залишено без змін. Визначено місце проживання, самостійне виховання та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного судового рішення, у мотивувальній частині рішення допущено ряд описок, які не впливають на суть прийнятого судового рішення, а саме: - у абзаці 14 резолютивної частини невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_1 ; - у абзаці 54 резолютивної частини рішення помилково зазначено дата народження малолітнього ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; - у абзаці 57 резолютивної частини рішення помилково зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми за адресою: « АДРЕСА_2 » замість АДРЕСА_1 ; - у абзаці 60 резолютивної частини рішення помилково зазначено дата народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - у абзаці 61 резолютивної частини рішення помилково зазначено дата народження малолітнього ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; - у абзаці 62 резолютивної частини рішення помилково зазначено дата народження малолітнього ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 року у справі № 302/292/23 провадження № 2/302/105/23/16.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання, згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 302/292/23 (провадження №2/302/105/23), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року у цивільній справі № 302/292/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського район, Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 11 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - залишено без змін. Визначено місце проживання, самостійне виховання та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Отже, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Проаналізувавши викладені обставини справи та законодавчі норми, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/292/23, суд вважає що виявлені у мотивувальній частині судового рішення описки має істотний характер, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вищевказаному судовому рішенні від 13.03.2023 року, та вважати у мотивувальній частині вказаного рішення зазначення прізвища позивача ОСОБА_1 замість помилкового прізвища « ОСОБА_3 », що є технічною опискою, дату народження малолітнього ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_2 », дату народження позивача ОСОБА_1 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість помилкового зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зазначені описки підлягають усуненню шляхом виключення з вказаного судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду справи та встановлення всіх обставин у даній цивільній справі суду надано документальні підтвердження тих обставин, що правильне прізвище позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проаналізувавши вищевикладені обставини, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/292/23, суд вважає необхідним виправити вищевказані описки в мотивувальній частині судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269, 353, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 року у цивільній справі №302/292/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, а саме правильним вважати:

- прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »;

- дату народження малолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_2 »;

- дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В іншій частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 року у цивільній справі №302/292/23 - залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 року у цивільній справі № 302/292/23 (провадження № 2/302/105/23).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко