Справа № 357/1397/21
Провадження № 6/357/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.

за участю:

державний виконавець Вареник Є.В.;

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вареник Євгенія Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому головний державний виконавець відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Вареник Євгеній Васильович просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання покладених на неї зобов`язань.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/13971/21 провадження № 2/357/1910/21 від 09.11.2021, ВП № 70718904 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області грошових виплат в розмірі 308 625,05 грн. та судового збору в розмірі 4 629,38 грн., всього 313 254,43 грн. Виконавцем вчинялися дії щодо виконання виконавчого документа, однак вказане рішення боржником не виконано, при цьому вона ухиляється від його виконання.

В судовому засіданні державний виконавець Вареник Є.В. подання про тимчасове обмеження боржника підтримав та просив задовольнити, надав пояснення. Зокрема зазначив, що у ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а під час військового стану законодавством заборонено здійснювати стягнення з пенсії. Державний виконавець пояснив, що здійснював виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не отримувала.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 не погодилась з поданням, зауважила, що вперше бачить державного виконавця і не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, про судове засідання дізналась випадково, оскільки зареєстрована в додатку "Опендатабот", проживає за адресою по АДРЕСА_2 .

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 у справі № 357/1397/21 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області грошові виплати в розмірі 308 625,05 грн. та судовий збір в розмірі 4 629,38 грн.

19.10.2021 вказане судове рішення набрало законної сили та 09.11.2021 видано виконавчий лист.

11.01.2023 постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вареник Євгенія Васильовича відкрито виконавче провадження № 70718904 про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Державний виконавець вчиняв дії щодо примусового виконання виконавчого документа, зокрема 17.01.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, 30.03.2023 здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3 (двері ніхто не відчинив), 07.04.2023 перевірено майновий стан боржника в ДРРПНМ.

В судовому засіданні досліджені надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З досліджених судом матеріалів не вбачається про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, що також підтвердили державний виконавець і боржник. Вказана обставина свідчить про відсутність підстав вважати про ухилення ОСОБА_3 від сплати боргу.

Таким чином, оскільки державний виконавець не довів обґрунтованість подання, матеріали справи не містять доказів ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника, суд дійшов висновку про безпідставність цього подання та необхідність в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вареник Євгенія Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Суддя А. Ю. Цуранов