Справа № 302/1365/23
Провадження № 2/302/241/23
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

12.09.2023 р. смт.Міжгір`я Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (адреса місцезнаходження: 88015, м.Ужгород, вул. Погорєлова, будинок, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період січень 2021 року березень 2023 року в розмірі 1885,16 гривень та сплачений позивачем за пред`явлення позову до суду судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 28.08.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у даній цивільній справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, та в обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що ним погашена у повному обсязі сума боргу за розподіл природного газу, в розмірі 1885,16 грн., та на підтвердження відповідачем ОСОБА_1 додано платіжний документ у виді оригіналу квитанції ПАТ «Укрпошта» від 28.08.2023 року про сплату грошової суми 1885,16 грн. (а.с.38-40).

04.09.2023 року представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі адвоката Кривка М.В. до суду подана заява про закриття провадження у цивільній справі № 302/1365/23, та у поданій заяві зазначено, що після подачі позову заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1885,16 грн., яка є предметом спору, відповідачем сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі. Та крім того, з посиланням на положення ч.9 ст.141 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно з ст.255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (висновок Об`єданої палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

При цьому, стаття 255 ЦПК України про закриття провадження в справі адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повно та всебічно оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1365/23, вивчивши заяви сторін про закриття провадження у справі, поданівідповідачем ОСОБА_1 та представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» адвокатом Кривка М.В., суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяв сторін про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що після подачі позову заборгованість відповідачем ОСОБА_1 за послуги з розподілу газу в розмірі 1885,16 грн. перед позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» погашена у повному обсязі.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним між ними типовим договором розподілу природного газу, яка виникла в період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року, в розмірі 1885,16 грн., однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, приходить до переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у даній справі.

Отже, дослідивши матеріали справи та оглянувши додані до заяви відповідача платіжні документи на підтвердження погашення у повному обсязі вказаної у позові заборгованості, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи відсутність предмету спору.

Згідно приписів ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету сплачений позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» при подачі позову до суду судовий збір.

Як вбачається з платіжної інструкції № 31007 від 03.07.2023 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи (а.с.1), позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи зазначене, позивач у повному осбязі сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується вищевказаним платіжним документом.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В поданій до суду заяві представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просить суму сплаченого судового збору стягнути з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що спір по даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки у добровільному порядку заборгованість за послуги з розподілу природного газу відповідачем сплачена не була, а погашена лише після пред`явлення позову до суду.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави, та приймаючи до уваги положення ч.2 ст.255 ЦПК України та ті обставини, що відповідач у добровільному порядку сплатив суму заборгованості за розподіл природного газу після відкриття провадження в справі, до розгляду справи по суті, та питання заборгованості між сторонами по справі на теперішній час урегульовано мирним шляхом, тому суд вважає необхідним сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 302/1365/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» (адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену згідно платіжної інструкції № 31007 від 03 липня 2023 року в філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО