Справа № 214/4067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

у зв`язку з наданням строку на примирення

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 08 червня 2023 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №586.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю в 6 місяців у зв`язку з невизнанням ним позовних вимог, оскільки він має намір зберегти їх із ОСОБА_1 сім`ю та не бачить причин для розлучення. Правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив судове засідання провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просила прізвище « ОСОБА_3 » залишити без змін. Проти надання строку на примирення заперечувала, не вбачаючи в цьому необхідності, оскільки її позиція розлучитись є незмінною, вони стали чужими друг для друга та не можуть надалі проживати разом.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши зміст заяви відповідача, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в ст.16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 п.«с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. У випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та має намір зберегти сім`ю, а також враховуючи, що сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вправі зростати у повній сім`ї, незначний проміжок часу, який пройшов з моменту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами можливе. Відтак на переконання суду подружжю необхідно надати строк для примирення тривалістю в 2 місяці. Заданих обставин заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до зазначених висновків судом не встановлено будь-яких обставин, що суперечили б моральним засадам суспільства та не відповідали інтересам сторін при визначенні строку на примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом, тобто до 18 вересня 2023 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці до 18 вересня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18 вересня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 18 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко