Справа № 297/785/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання ВПО АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання ВПО АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 2016 року по 17.03.2023 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.04.2023 року (а.с. 22-233).

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні судом було з`ясовано у заявниці ОСОБА_1 з якою метою вона звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, а саме про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки у своїй заяві вона не вказала про те, яке значення наявності вказаного юридичного факту має для охорони її прав, свобод та інтересів або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що встановлення юридичного факту - проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно їй для отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку із смертю свого чоловіка.

Представник заявниці за довіреністю ОСОБА_2 також підтвердила вказану обставину.

У зв`язку з наведеним, оскільки в судовому засіданні було встановлено із даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме право отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що підтвердила сама заявниця, тому судом було поставлено питання про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 або закриття провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 не заперечили щодо залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без розгляду.

Суд заслухавши заявницю та її представника приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У зв`язку з наведеним суд встановив, що у заявниці виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який зник безвісно під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Верховний Суд в аналізі застосування частини шостої статті 294 ЦПК України виходить з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Така ж правова позиція та відповідне формулювання викладено у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Та згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі, з підстав передбачених ст. 255 ч. 1 п. 1, ст. 294, 315 ЦПК України, тому провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, слід закрити, роз`яснив заявниці ОСОБА_1 її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 258-261, ст.ст. 293, 294, 318, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ