ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1251/20 Номер провадження 22-ц/814/436/23Головуючий у 1-й інстанції Квітка О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі керівника Богодухівської окружної прокуратури Ярослава Коптєва в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року, постановлене суддею Квітка О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , як за колишнім членом АТ «Промінь» право на земельну частку (пай) загальною площею 5,06 умовних кадастрових гектарів із земель резерву або запасу комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області.

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Ярослав Коптєв в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважною та його поновлення, а також про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги з позивача на користь Харківської обласної прокуратури.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду враховано наступне.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що Богодухівська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави, участі у розгляді справи не приймала та оскаржуване судове рішення не отримувала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржником не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення районного суду скаржником підлягає до сплати 1 261,20 грн. (840,80 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у справі керівника Богодухівської окружної прокуратури Ярослава Коптєва в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі керівникові Богодухівської окружної прокуратури Ярославу Коптєву в інтересах держави в особі Золочівської селищної радистрок на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі керівника Богодухівської окружної прокуратури Ярослава Коптєва в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук