Справа № 682/1290/23
Провадження № 2/682/415/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
10 липня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
24.05.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/1518/18 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.05.2018 та до досягнення дітьми повноліття. Аліменти у твердій грошовій сумі відповідачу були присуджені зважаючи на те, що останній на момент розгляду справи не мав постійного місця роботи, мав мінливий дохід від сезонних заробітків. Присуджені аліменти відповідач сплачує нерегулярно, має значний розмір заборгованості. Станом на сьогоднішній день розмір аліментів, який повинен сплачувати відповідач, є меншим від мінімально гарантованого розміру аліментів, визначеного ст. 182 СК України, та не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей та їх належного утримання.
Тому, зважаючи на те, що станом на сьогодні відповідач має постійне місце роботи, з метою дотримання інтересів дітей, позивачка звернулась до суду та просила змінити спосіб стягнення аліментів із відповідача з твердої грошової суми на 1/3 частки від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 25.05.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.06.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.
20.06.2023 розгляд справи було відкладено на 10.07.2023 року у зв`язку із неявкою відповідача до суду.
10.07.2023 року в судове засідання з`явився представник позивача адвокат Волков С.В., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання дітей, є меншим законодавчо встановленого рівня. Вказав, що на даний час відповідач має стабільний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти у частці від доходу. Окрім того, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 3150 грн. витрат позивачки на професійну правничу допомогу. Також, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 , про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов, письмові заяви чи клопотання від нього до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд ухвалив про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх за принципом достатності, допустимості та належності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 . Згідно довідки про склад сім`ї від 03.05.2023 та акту квартального комітету № IV від 08.05.2023 № 24, діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).
Шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2020 року (а.с. 10).
Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року у справі № 682/1518/18 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 29.05.2018 до досягнення дітьми повноліття (а.с. 8).
За даними постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.01.2023 у виконавчому провадженні № 62174229, ОСОБА_3 отримує дохід у ТОВ «Логіс агро» (а.с. 9).
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 3 статті 181 СК України, передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні даного позову дослідженню підлягає зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувача та платника аліментів.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є працездатним, працевлаштованим, отримує офіційний дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей у частці від отриманого доходу.
Пункт 23 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснює, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, суд вважає, що надані позивачем докази обґрунтовують позицію останньої щодо зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/3 частки від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню ОСОБА_3 згідно із рішенням Славутського міськрайонного суду від 06.07.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, на кожну дитину, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується наступне.
09 травня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Волков та Партнери», в особі керуючого бюро адвоката Волкова С.В., укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 13-14).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, адвокат Волков С.В. надав суду докази на підтвердження витрат на надання юридичних послуг у справі спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів.
За таких обставин заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які присуджені за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2018 у справі № 682/1518/18 та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 3150 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та проголошено: 19.07.2023 року.
Суддя Мотонок Т. Я.