Справа № 158/2064/23
Провадження № 2-о/0158/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), після смерті якого на утриманні заявника залишився неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою нарахування пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України у Волинській області, однак при перевірці документів було встановлено відсутність печатки у трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 . Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії за втратою годувальника. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.06.1988, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній відтиск печатки органу, який її видав, а саме колгоспу «17 Вересня» (а.с.6-8).

Разом з тим, відповідно до архівного витягу з протоколу №17 засідання правління колгоспу «17 вересня» від 27.09.1988 та довідки Тернопільської міської ради №429/010 від 15.11.2022 ОСОБА_2 перебував членом колгоспу «17 Вересня» з 30.04.1988 по 21.06.1989 (а.с.9-10).

Крім того, факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.06.1988 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується також копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31.10.2022, де повністю співпадають прізвище, ім`я та по батькові, дата народження особи (а.с.5).

Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, щодо встановлення якого звернувся заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають правові підстави для реалізації права на нарахування пенсії по втраті годувальника. Крім того, ОСОБА_1 не має іншої можливості довести факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 червня 1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова