Справа № 591/2766/22
Провадження № 2/591/1770/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвокат Пєтухов А.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем 26 січня 2019 року був укладений договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості.

Відповідно до умов Договору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - Агенція) зобов`язується надати агентські послуги з продажу трикімнатної квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт нерухомості), а ОСОБА_4 (далі - Замовник) зобов`язується сплатити Агенції винагороду, а саме грошові кошти за надані послуги.

Згідно з п. 3.1 Договору, у випадку здійснення процедури відчуження Об`єкта нерухомості Замовника Покупцю або його близькому родичу, який буде залучений Агенцією, Замовник вносить Агенції винагороду за агентські послуги в гривні, що еквівалентно дол. США, в розмірі: кімната в гуртожитку, квартира малосімейного типу житловою площею 12 кв.м. - 400 дол. США, 1- кімнатна квартира або квартира малосімейного типу житловою площею більше 12 кв.м - 500 дол. США, 2-кімнатна квартира - 600 дол. США, 3-кімнатна квартира - 700 дол. СІША, 4-кімнатна квартира - 800 дол. США, 5-кімнатна квартира - 900 дол. США, новобудова 1-кімнатна квартира - 600 дол. США, 2-кімнатна квартира - 700 дол. США, 3-кімнатна квартира - 800 дол. США, 4- кімнатна квартира - 900 дол. США, 5-кімнатна квартира - 1000 дол. США.

На виконання умов Договору Агенція залучала потенційних покупців Об`єкту нерухомості, одним із яких була ОСОБА_5 , яка 19 лютого 2019 року здійснила огляд Об`єкту нерухомості, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг по показу об`єкта нерухомості (до договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року) від 19 лютого 2019 року №1.

20 грудня 2019 року позивач випадково дізнався, що 16 липня 2019 року ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу від 16 липня 2019 року №1303, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., трьохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і того ж дня, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 грудня 2019 року №194144122, позивач у цьому остаточно впевнився.

Однак, станом на час подачі позову Замовником не виконано обов`язок, передбачений умовами Договору, щодо сплати Агенції винагороди, а саме грошових коштів за надані за Договором послуги, зокрема винагорода в гривнях, що еквівалентно дол. США, в розмірі: 700 дол. США (1 дол. США = 25,740920 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 16 липня 2019 року - дату укладення договір купівлі-продажу від 16 липня 2019 року №1303 трьохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), станом на дату укладення Договору складає: 700 дол. США х 25,740920 грн. = 18 018,64 грн.

Агенція виконала умови Договору залучала потенційних покупців Об`єкту нерухомості, одним із яких була ОСОБА_5 , яка 19 лютого 2019 року здійснила огляд Об`єкту нерухомості, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг по показу об`єкта нерухомості (до договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року) від 19 лютого 2019 року №1 та 16 липня 2019 року уклала договір купівлі-продажу від 16 липня 2019 року №1303, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., трьох кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 грудня 2019 року №194144122.

Однак, станом на сьогодні, Замовником не виконано обов`язок, передбачений умовами Договору, щодо сплати Агенції винагороди, а саме грошових коштів за надані за Договором послуги, зокрема винагорода в гривнях, що еквівалентно дол. США, в розмірі 18 018,64 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідачки заборгованість по договору надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року у розмірі 25 557,39 грн., де сума винагороди Агенції за Договором 18018,64 грн., інфляційні збитки 5920,03 грн., 3% річних від простроченої суми -1618,72 грн, а також стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з наданням позивачу послуг з професійної правничої допомоги у сумі 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням учасників справи, призначене судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

23 вересня 2022 року від представника відповідачки надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідачка не визнає позов повністю з наступних підстав: позивач не надав відповідачу послуги з продажу квартири за договором про надання послуг з продажу об`єкту нерухомості від 26 січня 2019 року, у зв`язку з цим обов`язок оплати у відповідача не виник. Акту виконаних робіт до позову не додано, за підписанням відповідного акту позивач до відповідача не звертався у зв`язку з тим, що Договір було розірвано відповідачем в односторонньому порядку. До позовної заяви додано лише документ з назвою «ПОКАЗ ОБЪЕКТА акт № 1 приема-передачи услуг по показу объекта недвижимости» від 19 лютого 2019 року. Проте, з наданого позивачем акту показу не вбачається, що потенційний покупець запропонував якусь ціну за квартиру, що передбачено формою акту, тобто, наданий акт не підтверджує навіть намір потенційного покупця про придбання квартири. Акту виконаних робіт щодо продажу відповідної квартири, із зазначенням переліку наданих відповідачу послуг згідно п.2.1 п.2.1.(2.1.1-2.1.3), до позову не додано, що спростовує доводи позивача про надання ним відповідних послуг.

Після показу квартири згідно акту від 19 лютого 2022 року, відповідач в присутності свідків повідомила позивачу про зняття квартири з продажу, так як в неї виникли проблеми у розробленні проекту будівництва іншого житла на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Відповідач повідомила позивача про розірвання Договору в односторонньому порядку, що передбачено ч. 1 ст. 907 Цивільного кодексу України.

Після цього, жодних дій направлених на виконання Договору позивач не вчиняв, фактично припинив надання послуг, що вказувало на прийняття ним односторонньої відмови відповідача від Договору.

Тобто, станом на дату укладення договору купівлі-продажу кватири (16 липня 2019 року) Договір припинив свою дію у зв`язку з односторонньо відмовою відповідача від надання послуг та прийняття такої відмови позивачем, а тому підстави для сплати позивачу винагороди відсутні.

В кінці червня 2019 року, після припинення існування обставин, які змусили відповідача зняти квартиру з продажу, вона самостійно подала оголошення про продаж квартири в мережі інтернет на спеціалізованому сайті «ОЛХ». Через деякій час, приблизно на початку липня 2019 року, до неї зателефонував ОСОБА_6 . Після узгодження ціни продажу та інших формальностей відповідач та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири. Жодних послуг щодо супроводження вказаної угоди купівлі-продажу позивач не надавав.

Просить в задоволенні позову відмовити повністю, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в розмірі 6000, 00 грн. (а.с.6-70).

12 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 грудня 2022 року для забезпечення явки свідка.

21 грудня 2022 року представник позивач надав суду відповідь на відзив, в якому заперечує проти доводів представника відповідачки (а.с. 96-100).

22 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача про відкладення.

08 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29 березня 2023 року за клопотанням представника відповідача.

29 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 червня 2023 року за клопотанням представника позивача про відкладення.

01 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 липня 2023 року за клопотанням представника позивача про відкладення.

13 липня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою розгляд справи відкладено до 11 вересня 2023 року.

В зазначеному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити у повному обсязі, представник відповідачки позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, з підстав, що викладені у відзиві на позов.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з 06 лютого 2012 року здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6).

26 січня 2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості (далі договір) (а.с. 11).

Згідно умов цього договору, об`єкт нерухомості трьохкімнатна квартира розміщена за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачці на підставі права власності. Агенція зобов`язується надати агентські послуги з продажу об`єкта нерухомості та замовник зобов`язується прийняти послуги шляхом підпису Акту виконаних робіт та сплатити Агенції винагороду (п. 1 договору).

п. 2 договору визначено обов`язки сторін, зокрема, згідно п. 2.1 договору Агенція зобов`язується виконувати обов`язки за даним договором, діючи в інтересах Замовника:

Залучати потенційних Покупців:

- поширювати інформацію для залучення уваги до Об`єкта з метою формування ринкової ціни або підтримки інтересу до об`єкту нерухомості для продажу даного Об`єкта на даний момент чи в майбутньому;

- надавати інформацію про продаж Об`єкта, як використовуючи базу покупців Агенції, так і Покупцям, залученим по договору про співпрацю з іншими агенціями.

Проводити переговори в інтересах Замовника:

- сформувати ринкову вартість Об`єкта шляхом показу зацікавленим особам в Об`єкті Покупцям;

- надавати консультації Замовнику з питань продажу Об`єкта;

- проводити порівняльний аналіз цін на об`єкти, аналогічні Об`єкту Замовника, як на момент укладання договору, так і протягом всього строку дії Договору;

- при необхідності організувати спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну;

- сприяти Замовнику в укладанні з потенційним Покупцем договору завдатку або договору оферти;

- після укладання договору завдатку, до проведення процедури відчуження Об`єкту. здійснює попередню перевірку Об`єкту в підтвердження відсутності заборон на відчуження.

Згідно п.п. 2.2.2.- 2.2.4. договору всі перемовини з Покупцем спрямовані на здійснення процедури відчуження Об`єкту нерухомості проводити виключно за участю Агенції, або уповноваженої особи.

Замовник не сплачує за послуги Агенції у випадку самостійного продажу Об`єкта Покупцю, якщо Покупець не зазначений у акті показу Об`єкта нерухомості , не є його близьким родичем або уповноваженою особою на те, за усною домовленістю чи письмовим дорученням Покупці.

Замовник зобов`язується не обмінюватися контактними даним з потенційними Покупцями, в тому числі адресами проживання, номерами телефонів, ел. поштою до моменту укладання правочину.

Згідно з п. 3.1 договору, у випадку здійснення процедури відчуження Об`єкта нерухомості Замовника Покупцю або його близькому родичу, який буде залучений Агенцією, Замовник вносить Агенції винагороду за агентські послуги в гривні, що еквівалентно дол. США, в розмірі: кімната в гуртожитку, квартира малосімейного типу житловою площею 12 кв.м. - 400 дол. США, 1- кімнатна квартира або квартира малосімейного типу житловою площею більше 12 кв.м - 500 дол. США, 2-кімнатна квартира - 600 дол. США, 3-кімнатна квартира - АДРЕСА_3 дол. СІША, 4-кімнатна квартира - 800 дол. США, 5-кімнатна квартира - 900 дол. США, новобудова 1-кімнатна квартира - 600 дол. США, 2-кімнатна квартира - 700 дол. США, 3-кімнатна квартира - 800 дол. США, 4- кімнатна квартира - 900 дол. США, 5-кімнатна квартира - 1000 дол. США.

За умовами п. 4.3. договору у разі відчуження Об`єкта Покупцю, без повідомлення Агенції або відмова від сплати послуг Агненції Замовник сплачує винагороду за агентські послуги та неустойку в сто відсотковому розмірі від суми, зазначеної в п. 3.1. договору.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг по показу об`єкта нерухомості (до договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року) від 19 лютого 2019 року №1 ОСОБА_5 здійснила огляд Об`єкту нерухомості (а.с.12).

16 липня 2019 року між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 1303 (а.с.61-62).

Також з копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 грудня 2019 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 16 липня 2019 року, посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. (а.с.13).

06 жовтня 2021 року та 29 червня 2022 року представником позивача адвокатом Пєтуховим А.Ю. на адресу відповідачки направлялися претензії з вимогою виконати зобов`язання за Договором від 26 січня 2019 року про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості (а.с. 14, 17).

З копії відповіді Національного банку України від 26 жовтня 2021 року на адвокатський запит вбачається, що офіційний курс гривні до долару США станом на 16 липня 2019 року складає за 100 доларів США 2574,0920 грн. (а.с. 19).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2022 року у справі № 591/3025/21 позов ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по договору надання послуг з пошуку об`єктів нерухомості задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь ФОП ОСОБА_7 заборгованість по договору надання послуг з пошуку об`єктів нерухомості у розмірі 22819,55 грн. У іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю (а.с. 63).

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 591/3025/21 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2022 року змінене. У задоволенні позову ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_8 відмовлено в повному обсязі. Позов ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_7 заборгованість по договору надання послуг з пошуку об`єктів нерухомості від 17 лютого 2019 року у сумі 22819 грн. 55 коп., яка складається з 19800 грн. боргу по договору, а також 1995 грн. 84 коп. інфляційних втрат та 1023 грн. 71 коп. 3% річних за період з 16 липня 2019 року по 05 травня 2021 року (а.с. 151-154).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що про сторін він раніше не знав. Він шукав квартиру і з ріелтором, і сам. Знайшов на сайті у лютому, рік не пам`ятає коли куплена квартира по АДРЕСА_1 .

Він подзвонив на одне оголошення взяв слухавку чоловік, а потім жінка взяла слухавку, але ціна була дешевше. У лютому після 17-ї години вони зустрілися з ОСОБА_9 , із дочкою і ріелтором ОСОБА_10 . Вони усе з ними обсудили, домовилися про продаж квартири.

На наступний день він прийшов у офіс до ФОП ОСОБА_10 , де власник ОСОБА_11 відмовилась від продажу квартири і розірвала договір з ріелтором. Чому вона відмовилась йому не відомо, сказала, що хоче розірвати договір за сімейними обставинами. Він покинув це приміщення. Через деякий час у липні він натрапив на оголошення про продаж цієї квартири, зателефонував ОСОБА_12 , погодили з нею ціну, і оформили договір у нотаріуса. Перший раз він спілкувався з двома особами, а другий раз з однією особою. Безпосередньо у липні зустрічався без ріелторів, і оформили цю квартиру.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що дійсно договір про надання послуг був укладений 26 січня 2019 року договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін.

Зазначений правочин недійсним у судовому порядку не дійсним в судовому порядку не визнавався, а тому, відповідно до ст. 204 ЦК України, діє презумція правомірності правочину.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З укладеного між сторонами договору вбачається, що п. 3.1 Договору, у випадку здійснення процедури відчуження Об`єкта нерухомості Замовника Покупцю або його близькому родичу, який буде залучений Агенцією, Замовник вносить Агенції винагороду за агентські послуги в гривні, що еквівалентно дол. США, в розмірі: кімната в гуртожитку, квартира малосімейного типу житловою площею 12 кв.м. - 400 дол. США, 1- кімнатна квартира або квартира малосімейного типу житловою площею більше 12 кв.м - 500 дол. США, 2-кімнатна квартира - 600 дол. США, 3-кімнатна квартира - 700 дол. США, 4-кімнатна квартира - 800 дол. США, 5-кімнатна квартира - 900 дол. США, новобудова 1-кімнатна квартира - 600 дол. США, 2-кімнатна квартира - 700 дол. США, 3-кімнатна квартира - 800 дол. США, 4- кімнатна квартира - 900 дол. США, 5-кімнатна квартира - 1000 дол. США.

До позовної заяви позивачем додано копію акту приймання-передачі наданих послуг по показу об`єкта нерухомості (до договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року) від 19 лютого 2019 року №1, у якому зазначено адресу Об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 , а також зазначено прізвище та ініціали продавця: ОСОБА_4 та прізвище та ініціали покупця ОСОБА_5 , поставлено підпис ОСОБА_5 .

Отже, акт приймання-передачі наданих послуг по показу об`єкта нерухомості (до договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року) від 19 лютого 2019 року №1 є належним доказом виконання взятих за договором зобов`язань Агенції.

Щодо доводів відповідачки, суд вважає їх неспроможними з огляду на таке.

У відповідності до ч..ч 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно п.4.7. договору, цей договір може бути розірваний достроково виключно за взаємною згодою сторін.

Відповідачкою не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що укладений між сторонами договір є розірваним. Зокрема умовами договору не передбачено можливість односторонньої відмови від договору, натомість вказано можливість його розірвання виключно за взаємною згодою сторін.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 , оскільки ним не було чітко повідомлено джерело обізнаності про продаж спірного об`єкта нерухомості у липні 2019 року, відомості про те, на якому сайті він прочитав оголошення не відповідають позиції відповідачки. Також суд враховує обставини того, що до свідка був заявлений позов про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору укладеного з агентством нерухомості.

З огляду на умови укладеного між сторонами договору, обставини розірвання правочину не можуть доводитися показаннями свідка, а належним доказом має бути оформлена згода сторін на розірвання такого.

Таким чином відповідачкою не доведено погодження сторонами питання щодо розірвання договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 26 січня 2019 року, всупереч вимог пункту 4.7 вказаного Договору, в якому передбачено, що Договір може бути розірваний достроково виключно за взаємною згодою сторін.

Оскільки під час судового розгляду встановлено обставини відчуження відповідачкою об`єкта нерухомості покупцю без повідомлення позивача, наявні підстави для сплати винагороди за агентські послуги згідно п. 4.3. договору в розмірі 700 дол. США, що станом на 16 липня 2019 року становить 18018 грн. 64 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини невиконання відповідачкою взятих за договором зобов`язань, позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 16 липня 2019 року по 13 липня 2022 року в розмірі 1618 грн. 72 коп. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення інфляційних збитків, то суд виходить з такого.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулюванняі валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року№ 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці Україні - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня, як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Разом із тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17.

Також, аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19).

Враховуючи те, що предметом укладеного між сторонами договору є грошові кошти, визначені в іноземній валюті, то передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму винагороди за договором про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості в розмірі 18018 грн. 64 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1618 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог ФОП ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені витрати у виді судового збору 754 грн. 22 коп. (992,40 грн. 00 коп. х 76%) та витрат на правничу допомогу в розмірі 2280 грн. 00 коп. (3000 грн. х 76%)

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258- 259, 264- 265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму винагороди за договором про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості в розмірі 18018 грн. 64 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1618 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 понесені витрати у виді судового збору в розмірі 754 грн. 22 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2280 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ 0004767;

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлене 20 вересня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко