Справа № 639/8448/19
Провадження № 2/639/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника відповідача адвоката Виноградова В.О.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості.

13.12.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до провадження та відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

24.04.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тарасовим С.О. до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до прийняття остаточного рішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 639/130/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 07.03.2023 у справі № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Договору про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем від 20.10.2014. Представник позивача зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 639/8448/19 є похідними від заявлених позовних вимог у справі № 639/130/20, та зібрані у справі № 639/8448/19 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Виноградов В.О. проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Тарасов С.О. та третя особа ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладення підготовчого засідання не подавали.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору.

07.05.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова об`єднано в одне провадження цивільну справу № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним, з цивільною справою № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору. Об`єднаній цивільній справі присвоєно № 639/130/20.

08.11.2022 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/130/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту відсутності повноважень, визнання договорів недійсними. Встановлено факт відсутності повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів, ведення переговорів, укладення договорів від імені ОСОБА_1 з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд». Визнано недійсними два Договори про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем б/н від 20.10.2014.

07.03.2023 постановою Харківського апеляційного суду рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2022 та додаткове рішення від 30.11.2022 у справі № 639/130/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту відсутності повноважень, визнання договорів недійсними. Дана постанова набрала законної сили з дня її прийняття, а саме 07.03.2023.

21.03.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту відсутності повноважень, визнання договорів недійсними.

Предметом позову у справі № 639/8448/19 є стягнення заборгованості в сумі 523473,24 доларів США за Договорами застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 та № 138/17 від 10.06.2014.

Предметом позову у справі № 639/717/20, яка об`єднана з цивільною справою № 639/130/20, є визнання недійсним з моменту укладання Договору про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем від 20.10.2014.

По справі № 639/130/20 судом апеляційної інстанції ухвалено рішення постанову від 07.03.2023, яка набрала законної сили.

Отже, суддійшов висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі № 639/8448/19 до перегляду касаційною інстанцією постанови Харківського апеляційного суду від 07.03.2023 у справі № 639/130/20, яка набрала законної сили; наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні безпідставного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 189, 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про зупинення провадження у справі № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК