Справа № 509/2653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі № 509/2653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, а також скасувати арешт заборону відчуження на частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 18093324, дата, час державної реєстрації: 16.12.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна).

Сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати арешт накладений Овідіопольським районним судом Одеської області.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено, що 07 грудня 2016 року по справі № 509/2653/16-ц Овідіопольським районним судом Одеської області були застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту заборону відчуження, на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/2653/16-ц від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя було задоволено:

- Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спільне сумісне майно у вигляді квартири, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Виділено ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 30.8 кв.м., житлова 15.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 875 грн.

- Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1452,11 грн.

- Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено частково.

- Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області № 12 від 09 вересня 2009 року - розірвано.

- Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

- В іншій частині відмовлено.

Згідно приписів ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову, яка вжита ухвалою від 07 грудня 2016 року у повній мірі відпала.

Подальше застосування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вищевказаної ухвали суду, призводить до необґрунтованого порушення інтересів сторін.

Відтак, вбачається наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду, у вигляді арешту на вищевказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі № 509/2653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт заборону відчуження на частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 18093324, дата, час державної реєстрації: 16.12.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко