Справа 688/2603/23
№ 2/688/602/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Березюк Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності, згідно с свідоцтва про право на спадщину, належить 250/1000 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ХМ №025762, йому належить земельна ділянка, площею 0,080 га, в т.ч. спільного користування 0,042 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Іншому співвласнику відповідачці ОСОБА_3 належить 125/1000 частини вказаного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що були співвласниками будинку, припинили своє право спільної часткової власності та виділили належне їм нерухоме майно в натурі. Він позбавлений можливості у позасудовому порядку припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_7 через відсутність її згоди, а тому змушений звернутися до суду.

Згідно висновку експерта №03-145/22 існує один варіант поділу спірного майна, який відповідає фактичному користуванню будинковолодінням усіма власниками.

Згідно вказаного висновку, йому підлягає виділу квартира АДРЕСА_2 , що становить 210/1000 часток будинковолодіння. Враховуючи, що його реальна частка згідно єдиного можливого варіанту поділу будинковолодіння, визначеного експертом, є меншою за ідеальну частку і складає 210/1000 замість 250/1000, рішенням суду, що набрало законної сили, стягнуто на його користь із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виділили свої частки із спільної часткової власності, грошову компенсацію в сумі 9676 грн, з якою він погодився.

Вказуючи на те, що у зв`язку з тим, що його частина будинковолодіння знаходиться у спільній частковій власності із відповідачкою ОСОБА_3 , у нього постійно виникають труднощі щодо реєстрації місця проживання інших осіб та розпорядження майном, просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність належну йому частку будинковолодіння з господарськими будівлями.

В підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, посилаючись на те, що будинковолодіння належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, просив поділити його в натурі між співвласниками

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримав, не заперечив проти постановлення заочного рішення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року. Ухвалою суду від 10 липня 2023 року прийнято до розгляду заяву сторони позивача про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 18 липня 2023 року. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи.

Позиція відповідача.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на сайті суду та за останнім відомим місцем проживання.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності двох співвласників сторін в справі.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською державною нотаріальною конторою від 22 липня 2008 року ОСОБА_3 належить 125/1000, а ОСОБА_2 - 250/1000 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шепетівською державною нотаріальною конторою 25 січня 1993 року.

Власниками іншої частини будинку, право спільної часткової власності яких на вказане будинковолодіння припинилося на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, є: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Відповідно до технічних паспортів на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок АДРЕСА_1 1900 року будівництва, загальною площею 307,9 кв. м.

На земельній ділянці розташовано: один дерев`яний житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а1», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а2», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а3», з дерев`яною верандою, позначеною на плані літерою «а4», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а5», з цегляною прибудовою, позначеною на плані літерою «а6», з цегляним погребом під будинком, позначеним на плані літерою «а7», з цегляним погребом, під будинком, позначеним на плані літерою «а8», з цегляним погребом під будинком, позначеним на плані літерою «а9», шлакоблоковий сарай, позначений на плані літерою «Б», цегляний гараж, позначений на плані літерою «Ж», цегляний сарай з літньою кухнею, позначений на плані літерою «З», цегляна літня кухня з сараєм, позначена на плані літерою «И», з силікатних блоків сарай, позначений на плані літерою «К».

Визначено 5 відокремлених квартир: квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_3 загальною площею 48.1 кв.м; квартира АДРЕСА_4 ОСОБА_5 загальною площею 58.2 кв.м; квартира АДРЕСА_5 ОСОБА_4 загальною площею 74.9 кв.м; квартира АДРЕСА_6 ОСОБА_8 загальною площею 58.0 кв.м; квартира АДРЕСА_7 ОСОБА_2 , загальною площею 68.7 кв.м.

Відповідно до висновку експерта №03-145/22 від 15 липня 2022 року житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 307,9 кв. м, який фактично розподілений на 5 квартир, можливо поділити з врахуванням фактичного користування співвласниками житловим будинком та господарськими будівлями.

Висновком експерта запропоновано квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,1 кв.м., гараж Ж вартістю 31658 грн, що становить 129/1000 часток будинковолодіння виділити ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 68,7 кв.м., частину сараю К, сарай З, вартістю 51554 грн., що становить 210/1000 часток будинковолодіння виділити ОСОБА_2 .

Інші квартири виділити: АДРЕСА_5 , що становить 249/1000 часток - ОСОБА_4 ; №4, що становить 258/1000 часток - ОСОБА_8 ; №2, що становить 154/1000 частин - ОСОБА_5 .

Запропонований експертом поділ будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями) відповідає фактичному порядку користування співвласниками, тому при виділі ніяких будівельних робіт проводити не потрібно. При поділі будинковолодіння реальні частки співвласників не відповідають ідеальним - ОСОБА_4 менша ідеальної частки на 324 грн, ОСОБА_2 менша ідеальної частки на 9676 грн, тому за відступ реальних часток від ідеальних необхідно призначити компенсації співвласникам. Відповідно інші співвласники, реальна частка яких більша ідеальної, повинні сплатити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відповідну компенсацію.

Господарські споруди: сарай «Б», сарай «Д», літня кухня «И», сарай «И» мають фізичний знос на рівні 90%, непридатні для експлуатації і поділу не підлягають, тому їх вартість експертом не враховувалася.

Інших варіантів поділу будинковолодіння експертом не визначалося тому, що житловий будинок і господарські будівлі фактично поділені і вже знаходяться в користуванні співвласників. Дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 244918 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, яке набрало законної сили виділено у власність ОСОБА_4 249/1000 часток, ОСОБА_8 258/1000 часток, ОСОБА_5 154/1000 часток

будинковолодіння АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за різницю в ідеальній частці власності в будинку та надвірних будівель у розмірі 324 грн, з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю в ідеальній частці власності в будинку та надвірних будівель у розмірі 9676 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач не може без згоди іншого співвласників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, приватизувати земельну ділянку, отримати поштову адресу тощо. Вказані обставини підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами: інвентарною справою на будинковолодіння, технічним паспортом на будинковолодіння, висновком експерта №03-145/22 від 15.07.2022 та іншими матеріалами справи.

Норми права, які застосував суд.

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав,не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Інститут права спільної власності характеризується множинністю суб`єктів та єдністю об`єкта. Він оформлює відносини з приводу приналежності майна (речі) одночасно кільком особам - суб`єктам відносин власності (співвласникам). Причому відносини спільної власності можуть виникати між будь-якими суб`єктами права власності - фізичними, юридичними особами, державою, територіальними громадами тощо. Суб`єкти права спільної власності, як і будь-який власник, на свій розсуд володіють, користуються і розпоряджаються належним їм майном, але правомочності володіння, користування і розпорядження даним майном вони здійснюють сумісно.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно двом, або більше особам, із визначенням часток кожного із співвласників.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази та висновок експерта у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (один будинок - два співвласники); єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку експерта, існує один варіант поділу спірного майна в натурі, який передбачає якомога менший відступ від розміру ідеальних часток; незначний розмір грошової компенсації; не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Такий варіант поділу також відповідає фактичному користуванню співвласників і на нього погодився позивач.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, яке набрало законної сили та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення, іншим співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виділено їх частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 та припинено їх право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння, а тому у спільній частковій власності сторін залишилося 339/1000 частин будинковолодіння.

Спірне будинковолодіння, в розмірі 339/1000 частин, належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ураховуючи те, що після поділу майна та виділу позивачу частки зі спільного нерухомого майна в натурі, право спільної власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від площі іншого (інших) співвласників, тобто має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

Згідно з п. 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції № 55 щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року - поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Таким чином, при виділі у власність позивачу частини спірного житлового будинку суд повинен зазначити у судовому рішенні, яка частка виділяється відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 08 березня 2023 року (справа № 559/1923/17, провадження № 61-5181св22)

Судом встановлено, що є технічна можливість поділу в натурі будинковолодіння, що залишилося у спільній частковій власності сторін відповідно до їх часток так, щоб це найбільше відповідало ідеальним часткам співвласників, що узгоджується з позицією ВС КЦС, (справа №712/1852/19 від 15 лютого 2023 року);

Отже у власність позивачу підлягає виділенню квартира АДРЕСА_2 , вартістю 51554 грн., що становить 210/1000 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . За зменшення його частки у праві спільної часткової власності на користь позивача ОСОБА_2 рішенням суду, яке набрало законної сили, стягнута грошова компенсація в сумі 9676 грн, на що він погодився.

У власності відповідачки залишається квартира АДРЕСА_8 .

Суд зауважує, що інтереси відповідачки таким поділом майна не будуть порушені, оскільки відповідно до висновку експерта, існує один варіант поділу спірного майна в натурі, який передбачає незначний відступ від розміру ідеальної частки відповідачки у сторону збільшення її реальної частки (на 4/1000); не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна та відповідає фактичному користуванню співвласників.

За таких обставин позов про поділ майна між співвласниками підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319, 364 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі задовольнити.

Поділити будинковолодіння АДРЕСА_1 між двома співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 68,7 кв.м., частину сараю К, сарай З, вартістю 51554 грн., що становить 210/1000 часток будинковолодіння АДРЕСА_1

У власності ОСОБА_3 залишається квартира АДРЕСА_8 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК