ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 713/2598/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2023 року позовні вимоги АТ «ОГС «Чернівцігаз» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обґрунтування якого стверджувала, що немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки отримує тільки пенсію.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку по місцю знаходження апелянта ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №873.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Чернівецького апеляційного суду 24.04.2023 року надійшла заява, де ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом запропоновано сплатити 3721,50 судового збору, проте слід виходити з реальних обставин, що учасником справи є позивач юридична особа та відповідач фізична особа. Якщо фізична особа стала апелянтом, бо програла суд, то немає абсолютної логіки в тому, що треба стягувати з неї вказану суму.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст.129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи Провадження №22-ц/822/374/23

невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Отже, відстрочити, розстрочити чи звільнити від сплати судового збору, суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17.

Колегія суддів констатує, що судом апеляційної інстанції вже вирішувалося питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відмовлено в цьому через недостатність доказів. Повторне вирішення цього питання, як і зміна рішення з цього приводу самим судом, який таке ухвалив, чи відкладення його розгляду з пропозицією заявнику подати сукупність необхідних доказів для його задоволення чинним процесуальним законом не передбачено та порушить принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки призведе до дисбалансу рівності учасників цивільного процесу.

Інших клопотань (щодо відстрочки, розстрочки чи зменшення суми судового збору) апелянт не подавала, отже вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, у зв`язку з чим така підлягає поверненню.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий підпис /Лисак І.Н./

Судді - підписи /Височанська Н.К., Литвинюк І.М./

З оригіналом згідно: суддя Лисак І.Н.