Справа № 930/2552/23
Провадження №2-з/930/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання: Цицака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву представника Кредитної спілки «Партнер», ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 року представник КС «Партнер», ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду із заявою про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла член КС «Партнер» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_1 , котра на час відкриття спадщини мала кредитне зобов`язання.

Про дату смерті заявник дізнався з інформації Немирівського відділу РАЦС від 23.08.2022, №306-21-11-39.

07.09.2022 за вих. № 266 КС «Партнер» направила до Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця, на яку було отримано відповідь від 15.09.2022 №: 604/01-16:

- що претензія перенаправлена за належністю до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання померлої особи;

- ст. 8 Закону України «Про нотаріат» зобов`язує нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю;

- що довідки про нотаріальні дії видаються тільки «На письмову вимогу суду ...у зв 'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що знаходяться у їх провадженні».

Останнє відоме місце проживання померлої ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

27.02.2023 за вих. № 47 КС «Партнер» було направлено вимогу до Першої Вінницької державної нотаріальної контори з проханням прийняти та залучити до спадкової справи вимогу (претензію) кредитора спадкодавця - КС «Партнер».

Отримано відповідь 02.03.2023 за вих. № 454/01-16, в якій Перша Вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що вимога про обов`язок спадкодавця передана для вирішення питання за належністю у Вінницький районний нотаріальний округ.

Внаслідок цього, заявник просить постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування у Вінницького районного нотаріального округу відомостей, хто є спадкоємцями ОСОБА_2 та відомості про звернення її спадкоємців про прийняття спадщини, вказавши їх ПІБ, ІПНи, дати народження та місця проживання (реєстрації).

Заявник та інші особи повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, дійшов наступного висновку.

15 червня 2021 року між Кредитною спілкою «Партнер» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № КСНП-0115.

Відповідно до додатку № 1 до договору № КСНП-0115 від 15.06.2021 року, загальна вартість кредиту становить 18031.5 грн.

Немирівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області 23.08.2022 року Голові правління КС «Партнер» ОСОБА_3 була надана відповідь про те, що у архіві відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 59 від 03.03.2022 року, складений виконавчим комітетом Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 вересня 2022 року представник КС «Партнер» звернувся із вимогою про обов`язок спадкодавця до Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, у якій просив довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконання заповіту про вимогу (претензію) кредитора спадкодавця КС «Партнер» про обов`язок спадкодавця.

15.09.2023 року завідувачем Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. на адресу КС «Партнер» була надана відповідь на претензію кредитора, відповідно до якої нотаріус повідомила, що претензія була пере направлена за належністю до нотаріуса за місцем відкриття спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .Рекомендовано звернутися до нотаріуса за місце знаходження для отримання витягу зі Спадкового реєстру для отримання інформації, щодо того у якого нотаріуса заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 .

27 лютого 2023 року представник КС «Партнер» звернувся із вимогою про обов`язок спадкодавця до Першої Вінницької державної нотаріальної контори Вінницької області, у якій просив довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконання заповіту про вимогу (претензію) кредитора спадкодавця КС «Партнер» про обов`язок спадкодавця.

02.03.2023 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. було направлено на адресу приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Науменко В.В. та КС «Партнер» відомості про передачу вимогу про обов`язок спадкодавця після смерті ОСОБА_2 , для вирішення питання за належністю.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Верховний Суд в ухвалі від 26.11.2019 у справі №401/1824/17 дослідив різницю між витребуванням доказів на підставі ст. 84 ЦПК України та забезпеченням доказів шляхом їх витребування в порядку ст. 116 ЦПК України.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Разом з цим, за змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Надані до суду матеріали не містять відомостей про те, чи звертався представник КС «Партнер» до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Науменко В.В. та чи існують будь-які складнощі із витребуванням у Вінницького районного нотаріального округу відомостей, хто є спадкоємцями ОСОБА_2 та відомості про звернення її спадкоємців про прийняття спадщини, вказавши їх ПІБ, ІПНи, дати народження та місця проживання (реєстрації).

При цьому, в заяві відсутні будь-які посилання на те, що доказ, який заявник просить забезпечити, витребовується з метою запобігання його втраті.

Звертаючись з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували ризик втрати витребовуваних доказів.

Керуючись ст. ст.116-118, 260, 261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Партнер», ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора