Провадження №: 2-о/755/357/23
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 300 ЦПК України за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року по справі № 755/19684/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2023 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року по справі № 755/19684/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Так, до поданого клопотання не додано висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

В свою чергу, у поданому клопотанні заявник просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що приписи норми ч. 8 ст. 300 ЦПК України вказують на те, що на заявника, як ініціатора судового розгляду з вирішення судом клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, покладено обов`язок щодо подачі одночасно із клопотаннямпро продовження строку дії рішення відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Можливість призначення судом судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи передбачено ст. 298 ЦПК України під час розгляду справи про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, натомість недієзданість ОСОБА_2 визнано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у справі № 755/19684/20 на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 08 червня 2021 року.

Подане заявником клопотання про продовження строку дії рішення не є заявою про визнання особи недієздатною під час розгляду якої судом може бути вирішене питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вищенаведені недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд по суті.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлене клопотання, його копію для вручення заінтересованій особі та висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого недієзданий ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 300 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 10, 175, 185, 300 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року по справі № 755/19684/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали клопотання буде вважатися не поданим і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя