справа № 566/1063/20
провадження № 6/566/15/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» / надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах по цивільній справі № 566/1063/20, виданих Млинівським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2018 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів».

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/1063/20 від 05.11.2020 стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.08.2018.

25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» і ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №236, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 22.08.2018 відступає новому кредитору - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. (а.с. 64)

Представник Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява за підписом в.о. начальника відділу М. Дацюка про розгляд справи без участі представка ДВС. (а.с. 78)

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоча завчасно була повідомлена про час і дату розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/1063/20 від 05.11.2020 стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.08.2018 в сумі 116196 /сто шістнадцять тисяч сто дев`яносто шість/ гривень 17 копійок. ( а.с. 50-51)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

25.04.2023 відбулася уступка права вимоги до боржника ОСОБА_1 , відповідно до укладеного 25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» і ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача з примусового виконання ввищевказаного судового рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про завершення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту в сумі 116196,17 грн..

Водночас документально підтверджується, що Млинівським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості.

Згідно правової позиції, наведеній у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що виконавчі листи з примусового виконання судового рішення по справі були видані та приймаючи до уваги, що Млинівським відділом ДВС здійснюється виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів, стягувачем у яких є АТ "УКРСИББАНК", то суд вважає, що стягувача, який вибув - АТ «УКРСИББАНК», слід замінити на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 566/1063/20, виданих Млинівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2018, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: