У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю

представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) - адвоката Савченко Т.І.,

представника позивача - адвоката Галушка С.С.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву адвоката Савченко Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року по справі № 532/900/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

07 липня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 12 липня 2022 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачці десятиденного строку для усунення недоліків.

20 липня 2022 року позивачкою подано позовну заяву у новій редакції, якою усунено визначені в ухвалі від 12 липня 2022 року недоліки.

Ухвалою від 25 липня 2022 року позовна заява в редакції від 20 липня 2022 року прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 21 березня 2023 року постановлено проводити заочний розгляд цієї справи.

Заочним рішенням від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволений.

18 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява, подана і підписана адвокатом Савченко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 , у якій прохає:

- переглянути заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року по справі № 532/900/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

- скасувати заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року по справі № 532/900/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У поданій заяві заявник вказує, що відповідачі про ухвалення заочного рішення дізналися випадково, а саме: лист з рішенням суду було вручене їх односельцеві, який повідомив відповідачів про наявність рішення.

Заявник зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак більше двох років фактично проживають у Кіровоградській області, оскільки змушені були виїхати у зв`язку з конфліктом з батьком позивачки, який погрожував родині фізичною розправою, і з того часу в село за місцем прописки вони не з`являлися. При цьому, подана заява про перегляд заочного рішення містить вказівку про те, що для власної безпеки та безпеки дітей місце фактичного проживання відповідачів не зазначається та не розголошується.

Заявник вказує, що відповідачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлися, оскільки не отримували з суду поштову кореспонденцію, пов`язану з розглядом справи.

Також заявник вважає, що при розгляді справи не було враховано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема вказує, що позивачем не надано належного обґрунтування та доказів, що підтверджували її неможливість в період декретної відпустки звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; посилання на введені карантинні заходи на думку заявника є необґрунтованими; стосовно режиму воєнного стану то Полтавська область не перебувала під окупацією та на її території не велися воєнні дії, а тому, на думку заявника, право позивачки на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не обмежувалося. У зв`язку з цим на думку заявника, обставини, вказані позивачкою як поважні, виключають та не обґрунтовують її неможливість здійснити дії для прийняття спадщини.

Ухвалою від 18 травня 2023 року заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви на 31 травня 2023 року.

Ухвалою від 31 травня 2023 року судове засідання для розгляду заяви відкладено на 20 липня 2023 року з огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачів та клопотання представника заявника про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням.

У судове засідання 20 липня 2023 року позивачка ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 , відповідач - неповнолітній ОСОБА_2 , а також представник третьої особи - Кобеляцької державної нотаріальної контори, не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення позивчеві, поштовими розписками про вручення рекомендованого повідомлення, направленого відповідачам за зареєстрованою адресою місця їх проживання.

Третя особа подала клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Кобеляцької державної нотаріальної контори, при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримала, посилаючись на викладені у ній доводи.

Представник позивача у судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи наведені у заяві обставини не обґрунтованими та не доведеними.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи положення речення 2 ч.1 ст. 287 ЦПК України та ту обставину, що учасники справи, які не з`явилися, є належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, заява може бути розглянута у цьому судовому засіданні.

Суд, вислухавши представників заявника (відповідачки) та позивача, робить висновок, що подана заява підлягає залишенню без задоволення виходячи із такого.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин одночасно.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації, відповідачі ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають реєстарацію за тією ж самою адресою, яка зазначена як адреса відповідача у заяві про перегляд заочного рішення. Іншої адреси відповідчів суду не повідомлялося ані упродовж розгляд справи, ані у заяві про перегляд заочного рішення.

Із відміток у розписці про вручення рекомендованого повідомлення щодо надсилання копії заочного рішення суду відповідачам вбачається, що копія цього рішення вручена ОСОБА_1 21.04.2023 року, тобто, доводи заяви про те, що відповідачка ОСОБА_1 дізналася про рішення суду від односельця, імені якого заява не містить, слід визнати такими, що жодним чином не доведені.

Усі судові повістки, направлені судом під час розгляду справи на ім`я відповідачів на вказану адресу повернуті без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Враховуючи неодноразове невручення судових повісток відповідачам судом постановлені ухвали про додаткове здійснення повідомлення відповідачів про судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судові повістки щодо судового засідання для розгляду заяви про скасування заочного рішення вручені відповідачам саме за цією адресою.

Добросовісне виконання працівниками «Укрпошти» своїх службових обов`язків презюмується, а в матеріалах справи та матеріалах заяви про перегляд заочного рішення відсутні належні і допустимі докази протилежного.

Так само суду не надані докази, які б свідчили про проживання відповідачів за іншою, аніж зареєстрована, адресою, що могло б вказувати про об`єктивну неможливість відповідачів отримати судові повістки.

Таким чином, поважних причин неприбуття відповідачів у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, заявником не наведено та докази на підтвердження таких викладених заявником обставин у цій частині не надано.

Також суд зауважує, що самі по собі пояснення відповідача у заяві про скасування заочного рішення за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі.

Водночас, будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення, до заяви не долучено. Доводи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

Отже, за таких обставин, суд не може надати оцінку доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази суду не надані.

Таким чином, сукупність підстав для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, у цьому випадку відсутня, а тому суд не має законних підстав для скасування заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року по справі № 532/900/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву адвоката Савченко Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року по справі № 532/900/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду протягом 30 днів з дня проголошення ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Суддя