Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року позивач Моторно ( транспортне ) страхове бюро України звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1-4).

Ухвалою судді від 03 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14 годину 45 хвилин 27 лютого 2023 року ( а. с.70-71).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання ( а. с. 73, 81 ) та відсутності відомостей про його належне сповіщення, так як на адресу суду по розгляд справи на 27.02.2023 року повернувся поштовий конверт, де працівниками пошти причина повернення зазначено за закінченням терміну зберігання, про розгляд справи на 27.03.2023 року до суду взагалі не повернулися відомості, тому останнього разу розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Частинами 11 та 12 цієї статті ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В судове засідання позивач свого представника не направив, звертаючись до суду з позовною заявою, в прохальній її частині просили справу розглянути у відсутність представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ( а. с. 4 ).

Крім того, 28.02.2023 року за вх. № 8640 судом отримано від представника позивача заяву про розгляд справи без участі, в якій представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності ( а. с. 78 ) просила розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов, просила задовольнити та проти постановлення заочного рішення не заперечує ( а. с. 76-77 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення.

Згідно наявного в матеріалах справи оголошення вбачається, що воно датоване 29.03.2023 року про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.04.2023 року, тобто завчасно та у відповідності до вимог ЦПК України.

Зазначене оголошення було здійснено з урахуванням того, що відповідач хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, як зазначено вище, останній за вказаною адресою не отримує з суду судові повістки, а інше місцезнаходження чи місце роботи останнього невідоме.

Заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

З вказаного поштового повідомлення вбачається, що судову повістку було вручено бабусі 14.04.2023 року.

Отже, третя особа ОСОБА_2 було обізнана про дату, час та місце слухання справи належним чином та завчасно, що узгоджується з вимогами статей 128, 130 ЦПК України.

Заяв та клопотань з боку третьої особи на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов