Справа № 638/7669/13-ц
Провадження № 2-др/638/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Зайцевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 05.11.2014 року у задоволенні даного позову відмовлено. При розгляді справи по суті не було вирішено питання щодо позовних вимог за період з 01.11.2006 року по 30.04.2010 року, докази і пояснення в цій частині надавались сторонами по справі, однак у резолютивній частині рішення це не зазначено.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі №638/7669/13-ц (провадження № 2/638/7385/14) у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з травня 2010 року по травень 2013 року відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Під час ухвалення рішення судом розглянуто всі вимоги та винесено рішення з застосуванням строку позовної давності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що під час ухвалення рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення, не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий