Провадження № 2/185/805/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Межиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державного нотаріуса від 15 листопада 2022 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для подання такої заяви.

Позивач зазначає, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 був нею пропущений з тієї причини, що вона фактично двічі зробила заяви про прийняття спадщини, але не подала їх до державного нотаріуса.

11 січня 2022 року у Межиріцькій сільській раді за місцем свого проживання вона оформила заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка була посвідчена секретарем виконкому за №8. Ця заява знаходиться у матеріалах спадкової справи.

Крім того 08 червня 2022 року приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмською А.В. було посвідчено ще одну її заяву про прийняття спадщини.

При цьому обидві заяви вона фактично не подала до Другої павлоградської державної нотаріальної контори, оскільки вважала достатнім сам факт оформлення заяв у сільській раді та у приватного нотаріуса, думаючи, що сільська рада та приватний нотаріус самостійно подадуть заяви від її імені для подальшого оформлення спадщини.

Таким чином на думку позивача вона вчинила дії, якими підтвердила прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_4 , двічі оформивши відповідні заяви, крім того строк пропущення у 37 днів не є значним і не свідчить про грубе порушення нею встановлених законом правил прийняття спадщини.

Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою від 02 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано з Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи № 29/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видно, що 10 лютого 2022 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернулась сестра померлого ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою від 30 січня 2023 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Межиріцьку сільську раду належним відповідачем - ОСОБА_2 .

09 березня 2023 року ОСОБА_2 подано відзив, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2023 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва