ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6606/23 Справа № 185/4013/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Єлістратов Р.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року матеріали цивільної справи № 185/4013/23 витребувано з суду першої інстанції. 26 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позивачу апеляційної скарги з додатками;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

11 липня 2023 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 30 червня 2023 року надано документ, що підтверджує сплату судового збору та доказ надсилання копії скарги позивачу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 30 червня 2023 року усунені не у повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема було зазначено наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису, проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи скаржником не надано.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, щодо підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу, надано скріншот електронної сторінки, з якої вбачається направлення апеляційної скарги на електронну адресу адвоката Мотуз О.В., що не є виконанням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, щодо направлення копії скарги іншим учасникам справи, а саме, позивачу ОСОБА_1 .

Тому, скаржнику пропонується надати докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 30 червня 2023 року, не усунуті в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позивачу апеляційної скарги з додатками.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева