Справа № 2-2904/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 04.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2904/11 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року в розмірі 188 087,80 гривень, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та 1700,00 гривень державного мита.

На виконання вищезазначеного рішення 21.06.2010 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п-2904/10 до виконання.

07.12.2022 року між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4074/82/37868 від З І січня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 07.12.2022 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У Приватного виконавця Кохана П.І. на виконанні перебувало виконавче провадження № 62684544 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2п-2904/10 виданого 21.06.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року в розмірі 188 087,80 гривень, а також понесені позивачем виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та 1700,00 гривень - державного мита, але 01.02.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.02.2025 року.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 2п-2904/10 виданому 21.06.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року в розмірі 188 087, 80 гривень, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечений розгляд справи в розмірі 120,00 гривень та 1700,00 гривень державного мита.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 2п/2904/10, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2904/11 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року в розмірі 188 087,80 гривень, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та 1700,00 гривень державного мита.

На виконання вищезазначеного рішення 21.06.2010 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п-2904/10 до виконання.

07.12.2022 року між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4074/82/37868 від З І січня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 07.12.2022 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Цикл Фінанс», про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі № 2п-2904/10 виданому 21.06.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4074/82/37868 від 31.01.2008 року в розмірі 188 087,80 гривень, а також понесені позивачем, виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та 1700,00 гривень державного мита.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк