КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/2093/22

провадження № 22-ц/824/8839/2023

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у формі розписки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в складі судді Котвицького В.Л.,

встановив:

УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у формі розписки повернуто позивачу.

14.04.2023 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

25.04.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 30.03.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року ОСОБА_2 отримала 30.03.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 159), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у формі розписки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк