Справа № 467/343/23
Провадження № 8/467/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 04 квітня 2023 року. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 04 квітня 2023 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від заробітку (доходу) заявника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2023 року та до її повноліття. Проте, на момент винесення судового рішення існували істотні обставини, які не були відомі суду, разом з тим останні впливають на вирішення спору по суті. Зокрема, заявник зазначав, що заявниця навмисно приховала від суду те, що у нього на утриманні перебуває також неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого він сплачує аліменти відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2013 року на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 400 грн. Вважає, що по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору має бути залучена ОСОБА_5 . Вказані обставини заявник вважав нововиявленими, що є підставою для перегляду вищевказаного судового наказу, відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України. Прохав відмовити у видачі судового наказу.

У судове засідання заявник двічі не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи за місцем проживання.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Також подала суду письмове пояснення, в якому вказала, що розмір аліментів 400 грн., які він сплачує за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_6 , та 1/4 частина доходу на утримання доньки ОСОБА_7 не становитиме фінансовий тягар для заявника, жодним чином не порушуватиме його прав. Прохала відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та стягувачка ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її утримання, на підставі судового наказу, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 04 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2023 року та до її повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України) або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 Розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові докази. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та вирішення спору по суті.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишилися невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема неповне встановлення фактичних обставин справи не вважаються нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилався на те, що істотними обставинами перегляду судового рішення є те, що стягувач не повідомила суд про те, що з боржника іншим рішенням вже стягуються аліменти на іншу дитину у розмірі 400 грн. Наведене, на переконання заявника, мало мати своїм наслідком відмову стягувачу у видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходів.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник не має права подати до суду заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено особливий порядок для захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Дійсно, частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3, п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» судам роз`яснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, оскільки обставини на які посилається заявник у справі, не можна вважати нововиявленими, відповідний порядок, передбачений ч. 8 ст. 170 ЦПК України, не є для боржника належним способом захисту.

Зважаючи на наведене, суд з урахуванням правової позиції, висловленої у Постанові Верховного суду України від 21 грудня 2021 року по справі № 492/990/20, провадження № 61-9338ск21, дійшов висновку про відсутність істотних обставин, які існували на момент розгляду справи, проте не могли бути встановлені, оскільки не були і не могли бути відомі сторонам у справі.

Згідно з ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу не підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року, виданий за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива