ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2957/19
Провадження № 6/210/146/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Шаповалової М.І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №210/2957/19 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказала, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №210/2957/19 від 22.10.2019, за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 24217,56 грн. та судовий збір 1921,00 грн. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №210/2957/19, провадження №2/210/1624/19 - 22 листопада 2022 року.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист представником позивача отриманий 21.12.2022 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби встановлений законом пропущено, що позбавляє стягувача законної можливості стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд поновити даний строк для пред`явлення до виконання та визнати причини пропуску строку КПТМ «Криворіжтепломережа» поважними з наступних підстав.

15 листопада 2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталась із заявою до суду про видачу виконавчих листів по справі №210/2957/19, про що свідчить відповідна заява з відміткою суду.

11 березня 2020 року у зв`язку з розповсюдженням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Вказаною постановою на всій території України запроваджено карантин в період з 12.03.2020 по 03.04.2020. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 20.05.2020 №0392, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956, від 09.12.2020 №1236. від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981 карантин неодноразово продовжувався. Постановою Кабінету Міністрів України №981 від 22.09.2021 строк дії карантину продовжено до 31.12.2021.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу. продовжуються на строк дії такого карантину". Вказаний закон набрав чинності 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин. 27 травня до цієї постанови були внесені зміни у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.08.2022. Постановою КМУ №1423 від 23.12.2022 продовжено на всій території України карантин до 30.04.2023 р.

Рада суддів України у своєму листі від 16.03.2020 року за №9pc- 186/20 повідомило місцеві суди в тому числі щодо обмеження доступу до приміщень суду громадян відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

Більш того, несвоєчасне отримання виконавчих листів підприємством посилило на додачу введення воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 No64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі.

Саме закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання 15 листопада 2022 року припало на період воєнного стану на території України.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не порушить принципу res judicata (остаточне рішення), а пропуск строку на пред`явлення на виконання виконавчого документа не є співмірним з таким наслідком, як позбавлення особи (юридичної особи) конституційного права на виконання рішення суду.

Просить визнати поважними причини пропуску строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2957/19 від 22.10.2019 року. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2957/19 від 22.10.2019 року за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 24217,56 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2019 позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задоволено. Стягнуто солідарно з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим не значиться), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ) заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2015 року по 01.04.2017 рік, яка становить 10111,17 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим не значиться), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ) заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2017 року по 01.05.2018 рік, яка становить 14106,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрованим не значиться), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. з кожного. (а.с. 54-56)

15 листопада 2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Лотанюк С.В. звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі №210/2957/19 про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа». (а.с. 58)

27 грудня 2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. отримала виконавчий лист. (а.с. 58)

Відповідно до виконавчого листа по справі №210/2957/19 від 22 жовтня 2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 22.11.2022 року. Виконавчий лист видано 27.12.2022 року. (а.с. 58)

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Це відповідає правовій позиції у справі №6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституцією України (ч. 5 ст. 124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із-за військової агресії Російської Федерації проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Отже, враховуючи вищевикладене, обставини, які призвели до несвоєчасного звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» із виконавчим листом до виконання (запровадження карантину, воєнний стан), які суд визнає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Після набрання ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, законної сили, строк пред`явлення до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, передбачає протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 210/2957/19 від 22.10.2019, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 24217,56 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович