Справа № 487/2213/22
Провадження № 2-п/487/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліченко Л.Т. про перегляд заочного рішення від 27.01.2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маліченко Людмила Трифонівна звернуласьдо суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.01.2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якій просила скасувати заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2023 року у справі №487/2213/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2016 по 01.03.2019 у сумі 3911,70 грн.

Свої вимоги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маліченко Л.Т. мотивувала тим, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: необізнаність про наявність судового провадження, про дату, час та місце провадження судового засідання, неотримання копії позовної заяви з додатками. Також вказала, що під час заочного розгляду справи №487/2213/22 заявниця була фактично позбавлена права подати заяву про застосування позовної давності до вимог ОСББ «Капітал-Н» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2016 по 01.03.2019 в сумі 3911,70 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маліченко Л.Т. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача ОСББ «Капітал-Н» у судове засідання не прибув, про дату,час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення суду, представник ОСОБА_1 адвокат Маліченко Л.Т. зазначила, що ОСОБА_2 не прибула судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: необізнаність про наявність судового провадження, про дату, час та місце провадження судового засідання, неотримання копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, фактично зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають суттєве значення для вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліченко Л.Т. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2023 року по цивільній справі №487/2213/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Засідання по справі призначити на 18 жовтня 2023 року о 12 год 00 хв в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань зал №4, кабінет №27, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова