Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1736/23

Провадження № 2/348/694/23

15 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

26.07.2023 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 59543,05 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав заяву № б/н від 16.03.2010, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із кредитним лімітом. Відповідач прийняв пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувався кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконував, і через це у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

26.07.2023 позивач подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та в позовній заяві зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

27.07.2023 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.09.2022 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, а також те що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до заяви відповідача від 16.03.2010, відповідач підтвердив своїм підписом, таке: "Я згідний з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомлений з договором та Умовами, Правилами надання банківських послуг до його укладення і згідна з умовами. Примірник договору про банківських послуг згідна отримати методом роздруківки з сайту http://privatbank.ua. Умови та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua".

Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано 2 кредитні картки: карта «Універсальна», термін дії якої закінчився у липня 2021 року та карта «Універсальна GOLD» термін дії якої закінчився в грудні 2022 року.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою за договором, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 22.06.2023 становить 59543,05 гривень, з яких: 48121,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 11421,06 гривень - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 31.01.2020кредитний ліміт становив 10 000,00 гривень; з 31.01.2020 кредитний ліміт становив 50 000,00 гривень; з 14.08.2020 кредитний ліміт становив 49 763,64 гривень; з 25.08.2020 кредитний ліміт становив 49 763,64 гривень; з 07.09.2020 кредитний ліміт становив 49 419,15 гривень; з 06.01.2022 кредитний ліміт становив 48 973,76 гривень; з 18.01.2022 кредитний ліміт становив 48 973,76 гривень; з 30.09.2022 кредитний ліміт становив 48 520,00 гривень; з 26.12.2022 - 0,00 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 16.03.2010.

Згідно з випискою за рахунком, відповідач отримав кредитні кошти, однак, не повернув їх позивачу вчасно. Загальний розмір заборгованості становить 59543,05 гривень.

Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та після приєднання до умов договору, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Плата за користування кредитними коштами визначена Тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2 684,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 59543 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 05 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського 1 Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.09.2023.

Суддя Матолич В.В.