справа 278/1825/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Так у прохальній частині зазначеного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивач просить суд ухвалити рішення щодо зняття арешту із земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0032, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 36825483 від 3 квітня 2013 року.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту її цивільного права не відповідає положенням цивільного законодавства України, оскільки із матеріалів справи не вбачається дій чи бездіяльності відповідача, які б порушувала права заявниці.

Так, зокрема, із матеріалів справи слідує що, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0032 належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, арешт, який бажає зняти заявниця накладено у рамках виконавчого провадження № 36825483 стосовно ОСОБА_3 , будь-які відомості щодо якого у матеріалах справи відсутні, зокрема і щодо його прав на земельну ділянку арешт щодо якої бажає зняти заявниця та зв`язок із ОСОБА_2 .

Відтак, останній слід обрати належний спосіб захисту права, зокрема шляхом пред`явлення цивільного позову із даними вимогами до належного відповідача тобто особи, яка своїми діями або бездіяльністю порушила, не визнала або оспорила права або законні інтереси позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко