overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2605/23
Провадження № 2-о/331/317/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Кобець Костянтина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кобець Костянтин Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кобець Костянтина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою адвоката Кобець Костянтина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 26.04.2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа №522/4212/20
Провадження №2/522/1935/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання - Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- квартиру загальною площею 150,3 кв.м. яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Jaguar FX 3.0 легковий седан - В об`єм двигуна 2667 рік випуску 2010, державний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири загальною площею 150,3 кв.м. яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль Jaguar FX 3.0 легковий седан - В об`єм двигуна 2667 рік випуску 2010, державний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 3 154,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.Б. Свячена

06.04.23
Справа № 206/1670/23
Провадження № 2/206/634/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

24 квітня 2023 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 15 травня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 456/2210/23
Провадження № 2-о/456/80/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 297 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа №295/4711/23
У х в а л а
21 квітня 2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат», третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-
У квітні 2023 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить скасувати заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна житловий будинок у АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_2 , згідно запису зареєстрованого 30.03.2006 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, 31.08.1966 року Житомирського м`ясокомібнату, архівний запис та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем нечітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, зі змісту описової частини позовної заяви вбачається, що нотаріусом була встановлена заборона на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , який належав батьку позивача ОСОБА_2 , проте в прохальній частині позивач просить скасувати заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_3 . При цьому позивачем у тексті позовної заяви жодним чином не відображена інформація про вказаний будинок по АДРЕСА_4 та яке відношення ОСОБА_2 має до будинку АДРЕСА_5 , на який просить скасувати заборону.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 43, 175 - 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат», третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про скасування заборони відчуження нерухомого майна суброгації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/393/23
ун. № 759/3494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Сахнюк Є.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 -адвоката Татунець Владислава Вікторовича про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 -адвокат Татунець В.В. у лютому 2023 року звернувся до суду заявою про встановлення факту родинних відносин.

21.03.2023року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 -адвоката Татунець Владислава Вікторовича про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 -адвоката Татунець Владислава Вікторовича про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 674/1678/21
Провадження № 2/674/29/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 квітня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» про визнання протиправним і скасування рішення Смотрицької селищної ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Смотрицької селищної ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивачки, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 09 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивачки з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату Рудику В.М.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 724/2455/22
Провадження № 2/724/80/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши та дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 724/2455/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про проведення судових засідань в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 619/287/22
Провадження № 2/535/462/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №619/2874/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/287/22.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Зважаючи на предмет позову, а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 213, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №619/2874/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.00 год 17.08.2023 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько