УХВАЛА

Іменем України

24.04.2023 Справа №607/5787/22 Провадження № 6/607/82/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 16.10.2020 станом на 23.11.2021 у сумі 138929,80 грн. Указане рішення викладено з урахуванням ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2023 про виправлення описки.

27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230127, згідно з умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № від 16.10.2020, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 .

За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022.

14.04.2023 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24.04.2023.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. При поданні заяви до суду зазначив, що просить здійснити розгляд заяви без його участі.

У судове засідання представники ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а також ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 (справа № 0417/7776/2012), до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі. При цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Крім цього, сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником, відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 209/2321/14-ц.

Суд встановив, що 16.10.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

14.07.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у цивільній справі № 607/5787/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Указаним рішенням позов задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 16.10.2020 станом на 23.11.2021 у сумі 138929,80 грн, а також судовий збір в сумі 2481 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2023 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення.

27.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230127, за умовами якого Кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами та/або Заставодавців за Договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель заборгованості).

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», по яким відкриті судові провадження, до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № від 16.10.2020.

Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог п. 7 Договору щодо оплати ціни договору підтверджується платіжною інструкцією № 19314 від 30.01.2023.

За таких обставин суд доходить висновку, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» у зобов`язанні по виконанню виконавчого листа у справі № 607/5787/22, боржником у якому вказано ОСОБА_1 , і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2022 у цивільній справі № 607/5787/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованості за кредитним договором № від 16.10.2020 станом на 23.11.2021 у сумі 138929,80 грн, а також судового збору в сумі 2481 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяІ. В. Марциновська