ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві просила суд у разі її неявки розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що позивачкою вже стягнуто аліменти на утримання доньки за судовим наказом, який був на виконанні у відділі ДВС. На даний час позивачем відкликано з виконавчої служби вищевказаний судовий наказ.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог позовної заяви, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму і не більше 10-ти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку.

Як вбачається з даних, що містяться у Єдиному реєстрі судових рішень, 20.05.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №381/1350/21 (провадження 2-н/381/102/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, а саме з 23.04.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 03.06.2021 року.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, судовий наказ від 20.05.2021 року був повернутий стягувану за його заявою.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

У той же час, позивач законом звільнена від сплати судового збору, а тому, при подачі позову, його не сплачувала.

Керуючись ст.ст. 13, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі №381/2533/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 20.07.2023 року