ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/175/22 Номер провадження 22-ц/814/3055/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.Ю., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

РішеннямРешетилівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 14 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0006 площею 4,82 га.

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» в рівних частках судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні 00 копійок, по 1240 (одній тисячі двісті сорок) грн 50 коп. з кожного відповідача.

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строкдесять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримала 25.05.2023, 29.06.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

О.Ю. Кузнєцова