Дата документу 17.07.2023
Справа № 2-157/2002

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-157/2002, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою (а.с.1) в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-157/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2002 у справі №2-157/2002 був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням (а.с.5-6). Вказаним рішенням було вирішено вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 22.06.2002.

Посилаючись на втрату оригінала виконавчого листа №2-157/2002, який був виданий на підставі вказаного рішення суду, заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати в тому й числі посилання на докази, якими підтверджувались би обставини втрати виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішенні строк пред явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 стверджує, що оригінал виконаного листа було втрачено.

Суд не знаходить підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, оскільки заявником не надано відповідних та належних доказів втрати виконавчого документу, тому відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату. Крім того заява про видачу дубліката виконавчого листа подана поза межами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і відлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, не вказані причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано доказів поважності причин пропуску вказаного строку, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-157/2002, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя