Справа № 456/1685/23
Провадження № 2/456/635/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

Позовна заява була залишена без руху, з огляду на таке.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує як відповідача Стрийську міську раду, однак при цьому в позовній заяві не зазначає відомості про інших спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину, чи зверталися такі з заявами про прийняття спадщини, чи є особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині на майно померлого ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивач належним чином не обґрунтувала свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між нею та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами, зокрема відсутні докази неможливості врегулювання спору в позасудовому порядку, а саме відмова державного реєстратора в реєстрації спірного будинковолодіння відповіднодо п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції постанови КМУ від 23 серпня 2016 р. № 553).

Позивач звертаючись з позовом до суду, фактично просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , не надаючи суду жодних документів, які б підтверджували, що спірне майно належало на праві власності спадкодавцю.

Крім цього, в позовній заяві позивач вказує на те, що майно будинок АДРЕСА_1 був побудований під час шлюбу, при цьому в прохальній частині просить визнати право власності, в порядку спадкування, на цілий будинок, а не на його частку, що суперечить принципу спільного майна подружжя.

В позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Описані вище недоліки позбавили суд можливості застосувати правові приписи ст.ст.175, 177 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 11.04.2023 та 30.05.2023, про що свідчать її власноручно проставлені підписи на повідомленнях суду і до цього часу недоліки позивачем вказані в ухвалі судді від 03.04.2023 не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська