КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/4156/21

номер провадження 22-ц/824/12081/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Лапчевській О.Ф., Березовенко Р.В.

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід суддям Лапчевській О.Ф., Березовенко Р.В. з підстав того, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості двох суддів зі складу вказаної колегії.

Зокрема, вказував, що судді Лапчевська О.Ф. та Березовенко Р.В. брали участь у вирішенні спору між тими ж самими особами - ОСОБА_1 та ТОВ «Трейдом-Сервіс», який виник з того самого договору №ТС-026/17М від 01.07.2007, з аналогічним предметом стягнення штрафу за ненадання загальних послуг та за аналогічних доказів і доводів, які висловлювалися сторонами, щодо їх належності та допустимості (справа №372/977/21).

Єдиною відмінністю цієї справи від справи №372/977/21 є період, за який розраховано штраф. У справі №372/977/21 - з 01.07.2020 до 31.01.2021 включно; а в цій справі - з 01.02.2021 до 31.07.2021.

В обох справах - №372/977/21 та цій №372/4156/21 - підставою заявлених вимог є стверджуване позивачем порушення відповідачем умов договору №ТС-026/17М від 01.07.2007, а саме триваюче ненадання послуг, передбачених п. 2.2 додатку 1 до договору №ТС-026/17М від 01.07.2007 р. В обох справах - №372/977/21 та цій, №372/4156/21, - позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на одні і ті ж самі обставини.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2023 року у складі головуючого судді Нежури В.А., суддів Лапчевської О.Ф., Березовенко Р.В. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про захист прав споживачів відмовлено. Предметом судового розгляду було стягнення штрафу за ненадання загальних послуг за договором №ТС-026/17М від 01.07.2007 р.

Дану справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено у провадження головуючої судді Лапчевської О.Ф. та судді Березовенко Р.В., які вже висловили думку щодо правовідносин між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ «Трейдом-Сервіс», який виник з того самого договору №ТС-026/17М від 01.07.2007 р. щодо стягнення штрафу, отже підлягають відводу.

Керуючись ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Лапчевській О.Ф., Березовенко Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про стягнення коштів, - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення суддів у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: