overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/161/22
№ провадження 2/495/1076/2023
Ухвала

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року було зупинено провадження по цивільній справі №495/161/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, у зв`язку з призначенням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

26.04.2023 року до суду надійшов лист від 21.04.2023 року генерального директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Пастернак І. про неможливість виконання експертизи.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/161/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 19.06.2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5032/22
Провадження № 2/727/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа Приватний нотаріус Холоменюк Олена Ігорівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Шевченкіського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа Приватний нотаріус Холоменюк Олена Ігорівна.

Позов заявлено з підстав неможливості оформити право власності на спадщину. Позивач просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині права власності на 1/6 частину вказаного нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа Приватний нотаріус Холоменюк Олена Ігорівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №198/79/23
Провадження №2-во/198/4/23
26.04.2023
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Жмуд Н.М., розглянувши за власною ініціативою в приміщенні суду в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в Рішенні суду від 24.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу

в с т а н о в и в:

На розгляді у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.

24.04.2023 року, за результатами розгляду справи, судом було постановлено Рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Однак, у вказаному Рішенні, судом виявлено орфографічну описку у написанні імені позивача, а саме: вказано Дмирій, тоді як правильним буде вказати: ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним, без виклику учасників справи, виправити допущену в тексті Рішення суду від 24.04.2023 року орфографічну описку, зазначивши у всьому тексті Рішення ім"я позивача - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в Рішенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу, зазначивши замість неправильного Дмирій - правильне ОСОБА_4 .

Дана Ухвала є невід`ємною частиною до Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 року у цивільній справі № 198/79/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26.04.2023 року.

Суддя Наталя ЖМУД
справа № 208/1808/23
№ провадження 2-н/208/1037/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 683/785/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/2414/23
Провадження № 2-н/463/822/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 3962,63 гривень заборгованості за послуги з централізованого опалення та 268,40 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 07 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцем її реєстрації зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
26.04.2023 227/603/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, до Органу опіки та піклування Криворізької сільської ради, третя особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. №54 від 24 квітня 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку з відрядженням судді Хоменка Д.Є. до іншого суду терміном на один рік.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року, цивільну справу №227/603/23 передано для розгляду судді Любчик В.М.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувається на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи призначено до підготовчого судового засідання, вважаю, що дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити нову дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №227/603/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, до Органу опіки та піклування Криворізької сільської ради, третя особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 травня 2023 року на 09:00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, каб.№14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Дата документу 25.04.2023 Справа № 335/4169/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4169/22
Провадження №22-ц/807/1124/23
Головуючий в 1-й інстанції Гашук К.В.
УХВАЛА

25 квітня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради про зміну порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради про зміну порядку користування земельною ділянкою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 523/5052/23
Провадження №2-во/523/75/23
У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.04.2023р. помилково є посилання, що позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .».

Фактично адресою реєстрації позивачки є АДРЕСА_2 )

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від "11" квітня 2023 року по справі № 523/5052/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

по тексту ухвали замість « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .».

читати « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .»

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 20.04.2023Справа № 645/4047/21
Провадження № 2/554/3718/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 17 липня 2023 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М. Черняєва