Справа №443/1144/22
Провадження №2/443/74/23
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.06.2020 у розмірі 338 834, 18 грн станом на 07.09.2022 та судові витрати у розмірі 5 082,51 грн.

Ухвалою від 21.03.2023 Жидачівського районного суду Львівської області в даній цивільній справі визнано явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання призначене на 25.04.2023 обов`язковою.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

25.04.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Кудрик Т.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.04.2023 клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Кудрик Т.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» повернути без розгляду. Вказана ухвала отримана представником позивача 19.04.2023

Таким чином, представнику АТ КБ «Приватбанк» - адвокату Кудрик Т.П. було завчасно відомо про дату судового засідання у даній справі та про поверненя клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon без розгляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає що клопотання представника позивача адвоката АТ КБ «Приватбанк» адвоката Кудрик Т.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу суду в день судового засідання, а саме 25.04 2023, відтак представником позивача клопотання подано із порушенням процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відтак, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України таке на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №553/3688/16-ц, від 22.05.2019 у справі №310/12817/13, від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 справа № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21), за змістом яких закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 126, 212, 223, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Кудрик Тетяни Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Справу розглядом відкласти на 11 травня 2023 року о 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко