Справа № 392/548/23
Провадження № 2-о/392/21/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995 «Про судову практику в справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто, заявник разом із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повинен подати докази на підтвердження того, що вона зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Крім того, із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; диплому на ім`я ОСОБА_2 , при цьому, на обґрунтування своєї заяви, зазначає мету встановлення факту лише трудової книжки, а мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, таких як, свідоцтво про шлюб та диплому не зазначає.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати заявникам строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.185, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:

- долучити докази на підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо);

- зазначити мету встановлення факту правовстановлюючих документів, свідоцтва про укладання шлюбу та диплому.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова