ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4121/23
провадження № 2-з/753/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із заявою про забезпечення позову, у якій представник позивача просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 знаходяться у неї чи інших осіб.

Заява обґрунтована тим, що 27.01.2022 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № , на підставі якого станом на 04.04.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 417 550,24 грн, свої зобов`язання не виконує.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядаю заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та доходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

В порушення зазначених норм, заявником не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову, не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, заявником не конкретизовано стосовного якого саме майна відповідача необхідно застосувати заходи забезпечення позову, не надано доказів, що це майно знаходиться у власності відповідача, що в свою чергу позбавляє суддю можливості встановити співмірність заявленого заходу забезпечення позову із вимогами позову.

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 знаходяться у неї чи інших осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.