overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-498/10

провадження № 61-4891ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Клопотання мотивоване тим, що рішення в цій частині підлягає примусовому виконанню, що передбачає стягнення із заявника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешту його майна, з подальшим його реалізацією, чим буде нанесено шкоду заявнику.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-498/10.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 2-498/10 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Номер провадження: 22-ц/813/1275/23
Справа № 521/5915/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту та встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Колесніков Г.Я., судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.06.2021 залишив апеляційну скаргу без руху, ухвалою від 07.07.2021 відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 06.08.2021 призначив справу до розгляду.

Рішенням № 96/0/15-23 від 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_4 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А.,

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 червня 2023 року о 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 305/863/23
Номер провадження № 2-н/305/56/23
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2023 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рахівтепло», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1475/2023 Справа № 641/1247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 22.03.2023 пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175-177 ЦПК України.

22.03.2023 року вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

04.04.2023 року відповідно до отриманої розписки представник позивача отримав копію ухвали суду від 22.03.2023 року про залишення позову без руху

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позову , недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1750/2023 Справа № 641/1928/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3168.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 05 червня 2023 року об 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"25" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Катериничі Львівського району Львівської області, заінтересована особа Пята Львівська державна нотаріальна контора (79057, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його тітки ОСОБА_2 , та її чоловіка ОСОБА_3 , він позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про народження його батька зазначено прізвище « ОСОБА_4 », як і в нього відповідно, а в актовому записі про народження та одруження тітки зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 травня 2023 об 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 25.05.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 215/4207/22
УХВАЛА

27 квітня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 по цивільній справі №215/4207/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 по цивільній справі №215/4207/22 за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні.

За вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 по цивільній справі №215/4207/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 по цивільній справі №215/4207/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-45 год. 05.05.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити КПТМ «Криворіжтепломережа», разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 761/7659/23
Провадження № 2/761/6166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з квитанції, доданої до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмір 992,40 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 81,20 (1073,60-992,40) грн., та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору з урахування вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Номер провадження 2/387/13/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом

представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до відповідача про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якому зазначив, що з 18.02.1995 по 05.11.2019 ОСОБА_2 перебував з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Добровеличкіського районного суду від 30.11.2020 визнано житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Сторони не можуть досягти згоди щодо порядку користування спільним частковим майном - будинком пропорційно до їх часток у спільному майні, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 25003, місто Кропивницький , вулиця Волкова,13Г ).

21.04.2023 від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшло клопотання про надання необхідних документів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 16 травня 2023 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.