У Х В А Л А

Справа № 200/11305/16-ц

Провадження № 2/932/204/23

28 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості.

Так з матеріалів справи вбачається, що 14.03.2023 року представник позивача надала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, що були пред`явлені публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягненення заборгованості. Дана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з отриманням позивачем інформації про припинення юридичних, позивач вважає за потрібне подати до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс».

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» не підтримуються, залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, про залишення частину позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол