Справа № 192/336/23
Провадження № 2-о/192/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

присяжних - Панасенка А.І., Полторацької Н.В.

за участю: секретаря судових засідань Біжко Ю.М.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

пр. органу опіки та піклування - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог посилаються на те що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною та її опікуном було призначено мати ОСОБА_5 . Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна та опікуном недієздатної ОСОБА_3 призначено її тітку - ОСОБА_6 . Опікун ОСОБА_6 у зв`язку з реєстрацією шлюбу24.02.2017 року з ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Після прийняття рішення про заміну опікуна суттєво змінився стан здоров`я ОСОБА_1 , вона не здатна виконувати обов`язки опікуна, а її чоловік ОСОБА_2 фактично здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_3 та виявив згоду бути її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала. Зазначила, що має чотирьох дітей, найменший 2017 року народження, у 2021 році отримала травму спини у зв`язку з чим сама потребує допомоги, тому не може виконувати обов`язки опікуна, а фактично догляд за дітьми, нею та ОСОБА_3 здійснює чоловік.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що ще до того, як одружився допомагав ОСОБА_3 , а після смерті її матері ОСОБА_3 переїхала до них. Після отримання травми дружиною вона не здатна повноцінно виконувати обов`язки опікуна та він допомагає ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування ви виконавчого комітету Солонянської селищної ради в судовому засіданні підтримав заяву та зазначив, що питання про звільнення від обов`язків опікуна розглядалось на засіданні опікунської ради яка прийшла до висновку про можливість припинення ОСОБА_1 обов`язків опікуна ОСОБА_3 та доцільність та відповідність інтересам недієздатної призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що до смерті матері жила з нею, а після переїхала до тітки та живе з нею та її родиною. У неї добрі стосунки і з тіткою і з її чоловіком. ОСОБА_2 є її опікуном.

Суд вислухав заявників, заінтересовану особу ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради,дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, опікуном було призначено мати - ОСОБА_5 .

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області 15 березня 2016 року ОСОБА_5 було звільнено від повноважень опікуна, опікуном ОСОБА_3 призначено заявницю ОСОБА_1 , яка до укладення шлюбу 24 лютого 2017 року мала прізвище ОСОБА_8 .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері мешкала разом з нею, а після - разом з опікуном ОСОБА_1 та її родиною: чоловіком ОСОБА_2 та дітьми в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області №25 від 25.01.2023 згідно результатів щорічного профілактичного огляду ОСОБА_1 не може бути опікуном ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням опорно-рухового апарату.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Солонянської селищної ради з заявою в якій ОСОБА_1 просила вирішити питання про можливість припинення виконання нею обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та внести до суду подання про призначення чоловіка ОСОБА_2 опікуном, у зв`язку з чим вони звернулись до суду .

Згідно висновку ЛКК №30 від 25.01.2023 КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов майбутнього опікуна від 14.03.2023, виданого виконавчим комітетом Солонянської селищної ради ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , 1980 р.н., сином ОСОБА_9 , 2017 р.н., доньками ОСОБА_10 , 2008 р.н.. ОСОБА_11 , 2004 р.н., сином ОСОБА_12 , 2003 р.н. та племінницею дружини ОСОБА_3 , 1970 р.н., яка проживає без реєстрації за даною адресою.

Згідно довідки МСЕК серії 10ААА №592395 від 17.05.2012 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, не здатна до трудової діяльності.

Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №130 від 19.04.2023, вирішено внести подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області вважає доцільним і безпосередньо направленим на захист інтересів ОСОБА_3 призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В статті 64 ЦК України вказані випадки, коли фізична особа не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим суд погоджується з її доводами, тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи подання органу опіки та піклування та волевиявлення її чоловіка ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 81, 89, 259, 263-265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 27.04.2023.

Заявник: ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заявник:, ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування), , адреса: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Головуючий - суддя - О.О. Тітова

Присяжні А.І. Панасенко

Н.В. Полторацька