overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6339/23
Провадження № 2/761/5966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кулініч Т.О.,

за участі:

представника відповідача 2: Писаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження; зняття запису про іпотеку; скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 вересня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження; зняття запису про іпотеку; скасування рішення про державну реєстрацію- задовольнити

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження; зняття запису про іпотеку; скасування рішення про державну реєстрацію- залишити без розгляду в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ 2/207/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

представника відповідача Зінченко С.О.

представника третьої особи-2 Копач Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирного-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа - 1 Дніпровське квартирно- експлуатаційне управління, третя особа - 2 Військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення та визнання права на житло,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло пояснення, в якому вказує, що спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд, з огляду на вищевказане, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирного-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання незаконним рішення та визнання права на житло було повернуто. Додатково роз`яснено позивачу право звернутись до суду з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства України.

Поставновою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2021 року Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, правових підстав для задоволення клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про направлення справи для розгляду за правилами адміністративного судочинства. , наразі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подобєд О.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2564/23
У Х В А Л А

27.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Ю.Ю., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеній вимозі закону до позовної заяви не приєднано письмових доказів, що підтверджують заявлену до стягнення суму матеріальних збитків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Номер провадження 2/754/5288/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву представниці акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Ганни Олександрівни про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 25 січня 2023 року видано судовий наказ за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Однак, у написанні по батькові та ідентифікаційного номера боржниці допущено описку .

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі Криничанського районного суду від 25 січня 2023 року по справі № 178/102/23, вказавши вірно по батькові боржниці « ОСОБА_2 » та РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 699/906/23
Справа № 699/906/23
Провадження № 2/226/454/2023
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

18 вересня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліменті,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 до Димитровського міського суду Донецької області від Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Цю справу передано на підставі ухвалу суду від 30.08.2023 за підсудністю.

Отже справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області, позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем надані докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Беручи до уваги ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа, як така, що виникає з сімейних відносин, повинна бути розглянута у порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2023 року о 11.30 годині.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), зокрема на підтвердження отримуваного заробітку (іншого доходу), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 216/4215/19
Провадження 2/216/192/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 07.11.2019 року.

В підготовче судове засідання позивач та її представник неодноразово не з*являлись, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак 05.04.2022 року надала на адресу суду клопотання, в якому просила справу розглянути у їх відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.189, 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 539/3071/23
Провадження № 2/539/733/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

розглянув позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.10.07.2023 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (місце реєстрації: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2.Підстава позову: не виконання умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.04.2019 неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Враховуючи вимоги частини третьої статті 274 ЦПК України, суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

7.З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 28.08.2023 року о 09:45 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 28.08.2023.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 278/1523/15-ц

провадження № 61-5389ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 квітня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар