Справа № 183/6464/23
№ 2/183/3320/23

У Х В А Л А
20 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача-1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Самоходського Євгена Олександровича про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання заповіту недійсним, -
24 травня 2023 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 02 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
В позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі шляхом витребування від Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила І. А. першого та другого екземплярів заповітів від 06 серпня 2014 року, складеного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання даних доказів, необхідністю їх для призначення експертизи.
У судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання, доповнено його клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лили І. А. спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від органів, які здійснюють реєстрацію заповітів доказів написання заяв ОСОБА_4 - журналів реєстрації заповітів, від земельних органів доказів написання будь яких заяв ОСОБА_4 обґрунтувавши його необхідністю отримання даних для призначення експертизи, реєстру заповітів від органу, що здійснював його реєстрацію.
Позивач підтримав заявлені ним та його представником клопотання.
Відповідач-1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань вказуючи, що позивач не звертався до нотаріуса в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував свідоцтва про право на спадщину, а тому не може бути позивачем.
Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив.
Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, позивача, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися в підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність їх задоволення частково, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як зазначено в листі ВССУ з розгляду ЦКС від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13, обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Питання процесуального правонаступництва у справах про спадкування, зокрема, у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у спорах про визнання права спадкування на нерухоме майно, визнання заповіту недійсним, повинно вирішуватися судом з урахуванням змісту норм статей 1218, 1219, 1276 ЦК.
За таких обставин, з огляду на зміст наданих позивачем копій заповітів, посилань на наявність у нього їх копій, наявні підстави для задоволення клопотання позивача частково та витребування від Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка є правонаступником внаслідок реорганізації шляхом приєднання Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Губиниської селищної територіальної громади належним чином засвідчених копій заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчених секретарем сільської ради, витягу з реєстрів журналів реєстрації заповітів про реєстрацію заповітів ОСОБА_4 .
Також, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування від приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Лили І. А. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .
Щодо посилань відповідача на відсутність підстав для подання позову та питання щодо витребування доказів, суд зазначає, що дана підстава не може бути підставою для не розгляду позовної заяви, оскільки позивач, звертаючись з позовом до суду підставою позову зазначає порушення відповідачем його спадкових прав наявністю заповіту на ім`я відповідача.
Водночас, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування від земельних органів доказів, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження переліку таких органів, місцезнаходження доказів, неможливості їх самостійного отримання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин у справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні копії доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Самоходського Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов