ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6013/23 Справа № 183/8295/22 Головуючий у першій інстанції: Оладенко О.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задоволено. Надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій вона просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року відмовити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу змінити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №54.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні місцевого суду відповідачка та її представник заявили клопотання про надання строку для примирення тривалістю шість місяців. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що сторони мають двох малолітніх дітей, відповідачка бажає зберегти сім`ю. Рішення позивача звернутися з позовом про розірвання шлюбу було емоційним та не остаточним, прийнятим під впливом тяжких обставин, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України. Обґрунтовуючи тривалість строку примирення у шість місяців зазначила, що вона через військові дії не може побачити чоловіка віч-на-віч, поговорити з ним та примиритися. Максимальний строк для примирення надасть можливість особисто побачити позивача та налагодити стосунки.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі. Строк, на який зупинене провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Питання про визначення строку для примирення законодавчо не врегульовано певними критеріями, якими слід керуватись суду.

А тому сторони, у випадку необхідності, можуть просити суд збільшити цей строк, надавши відповідні докази, що примирення є можливим, або застосувати новий строк для примирення в межах максимального, передбаченого законом, з урахуванням вже наданого.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги наявність у сторін двох спільних дітей віком 13 років та 10 років; враховуючи доводи відповідачки про наміри вжити заходів для примирення із чоловіком; приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала не містить переконливих доводів та висновків щодо наявності підстав для застосування саме максимального строку для примирення (6 місяців), районним судом не враховано позицію позивача щодо наявності підстав для розірвання шлюбу, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни строку для примирення подружжя з 6 місяців до 3 місяців.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд не може примушувати чоловіка та дружину проживати разом, не є підставою для скасування ухвали, оскільки надання сторонами строку на примирення не встановлює для них обов`язку спільного проживання чи продовження шлюбних стосунків, як це помилково вважає позивач, а спрямований виключно на збереження сімейних відносин, як це передбачено вище зазначеними нормами законодавства. Після його закінчення, якщо примирення не відбудеться, суд вирішуватиме справу по суті заявленого позову.

Разом з тим, місцевим судом необгрунтовано належним чином обрання саме максимального строку для примирення; з урахуванням категоричної позиції позивача щодо відсутності у нього будь-якого бажання вчиняти дії щодо примирення із відповідачкою, - колегія дійшла висновку про доцільність зменшення наданого районним судом строку для примирення до трьох місяців.

Таким чином, оскаржувана ухвала від 11 травня 2023 року підлягає зміні в частині тривалості наданого сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року в частині тривалості строку для примирення змінити з шести місяців на три місяці.

В іншій частині ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 20 липня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова