_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/258/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 947/13066/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить: замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 947/13066/22, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 , з Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Позивач по справі фізична особа - підприємць ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/13066/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 050,00 гри. /вісім тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок/. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1044,50 грн. /одна тисяча сорок чотири гривні 50 копійок/. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10916,40 грн. /десять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 40 копійок/.

З метою примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року у справі № 947/13066/22 були видані виконавчі листи.

26.06.2023 року між Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 26/06/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 157341118 від 17.04.2020 року, предметом позову якого є по цивільній справі № 947/13066/22 (згідно Додатку №1 до Договору).

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_3 страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 947/13066/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 947/13066/22, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 , з Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на її правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Куриленко О. М.