Справа № 592/1515/23
Провадження № 6/592/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Литовченка О.В., за участі секретаря судового засідання Цюпки Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні та просить замінити сторону у виконавчому провадженні №71909488 з примусового виконання виконавчого листа №592/1515/23, виданого 17.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, замінивши сторону у виконавчому провадженні стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заяву мотивує тим, що 15.03.2023 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалено рішення суду по справі № 592/1515/23 за позовом AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/0429238 від 28.04.2016.

17.04.2023 по справі № 592/1515/23 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/0429238 від 28.04.2016 з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» у розмірі 82263,30 грн. та направлено на виконання до приватного виконавця Боруца Т.М.

29.05.2023 приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71909488. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 71909488 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors та рішення суду не виконано.

19.06.2023 між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/0983/82/0429238 від 28.04.2016 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №592/1515/23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2023 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалено рішення суду по справі № 592/1515/23 за позовом AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/0429238 від 28.04.2016.

17.04.2023 по справі № 592/1515/23 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0983/82/0429238 від 28.04.2016 з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» у розмірі 82263,30 грн. та направлено на виконання до приватного виконавця Боруца Т.М.

29.05.2023 приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71909488. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 71909488 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors та рішення суду не виконано.

19.06.2023 між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/0983/82/0429238 від 28.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, звернення представника стягувача із заявою про його заміну правонаступником у виконавчому документі відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, таких висновків дійшов ВС у постановах від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16.06.2021 у справі №0417/7776/12.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №592/1515/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2023.

Суддя О.В. Литовченко