Справа № 344/1360/23
Провадження № 2/344/1259/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Литвин Х.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пленюк М.Д.

представника відповідача 2 адвоката Лютана З.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Логвін Олександр Володимирович про визнання удаваним договору дарування та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача 2 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідача 3 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Логвін Олександр Володимирович, місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, буд.48, про визнання удаваним договору дарування та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

16 лютого 2023 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби, оскільки останній прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, про що свідчить витяг з наказу № 36 від 04 лютого 2023 року.

Позивач та представник позивача у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжувалися строки дії воєнного стану в Україні, востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, з урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається з долученої до клопотання відповідача копії витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національного гвардії України № 36 від 04 лютого 2023 року, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення лейтенанта ОСОБА_2 .

Водночас не надано доказів того, що відповідач 2 позбавлений можливості з`являтися до суду.

При цьому подане клопотання не містить жодних доказів того, що Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 переведена на воєнний стан, а відповідач знаходиться в зоні бойових дій.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти (конкретні військові формування), а не території.

Разом з тим, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, рішення Європейського суду з прав людини від 20 червня 2000 року).

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №910/5425/18 та від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника відповідача 2 адвоката Лютана З.Й про зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 вересня 2023 року.

Суддя Мелещенко Л.В.