Справа № 754/5743/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Вакуленко І.П.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-11»» - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 - боржник

Ковальова О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 головуючому передано разом із справою № 754/5743/23 заяву про виправлення помилки в судовому наказі від 03.05.2023, а саме в сумі заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 754/5743/23 з боржника на користь стягувача стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

В абзаці першому резолютивної частини наказу допущено помилку та замість: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-11» (02222, м. Київ, пр. Червоної Калини, 32-Г, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 083,33 грн., 3% річних в розмірі 168,00 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 540,83 грн. та судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.» вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-11» (02222, м. Київ, пр. Червоної Калини, 32-Г, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 789,64 грн., 3% річних в розмірі 261,25 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 874,81 грн. та судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп».

За таких обставин, заява про виправлення помилки задовольняється.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки.

Виправити помилку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 754/5743/23, де абзац перший резолютивної частини викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-11» (02222, м. Київ, пр. Червоної Калини, 32-Г, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 083,33 грн., 3% річних в розмірі 168,00 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 540,83 грн. та судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: