Справа № 522/466/23
Провадження № 2-др/522/46/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Косіцина В.В.,
за участю секретаря судових засідань Левченко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: юридична фірма «АНК» про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 березня 2023 року по справі № 522/466/23 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «АНК») про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Встановлено юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена на сайті https://sprotyv.org/ за посиланням (https://sprotyv.org/aleksandr-nykolaevych-kyfak-fynansyst-dnr-pravaya-ruka-bandyta-yury-enakyevskogo/ є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягає спростуванню

в частині, що юридична компанія «АНК» уклала договір з ТОВ «Промринок» (ринок «Сьомий кілометр»),

в частині знаходження «об`єднання «Юридична фірма «АНК», адвокатське об`єднання « АНК. Морська юридична практика», адвокатське об`єднання «АНК. Бізнес адвокати», ТОВ «АСТРА РЕНТ», ПП «ТМСІ», ТОВ «САНА», ТОВ «ТМСІ», ТОВ «АТУ Агробуд плюс», ДП «Ріелтор 3Д» під санкціями ,

в частині Благодійного фонду «Рада сприяння гімназії №2 Одеси», фірми «ВЗУТТЯ», «Паромного комплексу Орловка» щодо беніфіциара ОСОБА_1 та знаходження під санкціями,

в частині знаходження ОСОБА_1 під санкціями через справи з РФ. В задоволенні решти вимог відмовлено.

24 березня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Софронковою Н.О. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо заявленої вимоги в частині назви статті. Позивач вказала, що у вказаному судовому рішенні залишилось невирішеним питання щодо назви статті « ОСОБА_2 финансист ДНР, правая рука бандита Юры Енакиевского», хоча надавались відповідні пояснення та докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, зазначене рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 березня 2023 року дійсно не містить посилання на вирішення питання щодо встановлення факту недостовірної інформації у назві статті.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В той же час, позивач у своєму позові просив, серед іншого, встановити факт недостовірної інформації у назві статті.

Так, судом з`ясовано, що 05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою окремого провадження (заінтересована особа Юридична фірма «АНК») про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме спростування недостовірної інформації, в якій просив:

Встановити юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена на наступних веб- сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

«В 2014 году юридическая компания Кифака «АНК» заключила договор на юридическое обслуживание одесского рынка «Седьмой километр», который принадлежит ОСОБА_3 . Последний на тот момент был в бегах, однако это не мешало ему контролировать рынок и собирать с предпринимателей помимо официальных платежей наличку за «дополнительные услуги»

Буквально через несколько месяцев в прессе появилась информация, что рынок вывел 23,5 миллиона гривен в «Луганскую народную республику» согласно договору между директором «7 километра» Василием Мозгальским и Луганской угольнообогатительной компанией, рынок «7 километр» перевел эти деньги на счета компании в «ЛНР».

«Но давайте присмотримся к бизнесу адвоката Кифака. Ибо, кроме юридической компании «АНК», которая уже упоминалась, он является бенефициаром и основателем еще в 17 компаниях.

Это юридическая фирма «АНК», «Паромный комплекс Орловка», «АТУ Агрострой плюс», «АНК Морская юридическая практика», Благотворительный фонд «Совет содействия гимназии №2 Одессы», фирма «Обувь», «Астра рент», «ТМСИ», Адвокатское объединение «Бизнес адвокаты», Торговый центр «Сана», Дочернее предприятие корпорации «Риелтор ЗД ИНК «Риелтор ЗД» и т.д. Парадокс в том, что все эти фирмы все, без исключения находятся в санкционных списках за войну России против Украины:

Даже Благотворительный фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умудрился туда попасть:

Да уж квалифицированный адвокат, если сумел подвести под санкции Австралии и ОСОБА_4 гимназию. Ничего не скажешь.»

И в то же время украинский консул позволяет себе дела с РФ, которые привели его к санкциям.

є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягає спростуванню.

01 березня 2023 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Софронкова Н.О. надійшла заява, в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що інформація у назві статті, яка розміщена на сайті https://sprotyv.org/ за посиланням: (https://sprotyv.org/aleksandr-nykolaevych-kyfak-fynansyst-dnr-pravaya-ruka-bandyta-yury-enakyevskogo/ мовою оригіналу: « ОСОБА_2 финансист ІНФОРМАЦІЯ_4 » є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягає спростуванню.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 березня 2023 року по справі № 522/466/23 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «АНК») про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Встановлено юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена на сайті https://sprotyv.org/ за посиланням (https://sprotyv.org/aleksandr-nykolaevych-kyfak-fynansyst-dnr-pravaya-ruka-bandyta-yury-enakyevskogo/мовою оригіналу:

1.«В 2014 году юридическая компания Кифака «АНК» заключила договор на юридическое обслуживание одесского рынка «Седьмой километр», который принадлежит ОСОБА_3 . Последний на тот момент был в бегах, однако это не мешало ему контролировать рынок и собирать с предпринимателей помимо официальных платежей наличку за «дополнительные услуги». Буквально через несколько месяцев в прессе появилась информация, что рынок вывел 23,5 миллиона гривен в «Луганскую народную республику» согласно договору между директором «7 километра» Василием Мозгальским и Луганской угольнообогатительной компанией, рынок «7 километр» перевел эти деньги на счета компании в «ЛНР».

2.«Но давайте присмотримся к бизнесу адвоката Кифака. Ибо, кроме юридической компании «АНК», которая уже упоминалась, он является бенефициаром и основателем еще в 17 компаниях.

Это юридическая фирма «АНК», «Паромный комплекс Орловка», «АТУ Агрострой плюс», «АНК Морская юридическая практика», Благотворительный фонд «Совет содействия гимназии №2 Одессы», фирма «Обувь», «Астра рент», «ТМСИ», Адвокатское объединение «Бизнес адвокаты», Торговый центр «Сана», Дочернее предприятие корпорации «Риелтор ЗД ИНК «Риелтор ЗД» и т.д. Парадокс в том, что все эти фирмы все, без исключения находятся в санкционных списках за войну России против Украины: Даже Благотворительный фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умудрился туда попасть: Да уж квалифицированный адвокат, если сумел подвести под санкции Австралии и ОСОБА_4 гимназию. Ничего не скажешь.»

3.И в то же время украинский консул позволяет себе дела с РФ, которые привели его к санкциям.

4.Если хорошенько порыться, то выплывает и неприятная для ОСОБА_5 информация: тут и связи с одиозным ОСОБА_6 , больше известным под кличкой « ІНФОРМАЦІЯ_5 », и не очень красивые истории с приватизацией одесской городской земли, и странная связь с рынком «Седьмой километр», через который финансировали так называемые «ДНР и ЛНР».

5.В 2016 году в Одессе вспыхнул скандал с выделением земли «Думская» написала, что ОСОБА_5 покупает два участка общей площадью 1 гектар на Моторной улице (склады); участок 1,45 га на Проселочной; участок 0,1724 га на Канатной, 1в; участок 0,3 га на АДРЕСА_1 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); полтора гектара на АДРЕСА_2 (бизнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») и 0,17 га на 25-й Чапаевской дивизии, ІНФОРМАЦІЯ_8 (автоцентр «Рено»). Все это обошлось ему в 30 миллионов гривен, что было явно ниже рыночной цены».

6. « ОСОБА_2 финансист ДНР, правая рука бандита ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягає спростуванню

в частині, що юридична компанія «АНК» уклала договір з ТОВ «Промринок» (ринок «Сьомий кілометр»),

в частині знаходження «об`єднання «Юридична фірма «АНК», адвокатське об`єднання « АНК. Морська юридична практика», адвокатське об`єднання «АНК. Бізнес адвокати», ТОВ «АСТРА РЕНТ», ПП «ТМСІ», ТОВ «САНА», ТОВ «ТМСІ», ТОВ «АТУ Агробуд плюс», ДП «Ріелтор 3Д» під санкціями ,

в частині Благодійного фонду «Рада сприяння гімназії №2 Одеси», фірми «ВЗУТТЯ», «Паромного комплексу Орловка» щодо беніфіциара ОСОБА_1 та знаходження під санкціями,

в частині знаходження ОСОБА_1 під санкціями через справи з РФ.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Таким чином, судом з`ясовано, що текст рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 березня 2023 року дійсно не містить даних щодо вирішення питання про інформацію у назві статті, яка розміщена на сайті https://sprotyv.org/ є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягає спростуванню.

На думку суду назва статті не знаходить свого підтвердження її змістом з огляду на визнання судом частини змісту недостовірними. Зазначення у назві про фінансування ДНР прямо спростовується тим, що ОСОБА_1 не перебуває у санкційних списках. Вислов про праву руку бандіта ОСОБА_7 також не знаходить свого підвердження достовіними відомостями у статті.

За таких обставин, судом постановляється додаткове рішення щодо певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але не ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Софронкової Н.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: юридична фірма «АНК» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт, а саме, що інформація у назві статті, яка розміщена на сайті https://sprotyv.org/ за посиланням: (https://sprotyv.org/aleksandr-nykolaevych-kyfak-fynansyst-dnr-pravaya-ruka-bandyta-yury-enakyevskogo/ мовою оригіналу: « ОСОБА_2 финансист ІНФОРМАЦІЯ_4 » є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягає спростуванню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Косіцина В.В.

25.04.2023