overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4333/22
Провадження № 2/362/636/23
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку внатурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Сторони подали клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (08601, вул. Тракторна, 1-а, м. Васильків) інвентаризаційну справу щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6486/23
Номер провадження 2/711/2148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позову вбачається, що юридична адреса відповідача: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, адреса місця проживання позивача та юридична адреса відповідачів не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 703/594/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та на власне утримання до досягнення дочкою 3-х річного віку.

Судове засідання по справі призначено на 25 квітня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча сторони і не повідомила про причини своєї неявки, однак не з`явились в судове засідання вперше, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відкласти на 12 год. 55 хв. 30 травня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 450/4624/23 Провадження № 2/450/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, яке завдане внаслідок ДТП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

За ч. ч. 2, 6 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , місцем вчинення ДТП є м. Львів, вул. Стуса, 14, НАСК «Оранта» розташована за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 «Д», яка знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, на який поширює свою територіальну юрисдикцію Дарницький районний суд міста Києва.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/4624/23 (номер провадження 2/450/1621/23) за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 740/2512/23
Провадження № 2/740/681/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 07 червня 2023 року о 8- й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Дата документу 26.04.2023Справа № 554/1307/23
Провадження № 2-о/554/178/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

При направленні ухвали для виконання, встановлено, що експертна установа, яку визначено для проведення експертизи змінила назву з Комунальне підприємство Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради на Полтавська Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (м.Полтава, вул., Медична,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної та резолютивної частини ухвали від 28.0,32.2023 року та зазначення актуальну назву експертної установи.

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (м.Полтава, вул. Медична,1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Дата документу 27.04.2023
Справа № 501/1349/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа ОСОБА_5 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги, -

Керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа ОСОБА_5 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги, задовольнити частково.

Стягнути з КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області () на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану в результаті неналежного надання медичної допомоги, в розмірі 207958,88 гривень та 42237 доларів США.

Стягнути з КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області () на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 особисто та в інтересах їх сина, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду, завдану в результаті неналежного надання медичної допомоги в розмірі 1500000,00 гривень, по 500000,00 гривень кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/6448/21

Провадження № 6/638/467/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановаив:

19 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Матеріали заяви предано упровадження судді Яковлевої В.М. 20 вересня 2023 року.

21 вересня 2023 року вищезазначена матеріали цивільної справи витребувані з канцелярії суду.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною другою статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення частини третьої статті 435 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, важаю за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 260,435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 28 вересня 2023 року об 11 год 30 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Яковлева
Справа № 279/1817/23
Провадження № 2-во/279/60/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №279/1817/23,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/1817/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2023 року у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

11.09.2023 року Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав заяву про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначені дати проведення державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в описовій та резолютивній частині судового рішення суду допущено описку в зазначенні дати проведення державної реєстрації шлюбу, де замість "08.10.2005 року" зазначено "08.10.2015", що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2023 року у цивільній справі №279/1817/23, та вважати вірною датою проведення державної реєстрації шлюбу 08 жовтня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 676/6230/23
Номер провадження 2/676/2154/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.09.2023 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6230/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В