Справа № 727/2212/23
Провадження № 2/727/646/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 квітня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки, 2007 року народження, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2011 року по справі № 2-2655/2011, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття в зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, через що він потребує підтримуючої терапії та реабілітації, а також періодичного станціонарного лікування, а розмір заробітної плати, яку він отримує, за відсутності інших джерел доходів, враховуючи його необхідні витрати на придбання медикаментів, кожного року проведення операційних втручань та придбання необхідних речей, не забезпечує йому гідне існування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 березня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.04.2023 року відповідачка подала до суду відзив на позов, в якому вказала, що погіршення здоров`я ОСОБА_1 не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки ця обставина не призвела до втрати ним працездатності чи погіршення матеріального стану, навпаки, його доходи збільшились внаслідок отримання спадщини після смерті матері, при цьому останній продовжує працювати та отримує заробітну плату(дохід) у розмірі 431 446, 84 грн. на рік, має у власності квартиру, автомобіль марки "Renault Logan" та земельну ділянку у садівничому товаристві, на якій побудований будинок, іншої сім`ї не створив .

10.04.2023 року представник позивача- адвокат Москалюк Н.М. подала до суду відповідь на відзив на позов, в якому зазначила, що відповідачка також офіційно працевлаштована, отримує гідну заробітну плату. Стосовно твердженя ОСОБА_2 про високий матеріальний стан позивача вказала, що на утриманні останнього перебувала онкохвора матір, 31.08.2022 року йому було здійснено операційне втручання вартістю 27 750, 00 грн. та придбано медикаментів в зв`язку із необхідним ліуванням на суму 57 401, 54 грн. Щодо наявності у ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля, земельної ділянки із будинком та квартири, то позивач є власником лише 1/2 частки квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , в якій проживає, будь-якого іншого нерухомого майна він не має, автомобілем не користується через вади зору. Також адвокат зазначила, що вважає заявлений відповідачкою розмір судових витрат на надання їй правничої допомоги адвокатом у сумі 13 700, 00 грн. є на її погляд неспівмірним зі складністю справи.

20.04.2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заперечення на відповідь на відзив на позов, поданий стороною позивача, в яких на спростування доводів ОСОБА_1 зазначила, що будь-яких інших утриманців, які потребують допомоги, він не має. Останній є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 , а саме: 1/3 її частка є його власністю відповідно до розпорядження органу приватизації житла від 17.10.1996 року №20878, решта часток квартири набута ним у власність шляхом прийняття у спадщину після смерті батьків. Щодо наявності у позивача земельної ділянки у садівничому товаристві вказала, що у відзиві відсутні спростування щодо наявності у нього цього майна. Посилається також на те, що дохід ОСОБА_1 був високим і стабільним протягом багатьох років, а в останні роки навіть збільшився у два рази, в порівнянні із попередніми роками, а тому він спроможний сплачувати відповідачці аліменти на утримання їх дитини у раніше визначеному судом розмірі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Разом з тим, адвокат Москалюк Н.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка та її представник у судове засідання також не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просили повністю відмовити в зв`язку із їх безпідставністю. Крім того, ОСОБА_2 просила суд стягнути з позивача на її користь 14 200 грн., сплачених нею адвокату за надання правничої допомогу, на підтвердження чого долучила відповідні докази.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступних, встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 квітня 2006 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №454.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утриманя їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 жовтня 2011 року.

Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.09.2011 року №599/16 визначено участь у вихованні дитини і встановлено порядок побачення громадянину ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша, третя неділя місяця з 09:00 до 13:00 ; друга, четверта середа місяця з 16:00 до 19:00 .

З матеріалів справи вбачається, що дохід позивача, який офіційно працевлаштований, за останній рік, що передував зверненню до суду, складається із заробітної плати, розмір якої дорівнює за цей період 431 446,84 грн. аліменти за цей ж час ним сплачено в умі 143 815,61 грн., заборгованості по ним він не має (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 транспортний засіб "Renault Logan" НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.04.2023 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири в АДРЕСА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

У відповідності до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частин 1-3 статті 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, шо розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Станом на час розгляду справи розмір прожиткового мінімуму згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2 833 грн.

За положеннями, які містяться в п.17 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 23 зазначеної постанови Пленуму ВСУ судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Визначені в порядку ст.192 СК України аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є погіршення стану здоров`я платника аліментів як самостійна підстава для зменшення їх розміру .

Згідно зі статтею 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як встановлено судом з листа-відповіді Центру відновлення зору Анатолія Совви від 07.02.2023 № 7 ОСОБА_1 є пацієнтом вказаної вище медичної установи з 12.02.2019. Станом на 01.02.2023 ОСОБА_1 встановлено діагноз: Артифакія OU (обидва ока). Ретинопатія OD (праве око). Гострота зору: OD (праве око) 0,2%; OS (ліве око) 0,01%.

Починаючи з 2019 року, ОСОБА_1 здійснювались наступні оперативні втручання:

12.02.2019 YAG лазерна операція OS (ліве око) вартістю 2400 грн.

19.03.2020 інтравітреальне введення анті VEGF в OD (праве око) вартістю 6950 грн.

04.06.2020 інтравітреальне введення анті VEGF в OD (праве око) вартістю 6800 грн.

31.08.2022 імплантація інтрокулярної лінзи Tecnis Eyhance ICB Лазер 1 OD (праве око) вартістю 27750 грн ).

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме проблем із зором, ОСОБА_1 також проходив стаціонарні лікування, на підтвердження яких, а також витрат, пов`язаних із цим, надав суду відповідні докази, зокрема виписки з історії хвороби, витяги-епікризи, рахунки на оплату та фіскальні чеки (а.с.12-29).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що разом із проблемами зору Позивачу також встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст.2. Транзиторна ішемічна атака в басейні правої середньомозкової артерії, що призвело до його стаціонарного лікування із 28.01.2022 по 02.02.2022 в міській центральній клінічній лікарні у міському інсультному центрі, що підтверджується виписним епікризом з історії його хвороби № 608 (а.с.26), а також із 09.05.2022 по 16.05.2022 та із 17.05.2022 по 31.05.2022 він знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП Міська поліклініка № 2 (копія виписного епікризу № 2393, 2567, а.с. 27-28).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.02.2023, виданої лікарем КНП Міська поліклініка № 2 ОСОБА_5 , Позивач перебуває під спостереженням у офтальмолога, невролога, кардіолога та терапевта, лікується амбулаторно та періодично отримає стаціонарне лікування. Потребує постійного прийому медикаментів (а.с.29).

Отже, судом встановлено, що стан здоров`я платника аліментів ОСОБА_1 погіршився, що у відповідності до наведених вище положень Сімейного Кодексу є самостійною підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням раніше.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з зазначеного, позивачем належними, достовірними, допустимими та достатніми доказами доведено погіршення стану його здоров`я. Натомість, відповідачкою доказів протилежних обставин суду не надано, як і не надано доказів наявності у позивача інших доходів, крім заробітної плати,

У матеріалах справи також відсутні докази наявності у платника аліментів, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Cама по собі наявність у нього транспортного засобу та нерухомості не свідчить про безпідставність вимог щодо зменшення розміру аліментів, адже визначальним у даному випадку є наявна для цього підстава погіршення стану здоров`я позивача.

Доводи відповідачки щодо необхідності фінансування потреб доньки у збільшеному розмірі в зв`язку із її дорослішанням, лікуванням, необхідністю додаткових занять не можуть бути також прийняті судом до уваги, оскільки такі витрати по суті є додатковими, вимоги щодо стягнення яких ОСОБА_2 має право пред`явити до позивача шляхом звернення до суду із відповідним окремим позовом.

Крім того, суду надано довідку про доходи відповідачки №61 від 27.03.2023 року, згідно якої загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року становить 291 602, 36, а, відповідно, її середньомісячний дохід дорівнює 33 566, 28 грн.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що розмір аліментів, який просить позивач зменшити до 1/4 частки, з урахуванням доходів відповідачки, буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку їхньої дитини, враховуючи зокрема, що розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 на час вирішення спірних правовідносин складає орієнтовно 35 953 грн, в зв`язку із чим 1/4 частка його заробітку буде становити 8988 грн, що є достатнім для належного утримання доньки, відповідає її інтересам та потребам на достатній рівень її матеріального забезпечення, а також не порушує прав сторін, на які покладається рівний обов`язок з утримання дитини та узгоджується з вартісною величиною достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості тощо.

Вказаний розмір аліментів також є розумним, пропорційним, не суперечить нормам матеріального права та буде справедливим балансом щодо захисту прав та інтересів дитини і щодо урахування матеріального становища та стану здоров`я позивача.Доказів, що такий розмір аліментів буде недостатнім для утримання дитини ОСОБА_2 суду не надано.

При цьому суд також враховує, що відповідачка не позбавлена права згодом змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу справі судових витрат суд виходить з наступного.

В зв`язку із тим, що судом позовні вимоги повністю задоволено витрати відповідачки по оплаті правничої допомоги адвоката відшкодуванню не підлягають (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., проте вимог щодо відшкодування йому цих судових витрат відповідачкою він не заявляв, а тому підстави щодо стягнення судового збору з останньої відсутні. Одночасно суд також враховує, що стягнення судових витрат з відповідачки на користь позивача суперечитиме принципу справедливості судового розгляду, адже згідно з цільовим тлумаченням ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються лише з тих осіб, які є винуватцями судового спору, тобто які оспорили, не визнали, перешкодили реалізації законних прав інших осіб, у даному ж випадку такі обставини відсутні, оскільки судовий спір виник не з вини відповідачки, а внаслідок існування у позивача стану здоров`я, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим рішенням.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районого суду м. Чернівці від 24.11.2011 року по справі № 2-2655/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 27 квітня 2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя М.Є.Бойко