overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/845/23
Провадження № 2/282/185/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному ж випадку позивачем надані копії документів для відповідача, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, оскільки відсутні дати їх посвідчення та підпис представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №572/1303/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1303/21 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради, проживає по АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - вул.С.Петлюри,37 м.Рівне Рівненська обл. , ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 - про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівником Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради подано до суду позов до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 19 червня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 204/64/22
Провадження № 2-др/204/18/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини рішення)
26 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивачки ОСОБА_1
за участю представника відповідача Семенової О.П.
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення серединного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 судові витрати на допомогу адвоката у розмірі 26 000,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

27.04.2023

м. Одеса

Справа № 522/1992/23

Провадження № 2/522/2002/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.04.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить поновити їй строк на подачу відзиву на позовну заяву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження не отримувала, перебуває закордоном.

Відповідно до ч.1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач як на обставини пропуску строку на подачу відзиву посилається на те, що вона наразі знаходиться за межами України та не отримувала за місцем своєї реєстрації ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, а тому заява про поновлення строку на подачу відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Встановити новий строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Номер провадження 2/243/877/2023
Номер справи 243/1389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукомський Павло Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукомський Павло Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 30 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у дистанційному режимі без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 626/1017/23
Провадження № 6/626/100/2023
УХВАЛА

21.04.2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Глуховєрова С.А.. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Глуховєрова С.А. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 26.04.2023 року о 08-й годині 20 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2754/21
Номер провадження 22-ц/818/875/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, по цивільній справі № 646/2754/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 рокув задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04 квітня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2023 року із Червонозаводського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 646/2754/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, по цивільній справі № 646/2754/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

О.В.Маміна
Єдиний унікальний номер 463/3370/22
Номер провадження 2-во/725/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.02.2023 року по цивільній справі №463/3370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Н. Вишневської надійшла заява, у якій вона посилається на те , що 20.02.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проте , в описовій та резолютивній частинах даного рішення невірно зазначено орган, який здійснив реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного , просить суд виправити помилку у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 432, 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення без участі сторін на підставі доказів, як наявні, а також суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви ,суд встановив наступне.

У межах розгляду цивільної справи № 426/3370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 20.02.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. ( а.с.55-57).

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Проте , при винесені даного рішення було невірно зазначено орган, яий здійснив державну реєстрацію шлюбу. Замість вірного « Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області », було казано « Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) » .З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що вказану описку слід виправити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,260,353,432 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року № 463/3370/22 по справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вважати вірним « Шлюб, зареєстрований 11 квітня 2018 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис №173, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 521/2914/23
Провадження № 2/521/2000/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

25 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2509/21
Провадження № 2/552/2195/23
У Х В А Л А

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 22 травня 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна