overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1698/23
Номер провадження 2-н/717/285/23
Ухвала
21.09.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природній газ , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природній газ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 21.09.2023 року.
Суддя Телешман О.В.
233 Справа № 233/5386/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Доценко Марина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Доценко Марина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Доценко М.І. - звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Доценко Марина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачену суму судового збору повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне згідно з принципом диспозитивності процесу заяву представника позивача адвоката Доценко М.І. про повернення позовної заяви задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Доценко Марина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченасума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за квитанцією № 6889-6059-2976-0340 від 13 вересня 2023 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 1073,60 грн.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Доценко Марина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Сплачену на рахунок №UA0005692, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за квитанцією №6889-6059-2976-0340 від 13 вересня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 450/4557/23 Провадження № 2/450/1608/23
УХВАЛА

про скерування справи по підсудності

20 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув позовну заяву представника позивача адвоката Грибанова Дениса В`ячеславовича який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

18.09.2023 в Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернувся Грибанова Дениса В`ячеславовича який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позовної заяви сторона позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № від 07.02.2022 в розмірі 14345,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді №233145 від 19.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , що не є територією яка підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, враховуючи те, що стороною позивача подано дану позовну заяву з порушення підсудності, при обранні підсудності керувалися приписами ст. 27 ЦПК України, а саме, що позов може бути поданий за місцем реєстрації відповідача, вважаю, що дану позовну заяву слід скерувати до Залізничного районного суду м. Львова по підсудності.

Керуючись ч.6 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача адвоката Грибанова Дениса В`ячеславовича який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скерувати до Залізничного районного суду м. Львова по підсудності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 544/801/23
пров. № 2-с/544/46/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року по справі 544/801/23,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 по справі 544/801/23.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року по справі 544/801/23.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 11 год 00 хв 28 квітня 2023.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 452/388/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Карнасевич Г.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , у вищезгаданій цивільній справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Корольчук Н.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та призначити дану справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дану цивільну справу призначити у підготовче засідання на 6 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1460/23
Провадження №2/548/411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму природного газу

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_1 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму природного газу, судове засідання призначити на 05.10.2023 року 08-45 год.

У судовезасідання викликати сторони.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/742/427/23
Єдиний унікальний № 731/22/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 24.08.2023 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку до 11 год. 15 хв. 04 жовтня 2023 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3996/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року допущено описку, а саме вказано: «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Курінного Сергія Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном», замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю», то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, виклавши вступну частину ухвали в такій редакції:

«Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Провадження № 2-во/752/184/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ящука Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 31 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 травня 2023 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, укладений між сторонами шлюб - розірвано.

30 червня 2023 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у ньому зазначено, що донька сторін народилась у шлюбі, тоді як ОСОБА_3 , 2009 р.народження, народилась до реєстрації шлюбу між батьками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 19.04.2019 року між сторонами у даній справі було укладено шлюб, про що Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києва складено актовий запис №233.

В тексті рішення Голосіївського районного суду від 31.05.2023 р. судом помилково зазначено, що донька сторін народилась в шлюбі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 31 травня 2023 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки допущена описка може впливати в подальшому на встановлення певних юридичних фактів.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«У сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/202/2986/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1995/23

Провадження № 2/348/783/23

19 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання 19.09.2023 на 09.00 годину, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09.00 годину 06.10.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.