overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/835/23
Номер провадження 2-н/341/274/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 4 799 грн. 12 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/23 Справа № 707/281/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бобра Дениса Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бобер Д.О. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Бобра Д.О на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року, листом № 707/281/23/5513/2023 від 13 квітня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/281/23, які 21 квітня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобра Дениса Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

В.Г. Бородійчук
Справа № 404/1956/23
Номер провадження 2-о/404/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем роботи ОСОБА_1 та всіх інших місцях відвідування (перебування).

Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання (перебування) та інших місць частого відвідування (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заборонити особисто розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням будуть перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.

Заборонити ОСОБА_2 телефонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вести листування особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №203/2053/23
Провадження №2/0203/908/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2023 року представниця за довіреністю від 16.03.2022 №116/2022 Біла Т.А. в інтересах АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (а.с.а.с. 1 3, 21).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається.

4. Судом встановлено, що строк дії довіреності від 16.03.2022 №116/2022, на підставі якої представниця звернулася до суду з позовом, сплив 31.03.2023.

5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачеві сплачені ним кошти.

7. Керуючись статтями, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровській електромережі» судовий збір в сумі 203,00 гривні, сплачений за платіжною інструкцією від 09 лютого 2023 року №2833390 та судовий збір в сумі 2481,00 гривень, сплачений за платіжним дорученням від 30 червня 2022 року №2569774.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 357/4780/23
Провадження № 2/357/1680/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), приватного підприємства «Виробничо-комерційна організація Еталон» (місцезнаходження: вул. Набережна, 3, с. Скребеші, Білоцерківський район, Київська область, 09161), про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та враховуючи ст.19 та ст.274 ЦПК України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд.7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, у строк який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення, у строк який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня отриманої даної ухвали.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 569/3960/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 17.04.2023 року заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2023 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2023 року на 10 год. 150 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 638/158/23
Провадження № 2/643/837/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

представника позивача: Шкробтак І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ

УКРАЇНА»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання інформації недостовірною, спростування неправдивих

відомостей, що принижують ділову репутацію юридичної особи,-

Керуючись статтями 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 638/158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування неправдивих відомостей, що принижують ділову репутацію юридичної особи, - на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 478/82/23
Провадження № 22-ц/812/359/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Іщенко Х.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 692/377/23
Провадження № 2-д/692/1/23
У Х В А Л А
25 квітня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали судового доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
24.04.2023 року до Драбівського районного суду Черкаської області через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшло доручення Окружного Суду у Зеленій Згурі IV Відділ праці та Соціального Страхування, Республіка Польща, про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів, допиту сторін, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.
Відповідно до ч.1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Підстав для неприйняття до виконання, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, не вбачається.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500, 501 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 499-501 ЦПК України, суд,
Прийняти до виконання судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання по справі на 10 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Драбівського районного суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .
У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.
Роз`яснити, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко