Номер провадження: 22-ц/813/2368/23
Справа № 2-5098/2009
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року у складі судді Огренич І.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року з урахуванням ухвали від 05.05.2014 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Виділено з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частку у розмірі 55/100 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 37,26 кв.м., житловою площею 19,06 кв.м. та надвірних споруд: сараю з погребом під літ. «В», площею 28,5 кв.м., гаражу під літ. «Е», площею 23,2 кв.м., навісу під літ. «К», площею 31,6 кв.м., навісу під літ. «Л», площею 42,7 кв.м., теплиці під літ. «П», площею 22,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та припинено її право часткової власності на вказану частину. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок під літ. «А» який складається із: 1-житлової, площею 19,06 кв.м., 2-кухні, площею 8,0 кв.м., З - коридору, площею 4,6 кв.м., 4 - ванної, площею 2,8 кв.м., 5 - туалету, площею 1,6 кв.м., 6 - тамбуру, площею 1,2 кв.м., загальною площею 37,26 кв.м., житловою площею 19,06 кв.м. та надвірних споруд: сараю з погребом під літ. «В», площею 28,5 кв.м., гаражу під літ. «Е», площею 23,2 кв.м., навісу під літ. «К», площею 31,6 кв.м., навісу під літ. «Л», площею 42,7 кв.м., теплиці під літ. «П», площею 22,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на земельній ділянці площею 471 кв.м. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Виділено з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частку у розмірі 45/100 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку під літ. «Б»: загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд вбиральні під літ. «И», 1,0 кв.м., що належить ОСОБА_3 та припинено її право часткової власності на вказану частину. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок під літ. «Б» який складається із: 2-1-житлової, площею 13,2 кв.м., 2-2-житлової, площею 8,7 кв.м., 2-3-житлової, площею 15,4 кв.м., 2-4-житлової, площею 6,9 кв.м., 2-5-коридору, площею 8,1 кв.м., 2-6-санвузлу, площею 5,1 кв.м., 2-7-кухні, площею 4,8 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд вбиральні під літ. «И», площею 1,0 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на земельній ділянці площею 1000 кв. м.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу та просить його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

20.12.2022 ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У клопотанні ОСОБА_1 просить викликати та допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою підтвердження факту постійного проживання апелянта станом на 2009 рік у спірному домоволодінні та для підтвердження того, що спірний будинок був побудований за життя первинним власником ОСОБА_7 .

Водночас даний спір стосується нерухомого майна, власником якого на час вирішення даного спору була ОСОБА_2 , тому встановлення обставин щодо реєстрації та проживання у ньому на той час апелянта не має значення для вирішення даної справи.

Крім того, вирішення питання ким саме побудований спірний будинок не може ґрунтуватися лише на поясненнях свідків.

Керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: