overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8630/23
Провадження № 2-н/185/1668/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/882/23
Номер провадження 2/950/282/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу, проте свого обов`язку щодо оплати послуг з розподілу природного газу у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2020 по 28.02.2023 в сумі 2 380 грн. 82 коп.

Тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 2 380 грн. 82 коп., інфляційні збитки в сумі 73 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 23.05.2023 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 373/956/20
Провадження № 2/361/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача Андрійченко В.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 квітня 2011 року у розмірі 42241 грн. 18 коп.,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/290/23 Справа № 201/8087/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за заявою товариства «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та заборгованості за роботу у надурочний час та у святкові дні та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 до товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково. Стягнуто з товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ"на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 300 000 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року залишено без змін.

18 квітня 2023 року товариства «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» звернувся з заявою про роз`яснення даної постанови.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви товариства «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року на 03 травня 2023 року о 12:50 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 752/7571/23
провадження номер 2-о/752/606/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 21.04.2023 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 296/6131/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

У С Т А Н О В И В :

1. 26.06.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в прохальній частині заяви просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно на кожну дитину, з індексацією зазначеного розміру відповідно до закону, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.06.2023, для розгляду справи №296/6131/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 містить неузгодженості, оскільки має найменування "про збільшення розміру аліментів", однак в прохальній частині заяви містяться вимоги про стягнення аліментів, що унеможливлює правильне визначення предмету спору та не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

4. При цьому, з доданої до позовної заяви копії рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14.04.2016 у справ №296/2250/16-ц вбачається, що стягнення аліментів на дітей сторін вже було предметом судового розгляду, за наслідком якого судом ухвалено рішення.

5. Суд звертає увагу, що повторне звернення до суду у разі наявності рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається та за правилами пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, що має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
17.07.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4785/23
Провадження № 2/644/1704/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Лоскот Марини Ігорівни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

установив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2016 по 23.02.2022 в розмірі 79427. 44 грн., інфляційні витрати в розмірі 10444. 86 грн., 3% річних в розмірі 1629. 53 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Лоскот Марини Ігорівни (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2023 року о 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
26.04.2023 227/919/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білозерська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його батьками, оскільки в написанні прізвищ в документах допущена помилка.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білозерська міська рада Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а)

В судове засідання викликати сторін.

Заінтересованій особі направити копію вказаної ухвали та заяву про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.05.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

26.04.2023
Номер провадження 2/754/312/23
Справа №754/3141/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0014) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28.05.2020 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктором Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №142.

Витребувати із незаконного володіння від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0014) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 307/1528/23
Провадження № 2-н/307/443/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області, отримано інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Крім того, у відповідь на запит з Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, отримано інформацію, що згідно з даними реєстру територіальної громади Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк