overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2699/23
Провадження № 2-н/442/399/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Газзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
2351,86 (дві тисячі триста п`ятдесят одну гривню 86 коп.) основного боргу,
84,45 (вісімдесят чотири гривні 45 коп.) інфляційних втрат,
12,58 (дванадцять гривень 58 коп.) 3% річних,
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) сплаченого судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2023 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 449/1190/22
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мелько В.В. про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 28.02.2023р.,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Мелько В.В. 21.04.2023 р. звернулась в суд із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Перемишлянського районного суду від 28.02.2023 р. у цивільній справі №449/1190/22 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено вимоги до форми, змісту та додатків до заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Згідно ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Всупереч наведеного, дані вимоги не виконані.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 285 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мелько В.В. про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 28.02.2023 р. залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : А. В. Савчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8934/23 Справа № 175/894/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у справі №175/894/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у справі №175/894/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/894/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/171/23
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлуника В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він сплачує на утримання сина близько 2000 грн аліментів, проте точний розмір йому не відомий, оскільки утримує трьох дітей. Крім того вказав, що не мав можливості з`ясувати такі обставини, оскільки перебуває на військовій службі у зв`язку із мобілізацією, проте зазначив, що необхідно такі відомості витребувати із Новоушицького відділу державної виконавчої служби.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом позову є зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому встановлення дійсного розміру стягуваних аліментів та заборгованості по аліментах відповідача є обставиною, яка має бути врахована судом для об`єктивного та повного розгляду справи.

Суд керуючись частиною 2 статті 13 ЦПК України, з метою захисту прав неповнолітньої дитини, враховуючи думку відповідача стосовно необхідності здобуття інформація щодо розміру стягуваних з нього аліментів, вважає за необхідне витребувати вказану інформацію із Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

-довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-409 від 29 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати суду у строк до 12 травня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 15 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 2/641/1802/2023 Справа № 621/750/23
У х в а л а

"27" квітня 2023 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 621/750/23

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОв "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулось до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 12.08.2018 року по 20.02.2023 року у розмірі 45196,27 грн., та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2023 року цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 175 від 08.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. на реквізити Червонозаводського районного суду м. Харкова, з якого Комінтерінвський районний суд м. Харкова не має можливості встановити чи зарахована сума судового збору до спеціального фонду державного бюджету. Довідка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету в матеріалах справи також відсутня.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова доказів зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та належним чином засвідчених копій зазначених вище письмових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 461/10178/21

провадження № 61-11371ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ЛКП «Старий Львів», про визнання зборів співвласників недійсними, скасування протоколу зборів співвласників, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року (повне судове рішення складено 05 липня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 червня 2023 року у справі № 750/7747/22; від 02 лютого 2021 року у справі № 906/1308/19; від 19 січня 2022 року у справі № 201/5062/18; від 12 червня 2023 року у справі № 690/638/21; від 25 травня 2023 року у справі № 711/1344/21; від 20 січня 2022 року у справі № 756/9372/19; від 22 вересня 2021 року у справі № 335/1215/19; від 18 листопада 2019 року у справі № 457/294/17.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 461/10178/21.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10178/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ЛКП «Старий Львів», про визнання зборів співвласників недійсними, скасування протоколу зборів співвласників, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 236/804/22
Провадження № 2-н/202/895/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», код ЄДРПОУ 00191678, в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Зелений Гай, буд. 16а),заборгованість заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4764,24 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», код ЄДРПОУ 00191678, в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Зелений Гай, буд. 16а),судові витрати з оплати судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2210/23
Номер провадження 2/711/1070/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2023 року о 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 703/4065/22
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/4065/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання.

Судове засідання по справі призначено на 14 вересня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на подане позивачем клопотання, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання відкласти на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 727/9949/23
Провадження № 2-о/727/364/23
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петікар Артема Вікторовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про призначення опікуна недієздатній особі.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петікар Артема Вікторовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова