Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №348/1209/23

Провадження № 2-др/348/13/23

18 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахованої заборгованості по аліментах за минулий період

встановив:

рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахованої заборгованості по аліментах за минулий період задоволено частково. У ході судового розгляду позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

13.09.2023 представник позивача, ОСОБА_3 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, які він поніс в зв`зку з судовим розглядом, а саме: 1500,00 гривень витрат на правничу допомогу, судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Позивач та його представник 18.09.2023 в судове засідання не з`явився, представник позивача подала клопотання, відповідно до якого просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення повністю та провести розгляд даної заяви без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання 18.09.2023 не з`явився, його представник, ОСОБА_4 , подав клопотання про розгляд заяви за їх відсутність, просив стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідності до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем було долучено оригінал квитанції № 65768804 від 18.05.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Згідно з квитанцією №65768873 від 18.05.2023 ОСОБА_1 сплатив 1500 гривень представнику за надання правничої допомоги відповідно до договору від 16.03.2023 №23/03-01.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд застосовує критерії, які також застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи наведене суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки позивачем у справі було пред`явлено дві позовні вимоги одну з яких суд задовольнив повістю, а іншу частково, витрати на правничу допомогу співмірні зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 18.09.2023.

Суддя Матолич В.В.