Справа № 309/5246/22
Провадження № 2/309/996/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишківської селищної ради про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть видане 11.05.2004 р. виконкомом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт складено 30 грудня 2003 року, посвідчено секретарем Велятинської сільської ради, та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 240. З метою оформлення своїх спадкових прав, позивачка звернулася до нотаріуса надавши всі наявні документи, однак їй було надано роз`яснення про неможливість оформлення спадщини, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, та повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Через зазначені обставини позивачка позбавлена можливості оформити спадщину. На замовлення позивачки їй виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, який видано з метою оформлення спадкових прав на житло. До кола спадкоємців входить дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 яка в установленому законом порядку до нотаріуса з заявою про вступ у спадщину не зверталася.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я. подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Вишківської селищної ради, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . За життя, а саме 30 грудня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Ведятинської сільської ради та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №240, яким заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До кола спадкоємців входить дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 яка в установленому законом порядку до нотаріуса з заявою про вступ у спадщину не зверталася.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 223,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.