Справа № 583/2894/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу від 04.06.1990 р., посвідченого Куземинською сільською радою народних депутатів Охтирського району Сумської області та зареєстрованого за № 40, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область Охтирський район с. Куземин; додатку № 1 до рішення XVI сесії ХХІ скликання Куземинської сільської ради народних депутатів від 19.11.1993 р., за яким ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибної ділянки) та ведення особистого підсобного господарства площею 0,59 га. Заяву мотивує тим, що він ( ОСОБА_1 ) є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Згідно рішення XVI сесії ХХІ скликання Куземинської сільської ради народних депутатів від 19.11.1993 р. йому ( ОСОБА_1 ) передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,59 га по АДРЕСА_1 . Однак через неправильність написання його прізвища (зазначено ОСОБА_3 ) він ( ОСОБА_1 ) позбавлений можливості виготовити технічну документацію із землеустрою. Виправити допущені в даних документах помилки не представляється можливим, тому заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою для можливості реалізації своїх прав.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куземин Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.08.1958 р. (а.с. 9).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 12.04.2000 р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куземин Охтирського району Сумської області (а.с.7).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 201 від 26.05.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 29.03.1990 р. по теперішній час (а.с. 8).

В той же час у договорі купівлі-продажу від 04.06.1990 р., відповідно до якого заявник придбав у ОСОБА_2 житловий будинок житловою площею 22,3 кв.м з надвірними будівлями в с. Куземин Охтирського району Сумської області, посвідченому заступником голови Куземинської сільської ради Ковжижа Т.О. та зареєстрованому за №40, та в Додатку № 1 до рішення XVI сесії ХХІ скликання Куземинської сільської ради народних депутатів від 19.11.1993 р., відповідно до якого громадянам передано у приватну власність земельні ділянки надані для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства, в тому числі передано заявнику земельну ділянку площею 0,59 га по АДРЕСА_1 , прізвище заявника не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що вищевказані правовстановлюючі документи належать саме заявнику.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючі документи в іншому порядку.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідчать про наявність обмеження його права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 04.06.1990 р., відповідно до якого « ОСОБА_1 » придбав у ОСОБА_2 житловий будинок житловою площею 22,3 кв.м з надвірними будівлями в с. Куземин Охтирського району Сумської області, посвідченого заступником голови Куземинської сільської ради Ковжижа Т.О. та зареєстрованого за № 40, який зареєстровано 05.03.1992 року в Охтирському бюро технічної інвентаризації за № 112, та рішення XVI сесії ХХІ скликання Куземинської сільської ради народних депутатів від 19.11.1993 р., відповідно до якого « ОСОБА_1 » передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства площею 0,59 га по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 04.06.1990 р., відповідно до якого « ОСОБА_1 » придбав у ОСОБА_2 житловий будинок житловою площею 22,3 кв.м з надвірними будівлями в с. Куземин Охтирського району Сумської області, посвідченого заступником голови Куземинської сільської ради Ковжижа Т.О. та зареєстрованого за №40, який зареєстровано 05.03.1992 року в Охтирському бюро технічної інвентаризації за №112, та рішення XVI сесії ХХІ скликання Куземинської сільської ради народних депутатів від 19.11.1993 р., відповідно до якого « ОСОБА_1 » передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства площею 0,59 га по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.