Ухвала

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 679/566/22

провадження № 61-3941ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського Сергія Володимировича, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» про захист прав споживачів та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат

Калабський С. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського С. В., залишено без руху. Запропоновано заявникові надати документи, що підтверджують повноваження адвоката

Калабського С. В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Калабський С. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження своїх повноважень в суді касаційної інстанції.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник

посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суди необґрунтовано відхилили клопотання заявника про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» про захист прав споживачів та відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського Сергія Володимировича, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 679/566/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць