Провадження 2/226/64/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про застосування дії преюдиціальності до доказів позивача та визнання цих доказів недопустимии, в обґрунтування якого вказав, що надані представником позивача докази: фото, витяги з реєстру досудових розслідувань від 30.05.2016 та від 05.05.2018, ухвала суду від 06.05.2019 про відмову в скарзі на бездіяльність слідчого, ухвала суду від 01.12.2022 фігурують по двум справам, де він був відповідачем: № 202/2387/17 та № 202/7582/18, по яким позивачу було відмовлено в позовних вимогах. Вказуючи на те, що обставини, встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини, посилаючись на ч.5 ст.82 ЦПК України, відповідач просить застосувати дію преюдиціальності до доказів позивача і визнати їх недопустимими.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 висловився проти заяви відповідача, оскільки питання, яке містить клопотання відповідача, є передчасним.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

27.02.2023 ухвалою суду у цій справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання, завданням якого відповідно до ч.1, 2 ст.189 ЦПК України є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За приписами ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення серед іншого вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно із п.2 ч.4 ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Отже системний аналіз наведених норм вказує на те, що оцінку доказів, у тому числі застосування дії преюдиціальності до доказів і визнати їх недопустимими, суд здійснює під час ухвалення рішення після закінчення судового розгляду.

Таким чином на стадії підготовчого засідання цієї справи застосувати дію преюдиціальності до доказів позивача, як на цьому наполягає відповідач, суд позбавлений можливості, оскільки це не ґрунтується на законі.

Вказане клопотання відповідача фактично є висловлюванням позицієї відповідача щодо вимог позивача і їх обґрунтувань, яка, як і позиція позивача, будуть предметом оцінки знову ж таки на стадії ухвалення рішення в цій справі.

Керуючись ст.82, 189, 197, 198, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування дії преюдиціальності до доказів позивача та визнання цих доказів недопустимими в підготовчому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько