overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/696/23 Справа № 712/3671/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 12.04.2023 апеляційну скаргу було залишено з підстав надання повноважень представника позивача.

Станом на 26.04.2023 скаржником усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі від 12.04.2023.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження ухвали, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 175/4317/22
Провадження № 2/175/1176/22
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Паленка І.М.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про визнання договору недійсним.

11 вересня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4564/23 Справа № 190/38/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Знахідка" на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатськогорайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 по справі призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, СФГ "Знахідка" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Знахідка" на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 752/8350/23
Провадження № 2/675/435/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 вересня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря - Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушніра Ю. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2023 року дану цивільну справу передано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року головуючим суддею визначено Пашкевича Р. В.

Ухвалою судді від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Позивач та його представник у судовому засіданні вважали за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Неявка відповідачау підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

З`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 331/4818/23
Провадження № 2/331/1824/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу позивача, вказану в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням було надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, який повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.09.2023 р. з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній» та станом на 12.09.2023 року недоліки не було усунуто.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 279/4744/23 провадження №2-н/279/834/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ зі споживання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Житомиргаз", місце знаходження: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1519/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батька.

В підготовче судове засідання 26 квітня 2023 року не прибули відповідач та третя особа, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 судові виклики за місцем реєстрації не отримує, його виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця його реєстрації, а й розміщенням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.128,ч.11, ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкласти до 09:30 год. 05.06.2023 року, виклик сторін повторити.

Виклик відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 вересня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 382/232/23
Провадження № 22-ц/821/1423/23
категорія: 310040000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Тетева- Родюк Ірина Олександрівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Фай Валерій Григорович

третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради

розглянув у спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судовий розгляд справи призначено на 20.09.2023 року на 16:00 год.

15.09.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості з`явитись до суду для представлення інтересів відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки- задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - провести в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Судове засідання проводитиметься 20.09.2023 року об 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал №7.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 243/3206/23
Провадження № 2/243/1169/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Керанчук В.Б., що діє на підставі Витягу з договору на представництво інтересів в суді від 03.07.2023 та ордера серія ДН № 161969 від 03.07.2023 в судовому засіданні участі не приймали, про дату, час та спосіб проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представником направлено заяву про розгляд справи за його відсутності та позивачки, та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення йому на номер мобільного телефону зазначений у позовній заяві, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення та публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, однак вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін