Справа № 953/3510/21
УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

представників - Замніус М.В., Шевченко Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1413848,63 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 227078,30 грн., три відсотки річних у розмірі 120274,00 грн., та судовий збір у розмірі 26418,01 грн.

Ухвалою судді від 12.04.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

25.05.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шевченко Д.С. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як 17.02.2023 відповідачем на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18.01.2023 були сплачені кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова в повному обсязі.

Представник позивача, яка є одночасно представником третьої особи в підготовчому засіданні не заперечувала проти доводів, які викладені в клопотанні, та дійсно вказала, що відповідачем сплачені кошти, та просила при задоволенні клопотання представника відповідача вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача адвокат Шевченко Д.С. в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України) здійснюється, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предметом спору у цій справі є стягнення пайового внеску, та нарахованих на нього сум відповідно до положень ст. 625 ЦК України. Однак, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 позов ДЕКМ ХМР задоволено, та визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та ДЕКМ ХМР у запропонованій позивачем редакції. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.01.2023, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 20.06.2023, заочне рішення Київського районного суду змінено, та п. 2.1.3 Договору викладено у іншій редакції, зокрема сума коштів, що підлягає перерахуванню становить 7500 грн. Відповідач відповідно до наданої квитанції від 17.02.2023 здійснила перерахування коштів у розмірі 8250 грн. на виконання постанови Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, та з врахуванням вимог ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття провадження по дійсній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Також представник позивача просить повернути судовий збір, що сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути позивачу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 26418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 01 коп., який був сплачений 24.03.2021, платіжне доручення № 75, на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020654, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; 2710160; 2800; Суд. зб за поз. ДЕтаКМ до ОСОБА_1 про стягн. заборг. за дог. пай. уч; с/з №220/0/124-21/18.03.21; Без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ