Справа № 594/521/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дейнюк Марії Петрівни, до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дейнюк М.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла їй.

Однак, через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах та документах, які підтверджують її родинні відносини з матір`ю, вона свої спадкові права оформити не може. Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , спадкодавець зазначена як ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження позивачки серії НОМЕР_2 , її мати записана ОСОБА_2 , у заповіті від 24 січня 2001 року за Р № 16, спадкодавець записана як ОСОБА_2 , у свідоцтві про право власності на 1/2 житлового будинку від 23 травня 2002 року, власником зазначена - ОСОБА_2 , а у свідоцтві про право на спадщину за законом на 1/2 житлового будинку від 28 жовтня 2003 року власником зазначена - ОСОБА_2 .

А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Дейнюк М.П. в позовній заяві просила справу слухати у її відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 03 січня 2014 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , яку позивачка прийняла, подавши 06 лютого 2014 року в Борщівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви, до майна померлої було відкрито спадкову справу за №38/2014. 22 березня 2023 року позивачка через свого представника звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на спірне будинковолодіння, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах та документах, які підтверджують родинні відносини позивачки з матір`ю. Так, у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , спадкодавець зазначена як ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження позивачки серія НОМЕР_2 , її мати записана ОСОБА_2 , у заповіті від 24 січня 2001 року за Р № 16, спадкодавець записана як ОСОБА_2 , у свідоцтві про право власності на 1/2 житлового будинку від 23 травня 2002 року, власником зазначена - ОСОБА_2 , а у свідоцтві про право на спадщину за законом на 1/2 житлового будинку від 28 жовтня 2003 року власником зазначена - ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності нерухомого майна померлій та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту.

Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №236/02-14 від 22.03.2023.

Судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що 17 вересня 1972 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_4 і після реєстрації шлюбу, їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла своїй дочці позивачці ОСОБА_1 , 1953 року народження.

Із наданої позивачкою копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 15 березня 2002 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я її матері, та картки фізичної особи платника податків, вбачається, що остання в таких зазначена як ОСОБА_2 .

Згідно копій погосподарських книг Іванківської сільської ради №367 за 1967-1969 роки, членами колгоспного двору були: голова двору ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_2 , та дочка ОСОБА_6 .

Поряд з тим встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала житлового будинку в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житлового будинку, виданого 23 травня 2002 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 жовтня 2003 року Борщівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , як дружині ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано свідоцтво на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . При цьому, в свідоцтві містяться виправлення у прізвищі спадкодавця та спадкоємця з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 , з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, містяться як в документах, які підтверджують родинні відносини позивачки з померлою, так і в правовстановлюючих документах на спадкове майно, які підтверджують належність житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_2 .

Згідно довідки Скала Подільської селищної ради №454 від 20.04.2023, 24 січня 2001 року секретарем Іванківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області було посвідчено заповіт, складений ОСОБА_2 , на користь своєї дочки ОСОБА_1 .

Проте, у вказаному заповіті було допущено помилку у написанні по батькові ОСОБА_8 , а саме замість правильного ОСОБА_9 , невірно зазначено ОСОБА_10 .

Водночас, інші особи з такими ж анкетними даними на території Іванківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області не проживали, не були зареєстровані та не складали заповіт 24 січня 2001 року.

Крім того у свідоцтві про смерть ОСОБА_11 , виданому Іванківською сільською радою допущено помилку у написанні по батькові, а саме замість правильного ОСОБА_9 , невірно зазначено ОСОБА_12 .

Також 23 травня 2002 року виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Борщівського районну Тернопільської області було видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Проте, у вказаному свідоцтві невірно зазначено по батькові ОСОБА_13 , як ОСОБА_10 , зважаючи на те що згідно даних паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, 15.03.2002, по батькові ОСОБА_2 вказана як ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 , яка зазначена у заповіті, ОСОБА_2 , яка зазначена у свідоцтві про смерть, ОСОБА_2 , яка зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , яка зазначена у свідоцтві про право власності на 1/2 житлового будинку, є одна й та сама особа, та є матір`ю ОСОБА_14 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , а також те, що позивачка є її рідною дочкою.

Поряд з тим, судом встановлено, що рішенням 16-ї сесії 21-го скликання Іванківської сільської ради від 26 жовтня 1993 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1, 05 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 80 га для ведення особистого підсобного господарства. Наведене підтверджується випискою з вказаного рішення.

Як вбачається із виписки з рішення Скала-Подільської селищної ради від 20.02.2018, житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку про вартість від 21.03.2023, складеного СОД ФОП ОСОБА_15 , оціночна вартість спірного будинковолодіння складає 356 742,79 грн.

Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №236/02-14 від 22.03.2023, а також з матеріалів спадкової справи № 38/2014, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Скала Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт Скала Подільська вул.І.Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Головуюча: