Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/23
Провадження № 2/506/70/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.04.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35953,54 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №506/172/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35953,54 грн..

По даній справі 12 квітня 2023 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 35953,54 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн., а всього - 38637,54 грн.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та зазначено, що позов визнає у повному обсязі. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн. (платіжне доручення № PROM7B3RLG від 17.02.2023р.) /а.с.1/.

Разом з тим, у описовій частині рішення помилково зазначено неправильний розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а який повернути позивачу з державного бюджету, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача, а саме: помилково вказано в сумі «2684 грн.» замість правильного в сумі «1342 грн.».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити вказані описки, так як ці описки є помилками технічного (неюридичного) характеру, виклавши двадцять п`ятий абзац описової частини рішення у наступній реакції: «Крім того, відповідно до ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1342,00 грн. (50% від 2684 грн.), а іншу частину судового збору у сумі 1342 грн., слід стягнути з відповідача». В другому абзаці резолютивної частини рішення виправити розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача з неправильного в сумі «2684 грн.» на правильну в сумі «1342 грн.» та, відповідно, загальну суму для стягнення з неправильного «38637,54» на правильну «37295,54 грн.» та доповнивши резолютивну частину рішення третім абзацом: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути Акціонерному Товариству Комерційного Банку Приватбанк (р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, , адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1д) судовий збір у сумі 1342 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM7B3RLG від 17.02.2023 року», третій абзац вважати четвертим абзацом, а четвертий абзац п`ятим.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2023 року по цивільній справі №506/172/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35953,54 грн., виклавши двадцять п`ятий абзац описової частини рішення у наступній реакції: «Крім того, відповідно до ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1342,00 грн. (50% від 2684 грн.), а іншу частину судового збору у сумі 1342 грн., слід стягнути з відповідача».

В другому абзаці резолютивної частини рішення виправити розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача з неправильного в сумі «2684 грн.» на правильну в сумі «1342 грн.» та, відповідно, загальну суму для стягнення з неправильного «38637,54» на правильну «37295,54 грн.».

Доповнити резолютивну частину рішення третім абзацом у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути Акціонерному Товариству Комерційного Банку Приватбанк (р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, , адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1д) судовий збір у сумі 1342 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM7B3RLG від 17.02.2023 року».

Третій абзац резолютивної частини рішення вважати четвертим абзацом, а четвертий абзац п`ятим.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко