Провадження № 6/947/235/23
УХВАЛА

13.09.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 520/12274/15-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 30.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 612333,01 гривень та судових витрат у розмірі 3654 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/12274/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням у якій від 16.11.2016 з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 у розмірі 612333,01 гривень та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення, судом видано виконавчі листи, які звернуто до примусового виконання.

Як вбачається з відомостей про виконавче провадження, які містяться в матеріалах справи, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. 17.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57934128 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Беручи до уваги вимоги заяви ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області належним чином звірені копії виконавчого провадження № 57934128 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за рішенням Київського районом суду м.Одеси від 16.11.2016 року.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича ( м.Одеса, вул. Гоголя, буд 19 оф.1) надати суду у строк до 11.10.2023 року, належним чином завірену копію виконавчого провадження №57934128 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 612333,01 гривень та с удових витрат у розмірі 3654 гривень за рішенням Київського районного суду м.Одеси № 520/12274/15-ц від 16.11.2016 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.