Дата документу 12.09.2023
Справа № 334/5112/23
Провадження № 2/334/2192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ «Дімпрестиж» відповідно до статуту здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів. Відповідачі зареєстрованані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами житлової послуги- послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 був обраний управитель ТОВ «Дімпрестиж» та уповноважена особа на укладання договору з управителем.

01.09.2019 між ТОВ «Дімпрестиж» та уповноваженими загальними зборами співвласників на підписання договору особою, яка діяла від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , укладено договір №28/08/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору заявник зобов`язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати заявнику послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідачі, у користуванні яких знаходиться квартира АДРЕСА_4 , кожного місяця повинен сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Станом на дату звернення до суду по особовому рахунку відповідача було нараховано 12 528,58 грн., яка на час подачі позовної заяви не сплачена.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 12 528,58 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684,00грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам роз`яснено право на подачу відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Дімпрестиж», відповідно до статуту, здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.

Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п.1 ч.1 ст. ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»),

Ч. 1. ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Аналогічну норму містить і Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в абз. 1 ч. 5 ст. 11.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.

У відповідності до положень абз. 1 ч. 6 та п.п. 2,3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення щодо питань про визначення управителя, затвердження умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання договору з управителем тощо вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно Витягу з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 14.05.2019, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ТОВ «Дімпрестиж» було обрано управителем та обрано уповноважену особу на укладання договору з управителем.

01.09.2019 між ТОВ «Дімпрестиж» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в особі уповноваженої Майкової Т.П. що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.05.2019, укладено договір №28/08/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору заявник зобов`язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати заявнику послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п.10 договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 3,78 гривень на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 4,79 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

31.12.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ «Дімпрестиж» укладено додаткову угоду до договору надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 28/08/19 від 01.09.2019.

Відповідно до умов додаткової угоди, ціна вартості за управління будинком за 1 кв.м. для першого поверху складає 7,71 грн., з другого поверху і вище - 5,72грн.

Відповідно до п.4 додаткової угоди, вона набуває чинності з дати її підписання, а саме з 31.12.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Така ж вимога передбачена і ст. 68 ЖК України, в якій зазначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку- фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності , яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачі обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконують.

Згідно розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідачів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком Звенигородська, буд. 3 складає 12 528,58 грн.

Відповідачі не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь позивача заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.09.2019 року по 31.05.2023 року у сумі 12 528,58 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. по 894,66 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ», юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12А, оф.9, ( , IBAN НОМЕР_1 в ЗРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 ). заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 12 528, 58 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень, п`ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ», юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12А, оф.9, (, IBAN НОМЕР_1 в ЗРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 ) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. по 894,66 грн. (вісімсот дев`яносто чотири гривні шістдесят шість копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.