Справа №336/5035/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2023 року м Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в залі суду в м. Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

за участі представника позивача адвоката Лазора Я.-Н.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 28.09.2022 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір дарування частки квартири, серія та номер 45, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - недійсним.

Ухвалою судді від 29.09.2022 постановлено прийняти позовну заяву ТОВ "КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП" до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2023 клопотання представника позивача адвоката Лазора Я.-Н.О. про витребування доказів задоволено, в порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлану Олександрівну надати належним чином засвідчену копію договору дарування частки квартири від 01.02.2021, серія та номер 45, виданого 01.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О., який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; у задоволенні клопотання представника відповідача-1 адвоката Цімури Я.В. відмовлено.

Представник позивача адвокат Лазор Я.-Н. О. у підготовчому засіданні вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторони відповідача, просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цімура Я.В. у підготовче засідання не з`явилися, 04.04.2023 через систему «Електронний суд» адвокат скерував заяву за змістом якої просить відкласти підготовче засідання, призначене на 05.04.2023 на 11-00 годину у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Разом з цим, представник відповідача адвокат Цімура Я.В. 11.01.2023 подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, від отримання поштової кореспонденції відмовилась. Так, представник відповідача-1 під час підготовчого провадження адвокат Цімура Я.В. зобов`язувався повідомити відповідачку ОСОБА_2 про наявність справи в провадженні суду, оскільки неприязних відносин відповідачі між собою не мають.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачів, враховуючи достатність часу для подання доказів до стадії підготовчого провадження.

Стосовно неявки адвоката Цімури Я.В. в підготовче засідання, із врахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, підготовче засідання неодноразово відкладено за його клопотаннями, крім того, підготовче засідання 05.04.2023 призначалося з урахуванням зайнятості адвоката та вказаних у його клопотанні від 24.02.2023 дат, в які він не мав можливості бути присутнім у підготовчому засіданні.

Суд виходить з того, що відповідач мав можливість протягом розгляду справи у суді подати всі можливі наявні докази на підтвердження своїх заперечень в разі невизнання позову.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198, ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові.

Клопотань про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи, крім тих, що розглянуті, не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - уточнено позовні вимоги, з`ясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, розглянуто клопотання сторін про витребування доказів, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 49, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 15 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 05.04.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух