Справа № 504/473/23
Номер провадження 2/504/1196/23
УХВАЛА

27.04.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2023р. представником відповідача-адвокатом Добрянським В.Л. надано відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що у позовній заяві стоїть підпис не позивачки, а просто написано її прізвище, це можна виявити, звіривши підписи на позові та у доданій самою позивачкою копії паспорта. На час подання позову позивачка знаходилася у Польщі та не могла підписати позов, повноважень представника позивача при подачі позову немає. А отже представник відповідача вважає, що позов підписано неналежною особою, тому на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, просив залишити позов без розгляду.

Крім того, представник позивача вказав, що у разі продовження розгляду справи, просить надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки у них з позивачкою двоє неповнолітніх дітей, вони мають жити у повній сім`ї з батьком та матір`ю. На теперішній час дружина знаходиться за межами України. Вважає, що подружжя не вичерпало ще всі можливості для збереження сім`ї, для цього потрібен час, зважаючи, що вони не проживають разом з об`єктивних причин, наявні підстави надати строк для примирення терміном 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 27.04.2023р. відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Добрянський В.Л., не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, що підтверджується власноручною розпискою адвоката Добрянського В.Л. в матеріалах справи.

В судове засідання, призначене на 27.04.2023р. позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Поночовна Т.Б., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак представник позивача надала заяву про заперечення у задоволенні клопотання відповідача, в якому просила провести судове засідання без її участі. Заява обґрунтована тим, що у позовній заяві біля прізвища та ініціалів самої позивачки мається підпис (від особи яка сама є позивачем), тому позов підписала ОСОБА_1 , яка на цьому наполягає та її інтереси у суді в подальшому представляє адвокат Поночовна Т.Б., з якою вона уклала договір про надання правової допомоги, чим ще раз підтвердила особисте звернення до суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Відповідач та його представник ОСОБА_3 не мають можливості встановити чи виконаний підпис самою позивачкою, яка чітко наполягає і стверджує протилежне та самі вони в цьому не впевнені. Позивач вважає, що примирення і збереження сім`ї не можливе. Відповідач у відзиві не зазначив, що між подружжям ще збереглись якісь ознаки сім`ї, стосунки з дружиною повністю втратили почуття поваги та любові один до одного, а стосунки із дітьми виходять за межі позовних вимог. Такий тривалий строк для примирення є нестерпним для позивача, оскільки відповідач чіпляється за формальний шлюб тільки щоб заявляти якісь права на свою дружину, робити її життя жахливим та нестерпним. Тому представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заявлених клопотань, не надавати строк на примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін та їх представників.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження представника відповідача про те, що позовна заява підписана не самою позивачкою, а іншою особою, засновано на припущеннях, не знайшло свого об`єктивного підтвердження жодним доказом, тому клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу на те, що в процесі судового розгляду інтереси позивача представляє адвокат Поночовна Т.Б., з якою позивач уклала договорі про надання правової допомоги, чим ще раз підтвердила звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про надання подружжю строку на примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи його бажання зберегти сім`ю, зважаючи на наявність в сторін неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що надання строку для примирення відповідає моральним засадам суспільства, разом із тим, враховуючи позицію позивача (її представника), які вважали примирення неможливим, з огляду на те, що примушення до шлюбу є недопустимим, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, отже клопотання про надання строку для примирення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 223, 240, 247, 251, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Добрянського В.Л. про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника відповідача-адвоката Добрянського В.Л. про надання сторонам строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.