Справа № 175/4227/22
Провадження № 2/175/1147/22
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бурджанадзе М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» про скасування наказу про призупинення трудових відносин, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» про скасування наказу про призупинення трудових відносин, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформацію чи перебували активи (заборгованість), в роботі, в напрямку служби безпеки банку на момент призупинення трудового договору зі ОСОБА_3 , інформацію чи перебувала в роботі заборгованість колишніх співробітників банку, а також упізнаних та не упізнаних шахраїв на момент призупинення трудового договору зі ОСОБА_3 ; інформацію, чи перебуває в роботі банку на теперішній час заборгованість колишніх співробітників банку.

Поважністю причини пропуску строків для подання клопотання зазначив свою правову необізнаність, зазначивши, що даний доказ необхідний для належного розгляду справи, так як саме в даному судовому засіданні, предстваником вдповідача зазначено однією з підстав для видачі наказу про призупинення трудових відносин, відсутність іншої роботи для позивача в установі банку, що є підставою для поновлення строку на подачу заяви про витребування доказів, клопотання просив задовольнити.

Зазначив, що банки не надають інформацію на запит фізичних осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем пропущений строк на подачу такого клопотання та позивачем не підтверджено про неможливість ним отримання зазначеного доказу самостійно, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, що обставина на підтвердження чи спростування якої зазначена в сьогоднішньому судовому засіданні відповідачем та те що самостійно позивач не може отримати дану інформацію від відповідача та зазначена інформація відноситься до предмету доказування по даній справі, для об?єктивного всебічногорозгляду справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 21 серпня 2023 року від Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію чи перебували активи (заборгованість), в роботі, в напрямку служби безпеки банку на момент призупинення трудового договору зі ОСОБА_3 , інформацію чи перебувала в роботі заборгованість колишніх співробітників банку, а також упізнаних та не упізнаних шахраїв на момент призупинення трудового договору зі ОСОБА_3 ; інформацію, чи перебуває в роботі банку на теперішній час заборгованість колишніх співробітників банку.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова