Справа № 127/5646/23
Провадження № 2/127/637/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

представника відповідача адвоката Вишаровської В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник адвокат Качараба В.П. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.07.2013 сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 31.07.2013 складено відповідний актовий запис №1666. Спільних дітей у сторін по справі немає. Позов мотивовано тим, що спільне життя подружжя не склалося через відмінність поглядів на сімейні життя та обов`язки. У їх відносинах відсутнє взаєморозуміння, що на думку позивача, унеможливлює нормальне спілкування , що поступово призвело до того, що сторони стали один одному зовсім чужими людьми. Позивач вважає, що шлюб між ним та відповідачем є формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, припинено ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

07.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Вишаровської В.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, з поміж іншого зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. У відзиві також зазначила, що сторони по справі дійсно припинили спільне проживання, дійсними причинами розірвання шлюбу, як повідомила її довірителька, є відносини позивача з іншими жінками.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Качараба В.П. не з`явились, в заяві представника позивача від 30.03.2023 року зазначено, що він просить суд справу розглядати за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Вишаровська В.К. позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 31.07.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 31.07.2013 складено відповідний актовий запис №1666 (а.с. 5).

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач позов визнав, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на визнання відповідачем позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Решту судового збору (50%) слід стягнути з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 31.07.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1666.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним відповідно до квитанції АТ "ТАСКОМБАНК" № від 22.02.2023 судового збору, що становить 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сполучених Штатів Америки, РНОКПП відсутній, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 27.04.2023.

Суддя: