overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6026/23
Провадження № 2-о/161/208/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернулась до суду із вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує зі змісту заяви, заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

При цьому заявник вказує, що починаючи з 26 травня 2012 року не зверталася із заявою про прийняття спадщини у встановленому порядку, не вказує про наявність заведеної спадкової справи, чи її відсутність, спадкоємців за законом, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, у зв`язку з цим спадкове майно може мати ознаки відумерлості, що свідчить про наявність спадкового спору про право у даному випадку.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження у справі окремого провадження не позбавляє її права звернутися з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у відповідності до квитанції № 30 від 29.03.2023 року. Оригінал квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/6026/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 712/1888/18
Провадження №: 2-о/712/77/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Дана заява територіально підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 316 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293,294, 310, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2023 року на 10-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (м. Черкаси , вул. Гоголя, 316 ).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2316/. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова
Провадження № 2/201/1194/2023
УХВАЛА

26 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «КАРТЕЛЬ», WHITE Timothy Craig (Тім Вайт), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «КАРТЕЛЬ», WHITE Timothy Craig (Тім Вайт), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Проте, в ухвалі суду від 17 лютого 2023 року було допущено описку, а саме невірно зазначено назву відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тім Вайн)», замість правильного: «WHITE Timothy Craig (Тім Вайт)» .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні ухвали суду від 17 лютого 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «КАРТЕЛЬ», WHITE Timothy Craig (Тім Вайт), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірно - «WHITE Timothy Craig (Тім Вайт)».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа №577/4436/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/712/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 18 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 193).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Номер провадження: 22-ц/813/5778/23
Справа № 522/8784/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» про визнання недійсними договорів ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» про визнання недійсними договорів - відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , 27 березня 2023 року поштою безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і, як наслідок, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження також в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору, проаналізувавши відомості з ЄДРСР, судом апеляційної інстанції не виявлено в судових рішення суду першої інстанції зазначеної ціни позову, суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви, тому вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/8784/21 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» про визнання недійсними договорів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 750/4514/23
Провадження № 2/750/851/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шевченко О. А.

представник органу опіки та піклування Ляшенко О. В.

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

у справі бере участь Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування

Суд встановив

03.04.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка проживає окремо, при цьому ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини.

У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; обговорено клопотання позивача про витребування по справі додаткових доказів; погоджено з присутніми учасниками справи час і місце її розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2023 об 11 год. 30 хв.

Витребувати в Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2020-2023 рр., яку надати в строк до 15.05.2023.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 149/869/23
Провадження №2-о/149/66/23
Номер рядка звіту 17
"25" квітня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст. 316 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцем проживання заявника, суд прийшов до переконання, що справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, в зв`язку з чим наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 263, 316 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлюк О. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 09 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 727/3703/23
Провадження № 2/727/869/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3703/23, провадження №2/727/869/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 11 травня 2023 року о 11-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 569/3891/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 456/1391/23
Провадження № 2-с/456/19/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21.03.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5268,03 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім грн. 03 коп), інфляційних втрат в розмірі 39,10 (тридцять дев`ять грн.. 10 коп) та 7,18 грн., (сім гривень 18 копійок) трьох відсотків річних та судових витрат.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки суму боргу, яку просив стягнути стягувач, не відповідає дійсності.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/1391/23 від 21.03.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5268,03 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім грн. 03 коп), інфляційних втрат в розмірі 39,10 (тридцять дев`ять грн.. 10 коп) та 7,18 грн., (сім гривень 18 копійок) трьох відсотків річних та судових витрат.

Розяснити стягувачу ТзОВ «Львівга збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко