Справа № 201/156/22
Провадження № 2/201/1402/2022
УХВАЛА

26 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

10 травня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення по даній цивільній справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено.

30 травня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено додаткове рішення по справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково, змінено додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року.

При ознайомленні з матеріалами справи, що повернулись з суду апеляційної інстанції, судом було виявлено описку, а саме не вірно зазначено позову в рішенні від 10 травня 2022 року та в додатковому рішенні від 30 травня 2022 року: «за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,- до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю», хоча вірно: «за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди», окрім того в резолютивній частині рішення суду та додаткового рішення суду невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення від 10 травня 2022 року та додаткового рішення від 30 травня 2022 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в рішенні суду від 10 травня 2022 року та в додатковому рішенні від 30 травня 2022 року, зазначивши вірно «за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди» та ім`я позивача в резолютивній частині рішення та додаткового рішення «Дмитра».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова