Провадження № 2/522/2509/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про отримання письмових пояснень експертів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи : приватний нотаріусОдеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту від 12.05.2016 року; встановлення нікчемності заповіту, складеного та посвідченого 14.09.2016 року на ім`я ОСОБА_2 ,реєстровий номер 691 (реєстраційний номер в Спадковому реєстрі 59499601), скасування та вилучення записів зі Спадкового реєстру; встановлення права на спадкування за заповітом від 12.05.2016 року.

За ухвалою суду від 02 листопада 2021 року в справі було призначено проведення додаткової комісійної судово почеркознавчої експертизи, яку доручено провести судовим експертам ОНДІСЕ Косигіній Н.А. та Сакалюк В.Р.

Як зазначено у Висновку експертизи № 21-6498 від 29.07.2022 (стор.15 з 22, абзац 5),»з метою перевірки версії про вплив на виконавця досліджуваного підпису природних «збиваючих» факторів була застосована експертна система «Dia». У результаті обробки за допомогою вказаної експертної системи виявлених діагностичних ознак, був також отриманий висновок про те, що на виконавця даного підпису переважно впливали природні збиваючі фактори (додаток до висновку експертизи залишений в інституті у наглядовому провадженні)».

За приписами п.4.17 Інструкції, висновок і додатки до нього складаються у двох примірниках; перший примірник направляється органу, який призначив експертизу, другий оформляється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи. Обидва екземпляри Висновку експертизи з додатками повинні бути абсолютно тотожними.

Але експертами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 додаток до висновку експертизи, отриманий із застосуванням експертної системи Dia про вплив на виконавця досліджуваного підпису природних «збиваючих» факторів, суду не надано.

22 березня 2023 року для надання пояснень щодо висновку № 21-6498 від 29 липня 2022 року, судових експертів ОНДІСЕ Косигіну Н.А. та ОСОБА_5 було викликано в судове засідання з вимогою, викладеною в повістці про виклик до суду, додатково надати Додаток до Висновку експертизи № 21-6498 від 29.07.2022, залишений в ОНДІСЕ в наглядовому провадженні.

Експерти доставили до суду Висновок експертизи № 21-6498 від 29.07.2022 року з додатками, однак надати його суду для ознайомлення відмовились без належного пояснення причин такої відмови.

05 квітня 2023 року , за ухвалою від 22.03.2023 року, до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла належним чином засвідчена копія висновку експертизи № 21-6498 від 29.07.2022 року, яка включає Додаток за наслідками обробки досліджуваного підпису від імені ОСОБА_6 за допомогою експертної системи «DIA» (стор. 17,18).

В абзаці 15 додатку зазначено (російською мовою): «Транскрипция и общий вид двух и более взаимосвязанных исследуемых подписей в целом соответствуют конкретному редко встречающемуся варианту в определенном образце, который мог иметься в распоряжении иного лица».

В абзаці 2 (зворот додатку) зазначено: «Результирующая сумма значимостей выявленных признаков равна 26, что соответствует выводу: «На исполнителя данной подписи преобладающее воздействие оказывали естественные сбивающие факторы».

При цьому експерти жодним чином не зазначили у висновку про можливість підроблення досліджуваного підпису за зразком, який міг знаходитись в розпорядженні іншої особи.

Крім того, в судовому засіданні, в зв`язку з ненаданням Додатків за наслідками обробки досліджуваних підписів за допомогою експертної системи «DIA», була відсутня можливості отримати пояснення експертів щодо змісту висновків, викладених у зазначеному додатку.

В зв`язку з викладеним та для повного та всебічного з`ясування обставин справи, у повній відповідності до вимог ч. 3 ст.72 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зобов`язати судових експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, буд.8, м. Одеса, 65026) ОСОБА_4 та Сакалюк В.Р. в порядку ч. 3 ст. 72 ЦПК України надати суду до 10 травня 2023 року письмові відповіді та додаткові пояснення до Висновку експертизи № 21-6498 від 29.07.2022 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, стосовно наступних запитань:

-Що означає висновок експертної системи «DIA» «Транскрипция и общий вид двух и более взаимосвязанных исследуемых подписей в целом соответствуют конкретному редко встречающемуся варианту в определенном образце, который мог иметься в распоряжении иного лица».

-Чи може свідчити зазначений висновок експертної системи «DIA» про можливість виконання підписів в досліджуваних Заповітах іншою особою із наслідуванням, яка мала в розпорядженні зразок підпису ОСОБА_6 ;

-Чи можуть вказані у висновку розбіжності і збіги , викликані природними збиваючими факторами ( пропуски літер чи їх елементів; накладення літер одна на одну;

різнохарактерна звивистість чи угловатість; нестійкість розміру елементів підпису та розгону ) відтворюватись штучно, іншою особою при виконанні підпису із наслідуванням;

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Суддя

21.04.2023