Провадження №2/447/328/23
Справа №447/1006/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

17.04.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 02.10.2013, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок, для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідачка користувалася послугами банку та кредитними коштами на власний розсуд, зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2023 становить 30792,33 грн. та складається з: 25065,47 грн. - заборгованість за кредитом, 5726,86 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, у зв`язку з чим просив позовну заяву задоволити. Крім того представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. просив стягнути з відповідачки судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом судової справи - судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

18.04.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки.

Згідно відповіді на запит щодо реєстрації ОСОБА_1 встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1

18.04.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено по справі судове засідання.

Ухвала суду, копія позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачці на адресу місця її проживання та реєстрації.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча судом вживались заходи для її належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду повернулися листи з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення у яких зазначено, що листи повертаються у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Про судове засідання відповідачка повідомлялась шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України htpps: //court.gov.uа.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

02.10.2013 відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідачки, її дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номер телефону. Перед підписом відповідачкм друкованим шрифтом зазначено: "Я згідна з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася і згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

З довідки про видачу кредитних карток, встановлено, що відповідачці було видано 5 (п`ять) карток. Строк дії останньої закінчується в грудні 2025 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 : з 27.01.2017 кредитний ліміт встановлено у розмірі 2000,00 гривень; з 24.01.2018 зменшено до 0,00 гривень; з 09.12.2021 збільшено до 20 000,00 гривень; з 29.12.2021 збільшено до 25000,00 грн.; з 26.12.2022 кредитний ліміт - 0,00 гривень.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 02.10.2013, отримала можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на картку «Універсальна». Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно із розрахунком позивача та відповідно до виписки за договором №б/н за період з 07.12.2016 - 18.03.2023, станом на 18.03.2023 становить 30792,33 грн. та складається з 25065,47 грн. - заборгованість за кредитом, 5726,86 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

Оцінка суду.

У ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З відповідачки у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.10.2013 розміром 30792 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 33 копійки станом на 13.03.2023, яка складається з:

- 25065 гривень 47 копійок - заборгованість за кредитом;

- 5726 гривень 86 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір розміром 2684 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 17.07.2023.

Суддя Павлів В. Р.