Справа № 583/1528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерська Анастасія Михайлівна (Україна, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на дію/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської А.М. про невжиття заходів примусового характеру та в подальшому не здійснення перевірки виконання рішення суду боржником щодо забезпечення побачення стягувача з дітьми протягом перших трьох днів весняних канікул 2023 року по виконавчому провадженню 64636607.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового рішення №583/2211/20 про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 шляхом систематичних зустрічей з ними, зокрема, кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків. 19.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачень стягувача з дитиною, якою визначено, що перші три дні весняних канікул діти перебувають з батьком у АДРЕСА_1 . 20.03.2023 ним надіслано державному виконавцю повідомлення про початок весняних канікул дітей з 25.03.2023 по 02.04.2023. 22.03.2023 боржником надіслано до Дніпровського ВДВС м. Києва повідомлення, що мати привезе дітей для зустрічі з батьком 27.03.2023. 23.03.2023 ним подано клопотання про вжиття заходів з примусового виконання рішення суду, а саме зобов`язати боржника забезпечити побачення стягувача протягом трьох днів, здійснити перевірку виконання рішення суду протягом перших трьох днів весняних канікул 2023 року, розпочати перевірку виконання судового рішення з 12.00 год. 27.03.2023 та завершити перевірку о 12.00 год. 30.03.2023, яке державним виконавцем було проігноровано. 24.03.2023 на його електронну пошту надійшов лист за підписом керівника Дніпровського ВДВС м. Києва, що боржниця привезе дітей для зустрічі о 10.00 год. 27.03.2023. 27.03.2023 боржниця привезла дітей, показала їх та забрала. Отже, час побачення з дітьми тривав 15 хвилин з 10.01 год. до 10.16 год. Після чого він зателефонував на службу «102» та повідомив про невиконання рішення суду боржником. З 28.03.2023 по 30.03.2023 на електронну пошту Дніпровського ВДВС м. Києва стягувачем направлялися повідомлення про невиконання рішення суду перший, другий та третій дні весняних канікул 2023 року, а також скарга з проханням відновлення порушеного права шляхом забезпечення побачення протягом останніх трьох днів весняних канікул. Але всі звернення були проігноровані. 30.03.2023 боржником до Дніпровського ВДВС м. Києва надіслано повідомлення про виконання доручення начальника відділу та забезпечення зустрічі батька з дітьми. Таким чином, державному виконавцю Єзерській А.М., на примусовому виконанні у якої перебуває виконавче провадження 64636607, завчасно було відомо про обставини та дії боржника, що суттєво ускладнюють виконання рішення суду і роблять неможливим побачення батька з дітьми, а саме боржником самочинно змінено порядок виконання рішення суду із забезпечення побачення стягувача з дітьми протягом перших трьох весняних канікул на зустріч батька з дітьми 27.03.2023, контроль за виконанням рішення суду боржником державним виконавцем не здійснювався, що призвело до неможливості стягувачу провести визначений час з дітьми протягом весняних канікул.

17.04.2023 до суду надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебувають матеріали виконавчого провадження №64636607 з примусового виконання виконавчого листа №583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітніх дітей шляхом систематичних зустрічей з ними. 19.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною, якою постановлено, серед іншого, щодо осінніх, зимових, весняних шкільних канікул, враховуючи заяви сторін та інтереси дітей, встановити місце побачення: АДРЕСА_1 перші три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул. 20.03.2023 у відділ надійшло повідомлення стягувача про початок весняних канікул 2023 року. 23.03.2023 у відділ надійшло клопотання стягувача про вжиття заходів примусового виконання рішення. 22.03.2023 надійшла заява боржника ОСОБА_2 , яка повідомила, що весняні канікули починаються з 27.03.2023 та тривають до 02.04.2023 у ЗОШ №66 міста Києва, а також те, що привезе дітей о 10.00 год. 27.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі з батьком, який може провести з дітьми час три перші дні, щоб наступні три дні діти мали можливість підготуватися до школи та адаптуватися після поїздки з м. Охтирка. 24.03.2023 державним виконавцем на звернення стягувача від 20.03.2023 на поштову та електронну адреси ОСОБА_1 направлено інформацію щодо виконання боржником рішення суду у період весняних канікул за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відпусткою головного державного виконавця Кидонь Є.В. згідно графіку взаємозаміни в період з 27.03.2023 по 06.04.2023 дане виконавче провадження передано для подальшого виконання головному державному виконавцю Єзерській А.М. 30.03.2023 у відділ надійшла заява боржника ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що 27.03.2023 вона привезла обох дітей на зустріч з батьком о 10.00 год. на адресу: АДРЕСА_1 . Вона надала дітей батькові і запропонувала дітям залишитись з батьком на три дні за вказаною адресою, щоб вони могли повноцінно провести з батьком час. Але діти відмовилися проводити час з батьком та почали взуватися і бігти за нею. Об 11 год. їй зателефонував працівник поліції та повідомив, що ОСОБА_1 зателефонував на «102» та повідомив про невиконання рішення суду. Вона надала пояснення, що діти не схотіли проводити час з батьком, забрала дітей назад додому у м. Київ. Зазначила, що рішення суду виконала в повній мірі, витратила на поїздку до м. Охтирка близько 5000 грн, провела в дорозі 12 год. за кермом, разом з дітьми, забезпечила зустріч батька з дітьми, але змусити дітей провести час з батьком вона не може і не буде травмувати психіку дітей. 30.03.2023 державним виконавцем на підставі заяви боржника стосовно побачення ОСОБА_1 з дітьми на весняних канікулах 2023 року від 30.03.2023, складено акт державного виконавця. Також зазначено, що проводити перевірку виконання рішення суду в АДРЕСА_1 не являється можливим, оскільки вказана адреса не відноситься до адміністративного територіального розподілу Дніпровського району м. Києва, а направлення доручення про проведення перевірки на територію, на яку не поширюється компетенція державного виконавця щодо виконання вищевказаного рішення суду не передбаченого чинним законодавством. Станом на 17.04.2023 рішення суду щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітніх дітей шляхом систематичних зустрічей з ними відповідно до графіку, визначеного рішенням суду, боржником ОСОБА_2 повністю виконується, що підтверджується актами державного виконавця. Також підтвердження виконання рішення суду міститься у самій скарзі на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій ОСОБА_1 вказує, що 27.03.2023 боржниця привезла дітей за адресою, визначеною виконавчим документом, а отже боржником забезпечено виконання рішення суду, про що повідомлено державного виконавця. Отже у діях державного виконавця Єзерської А.М. не вбачаються ознаки бездіяльності. Просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

20.04.2023 до суду надійшли додаткові пояснення заявника, в яких зазначено, що відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу IV Інструкції з примусового виконання рішень державний виконавець зобов`язаний був винести доручення щодо здійснення перевірки на території, яка їм не підпорядковується, погодити таке доручення у керівника та навправити на виконання до відділу державної виконавчої служби, на території якої повинно було відбутись побачення. Відділ державної виконавчої служби, на виконання якому надійде таке доручення, і буде проводити перевірку виконання рішення суду боржником протягом трьох днів весняних канікул. Також державний виконавець мав можливість звернутись до керівника свого відділу з проханням утворити виконавчу групу з працівниками іншого відділу для здійснення контролю щодо виконання рішення суду боржником на території м. Охтирки. Але жодної дії вчинено не було. Після подачі даної скарги 14.04.2023 в АСВП було внесено акт державного виконавця №408, який станом на 20.04.2023 вже не можливо прочитати. Цей акт складений у місті Києві 30.03.2023, час розпочатої та завершеної перевірки не вказано, стягувач та боржник для складання акта не залучались. Крім того, в акті вказані норми Закону України «Про виконавче провадження» (ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 60), які взагалі не мають ніякого відношення до перевірки виконання рішення суду щодо побачень батька з дітьми. Звертає увагу, що його звернення та повідомлення про невиконання рішення суду боржником залишились без належного розгляду. У запереченні на скаргу умисно не вказано, що стягувач на наступний день повідомляв державного виконавця про невиконання рішення суду боржником. Зазначає, що такі дії державного виконавця носять систематичний характер та призвели до чергового порушення його прав та можливість провести весняні канікули з дітьми.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець та боржниця в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявника, дослідив наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Установлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2211/20 від 14.01.2021 визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10.00 год. суботи до 15.00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання цього рішення 16.02.2021був виданий виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64636607.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

19.07.2022 головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницею Л.С. на підставі ч. 2 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про визначення часу та (або) місце побачення стягувача з дитиною, якою постановлено: визначити місце та час побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного першого та третього тижня місяця з 10.00 год. суботи до 15.00 год. неділі без виїзду з населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (за заявою сторін виконавчого провадження з можливістю відвідувати разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади). Щодо осінніх, зимових, весняних шкільних канікул, враховуючи заяви сторін та інтереси дітей, встановити місце побачення АДРЕСА_1 перші три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул. Чотири тижні безперервно в літній період 2022 року за заявами батьків для спільного відпочинку, встановити місце побачення АДРЕСА_1 , починаючи відлік з 04.07.2022 та до останнього дня канікул.

20.03.2023 ОСОБА_1 надіслав до Дніпровського ВДВС у місті Києві повідомлення про початок весняних канікул 2023 року (вх. №5656), в якому повідомив, що весняні канікули 2023 року орієнтовно розпочнуться з 25.03.2023 по 02.04.2023 та просив: зобов`язати боржника забезпечити побачення батька з дітьми протягом перших трьох днів весняних канікул у АДРЕСА_1 ; у разі необхідності або відсутності коштів (чи будь-яка інша причина, яка потребує авансування для приїзду дітей до батька) завчасно надати стягувачу рахунок та суму коштів необхідних для авансування витрат виконавчого провадження щодо оплати проїзду дітей з м. Києва до м. Охтирка для проведення часу протягом весняних канікул (діючи та можливі перевізники надавались стягувачем раніше); завчасно повідомити стягувача про приїзд дітей на час весняних канікул.

22.03.2023 до Дніпровського ВДВС у місті Києві надійшла заява ОСОБА_2 (вх. №5834), в якій остання повідомила, що весняні канікули починаються з 27.03.2023 та тривають до 02.04.2023 року у ЗОШ №66 міста Києва. Вона привезе дітей 27.03.2023 о 10.00 год. на адресу: АДРЕСА_1 для зустрічі дітей з батьком відповідно до постанови Дніпровської ВДВС від 17.05.2022 для забезпечення (виконання) рішення суду. Батько ( ОСОБА_1 ) може провести з дітьми час три перші дні, щоб наступні три дні, діти мали можливість підготуватися до школи та адаптуватись після поїздки з м. Охтирки.

23.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Києві з клопотанням про вжиття заходів примусового виконання рішень (вх. №5951), в якому просив: вжити заходи примусового виконання рішення суду, а саме зобов`язати боржника забезпечити побачення стягувача протягом трьох днів; здійснити перевірку виконання рішення суду протягом перших трьох днів весняних канікул 2023 року; з урахуванням судових процесів призначених на 27.03.2023 по виконавчому провадженню №64636607, розпочати перевірку виконання рішення суду з 12.00 год. 27.03.2023 та завершити перевірку о 12.00 год. 30.03.2023.

24.03.2023 за №36647 Дніпровським ВДВС у місті Києві на звернення ОСОБА_1 від 20.03.2023 (вх. №5656) надіслано інформацію, що міститься в заяві боржника ОСОБА_2 (вх. №5834).

28.03.2023 (вх. №6193), 30.03.2033 (вх. №6248) ОСОБА_1 звертася до Дніпровського ВДВС у місті Києві з повідомленням про невиконання рішення суду щодо весняних канікул.

30.03.2023 до Дніпровського ВДВС у місті Києві надійшла заява божника ОСОБА_2 (вх. №6275), в якій остання повідомила, що 27.03.2023 вона привезла обох дітей на зустріч з батьком ( ОСОБА_1 ) о 10:00 год. на адресу: АДРЕСА_1 , надала дітей батькові і запропонувала дітям залишитись з батьком на три дні за вищевказаною адресою, щоб вони могли повноцінно провести з батьком час. Але діти відмовились проводити час з батьком та почали взуватись і бігти за матір`ю. Об 11.00 год. їй зателефонував працівник поліції м. Охтирки та повідомив, що ОСОБА_1 зателефонував на «102» та повідомив про невиконання рішення суду, а саме не надання дітей. Вона пояснила, що діти не схотіли проводити час з батьком, що також підтвердиди присутні при цьому діти. Вона забрала дітей назад додому у м. Київ. Зазначила, що рішення суду вона виконала в повній мірі.

30.03.2023 головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерською А.М. складено акт державного виконавця, яким встановлено, що 30.03.2023 до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_5 за вх. №6275 від 30.03.2023, яка повідомила, що виконала рішення суду про побачення ОСОБА_1 з дітьми на весняних канікулах 2023 року, а саме 27.03.2023 привезла обох дітей на зустріч з батьком о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Провести перевірку виконання рішення суду в АДРЕСА_1 не виявляється можливим, оскільки вищезазначена адреса не відноситься до адміністративно-територіального розподілу Дніпровського району, а також не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд звертає увагу на ту обставину, що інтереси дітей мають бути вищими за будь-які інші інтереси.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою і важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №64636607 на виконання судового рішення №583/2211/20 та постанови державного виконавця від 19.07.2022 боржницею були здійснені дії щодо виконання судового рішення в частині зустрічі батька в період весняних шкільних канікул, а саме в перший день весняних канікул 27.03.2023 ОСОБА_2 забезпечила явку дітей для зустрічі зі стягувачем за визначеним місцем зустрічі, але діти відмовились від проводження часу з батьком.

Разом з цим, вживаючи заходи, направлені на примусове виконання судового рішення, державний виконавець в силу норм Закону України «Про виконавче провадження» позбавлений можливості вживати заходи примусу до малолітніх дітей, забезпечуючи можливість батька на зустрічі та спілкування з ними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем були вжиті передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиненні виконавчі дії які проводилися на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, а тому в задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. 155 СК України, ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 18, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 квітя 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко