печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: Гордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гордієнко Валентини Андріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 доларів США неповернутого вкладу за договором про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року; 14 978,97 доларів США нарахованих процентів; 3 017,44 доларів США - три проценти річних, а всього 47 996,41 доларів США, а також 29 436 419 грн. 73 коп. пені згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.07.2022 року.

28.07.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 03.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

18.04.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 31.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 09.06.2023 року.

У підготовчому засіданні представники позивача просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, в якому останній просить зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів до ухвалення судом рішення у кримінальній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає те, що УП ГУ НП у м. Києві, а саме Печерське управління поліції здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003242 від 30.07.2019 року, в межах якого встановлюються обставини, які є значними для розгляду даної цивільної справи, враховуючи, що позивач посилається на неправомірність дій з боку банку, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 246 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) немає можливості здійснювати досудове розслідування, та встановлені факти.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної норми процесуального права свідчить про те, що вирішення судом іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у цивільній справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.

З огляду на зазначене, необхідним чинником зупинення провадження у цивільній справі у вказаному випадку є наявність кримінальної справи, що розглядається судом.

Разом з тим, представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003242 від 30.07.2019 року, в межах якого встановлюються обставини, які є значними для розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

За приписами п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Отже, досудове розслідування передує провадженню в суді і покликане забезпечити його успішне проведення.

Досудове розслідування є формою досудової підготовки матеріалів кримінального провадження, яке здійснюється у формі дізнання та досудового слідства.

Таким чином, здійснення Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003242 від 30.07.2019 року не є розглядом судом іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а відтак, не є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Доказів розгляду в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншої справи судом, до вирішення якої існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи, представником відповідача не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів є необґрунтованим, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гордієнко Валентини Андріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.06.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький