Номер провадження: 22-ц/813/5196/23
Справа № 523/3720/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1

на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс»

на протокольну ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Одеського ордену "Знак Пошани" завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод "Продмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп плюс Сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування розпорядження та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну підстав позову, доповнення вимог з залученням додаткового співвідповідача по справі і висунення до нього додаткових вимог, клопотання про поновлення процесуальних строків, які були пропущені позивачем.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський Ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування 03 березня 2023 року звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 22 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримано 03 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого судом строку, а саме 17 квітня 2023 року.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий ОСОБА_1 після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відзив, поданий ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко