Провадження № 2/679/249/2023
Справа № 679/584/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

представників позивача Плакса В.А., Чернова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Киян О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діють - адвокат Плакса В.А. та адвокат Чернов В.В., до ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області - про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію прав -

встановив:

18 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діють - адвокат Плакса В.А. та адвокат Чернов В.В., до ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР - про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діють - адвокат Плакса В.А. та адвокат Чернов В.В., до ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР - про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію прав, - відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, причини неявки - суду не повідомила, клопотань щодо відкладення підготовчого засідання - до суду не надала,

представники позивача ОСОБА_3 - адвокат Плакса В.А. та адвокат Чернов В.В., підтримавши позовні вимоги, і, до вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, вважали за доцільне розглянути клопотання, скеровані з поданням позовної заяви, водночас, уточнивши вимоги останніх, а саме, вважаючи доцільним розглянути клопотання - щодо зобов`язання учасника справи - відповідача ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені у позові запитання про обставини, що мають значення для справи, у формі заяви свідка, а також, клопотання - про витребування доказів, зокрема, у ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації»:

- звернення ОСОБА_1 на проведення технічної інвентаризації житлового будинку по АДРЕСА_1 ,

- оригінал інвентаризаційної справи №2023/53, у тому числі, з відомостями про проведене обмірювання зазначеного об`єкта нерухомого майна, документи, що підтверджують виїзд працівника до міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області для проведення обмірювання,

оскільки, означені відомості необхідні для вирішення питання щодо необхідності проведення у цивільній справі будівельно-технічної експертизи, клопотання щодо призначення якої скеровано до суду разом з позовом, однак, витребування яких викликало певні труднощі, так як останні - не були надані представникам позивача на відповідні адвокатські запити,

відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Величко О.М., заперечуючи проти позовних вимог, щодо задоволення клопотань - заперечували, зазначивши про відмову відповідача ОСОБА_1 від надання відповідей на поставлені запитання, у формі заяви свідка, та відсутністю обґрунтування причини неможливості отримання визначених у клопотанні доказів самостійно.

представник відповідача - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР Хмельницької області - Киян О.В. відносно вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті та заявлених клопотань - поклалась на розсуду суду.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України).

На підставі приписів ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування - є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

У відповідності до положень ст.92 ч.1 ЦПК України - сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі, за власною ініціативою, якщо інше не встановлено ЦПК України, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Крім того, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, і, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ст.93 ч.1 ст.93 ч.2 ЦПК України).

При цьому, відповідно до приписів ст.93 ч.6, ст.93 ч.7 ЦПК України, - учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених ст.70, ст.71 ЦПК України, 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань, і, за наявності підстав для відмови від відповіді - учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання, однак, суд за клопотанням іншого учасника справи, може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до матеріалів цивільного провадження - представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Плакса В.А. 01 травня 2023 року (вих. №01/05/23-2 від 01 травня 2023 року) та 20 липня 2023 року (вих. №20/07/23 від 20 липня 2023 року) звертався до ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом щодо надання інформації, зазначеної у клопотанні, зокрема, що стосується витребування - звернення ОСОБА_1 на проведення технічної інвентаризації житлового будинку по АДРЕСА_1 , та - оригіналу інвентаризаційної справи №2023/53, у тому числі, з відомостями про проведене обмірювання зазначеного об`єкта нерухомого майна, а також, документів, що підтверджують виїзд працівника до міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області для проведення обмірювання, - однак, будь-які дані щодо надання інформації саме з означених в судовому засіданні питань, відображених у клопотанні, на зазначений запит - відсутні, крім того, будь-яких спростовуючих даних з означеного приводу - до суду не надано, що, на думку суду, надає підстави вважати аргументи відповідача ОСОБА_1 та представника останнього - адвоката Величка О.М. в частині відсутності обґрунтування причини неможливості отримання визначених у клопотанні доказів самостійно позивачем, - непереконливими, оскільки, представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Плакса В.А. звертався до ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом до подання позовної заяви до суду, не отримавши відповіді.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст.83 ч.8 ЦПК України).

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали цивільного провадження, а також, надані до суду клопотання, зважаючи на обґрунтованість доводів представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. щодо клопотання - про витребування доказів, з урахуванням положень ст.84 ч.1, ст.92 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, - з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, водночас, беручи до уваги завдання розгляду справи по суті, - одним з яких є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, - вважає за необхідне клопотання представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. - про витребування доказів, з уточненими в судовому засіданні вимогами, - задовольнити, зобов`язавши ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» (30400, місто Шепетівка Хмельницької області, вулиця Героїв Небесної Сотні, 47, ) надати:

- звернення ОСОБА_1 на проведення технічної інвентаризації житлового будинку по АДРЕСА_1 ,

- оригінал (за неможливістю - належним чином завірену копію) інвентаризаційної справи №2023/53, у тому числі, з відомостями про проведене обмірювання зазначеного об`єкта нерухомого майна, документи, що підтверджують виїзд працівника до міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області для проведення обмірювання,

оскільки, вказана інформація - є важливою для об`єктивного і правильного вирішення справи по суті.

При цьому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. - щодо зобов`язання учасника справи - відповідача ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені у позові запитання про обставини, що мають значення для справи, у формі заяви свідка, - задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до положень цивільного процесуального законодавства - сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі, за власною ініціативою, якщо інше не встановлено ЦПК України, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, - однак, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , відмовившись від надання відповідей на поставлені запитання, у формі заяви свідка, - засвідчив відсутність згоди на здійснення допиту, повідомивши щодо своєї позиції суд, і, зазначений аргумент, на переконання суду, враховуючи вимоги ст.71 ЦПК України, за якими фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів, - є обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання, що повністю узгоджується з приписами ЦПК України, за якими - учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з визначених законом причин, - та положеннями Конституції України, норми якої - є нормами прямої дії, де закріплено право особи на відмову від дачі показань та пояснень, згідно яких - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом (ст.63 Конституції України).

Окрім того, зважаючи на думку представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. - щодо не доцільності розгляду клопотання в частині витребування доказів:

- звернення ОСОБА_1 із доданими документами щодо видачі будівельного паспорту щодо реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ЄДЕССБ:ВР01:3719-1137-3520-9992 документ №02-01-109/2023 (А718432774) від 09 лютого 2023 року, та будівельного паспорту з додатками, - у відділі містобудування та архітектури ВК НМР,

- звернення ОСОБА_1 із доданими документами щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ХМ10, та витягу про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ХМ10, - у відділі державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР,

суд, враховуючи положення діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до яких - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, - вважає за необхідне заявлене клопотання в означеній частині - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 43, 49, 83, 84, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. - про витребування доказів у ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» - задовольнити.

Зобов`язати ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» (30400, місто Шепетівка Хмельницької області, вулиця Героїв Небесної Сотні, 47, ), в термін - до 15 вересня 2023 року, надати:

- звернення ОСОБА_1 на проведення технічної інвентаризації житлового будинку по АДРЕСА_1 ,

- оригінал (за неможливістю - належним чином завірену копію) інвентаризаційної справи №2023/53, у тому числі, з відомостями про проведене обмірювання зазначеного об`єкта нерухомого майна, та документи, що підтверджують виїзд працівника до міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області для проведення обмірювання.

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. - щодо зобов`язання учасника справи - відповідача ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені у позові запитання про обставини, що мають значення для справи, у формі заяви свідка, - відмовити.

Клопотання представників позивача ОСОБА_3 - адвоката Плакса В.А. та адвоката Чернова В.В. - про витребування доказів у відділі містобудування та архітектури ВК НМР та у відділі державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР Хмельницької області, - залишити без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 15:00 годину 15 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: