Провадження № 2-др/638/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою, поданою керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала вказана цивільна справа.

09 серпня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу за результатами розгляду справи по суті.

У подальшому керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова подано апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у порядку частини третьої статті 365 ЦПК України цивільну справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення з причин не зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09 серпня 2023 року третьої особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та залученодо участі у справі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що судом у вступній та резолютивній частині ухвали, постановленої в порядку ст. 260 ЦПК України, не зазначено третю особу у справі: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2023 року, постановлену в порядку ст. 260 ЦПК України, зазначивши у вступній та резолютивній частині третю особу: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя