ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2247/21

провадження № 22-ц/4809/620/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кропивницька міська рада,

особа, яка подає скаргу - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року у складі судді Шевченко І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що вона фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується актами від 19 травня 2019 року, 27 червня 2020 року та від 21 березня 2021 року за підписами сусідів квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Ці акти підтверджують той факт, що вона проживає в даній квартирі, як член сім`ї наймача - її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона здійснила поховання батька, який свої останні дні провів з нею у м. Черкаси та перебував на лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» і помер від гострої серцево-судинної недостатності. Квартиру батько не приватизував, а вона не зареєструвала своє місце проживання з ним. Особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на батька - ОСОБА_2 відповідно до ордера від 05 січня 1978 року №64, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих від 03 січня 1978 року №35. Батько був постійно зареєстрований у вказаній квартирі. Фактично вона проживає у квартирі свого батька. Квартира однокімнатна на 3-ому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 17,15 кв. м. Вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , комунальні послуги за житло сплачує в повному обсязі. Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, яке не приймало участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Управління комунальної власності Кропивницької міської ради Ковбасюк А.В. підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності сторін та їх представників на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , як член сім`ї наймача - її батька ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала акти від 19 травня 2019 року, 27 червня 2020 року та від 21 березня 2021 року за підписами сусідів квартир АДРЕСА_2 ( ОСОБА_5 ), № 94 ( ОСОБА_6 завідуюча будинком), АДРЕСА_4 ( ОСОБА_7 ) (а.с.12-14).

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі ордеру від 05 січня 1978 року №64 (а.с.24).

На підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано свідоцтво про народження позивача серії НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_8 , яка змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » після одруження 06 вересня 2003 року з ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.21,22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 (а.с.23).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Встановлено, що з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ОСОБА_1 звернулася до Кропивницької міської ради.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Частиною 5 цієї статті визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з частинами 1, 4 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, у тому числі на житловий фонд. Районні та обласні ради здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад від імені територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування» питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад. Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах. Визначений міськими радами обсяг повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів не може змінюватися міською радою без згоди відповідної районної у місті ради протягом даного скликання.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до Рішення другої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року №53 «Про перейменування управління комунальної власності та затвердження Положення про управління комунальної власності Кропивницької міської ради» Управління комунальної власності Кропивницької міської ради є виконавчим органом, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень. Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду (за винятком квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, які підлягають передачі у власність громадянам України) та земельних ділянок (далі майно комунальної власності), в межах повноважень, визначених у цьому Положенні. Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького перейменоване на Управління комунальної власності Кропивницької міської ради. Управління комунальної власності Кропивницької міської ради є правонаступником Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького по усім майновим і немайновим правам та обов`язкам. До Управління переходять права та обов`язки у всіх чинних договорах про передачу у користування цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, індивідуально визначеного майна, що були раніше укладені виконавчими органами Міської ради міста Кропивницького, уповноваженими управляти майном комунальної власності, діяльність яких припинена та правонаступником яких є Управління (а.с.128-131).

Відповідно до пункту 2.2.1. Положення про Управління комунальної власності Кропивницької міської ради у сфері обліку майна комунальної власності управління здійснює наступні функції: 1) здійснює формування та облік майна комунальної власності; 2) забезпечує виконання рішень міської ради щодо приймання майна у комунальну власність; 3) готує та вносить на розгляд міської ради, її виконавчого комітету у встановленому порядку пропозиції щодо передачі майна комунальної власності у державну власність та/або спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст області безоплатно або шляхом обміну; 4) здійснює або надає дозвіл на продаж (крім нерухомого майна), списання основних фондів, обмін та передачу з балансу на баланс майна організацій, установ, закладів (охорони здоров`я, освіти, культури), підприємств комунальної власності, яке знаходиться у них на правах господарського відання або оперативного управління; 5) виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду; 6) готує документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, інших речових прав, похідних від права власності, надає їх до відповідних органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже визначений ОСОБА_1 відповідач - Кропивницька міська рада зазначеним вище Положенням про управління комунальної власності Кропивницької міської ради, яке було затверджено рішенням другої сесії восьмого скликання від 02 лютого 2021 року №53, передала свої функції щодо реалізації місцевої політики у сфері управління комунальною власністю Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради, тому належним відповідачем у цій справі мало б бути Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, а не Кропивницька міська рада.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув.

Згідно з ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд не вправі з власної ініціативи і без згоди позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем або ж залучати до участі у справі співвідповідачів та зобов`язаний вирішити справу за пред`явленим позовом щодо тих відповідачів, які в ньому зазначені. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Оскільки у цій справі позивачем пред`явлено позов та зазначено неналежний суб`єктний склад, це є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін у справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо. За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.

З урахуванням того, що справу судом першої інстанції розглянуто у неналежному суб`єктному складі, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей усунути вказане порушення, тому виходячи з повноважень апеляційного суду, визначених ст.374 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 рокускасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 липня 2023 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко