У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / в інтересах якого діє ОСОБА_3 /, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом скасування рішень державних реєстраторів, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року.

Посилається в заяві на те, що в мотивувальній частині рішення було допущено описку в 2 абз. 1 аркушу у прізвищі попереднього власника квартири та зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Крім того, зазначає, що на сторінці 3 в абз. 10 судом помилково зазначено «після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року первісний позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом скасування рішень державних реєстраторів відмовлено.

При ухваленні рішення в його описовій та мотивувальній частинах було допущено описки у прізвищі попереднього власника квартири, а саме: « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Крім того, у абз. 34 описової частини рішення допущено описку: «після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущені судом описки в рішенні суду є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року.

Зазначити прізвище попереднього власника квартири « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Викласти тридцять четвертий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Таким чином вважає, що під час оформлення права власності позивачки на квартиру нотаріусом було порушено:

- вимоги Інструкції «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»;

- проігноровано факт існування відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- проігноровано факт перебування в провадженні суду справи про встановлення нікчемності укладеного договору щодо спірної квартири, де нотаріус є третьою особою,

- реєстрацію права власності на квартиру, в якій зареєстрована неповнолітня дитина, за позивачкою.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва