Справа № 567/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши заяву представника заявника адвоката Теперик О.В. про видачу дубліката судового наказу

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката судового наказу звернулася представник заявника ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката судового наказу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 80 грн. 52 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Водночас заявником додано до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8,05 грн., а відтак судовий збір у повному обсязі заявником не сплачено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого документу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки заяви заявнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання доказів належної сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 247, 258-260, 353 ЦПК України

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Теперик О.В. про видачу дубліката судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.