Справа № 188/1247/22
Провадження № 2/188/146/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1247/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"

третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київській області Грисюк Олена Василівна

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив , на мобільний додаток «ДІЯ» позивачу надійшла постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. З відповідної постанови вбачається, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса за яким позивач є боржником перед TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Виконавчий напис приватного нотаріуса він отримав з матеріалів виконавчого провадження, про факт його вчинення повідомлення не отримував. Жодних договірних відносин ні з відповідною фінансовою установою, а ні з фінансовими установами які передали право вимоги ОСОБА_1 не мав.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та є безпідставним.

При вирішенні питання про можливість вчинення виконавчого напису, нотаріусом було застосовано поверхневий підхід. Вчинення виконавчого напису відбулось за фактом подання стягувачем формальних документів, однак це не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та є безпідставним, оскільки: ніякий кредитний договір позивач не укладав, на адресу ОСОБА_1 не надходило повідомлення, вимоги про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; нотаріус не повідомив позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, надав відгук, позовні вимоги не визнав.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Нотаріус надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до виконавчого напису ОСОБА_1 є Боржником за Кредитним договором 0112/010165-ZP від 05 листопада 2015 року, укладеним з АТ "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, правонаступником усіх прав та якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 25 березня 2019 є ТОВ "Кредитні Ініціативи", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1/КІ від 21 грудня 2020 є ТОВ "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав кредитними договорами 21-12/20 КІ від 21 грудня 2020 є ТОВ "Вердикт капітал».

Відповідно до Виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року, але на підставі першого Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 25 березня 2019 є ТОВ "Кредитні Ініціативи", тобто з 25.03.2019 року жоден правонаступник не має правових підстав для нарахування відсотків за Кредитним договором 0112/010165-ZP від 05 листопада 2015 року, укладеним відповідачем з АТ "Укрсоцбанк" на умовах укладеного договору крім того, заборгованість для стягнення могла утворитись лише за період з 05 листопада 2015 року до 25.03.2019 року.

Встановити день виникнення права вимоги на підставі лише Виконавчого напису неможливо, але навіть з дати укладання першого Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором від 25 березня 2019 укладеним АТ "Укрсоцбанк" з ТОВ "Кредитні Ініціативи" минуло більше трьох років,так як позов подано до суду 25.10.2022 року.

Строки погашення заборгованості при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом належним чином не встановлені.

Підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса є також неправомірними.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Кредитний договір та виписка з рахунка боржника відповідачем та приватним нотаріусом суду не надані.

На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв`язку з відсутністю виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд відхиляє відзив відповідача, так як він сформований з переліку нормативної бази і до нього не додано копії кредитного договору та виписки з рахунка боржника, перехід права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київській області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за№77620 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київській області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення коштів у сумі 11832.38 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () на користь ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна