Справа № 307/2901/23
Провадження № 2-н/307/974/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 вересня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року у справі № 307/2901/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 10 липня 2023 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 786,08 грн.

Тячівським районним судом Закарпатської області 05 вересня 2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11 777, 26 грн.

Разом з тим у судовому наказі допущено помилку у зазначені суми заборгованості, а саме у п. 1 судового наказу зазначено «стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 11 777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 26 коп., тобто у цифровому позначенні суми заборгованості та зазначення суми заборгованості прописом допущено описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що при оформленні судового наказу допущено описку, у зв`язку із чим її необхідно виправити.

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому

статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 10 липня 2023 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 786,08 грн.

Тячівським районним судом Закарпатської області 05 вересня 2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі у розмірі 11 777 ( одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 26 коп., тобто під час оформлення судового наказу, у ньому допущено описку, а саме п. 1 судового наказу у цифровому позначенні суми заборгованості та зазначення суми заборгованості прописом допущено описку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при оформленні судового наказу допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 05 вересня 2023 року у справі № 307/2901/23 (провадження № 2-н/307/974/23) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме у п. 1 судового наказу у цифровому позначенні суми заборгованості та зазначення суми заборгованості замість невірного 11 777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 26 коп. вказати правильно 9 786 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сас Л.Р.