Провадження № 2/761/8575/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури про захист честі, гідності, ділової репутації, поновлення на роботі та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури про захист честі, гідності, ділової репутації, поновлення на роботі та відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зокрема: «

1. Зобов`язати ректора НАОМА ОСОБА_2 припинити поширювати про позивача недостовірну та завідомо неправдиву інформації, яка полягає у доріканні та утисків її за догани, незаконні звільнення та її позицію, як працівника закладу.

2. Визнати, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняється мобінг та зобов`язати припинити його вчиняти.

3. Поновитися на посаді провідного інженера з охорони праці або отримати вакантну посаду провідного інженера з охорони праці.

4. Надати доступ до робочого місця для того, щоб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змогла забрати свої особисті речі, які через перешкоджання керівництва НАОМА забрати не змогла.

5. Стягнути моральну компенсацію у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

6. Стягнути витрати на юридичну допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

7. Стягнути суму у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., яка є допомогою від держави під час повтомасштабного воєнного вторгнення, яку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримала через несплату податків за відповідний квартал через бездіяльність бухгалтерії НАОМА.

8. Стягнути суму у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримала за пенсійні виплати.

9. Стягнути суму у розмірі 9 490 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн.. 00 коп. за 2 річні премії відповідно до колективного договору, які не було виплачено.»

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме потребують уточнення вказані позовні вимоги, зокрема вимога: «зобов`язати ректора НАОМА ОСОБА_2 припинити поширювати про позивача недостовірну та завідомо неправдиву інформації, яка полягає у доріканні та утисків її за догани, незаконні звільнення та її позицію, як працівника закладу», а саме слід уточнити, яку саме інформацію про позивача, вона просить зобов`язати припинити поширювати та в позовній заяві відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме потребують уточнення вказані позовні вимоги, зокрема вимога: «поновитися на посаді провідного інженера з охорони праці або отримати вакантну посаду провідного інженера з охорони праці», а саме слід чітко вказати посаду та місце роботи (роботодавця) куди позивач хоче поновитись, та визначить із змістом вказаної позовної вимоги, оскільки поновлення на посаді у взаємозв`язку із позовною вимогою щодо отримання нею вакантної посаду провідного інженера з охорони праці, а також в позовній заяві відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, вважаю, що потребує уточнення вимоги позовної заяви про: «надати доступ до робочого місця для того, щоб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змогла забрати свої особисті речі, які через перешкоджання керівництва НАОМА забрати не змогла», а саме слід уточнити хто повинен надати позивачу доступ, а також адресу робочого місця до якого позивач просить надати доступ, а також в позовній заяві відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, вважаю, що інші вимоги майнового характеру також потребують уточнення, а саме слід уточнити з кого та на чию корить їх необхідно стягнути, а також в позовній заяві відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу, а саме щодо обов`язку виплати позивачу зазначених в позовних вимогах сум та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, а також надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно надати до суду примірник позовної заяви з додатками для суду та для направлення відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про «Судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами).

Проте, згідно постанови ВСУ від 30.11.2016 року у справі №226/168/15 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Усі інші вимоги, що випливають із трудових правовідносин повинні бути оплачені судовим збором. Аналогічна позиція, висловлена в постанові Великої Палати ВСУ від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що згідно постанови Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки позивачем у прохальній частині позову, серед іншого, заявлено вимоги, які виникають з трудових правовідносин, а саме поновлення на роботі, то до вказаної вимоги застосовується пільга визначена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». До інших вказаних у позовній заяві позовних вимог вищезазначені пільги не застосовуються, а тому за ці вимоги належить сплата судового збору на загальних підставах.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, при цьому вказано ціну позову у розмірі 71 990,00 грн.

Керуючись Законом «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2681,00 гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить (13420,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить -1073,60 грн.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивач необхідно сплати у розмірі 5368,00 грн. (1073,60 грн. судовий збір за майнові вимоги та по 1073,60 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог та сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви немайнового відповідно до кількості немайнових вимог та розміру майнових вимог позовної заяви та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено взагалі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а лише вказано їх перелік та зазначено, що додатки та квитанції будуть подані 14.07.2023.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, положеннями ч.8 ст. 43 ЦПК України передбачено, у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника

Позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати до разом із доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи нової позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаю ться недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва та архітектури про захист честі, гідності, ділової репутації, поновлення на роботі та відшкодування шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: