Провадження № 2-в/191/18/23
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря судового засідання Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/15140/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частині, що стосується тексту судового наказу Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/15140/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частині, що стосується тексту судового наказу Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2022 року, яка обґрунтована тим, що 24 січня 2022 року Троїцьким районним судом Луганської області у справі № 755/15140/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року і до досягнення ними повноліття.

24 січня 2023 року в системі Електронний суд зареєстровано повідомлення про видачу судового наказу у справі № 755/15140/21 та надіслано сам судовий наказ з електронним цифровим підписом судді.

Також в Єдиному державному реєстрі судових рішень є посилання на текст згаданого судового наказу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102711573 .

Однак, у зв`язку з початком повномасштабної війни, Троїцьким районним судом Луганської області не було направлено судовий наказ стороні стягувача та не проставлено дату набрання його законної сили, що унеможливлює звернення до державної виконавчої служби для примусового виконання зазначеного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, відновити втрачене судове провадження у справі № 755/15140/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частині, що стосується тексту судового наказу Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2022 у справі № 755/15140/22.

До початку проведення судового засідання представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав суду заяву про підтримання заяви та її розгляд без його участі.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, доходить наступного.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24 січня 2022 року Троїцьким районним судом Луганської області у справі № 755/15140/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року і до досягнення ними повноліття.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено, останній раз 19.02.2023 року до 20.05.2023 року.

Підставою звернення заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження є неможливість отримання судового наказу, який набрав законної сили у Троїцькому районному суді Луганської області від 24.01.2022 року у зв`язку із нездійсненням вказаним судом правосуддя під час воєнного стану.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, судовий наказ Троїцького районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року, що набрав законної сили 24.01.2022 року, у цивільній справі № 755/15140/21, міститься в даному реєстрі, його наявність перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із знаходження станом на 04.04.2023 року Троїцького районного суду Луганської області в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до вищевказаної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/15140/21 Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 755/15140/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/15140/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частині, що стосується тексту судового наказу Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2022 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2022 року, що набрало законної сили 24 січня 2022 року, у цивільній справі № 755/15140/21, в такій редакції:

Троїцького районного суду Луганської області

СУДОВИЙ НАКАЗ

24.01.2022 року Справа № 755/15140/21

Провадження №2-н/433/1/22

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. 160-169, 170-172 ЦПК України

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 10 вересня 2021 року.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.

Суддя: П.С.Гавалешко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина