overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5301/23 Справа № 212/7205/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у справі № 212/7205/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке АТ «Криворізька теплоцентраль» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 212/7205/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 23 березня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/7205/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2023 року Справа № 185/4207/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) за період з 01.02.2021 року по 28.02.2023 року в сумі 9462,31 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 31 копійка) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 грн (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 180/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/554/5721/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу №643/15693/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко.

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 12, 19, 32, ч.3, 82 ч.1,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 16 червня 2023 року, в приміщенні каб. 4 , зал судових засідань № 10 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №278/1238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню доньку та повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року у вказаній вище цивільні справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивній частини рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату, з якої слід починати стягувати аліменти, а саме: замість 13.03.2023 року помилково зазначено 01.03.2023 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12.06.2023 року.

Третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.03.2023 рок та до досягнення 23-річного віку останнім».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 212/2152/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1390/22 Номер провадження 22-ц/814/2512/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року, ухвалену суддею Кузіною Ж.В.

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 374 ч. 1 п. 3, 4, ч. 3 п. 3, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 323/3338/21
Провадження № 2/336/1786/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

14.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 14.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Суддя Карабак Л.Г., перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 336/6434/21 пр. 1-кп/336/236/2023 з 14.04.2023 по 18.04.2023.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Розгляд справи призначити на 12.06.2023 на 12-00 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.
Дата документу 26.04.2023 Справа № 314/3116/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/3116/22 Головуючий у І-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1123/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 643/2262/23
Провадження № 2-о/643/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Новіченко Н.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в

Харківській області

про встановлення факту проживання на території України до

24.08.1991 року,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 451/124/23
Провадження № 2/451/110/23
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Висоцька К.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання, призначене до розгляду на 26.04.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справибез участі представника Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.10).

26.04.2023 відповідачем на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості скористатись правовою допомогою та подання відзиву на позов (а.с.53, 55).

Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі № 451/124/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 25.05.2023 о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька