Справа № 308/2311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань Передерій Є.В., у присутності: позивача - ОСОБА_1 та його представника - Бучак Д.М. , а також представника третьої особи: Кіш В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства.

За ухвалою від 10.04.2023 року судом було відкрите провадження у справі № 308/2311/23 та призначено підготовче судове засідання.

За ухвалою від 10.04.2023 року постановлено залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства, в якості співвідповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучак Д.М. надійшло клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, за яким вона просить суд: призначити в цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив наступне.

Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судово- генетичної експертизи.

За листом від 01.08.2023 року № 3390 Закарпатське обласне бюро судово - медичної експертизи повідомило суд пр. неможливість виконання ухвали суду, оскільки угода на забір біоматеріали ними укладена лише із Одеським обласним бюро СМЕ.

28.08.2023 року Закарпатський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр направив суду Повідомлення про неможливість проведення експертизи від 28.08.2023 року № СЕ - 19/107-23/5538-БД через ненадання зразків букального епітелію або крові. За цим повідомленням експерт також звернув увагу суду на необхідність викласти запитання у наступній редакції: Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

За ухвалою від 08.08.2023 року судом було поновлено провадження у справі задля вирішення клопотань експертів.

В судовому засіданні 15.09.2023 року позивач та його представник клопотання підтримали та просили суд повторно призначити експертизу з урахуванням клопотань експертів.

Представник третьої особи - не заперечував проти зазначеного клопотання.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні, розглянувши клопотання експертів, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно позовної заяви позивач просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство з актового запису № 1318 від 02 грудня 2020 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про народження ОСОБА_5 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом після задоволення клопотання сторони про призначення експертизи. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, про що вказано в ч. 6 ст. 103 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки задля встановлення факту батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, слід призначити у цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

3. Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку із викладеним провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно призначити у цивільній справі № 308/2311/23 (провадження № 2/308/406/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

3. Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

Для проведення експертизи надіслати Закарпатському НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000) матеріали цивільної справи № 308/2311/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 , який є опікуном дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В.Дергачова