overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/338/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення тексту ухвали - 15 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа №442/5699/23
Провадження №2/442/1173/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю приватною власністю,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного

рішення судуна п`ять з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю приватною власністю задоволити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення оголосити 25.09.2023.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2-н/447/955/23
Справа № 447/3034/23
21.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268 грн. 40 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 а АБ «Укргазбанк», МФО 320478
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 277/1116/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

з участю секретаря с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №06025-10/2021 в сумі 15875 грн., яка складається з: 2500 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 10875 грн. суми заборгованості за відсотками, та судові витрати.

21.08.2023 року по даній справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті було призначено на 19.09.2023 року.

Згідно довідки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022 року №10 ОСОБА_1 призваний по мобілізації у зв`язку з введенням воєнного стану та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 18.08.2023 року.

Зважаючи на те, що в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 18.11.2023 року, відповідач ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст. 247, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №277/1116/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 146/517/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
18 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
25 квітня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 199/3809/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

18.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Редько О.В. У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31.10.2023 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
Справа № 454/2986/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача , просить розірвати шлюб зареєстрований 07.08.1993 року у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №58.

Позов обґрунтований тим, що зараз шлюбні відносини між ними припинились, вони не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх відносин. Вважає, що їхній шлюб носить формальних характер, тому збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим .

В судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Відповідач , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про одруження вбачається, що сторони уклали шлюб 07.08.1993 року у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №58 .

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття , між сторонами склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 07.08.1993 року у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №58 .

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 484/1079/23
Провадження № 2/484/467/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.04.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про розірвання договору оренди та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про розірвання договору оренди та відшкодування завданої шкоди.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2023 року 13:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №175/5403/23
Провадження №2/175/1370/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 вересня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою реєстрації відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа № 401/1599/23 Провадження № 2/401/995/23

11вересня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Кисленко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року представник позивача Кіріченко В.М, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13 червня 2013 року у розмірі 88344 грн. 08 коп. станом на 21 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив.

26 липня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Та у зв`язку з непогодженням відповідача з вимогами позову та бажанням надати свої додаткові пояснення і розрахунки по сплаті кредиту просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 88344 грн.08 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому враховуючи вимоги ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про перехід з спрощеного позовного провадження з викликом сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд судової справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова