КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-з/824/496/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Київ

справа №761/26819/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у місті Києві про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач Київськеквартирно-експлуатаційне управління звернувся до суду з позовом, в якому просив:

виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із службового житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , військового містечка № НОМЕР_1 без надання іншого житлового приміщення.

УхвалоюШевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач Київське квартирно-експлуатаційне управління подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31 березня 2023 року Київське квартирно-експлуатаційне управління направило до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило компенсувати за рахунок держави на користь Київського квартирно-експлуатаційного управліннясудовий збір у розмірі 2481 грн.

В обґрунтування вимог заяви посилалося на те, що під час прийняття постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які були понесені при розгляді апеляційної скарги і які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.4 ст.270 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, законодавцем визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що розподіл судових витрат, зокрема щодо витрат на правничу допомогу, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року про закриття провадження у справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В даному випадку апеляційним судом справа по суті не розглядалась, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок держави на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління судового збору у розмірі 2481 грн. в зв`язку з оскарженням ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року.

Однак, Київське квартирно-експлуатаційне управління має право звернутися із вказаними вимогами під час розгляду та вирішення справи по суті заявлених вимог у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Головуючий:

Судді: