Постанова

Іменем України

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 343/634/21

провадження № 61-8962св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (далі - АТ «Івано-Франківськгаз»), у структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 1 573 354,54 грн.

Позовну заяву мотивувало тим, що ОСОБА_2 як власник будинку

за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з постачання природного газу.

Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_2 до умов Типового договору розподілу природного газу також є споживачем природного газу.

06 лютого 2021 року комісією з представників АТ «Івано-Франківськгаз» проводилась перевірка (обстеження) системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої виявлено порушення (наявність несанкціонованого газопроводу), а саме несанкціонований відбір газу проводився за допомогою перемички (гофрованого шлангу) від системи газопостачання поза вузлом обліку газу (далі - ВОГ) до газового котла, про що представниками оператора газорозподільної системи (далі - оператор ГРС), в присутності власника будинку складено акт про порушення від 06 лютого 2021 року № 543Д.

Представниками оператора ГРС демонтовано засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) - лічильники газу типу МЕТРІХ 2G10L 2008 року випуску, заводський номер 000753; МЕТРІХ 2G10L 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; МЕТРІХ G2,5 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 ,

для направлення їх на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено

протоколи-акти від 09 лютого 2021 року № 7600.2.3.2-S7-1201-0221,

від 09 лютого 2021 року № 7600.2.3.2-S7-1202-0222 та від 09 лютого 2021 року

№ 7600.2.3.2-S7-1203-0221.

За результатом проведення експертизи від 11 лютого 2020 року встановлено. що лічильники функціонують, механічних пошкоджень не виявлено.

06 лютого 2020 року працівниками ПАТ «Івано-Франківськгаз» припинено газопостачання, перекрито кран на газопроводі вводі з установкою заглушки, встановлено пломбу № R3505046.

Листом від 09 лютого 2021 року за № 76003.2 Сл-1220-0221 відповідача повторно повідомлено, що засідання комісії з розгляду акта про порушення відбудеться 17 лютого 2021 року.

Наказом голови правління АТ «Івано-Франківськгаз» від 22 січня 2020 року

№ 03Но-19-0120 створено комісію по розгляду актів про порушення та перерахунку об`ємів (обсягів) споживання природного газу. Комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 06 лютого 2021 року

№ 543Д, про що складено протокол від 17 лютого 2021 року.

На вказаному засіданні був присутній споживач (дружина) ОСОБА_3 ,

яка відмовилась від підписання протоколу. На виконання протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість.

Розрахунок проведено за період з 06 лютого 2019 року до 31 січня 2021. Згідно із цим розрахунком відповідач зобов`язаний оплатити 1 573 354,54 грн, розрахунок проведено відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).

Рахунок на оплату за завдані збитки від 25 березня 2021 року № 61011419 було направлено на адресу відповідача супровідним листом від 29 березня

2021 року, однак добровільно ОСОБА_2 нараховану суму не сплачує.

Посилаючись на наведене, АТ «Івано-Франківськгаз» просив суд стягнути

з ОСОБА_2 на свою користь 1 573 354,54 грн заборгованості, донарахованої вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період

з 06 лютого 2019 року до 31 січня 2021 року, та судовий збір у розмірі

23 600,32 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 14 лютого 2022 року у складі судді Тураша В. А. позов АТ «Івано-Франківськгаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Івано-Франківськгаз» 151 720,09 грн заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та 2 275,07 грн судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно з пояснювальною запискою від 16 лютого 2021 року, наданою на ім`я голови правління

АТ «Івано-Франківськгаз» контролером Кобинець М. І. , останнє контрольне зняття показників лічильників ОСОБА_2 було здійснено 30 грудня

2020 року. Таким чином, розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за об`єктом споживача ОСОБА_2 ,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має здійснюватися за період з 31 грудня 2020 року до 06 лютого 2021 року.

Відповідно до акта розрахунку необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за об`єктом споживача ОСОБА_2 , здійсненого позивачем, сума завданих збитків за січень 2021 року складає

151 720,09 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення

з відповідача ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням

з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи)

за січень 2021 року у розмірі 151 720,09 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз» задоволено. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 14 лютого 2022 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС «Івано-Франківськгаз»

1 573 335,54 грн заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідачем використовувався несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, які неможливо було виявити під час контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), тому відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС позивачем правильно визначено початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу - з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення,

але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Правильності порядку нарахування вартості та об`єму та обсягу споживання несанкціонованого природного газу, визначеного згідно з актом-розрахунком необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу, ОСОБА_2 не оспорював та не спростовував.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати прийняту цим судом постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.

16 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що нормою права, яка потребує прийняття Верховним Судом, є застосування пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, а саме щодо поняття приховані заходи. Тлумачення потребують правовідносини, у разі коли приховані заходи стосуються не засобів вимірювальної техніки (де будь-яке втручання є прихованим), а саме випадку коли несанкціоноване втручання відбулося поза ЗВТ.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що відповідно до абзацу 73 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити

без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи

чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Положеннями Кодексу ГРС чітко визначено критерії, якими слід керуватися при віднесенні несанкціонованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу до прихованих заходів. Зокрема, це мають бути заходи, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, повного чи часткового демонтажу конструкцій чи обладнання, а також без проведення експертизи.

При цьому гофрований шланг від системи газопостачання поза вузлом обліку газу до газового котла, через який здійснювалось безоблікове використання природного газу, не відповідає жодному із критеріїв, які дозволяють віднести його до прихованих заходів.

Суди не врахували, що цей шланг знаходився поверх комерційного ВОГ відповідача, був видимим та не був захований у землі або будівельних конструкціях чи оздоблювальних матеріалах.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У грудні 2022 року АТ «Івано-Франківськгаз» подало до Верховного Суду відзив, у якому заперечувало проти доводів касаційної скарги ОСОБА_2

та просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_2 на підставі заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого 01 грудня 2015 року постановою НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», є споживачем послуг з постачання природнього газу за адресою:

АДРЕСА_1 .

06 лютого 2021 року комісією з представників АТ «Івано-Франківськгаз» проводилась перевірка (обстеження) системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої було виявлено порушення (наявність несанкціонованого газопроводу), а саме несанкціонований відбір газу

за допомогою перемички (гофрованого шлангу) від системи газопостачання поза вузлом обліку газу до газового котла.

06 лютого 2021 року представниками оператора ГРМ в присутності власника будинку, який представився працівникам АТ «Івано-Франківськгаз»

як працівник котельні ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 було складено

акт про порушення № 543Д, про що власник будинку був ознайомлений

під підпис.

Також представниками оператора ГРМ в присутності ОСОБА_3 , дружини споживача, було демонтовано ЗВТ (лічильники газу) типу МЕТРІХ 2G10L

2008 року випуску, заводський номер 000753; МЕТРІХ 2G10L 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; МЕТРІХ G2,5 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 для направлення їх на експертизу в дільницю з ремонту та повірки побутових лічильників газу АТ «Івано-Франківськгаз», про що складено протоколи-акти від 09 лютого 2021 року № 7600.2.3.2-S7-1201-0221,

№ 7600.2.3.2-S7-1202-0222 та № 7600.2.3.2-S7-1203-0221, з якими дружина власника будинку була ознайомлена під особистий підпис. Вказані акти були підписані останньою без зауважень та заперечень, а в протоколах-актах також зазначено, що: «Споживач запрошується для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу) за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному акті додатково зазначено номер телефону для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи.

11 лютого 2020 року комісія по проведенню експертизи провела експертизу лічильників газу типу МЕТРІХ 2G10L 2008 року випуску, заводський номер 000753; МЕТРІХ 2G10L 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ; МЕТРІХ G2,5 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 . Згідно з висновком комісії - лічильники функціонують, механічних пошкоджень не виявлено.

06 лютого 2020 року працівниками ПАТ «Івано-Франківськгаз» припинено газопостачання, перекрито кран на газопроводі вводі з установкою заглушки, встановлено пломбу № R3505046.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення

та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРС.

У пункті 8 акта про порушення від 06 лютого 2021 року № 543Д зазначено, що комісія оператора ГРС з розгляду цього акта буде проводити засідання

17 лютого 2021 року за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Ленкавського, 20. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Листом від 09 лютого 2021 року за № 76003.2 Сл-1220-0221 відповідача повторно повідомлено, що засідання комісії з розгляду акта про порушення відбудеться 17 лютого 2021 року.

Наказом голови правління АТ «Івано-Франківськгаз» від 22 січня 2020 року створено комісію з розгляду актів про порушення та перерахунку об`ємів (обсягів) споживання природного газу.

17 лютого 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісією проведено розгляд матеріалів згідно із складеним актом про порушення від 06 лютого 2021 року № 543Д.

Комісія прийняла рішення про задоволення акта про порушення від 06 лютого 2021 року № 543Д, про що складено протокол від 17 лютого 2021 року.

На вказаному засіданні був присутній споживач (дружина) ОСОБА_3 , яка відмовилася від підписання протоколу.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачу нараховано до сплати 1 573 354,54 грн. Зазначена сума нарахована за період з 06 лютого 2019 року до 31 січня 2021 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, а також в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Між сторонами існує спір щодо здійснення ОСОБА_2 несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано актом про порушення від 06 лютого 2020 року № 543Д, та наявності підстав для сплати споживачем донарахованих оператором газорозподільної системи об`ємів природного газу внаслідок порушення норм Кодексу газорозподільних систем.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено,

що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання

до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг

з оператором газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання,

що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (оператор ГРС);

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа -підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРС Оператора ГРС, яка отримує природний газ

на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу.

Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані

з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом

до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ

у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

За визначенням термінів, які містяться у Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання

в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується

за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем

за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається

з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

У справі, яка переглядається, установлено, що ОСОБА_2 споживав природний газ для потреб домоволодіння на підставі заяви-приєднання

до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого

01 грудня 2015 року постановою НКРЕКП № 2498 «Про затвердження

типового договору розподілу природного газу», та є споживачем

послуг з постачання природнього газу за адресою:

АДРЕСА_1 .

Установлений факт несанкціонованого відбору природного газу за допомогою перемички (гофрованого шлангу) від системи газопостачання поза вузлом обліку газу до газового котла, що надавало споживачу можливість самостійно в будь-який час приєднуватись чи від`єднуватись за потреби до системи газоспоживання, яка знаходилась в котельні і доступ до якої був обмежений самим споживачем, підтверджується належними і допустимими доказами,

які не спростовані відповідачем під час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення порушення (наявність несанкціонованого газопроводу), а саме несанкціонований відбір газу

за допомогою перемички (гофрованого шлангу) від системи газопостачання поза вузлом обліку газу до газового котла, але не погоджувався з періодом розрахунку за два роки, за який позивач (оператор ГРС) визначив об`єм споживання необлікованого природного газу.

За доводами відповідача об`єм споживання необлікованого природного газу необхідно визначати за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника, яке було здійснене контролером 30 грудня 2020 року,

з тих підстав, що здійснення необлікованого використання природного газу можливо було виявити без використання спеціальних технічних засобів.

Суд апеляційної інстанції дав належну оцінку зазначеним доводам відповідача та обґрунтовано відхилив їх, посилаючись на те, що 06 лютого 2021 року комісією з представників АТ «Івано-Франківськгаз» під час перевірка (обстеження) системи газопостачання за адресою:

АДРЕСА_1 , було виявлено саме наявність несанкціонованого газопроводу, який проведений шляхом прихованих заходів несанкціонованого відбору газу. Зокрема, за допомогою перемички (гофрованого шлангу) від системи газопостачання поза вузлом обліку газу до газового котла, які були приховані та знаходились у приміщенні котельні, доступ до якої був обмежений, тобто приміщення було закрито

на замок, ключ від якого знаходився у відповідача, що підтверджується відеофіксацією виявленого порушення, що знаходиться на твердому диску (а.с. 98), та фотознімками, які є у матеріалах справи (а.с. 65-94).

Установивши, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 1 глави 12 розділу ХІ Кодексу ГРС, що полягає у несанкціонованому та необлікованому використанні природного газу споживачем через несанкціонований газопровід, і таке порушення встановлено та зафіксовано у встановленому законом порядку і спосіб, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 1 573 335,54 грн, нарахованої оператором ГРСвідповідно до вимог Кодексу ГРС за період з 06 лютого 2019 року до 31 січня 2021 року, тобто в межах двох років, що передували дню виявлення порушення.

Незгода ОСОБА_2 , наведена у касаційній скарзі, щодо розміру донарахованого об`єму природнього газу за період з лютого 2019 року до січня 2021 року включно, не узгоджується з встановленими судами фактичним обставинам справи, оскільки донарахування об`єму природнього газу

за вказаний період проведено оператором ГРС у відповідно до пункту 1 глави З розділу ХІ Кодексу ГРС.

Правильність розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, сформованого в акті-розрахунку, ОСОБА_2 не спростовано. Оператор ГРС здійснив відповідні розрахунки з урахуванням визначених об`ємів природного газу та зміни граничних обсягів у відповідний період.

Посилання у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах спростовуюся усталеною релевантною практикою Верховного Суду щодо стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, донарахованого у зв`язку із виявленням факту використання природного газу споживачем через несанкціонований газопровід.

За своїм змістом доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з наданою апеляційним судом оцінкою доказів і встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки, у тому контексті, який, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для покладення на нього відповідальності за несанкціоноване та необліковане використання природного газу за менший період ніж розраховано позивачем. Зазначені доводи були предметом перевірки апеляційного суду, який їх спростував

з викладенням відповідних мотивів.

Колегія суддів, проаналізувавши зміст судових рішень з точки зору застосування норми права, що стали підставою для розгляду позову та вирішення справи по суті, дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення відповідно до встановлених у справі обставин на підставі поданих сторонами доказів та правильно застосував норми матеріального права у спірних правовідносинах.

Суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,

про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець