Справа № 353/1038/23
Провадження № 2/353/353/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом, який надійшов на адресу суду 14.09.2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, який знаходиться за адресою: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 1, оф. 307, м. Миколаїв, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 25.02.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 50098, яким з неї стягнуто на користь відповідача заборгованість. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки обов`язковою умовою для його вчинення має бути безпірність заборгованості, тому просила визнати його таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивач подала клопотання, в якому просила призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 50098 від 25.09.2020 року та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 50098 від 25.09.2020 року.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, з метою заслухання їх усних пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважаю, що його слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 50098 від 25.09.2020 року та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 50098 від 25.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись 19, 53, 84, 175, 177-180, 187, 189-191, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 50098 від 25.09.2020 року та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 50098 від 25.09.2020 року, які надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до 05 жовтня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року з викликом учасників справи, з метою заслухання їх усних пояснень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Також у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити третій особі десятиденний строк з дня його отримання, для подання письмових пояснень щодо відзиву, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. ЛУЩАК