У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/267/23
26 квітня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Михайлишина М.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Лесик-Гошко О.Є.

представника заінтересованої особи Касько Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту та надання соціальних послуг, яке є в структурі Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, являється батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року вказану заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та залучено заінтересованих осіб.

06 квітня 2023 року до суду надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких центр заперечив проти заяви, та просив відмовити в її задоволенні, оскільки заява є необгрунтованою і не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право.

21 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України, в якому просять закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, оскільки з матеріалів справи вбачається публічно-правовий спір, який випливає з права на отримання заявниками одноразової грошової допомоги, яке Міністерство оборони України не визнає.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник про закриття провадження по справі заперечували. Наголошували на необхідності встановлення юридичного факту батьківства у зв`язку з реалізацією права дитини на спадкування майна після загиблого батька.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні підтримала заяву про закриття провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

В порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 333/6816/17 (провадження № 14-87цс20) зроблено висновок, що «приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати. […] Право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою».

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, важливо розуміти, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

З поданих до суду пояснень Міністерства оборони України вбачається, що Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечують надані заявниками в обґрунтування їхніх вимог докази, як такі, що можуть підтверджувати відповідний юридичний факт. Отже в даному випадку у справі між сторонами наявний спір про право, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 заявнику потрібно для прийняття спадщини. Однак, встановлення такого факту пов`язано також з виплатою одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану».

Заявниця звернулася до суду не вказуючи у заяві, що встановлення факту їй необхідне для підтвердження за її сином певного соціально-правового статусу, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця. Тому неможливо зробити висновок про те, що такий спір має розглядатися лише у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

В даному випадку, вимоги позивача пов`язані з цивільними правами та обов`язками, щодо спадкування.

Матеріали справи містять докази права власності за загиблим ОСОБА_3 на житловий будинок та дві земельні ділянки, які були подаровані ОСОБА_3 04.09.2015р. його матір`ю ОСОБА_2 , відповідно до договорів дарування.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 23.09.2022 р. було зареєстровано спадкову справу відносно спадкодавця ОСОБА_3 ..

З огляду на заперечення проти задоволення заяви представника Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається наявність спору про цивільне право на спадкування, після загиблого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні також з`ясовано, що має місце звернення заявниці ОСОБА_1 (законного представника дітей) та заінтересованої особи ОСОБА_2 (матері загиблого), щодо виплати їм грошової допомоги загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 ..

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги заявниці пов`язані з цивільно-правовими відносинами щодо спадкування майна загиблого та публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку окремого провадження. В даному випадку вбачається спір про цивільне право на спадкування, яке підлягає розгляду, за наявності спору, в позовному провадженні, про що заявниця зазначає в поданій до суду заяві та в судовому засіданні.

Разом з тим, встановлення факту батьківства може бути пов`язане з публічно-правовими відносинами заявниці з державою щодо виплат внаслідок загибелі військовослужбовця, про що заявниця на час розгляду справи не заявляє.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц зазначив, що спір пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявником певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням є публічно-правовим.

Отже заявник вправі звернутися з цивільним позовом або адміністративним позовом, в залежності від предмету та підстав спору, який він визначить як спір про право на спадкування або необхідність підтвердження певного соціального статусу, який має значення у публічно-правових відносинах. Викладені у позові підстави та мотиви звернення до суду є визначальними для вирішення питання підвідомчості спору.

Тому задоволення клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження по справі є передчасним, оскільки позбавляє заявника у доступі до правосуддя для захисту цивільних прав та інтересу щодо спадкування.

Право визначення порушеного права та способу захисту порушеного права належить заявнику. Тому, враховуючи ст. 256 ЦПК України, закриття провадження по справі призведе до звуження його прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що має місце спір про право, а відтак заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, одночасно суд роз`яснює, що заявник має право подати позов на загальних підставах, якщо метою заявника, являється право оформлення спадкового майна після померлого чоловіка та батька.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі наявності у заявника мети отримання одноразової грошової допомоги, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 294, 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження по справі, відмовити як передчасному.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту та надання соціальних послуг, яке є в структурі Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право подати позов до суду на загальних підставах або адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Решетов