справа № 355/1073/22
головуючий у суді І інстанції Чальцева Т.В.
провадження № 22-ц/824/7172/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Баришівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 грн щомісячно на період навчання, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Позов обґрунтовано тим, що 10 травня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час донька є повнолітньою та навчається на першому курсі денної форми навчання по спеціальності «Психологія» в Міжрегіональній Академії управління персоналом. Вартість навчання за умовами контракту становить 22 100 гривень. Термін навчання з 12 вересня 2022 року до 31 серпня 2026 року. Також зазначає, що відповідач є працездатним, має постійних дохід, але матеріальної допомоги на навчання доньки не надає, аліменти добровільно сплачувати не бажає.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн, починаючи з 04 жовтня 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 992 грн 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Указане рішення мотивоване тим, що відповідач є працездатною та офіційно працевлаштованою особою, має щомісячний дохід близько 16 000 грн на місяць, має певні кредитні зобов`язання, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання необхідно задовольнити, оскільки відповідач працює і тому має можливість надавати матеріальну допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить: змінити рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року та зменшити розмір аліментів з 5 000 грн до 920 грн 83 коп. щомісячно і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спільна з позивачем донька ОСОБА_1 може отримувати стипендію за високі досягнення у навчанні, а також допомогу від матері.

Також відповідач посилається на те, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не взято до уваги те, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі № 355/585/14-ц з відповідача стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стан здоров`я відповідача з 2014 року погіршився, йому діагностовано радикуліт із стато-динамічними порушеннями, у зв`язку з чим він постійно відчуває біль у спині та вимушений постійно проходити обстеження у медичних установах та курси терапії. Також відповідач має кредитні зобов`язання перед банком «Idea Bank» та «А-Банк» та має обов`язок щомісячно сплачувати понад 4 000 грн.

Також представником відповідача заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: довідки про доходи, копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі № 355/585/14-ц, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, заяви позичальника, копії генерального кредитного договору.

Клопотання обґрунтоване тим, що указані докази сприятимуть ухваленню об`єктивного та правильного рішення у справі.

Пунктом 6 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційний скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз змісту пункту 6 частини 2 статті 356, частин 1-3 статті 367 ЦПК України вказує на те, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі подання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі № 355/585/14-ц, питання про долучення якого порушується у клопотанні відповідача, з нього стягнуті аліменти на його неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність інших аліментних зобов`язань відповідача має бути врахована під час визначення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, та такі докази мають виключне значення для правильного вирішення справи, зокрема забезпечення прав усіх дітей ОСОБА_1 на належне утримання.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі № 355/585/14-ц.

Інші докази вже долучалися відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції та наявні у матеріалах справи, а тому підстави для їх прийняття апеляційним судом відсутні.

Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідачем не надано доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Так, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що зобов`язання за кредитними договорами, на які він посилається в апеляційній скарзі, ще не припинені та він має заборгованість за кредитом. А також не надано доказів погіршення його здоров`я.

З довідки про доходи відповідача вбачається, що розмір його доходів за шість місяців, без урахування аліментів на іншу неповнолітню дитину, становить 78 188 грн, тобто понад 13 000 грн на місяць, що дає можливість сплачувати аліменти у розмірі, який визначений судом.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, ця справа є справою незначної складності, відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла таких висновків.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2004 року, актовий запис за № 61 (а.с. 9).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2022 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 13).

Зі змісту довідки № 860 від 04 грудня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 209, виданої 28.09.2022 року Міжрегіональною Академією управління персоналом, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою І-го курсу денної форми навчання групи С-9-22-Б1ПС (4.0 д) за спеціальністю «Психологія», денна форма навчання. Термін навчання з 12 вересня 2022 року до 31 серпня 2026 року (а.с. 8).

Згідно з умовами контракту на навчання в Приватному Акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», укладеному між ПрАТ «ВНЗ «МАУП» та ОСОБА_3 , вартість навчання за рік становить 22 100 грн (а.с. 112).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі № 355/585/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що він працює на посаді електромеханіка дільниці І гр. Виробничого підрозділу «Дарницька дистанція електропостачання» Регіональної філії «Південно-Західна» АТ «Укрзалізниця», розмір його доходів за шість місяців із червня по листопад 2022 року, без урахування аліментів на іншу неповнолітню дитину, становить 73 084 грн 57 коп. (а.с. 34).

25 жовтня 2021 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 украли угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-612-0 (а.с. 35).

Також 25 жовтня 2021 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали генеральний кредитний договір № ГКД-922911.1 (а.с. 36).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, позивач скористалася своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що повнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання на денній формі навчання, не має самостійного заробітку і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак, відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має можливість її надавати, так як є працездатною особою, працевлаштований, та просила стягнути аліменти у твердій грошовій одиниці.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють дохід повнолітньої доньки ОСОБА_3 , разом з тим будь-які докази, що їй призначена академічна стипендія або вона має свій дохід матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є працездатною особою, працевлаштований та його дохід за період з червня по листопад 2022 року, без урахування аліментів на іншу неповнолітню дитину, становить 73 084 грн 57 коп.

Відповідач також має інші аліментів зобов`язання перед неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про погіршення стану здоров`я відповідача, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

Щодо доводів відповідача про наявність у нього кредитних зобов`язань перед банками «Idea Bank» та «А-Банк» та обов`язку щомісячно сплачувати понад 4 000 грн, то такі також відхиляються апеляційним судом у зв`язку з недоведеністю того, що зобов`язання за кредитними договорами, укладеними з відповідачем, ще не припинені та він має заборгованість за кредитом.

З наданої відповідачем роздруківки смс-повідомлень банку щодо необхідності сплатити мінімальний платіж за кредитною картою не вбачається, кому адресувалися такі повідомлення, а також рік їх отримання, а лише день та місяць.

Відповідно до частин 1, 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою, положення щодо загального розміру відрахувань у розмірі 70 відсотків до цих правовідносин не застосовуються та загальні відрахування з доходу відповідача за декількома виконавчими листами не мають перевищувати 50 відсотків заробітної плати.

З довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що розмір його доходів за шість місяців із червня по листопад 2022 року, без урахування аліментів на іншу неповнолітню дитину, становить 73 084 грн 57 коп.

Тобто розмір його середньомісячного доходу становить 12 180 грн 76 коп.

частини його доходу, яка стягується як аліменти на його неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить близько 3 000 грн.

Указаний розмір аліментів ( частини віл заробітку) у сумі з розміром аліментів, визначеним оскаржуваним рішенням суду першої інстанції (5 000 грн) становить близько 65,68 % та перевищує розмір, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 5 000 грн до 3 000 грн.

Відповідно до положень статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За таких обставин, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає обставинам справи й підлягає зміні в частині визначено розміру аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись статтями 367, 369, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року змінити у частині розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 5 000 грн до 3 000 грн.

В іншій частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська