Справа № 354/662/21
Провадження по справі № 2-др/354/1/23
14 липня 2023 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап`юк М.В.
при секретарі Купчак І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву представника відповідача адвоката Гринь Людмили Василівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку,
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку залишено без розгляду за заявою позивача.
12.06.2023 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гринь Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат між Сторонами, а саме стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача подала заяву про проведення засідання у відсутність її та Відповідача, просили ухвалити додаткове рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
З огляду на належне повідомлення учасників та наявність достатніх доказів у матеріалах справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, Суд приходить до висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої, частин другої, третьої, п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Нормами статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною п`ятою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Таким чином, підставністю відшкодування витрат відповідачу, в тому числі на правову допомогу, у разі залишення позову без розгляду, є доведення, що дії позивача були необгрунтованими.
Так, предметом позовних вимог у даній справі було усунення порушень з боку Відповідачки ОСОБА_2 права власності позивача на земельні ділянки.
У зв`язку з цим, 22.04.2021 року Позивач звернувся до Суду із вказаною позовною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що вже після відкриття провадження у справі, під час її розгляду в суді, Відповідачка звернулася до землевпорядної організації щодо виготовлення нової технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), де були внесені відповідні зміни 11.02.2022 до Державного земельного кадастру щодо усунення накладання земельної ділянки Відповідачки на земельні ділянки Позивача.
Ухвалою суду 18.10.2022 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.
23.01.2023 Позивач клопотав перед судом про повернення матеріалів справи з експертизи, оскільки у її проведенні відпала потреба, так як спір між ним та відповідачкою врегульовано мирним шляхом.
Ухвалою суду від 08.02.2023 провадження у справі поновлено.
Таким чином, суд вважає, що до 08.02.2023 дії Позивача щодо захисту своїх прав були обгрунтованими, Суд не вбачає зловживань з боку останнього своїми правами як на звернення до суду за захистом свого права, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо заявлення клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.
Щодо обгрунтованості дій Позивача після поновлення провадження по справі, у зв`язку з поверненням її з експертизи, то слід зазначити, що після цього, судові засідання призначалися тричі: 01.03.2023, 05.04.2023 та 07.06.2023 року.
У судові засідання 01.03. 2023 року та 05.04.2023 року позивач не з`являвся, а 07.06.2023 був присутній у судовому засіданні, де заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із врегулюванням спору.
У той же час, відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гринь Л.В. у жодне із цих судових засідань, призначених після відновлення провадження у справі, не з`являлися, жодних заяв, клопотань, пояснень, які б свідчили про понесення ними витрат на правову допомогу у період з 08.02.2023 (після поновлення провадження у справі) по 07.06.2023 року (на день постановлення ухвали) - відсутні.
З урахуванням вказаного, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Відповідача про відшкодування Позивачем судових витрат на правову допомогу у вказаній справі.
Керуючись статтями 141, 142 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гринь Людмили Василівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано.
Повний текст рішення складено 14.07.2023.
Суддя: М. В. Остап`юк