Номер провадження: 22-ц/813/5773/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/18752/18

Номер провадження: 22-ц/813/5773/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Власенко С.І.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Юшинської Ірини Євгенівни, діючої від імені ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Сегеди О.М., 09 березня 2023 року, повний текст рішення складений 20 березня 2023 року,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому було уточнено, в якому остаточно просить: 1) здійснити поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: - житлового будинку літ. «А», загальною площею - 40,3 кв. м., житловою площею - 25,6 кв. м.; - житлового будинку літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м.; - убиральні літ. «В»; - убиральні літ. «Е»; - гаражу літ. «Д»; І-ІІ мостіння; - ІІІ колодязь; - № 1-8-огорожі; 2) виділити ОСОБА_1 у власність житловий будинок літ. «А», у складі наступних приміщень: - житлова кімната, площею - 16,9 кв. м.; - житлова кімната, площею - 8,7 кв. м.; - кухня, площею - 9,1 кв. м.; - коридор, площею - 5,6 кв. м.; - убиральня літ. «В»; 2) виділити ОСОБА_4 у власність: - житловий будинок літ. «Б», у складі наступних приміщень: - житлова кімната, площею - 10,1 кв. м.; - житлова кімната, площею - 9,6 кв. м.; - їдальня, площею - 21,0 кв. м.; - коридор, площею - 8,0 кв. м.; - убиральня літ. «Е»; - гараж літера «Д»; 3) припинити право спільної часткової власності співвласників на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; 4) у випадку, якщо суд дійде висновку про неможливість поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 між співвласниками на два самостійні житлові будинки літ. «А» та літ. «Б» з надвірними спорудами: 4.1) визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв. м., житловою площею 66,3 кв. м., який цілому складається з: - житловий будинок літ. «А», загальною площею - 40,3 кв. м., житловою площею - 25,6 кв. м.; - житловий будинок літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м.; - убиральня літ. «В»; - убиральня літ. «Е»; - гараж літ. «Д»; - І-ІІ мостіння; - ІІІ колодязь; - № 1-8 огорожі, в якому частка ОСОБА_1 становить - 56/100 частин, до складу яких входять: - у житловому будинку літ. «Б»: - житлова кімната, площею - 10,1 кв. м.; -житлова кімната, площею - 9,6 кв. м.; - прибудова «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить: - коридор, площею - 8,0 кв. м., разом з житловою кімнатою, площею - 16,9 кв. м., та кухнею, площею - 9,1 кв. м., у житловому будинку літ. «А», убиральнею літ. «В». Вхід в приміщення частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови під літ. «а» організувати через існуючий дверний отвір у приміщенні кухні. Вхід в приміщення житлового будинку літ. «Б» з прибудови літ. «б1» організувати через існуючий дверний отвір в приміщенні коридору; 4.2) частка ОСОБА_4 в праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , становить - 44/100 частин, до складу яких входить: - у житловому будинку літ. «Б»: - житлова кімната, площею - 21,0 кв. м.; - в житловому будинку літ. «А»: - житлова кімната, площею - 8,7 кв. м.; - коридор, площею - 5,6 кв. м.; - убиральня літ. «Е»; - гараж літ. «Д». Вхід у приміщення частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а» організувати, переобладнав в коридорі існуючий віконний отвір на дверний отвір. Вхід в приміщення прибудови «Б1» організувати через переобладнаний з віконного отвору дверний отвір в їдальні; 5) усунути перешкоди у користуванні житловим будинком літ. «Б» шляхом вселення ОСОБА_1 до житлової кімнати, площею - 9,6 кв. м., житлової кімнати, площею - 10,1 кв. м., прибудови «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить коридор, площею - 8,0 кв. м., та зобов`язання виконання робіт з переобладнання для організації поділу житлових будинків; 6) виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з частини житлового будинку літ. «Б», що розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять житлова кімната, площею - 10,1 кв. м., житлова кімната, площею - 9,6 кв. м., а також прибудова «б1», до складу якої входить коридор, площею - 8,0 кв. м..

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому просить: 1) скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житлового будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1 , загальною площею - 68,7 кв. м., в тому числі, житловою площею - 40,7 кв. м., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13519233 від 03 червня 2014 14:51:01, приватний нотаріус Двоєнкіна Т.О., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська області); 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «Б», загальною площею - 68,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м., прибудови «б4», «б5», що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 3) перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 83/100 частин домоволодіння, що складаються з приміщення у житловому будинку літ. «А», загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 25,6 кв.м, що позначені: - 2-1 коридор, площею - 5,6 кв. м.; - 2-2 - житлова, площею - 8,7 кв. м.; - 2-3 кухня, площею - 25,4 кв. м.; - 2-4 санвузол, площею - 8,8 кв. м.; - 2-5 коридор, площею - 5,6 кв. м.; - прибудови «al»; - житловий будинок літ. «Б», загальною площею - 68,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м; - прибудови «64», «65»; - гараж літ. «Д»; - убиральня -літ. «Е»; - мостіння - 1; - колодязь - III; - огородження № 1, 4, 5, 6, 7, 8; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частини домоволодіння, що складаються з приміщення у житловому будинку літ. «А», загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 25,6 кв.м, що позначені І-І, площею - 9,1 кв. м.; - 1-3 житлова, площею - 16,9 кв. м.; - убиральні - літ. «В»; - мостіння - І; - колодязь - ІІІ; - огородження № l,4,5,6,7,8; 5) виділити в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, площею - 588 кв. м., по АДРЕСА_1 у розмірі відповідно до володіння нерухомим майном, а саме: - 83/100 частини - ОСОБА_2 ; - 17/100 частини - ОСОБА_1 ..

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 40,3 кв.м., житловою площею - 25,6 кв.м., житлового будинку літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв.м., житловою площею - 40,7 кв.м., убиральні літ. «В», убиральні літ. «Е», гаражу літ. «Д», І-ІІ - мостіння, ІІІ - колодязю, №1-8 огорожі.

Поділено в натурі житловий будинок по АДРЕСА_1 з надвірними та господарськими спорудами, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_1 на - 56/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складається в житловому будинку літ. «Б»: житлова кімната пл. 10,1 кв.м., житлова кімната, пл. 9,6 кв.м., а також прибудова «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить коридор пл. 8,0 кв.м. разом з житловою кімнатою площею 16,9 кв.м. та кухнею площею 9,1 кв.м. в житловому будинку літ. «А» та убиральнею літ. «В».

Вхід в приміщення частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови під літ. «а», організувати через існуючий дверний отвір в приміщенні кухні. Вхід в приміщення житлового будинку літ. «Б» з прибудови літ. «б1» організувати через існуючий дверний отвір в приміщенні коридору;

Виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 44/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складається в житловому будинку літ. «Б»: житлова кімната площею 21,0 кв.м., в житловому будинку літ. «А» житлова кімната площею 8,7 кв.м. та коридор площею 5,6 кв.м., убиральня літ. «Е», гараж літ. «Д».

Вхід в приміщення частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а» організувати, переобладнав в коридорі існуючий віконний отвір на дверний отвір. Вхід в приміщення прибудови «Б1» організувати через переобладнаний з віконного отвору дверний отвір в їдальні.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком літ. «Б» шляхом її вселення до житлової кімнати площею - 9,6 кв.м., житлової кімнати площею - 10,1 кв.м., прибудови «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить коридор площею - 8,0 кв.м. та виконання робіт з переобладнання для організації поділу житлових будинків.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з частини житлового будинку літ. «Б», що розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять житлова кімната пл. 10,1 кв.м., житлова кімната пл.9,6 кв.м., а також прибудова «б1», до складу якої входить коридор пл. 8,0 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею -40,3 кв.м., житловою площею - 25,6 кв.м., житлового будинку літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв.м., житловою площею - 40,7 кв.м., убиральні літ. «В», убиральні літ. «Е», гаражу літ. «Д», 1-11 мостіння, 111-колодязю, №1-8 огорожі.

Залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 9159 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять ) гривень 60 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп..

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 7 367 (сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 60 коп..

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на час прийняття спадщини як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею - 89 кв.м., житловою площею - 66,3 кв.м. складався з: житлового будинку А загальною площею 40,3 кв.м., у тому числі житловою 25,6 кв.м., житлового будинку Б (колишній сарай під літ. «Б»), загальною площею 48,7 кв.м., у тому числі житловою 40,7 кв.м., убиральні «В», «Е», гаражу «Д», І, ІІ - моствіння, ІІІ колодязя, 1-8 огорожі. Тому кожна із сторін мала право часткової власності на вказаний житловий будинок пропорційно своїм часткам у праві власності відповідно до правовстановлюючих документів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та відповідно до додаткового висновку експерта № 020/2020 від 20 листопада 2020 року визнав за ОСОБА_1 право власності на 56/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та виділив їй у власність - 56/100 частин у складі певних приміщень у кожному з будинків літ. «А» та літ.»Б», а саме: - частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а» загальною площею 26,0 кв.м. в складі наступних приміщень: житлової кімнати пл. 16,9 кв.м., кухні пл. 9.1 кв.м. Вхід в приміщення частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови під літ. «а», при запропонованому позивачем варіанті розподілу, експерт пропонував організувати через існуючий дверний отвір в приміщенні кухні; - частину житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б1», загальною площею 27,7 кв.м. у складі наступних приміщень: житлової кімнати пл. 10,1 кв.м.; житлової кімнати пл. 9,6 кв.м.; коридору площею 8,0 кв.м.. Вхід в приміщення житлового будинку літ. «Б» з прибудови літ. «б1», при запропонованому позивачем варіанті розподілу, експерт пропонує організувати через існуючий дверний отвір в приміщенні коридору; - убиральні літ. «В».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 44/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та виділити їй у власність 44/100 частин у складі певних приміщень у кожному з будинків літ. «А» та літ.»Б», а саме:: - частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а» загальною площею 14,3 кв.м. в складі наступних приміщень: коридору пл. 5,6 кв.м., житлової кімнати пл. 8,7 кв.м. Вхід в приміщення частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови під літ. «а», при запропонованому позивачем варіанті розподілу, експерт пропонує організувати переобладнав в коридорі існуючий віконний отвір на дверний отвір; - прибудову літ. «Б1» до житлового будинку літ. «Б», загальною площею 21,0 кв.м., у складі житлового приміщення їдальні, площею 21,0 кв.м. Вхід в приміщення прибудови літ. «Б1», при запропонованому позивачем варіанті розподілу, експерт пропонує організувати через переобладнаний з віконного отвору дверний отвір в їдальні;- гараж літ. «Д»;- убиральню літ. «Е».

Суд вважав, що позовні вимоги щодо усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком літ. «Б» шляхом її вселення до житлових кімнат, площею 9,6 кв.м., 10,1 кв.м., прибудови «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить коридор площею 8,0 кв.м., виконання робіт з переобладнання для організації поділу житлових будинків та виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з частини житлового будинку літ. «Б», що розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять житлова кімната пл. 10,1 кв.м., житлова кімната пл.9,6 кв.м., а також прибудова «б1», до складу якої входить коридор пл. 8,0 кв.м. коридору пл. 8,0 кв.м., також підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені приміщення передаються у власність ОСОБА_1 ..

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 , суд зазначив, що головною річью за адресою по АДРЕСА_1 є житловий будинок під літ. «А», а будівля, яка зазначена, як житловий будинок літ. «Б» є приналежністю головної речі і без головної речі використовуватися не може, у зв`язку з чим право власності на житловий будинок літ. «Б», як на окремий об`єкт визнаватися не може. З матеріалів справи вбачається, що колишні співвласники житлового будинку по АДРЕСА_1 , у тому числі і сторони по справі свої частки у праві власності на будинок ніколи в натурі не виділяли.

Оскільки, встановлено, що житловий будинок літ. «Б» не є головною річью, то здійснення до нього прибудови не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Суд вважав, що висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі № 661 від 15 серпня 2022 року, яка була проведена за клопотанням ОСОБА_2 , не може бути прийнятий в якості доказу в обгрунтування позовних вимог останньої, оскільки вказаний висновок грунтується на її припущеннях і не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, у зв`язку з їх недоведеністю.

Адвокат Юшинська І.Є., діюча від імені ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2023 року апеляційну скаргу адвоката Юшинської І.Є., діючої від імені ОСОБА_2 , залишено без руху, у зв`язку з витребуванням матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року апеляційну скаргу адвоката Юшинської І.Є., діючої від імені ОСОБА_2 , залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2023 року відстрочено сплату судового збору. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Юшинської І.Є., діючої від імені ОСОБА_2 ..

06.06.2023 року надійшло спільне клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання мирової угоди.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Ігнатенко П.Я. достроково закінчила відрядження в Одеському апеляційному суді.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою іншої колегії суддів. Призначено справу до розгляду.

30.06.2023 року від адвоката Юшинської Ірини Євгенівни, яка діє від імені ОСОБА_2 , надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій вона просить призначити розгляд справи на більш ранню дату.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023 року задоволено заяву адвоката Юшинської Ірини Євгенівни, яка діє від імені ОСОБА_2 , про прискорення розгляду справи.Призначено справу до розгляду у приміщенні Одеського апеляційного суду на 13.07.2023 року.

11.07.2023 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла уточнена спільна заява про затвердження мирової угоди.

Згідно наданої апеляційному суду спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мирова угода підписана ними з метою врегулювання спору, за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди між собою щодо поділу в натурі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв. м., житловою площею - 66,3 кв. м., який належить їм на праві спільної часткової власності та в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 40,3 кв. м., житловою площею - 25,6 кв.м., житлового будинок літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м., убиральні літ. «В», убиральні літ. «Е», гаражу літ. «Д», І-ІІ - мостіння, III - колодязю, № 1-8 - огорожі, що розташований на земельній ділянці площею -588 кв. м., шляхом виділення кожній стороні у особисту власність наступних приміщень, а саме:

- ОСОБА_1 виділяється у особисту власність житловий будинок літ. «А», загальною площею - 40,3 кв. м., житловою площею - 25,6 кв. м., у складі наступних приміщень: - житлової кімнати, площею -16,9 кв. м.; - житлової кімнати, площею - 8,7 кв. м.; - кухні, площею - 9,1 кв. м.; - коридору, площею - 5,6 кв. м., та убиральня літ. «В», мостіння - II, огорожі №2, 3, 4, 6, 7;

- ОСОБА_2 виділяється у особисту власність житловий будинок літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м., у складі наступних приміщень: - житлової кімнати, площею -10,1 кв. м.; - житлової кімнати, площею - 9,6 кв. м.; - коридору, площею - 8,0 кв. м.; - їдальні, площею - 21,0 кв. м., та убиральня «Е», гараж «Д», мостіння І, колодязь - III, огорожі № 1, 5, 8.

2. Загальна площа - 89,0 кв. м. та житлова площа - 66,3 кв. м., а також складові частини будинку АДРЕСА_1 , що є предметом поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідають актуальним записам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Детальний склад, площа та опис внутрішніх приміщень житлового будинку літ. «А» та убиральні літ. «В», які виділяються у особисту власність ОСОБА_1 , відображені у технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 14.04.2015 на замовлення ОСОБА_1 ..

Детальний склад, площа та опис внутрішніх приміщень житлового будинку літ. «Б», убиральні літ. «В», гаражу літ. «Д», які виділяються у особисту власність ОСОБА_2 , відображені у технічному паспорті, виготовленому Приватним підприємством «ВАРІАНТ» 23.01.2020 на замовлення ОСОБА_2 ..

4. Сторони домовилися, що житловий будинок та надвірні споруди, що виділяються у власність ОСОБА_1 , зберігають існуючу адресу - АДРЕСА_1 , а

ОСОБА_2 має обов`язок отримати (присвоїти) житловому будинку та надвірним спорудам, що виділяються їй у власність, нову поштову адресу в порядку, визначеному законодавством.

5. Право власності на житловий будинок та надвірні споруди, отримані кожною стороною у зв`язку з поділом житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законодавством.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що всі майнові (речові) права володіння, користування та розпорядження на існуючу прибудову літ. «а1» до житлового будинку літ. «А», площею - 39,8 кв. м., зокрема, проведення технічної інвентаризації, прийняття в експлуатацію, оформлення та державна реєстрація права власності, тощо належать ОСОБА_1 , а всі майнові (речові) права володіння, користування та розпорядження на існуючі прибудови літ. «б4» та літ. «б5» до житлового будинку літ. «Б», площею - 20,6 кв. м., належать ОСОБА_2 ..

Детальний склад, площа та опис внутрішніх приміщень зазначених прибудов відображені у технічних паспортах, зазначених у цій мировій угоді.

7. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 обізнані, розуміють та визнають, що відповідно до частини 2 статті 367 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв. м., житловою площею - 66,3 кв.м., припиняється внаслідок поділу його сторонами в натурі.

8. Позивач ОСОБА_1 визнає, що внаслідок поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між нею та ОСОБА_2 вона не може бути вселена до частини житлового будинку літ. «Б», що розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять житлова кімната, площею - 9,6 кв. м., житлова кімната, площею -10,1 кв. м., а також прибудова «б1», до складу якої входить коридор, площею - 8,0 кв. м., а також вимагати виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цієї частини будинку.

9. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися про збереження існуючого порядку користування земельною ділянкою, площею - 588 кв. м., відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують у користування частину цієї земельної ділянки, на якій розміщені отримані ними у особисту власність внаслідок поділу житлові будинки та господарські споруди, та межа поділу якої визначена огорожею № 6 та № 7, яка встановлена між огорожами № 1 та № 2 та проходить між убиральнями літ. «В» та літ. «Е» до огорожі № 4 та відображена у технічних паспортах, зазначених у цій мировій угоді.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України у зв`язку з набуттям на підставі цивільно-правових угод та в порядку спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної часткової власності на житловий будинок та надвірні споруди, який є предметом поділу між ними в натурі та зазначений у пункті першому цієї мирової угоди, вони набувають право користування відповідними частками земельної ділянки, площею - 588 кв. м., без зміни її цільового призначення, який був встановлений для попереднього власника договором про право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою (реєстровий № 74535) від 30 грудня 1950 року по АДРЕСА_1 та рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 766 від 05.09.1956 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу № 1067 м. Одеса», яким підтверджена площа цієї ділянки.

10. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 на її користь судового збору у розмірі 9 159 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

11. Сторони визнають, що положеннями цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови, стосовно яких між сторонами існував спір.

12. Сторони свідчать, що досягнуті за даною мировою угодою домовленості є вільними, відповідають їх внутрішній волі та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що зазначені в цій мировій угоді.

13. Сторони домовились, що витрати по судовому збору, а також всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

14. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

15. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках (один передається на затвердження (визнання) Одеському апеляційному суду, інші залишаються у Сторін по одному примірнику), які мають однакову юридичну силу.

Сторони обізнані, що мирова угода набуває законної сили після постановлення Одеським апеляційним судом у цій справі ухвали про затвердження (визнання) мирової угоди, нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні адвокат Склярова Л.Ю., діюча від імені ОСОБА_1 , підтримала спільну заяву та просила затвердити мирову угоду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала спільну заяву та просила затвердити мирову угоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала спільну заяву та просила затвердити мирову угоду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про затвердження мирової угоди, зміст мирової угоди, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, передбаченими ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирового угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії.

Якщо мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами по даній справі мирова угода не суперечить закону, її умови не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вона вчинена в інтересах сторін по справі. Умови мирової угоди не є не виконуваними.

Наслідки постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснено. Після роз`яснення цих наслідків заяв про відмову від мирової угоди не надійшло.

Крім того, зі змісту заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню. Укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі мирову угоду необхідно затвердити. Рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним. Провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 207, 367, 368, 373, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за умовами якої, сторони домовились про укладення мирової угоди на стадії апеляційного провадження у цивільній справі №521/18752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду, на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди між собою щодо поділу в натурі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв. м., житловою площею - 66,3 кв. м., який належить їм на праві спільної часткової власності та в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 40,3 кв. м., житловою площею - 25,6 кв.м., житлового будинок літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м., убиральні літ. «В», убиральні літ. «Е», гаражу літ. «Д», І-ІІ - мостіння, III - колодязю, № 1-8 - огорожі, що розташований на земельній ділянці площею -588 кв. м., шляхом виділення кожній стороні у особисту власність наступних приміщень, а саме:

- ОСОБА_1 виділяється у особисту власність житловий будинок літ. «А», загальною площею - 40,3 кв. м., житловою площею - 25,6 кв. м., у складі наступних приміщень: - житлової кімнати, площею -16,9 кв. м.; - житлової кімнати, площею - 8,7 кв. м.; - кухні, площею - 9,1 кв. м.; - коридору, площею - 5,6 кв. м., та убиральня літ. «В», мостіння - II, огорожі №2, 3, 4, 6, 7;

- ОСОБА_2 виділяється у особисту власність житловий будинок літ. «Б», загальною площею - 48,7 кв. м., житловою площею - 40,7 кв. м., у складі наступних приміщень: - житлової кімнати, площею -10,1 кв. м.; - житлової кімнати, площею - 9,6 кв. м.; - коридору, площею - 8,0 кв. м.; - їдальні, площею - 21,0 кв. м., та убиральня «Е», гараж «Д», мостіння І, колодязь - III, огорожі № 1, 5, 8.

2. Загальна площа - 89,0 кв. м. та житлова площа - 66,3 кв. м., а також складові частини будинку АДРЕСА_1 , що є предметом поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідають актуальним записам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Детальний склад, площа та опис внутрішніх приміщень житлового будинку літ. «А» та убиральні літ. «В», які виділяються у особисту власність ОСОБА_1 , відображені у технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 14.04.2015 на замовлення ОСОБА_1 ..

Детальний склад, площа та опис внутрішніх приміщень житлового будинку літ. «Б», убиральні літ. «В», гаражу літ. «Д», які виділяються у особисту власність ОСОБА_2 , відображені у технічному паспорті, виготовленому Приватним підприємством «ВАРІАНТ» 23.01.2020 на замовлення ОСОБА_2 ..

4. Сторони домовилися, що житловий будинок та надвірні споруди, що виділяються у власність ОСОБА_1 , зберігають існуючу адресу - АДРЕСА_1 , а

ОСОБА_2 має обов`язок отримати (присвоїти) житловому будинку та надвірним спорудам, що виділяються їй у власність, нову поштову адресу в порядку, визначеному законодавством.

5. Право власності на житловий будинок та надвірні споруди, отримані кожною стороною у зв`язку з поділом житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законодавством.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що всі майнові (речові) права володіння, користування та розпорядження на існуючу прибудову літ. «а1» до житлового будинку літ. «А», площею - 39,8 кв. м., зокрема, проведення технічної інвентаризації, прийняття в експлуатацію, оформлення та державна реєстрація права власності, тощо належать ОСОБА_1 , а всі майнові (речові) права володіння, користування та розпорядження на існуючі прибудови літ. «б4» та літ. «б5» до житлового будинку літ. «Б», площею - 20,6 кв. м., належать ОСОБА_2 ..

Детальний склад, площа та опис внутрішніх приміщень зазначених прибудов відображені у технічних паспортах, зазначених у цій мировій угоді.

7. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 обізнані, розуміють та визнають, що відповідно до частини 2 статті 367 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 89,0 кв. м., житловою площею - 66,3 кв.м., припиняється внаслідок поділу його сторонами в натурі.

8. Позивач ОСОБА_1 визнає, що внаслідок поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між нею та ОСОБА_2 вона не може бути вселена до частини житлового будинку літ. «Б», що розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять житлова кімната, площею - 9,6 кв. м., житлова кімната, площею -10,1 кв. м., а також прибудова «б1», до складу якої входить коридор, площею - 8,0 кв. м., а також вимагати виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цієї частини будинку.

9. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися про збереження існуючого порядку користування земельною ділянкою, площею - 588 кв. м., відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують у користування частину цієї земельної ділянки, на якій розміщені отримані ними у особисту власність внаслідок поділу житлові будинки та господарські споруди, та межа поділу якої визначена огорожею № 6 та № 7, яка встановлена між огорожами № 1 та № 2 та проходить між убиральнями літ. «В» та літ. «Е» до огорожі № 4 та відображена у технічних паспортах, зазначених у цій мировій угоді.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України у зв`язку з набуттям на підставі цивільно-правових угод та в порядку спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної часткової власності на житловий будинок та надвірні споруди, який є предметом поділу між ними в натурі та зазначений у пункті першому цієї мирової угоди, вони набувають право користування відповідними частками земельної ділянки, площею - 588 кв. м., без зміни її цільового призначення, який був встановлений для попереднього власника договором про право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою (реєстровий № 74535) від 30 грудня 1950 року по АДРЕСА_1 та рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 766 від 05.09.1956 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу № 1067 м. Одеса», яким підтверджена площа цієї ділянки.

10. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 на її користь судового збору у розмірі 9 159 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

11. Сторони визнають, що положеннями цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови, стосовно яких між сторонами існував спір.

12. Сторони свідчать, що досягнуті за даною мировою угодою домовленості є вільними, відповідають їх внутрішній волі та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що зазначені в цій мировій угоді.

13. Сторони домовились, що витрати по судовому збору, а також всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

14. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

15. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках (один передається на затвердження (визнання) Одеському апеляційному суду, інші залишаються у Сторін по одному примірнику), які мають однакову юридичну силу.

Сторони обізнані, що мирова угода набуває законної сили після постановлення Одеським апеляційним судом у цій справі ухвали про затвердження (визнання) мирової угоди, нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у випадках передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2023 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова