Єдиний унікальний номер №943/1718/23
Провадження № 2/943/1019/2023
У Х В А Л А

про самовідвід

21 вересня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСББ «Галицьке» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», оформлені протоколом від 06 липня 2017 року, прийнятого за результатами розгляду питання №2 порядку денного в частині пункту 1 (затвердити одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним співвласником квартир); пункту 2 (оплату платежу провести до 30 липня 2017 року); пункту 3 (затвердити відповідальною за збір, зберігання платежів та розрахунок з виконавцем ремонтних робіт власницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Косу І.Б.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважаю доцільним заявити самовідвід, виходячи із того, що мною як суддею було попередньо висловлено правову позицію у судовому рішенні з приводу обставин, які є предметом спору в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСББ «Галицьке».

Зокрема, рішенням Буського районного суду Львівської області (головуючий суддя Кос І.Б.) від 29.11.2021 року в цивільній справі №943/2463/20 повністю задоволено позовні вимоги ОСББ «Галицьке». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» заборгованість в сумі 13 401,94 грн., а також вирішено питання судових витрат.

Як убачається із указаного рішення Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року, ухваленого під головуванням судді Коса І.Б., що рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» від 06 липня 2017 року, яке позивачка ОСОБА_1 у цій позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати, було підставою позовних вимог у попередній справі №943/2463/20 за позовом ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якому надано правову оцінку судом у тій справі. Зокрема, встановлено, що 06 липня 2017 року позачерговими загальними зборами ОСББ «Галицьке» затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним із власників квартир. Рішенням загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14 січня 2018 року через несплату окремими співвласниками багатоквартирного будинку, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одноразового платежу в ремонтний фонд (на ремонт даху) в розмірі 10 000,00 грн, об`єднанням вирішено розтермінувати одноразовий платіж в розмірі 10 000,00 грн на строк до 05 лютого 2018 року, та при не сплаті до 05 березня 2018 року окремими співвласниками внесків в ремонтний фонд звернутися до суду з позовом. Відповідно до умов Статуту, рішення загальних зборів №7 від 17 грудня 2016 року та рішення загальних зборів від 14 січня 2018 року, відповідач повинна сплатити об`єднанню станом на 23 грудня 2020 року суму основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 815,08 грн. Також за ОСОБА_1 виникла заборгованість внесків у ремонтний фонд в розмірі 10 000,00 грн., 3% річних 849,86 грн., інфляційні в розмірі 1174.00 грн., а разом за відповідачем виникла заборгованість по сплаті внеску у ремонтний фонд на загальну суму 12 586,86 грн. З наданого розрахунку заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, станом на 23 грудня 2020 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 13 401,86 грн.

Тобто, як убачається із вищенаведених фактичних обставин, що суддею Кос І.Б. у вищевказаному судовому рішенні від 29.11.2021 року раніше вже було надано правову оцінку спірному рішенню загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», оформленого протоколом від 06 липня 2017 року, яким затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним співвласником квартир, дійсність якого оспорена позивачкою у цій справі, і суддею досліджувалося указане спірне рішення ОСББ, яке є безпосереднім предметом спору і в згаданій цивільній справі, а також було підставою позовних вимог ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, істотну частину якої в розмірі 10 000,00 грн. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галицьке» на підставі оскаржуваного рішення ОСББ від 06.07.2017 року, що виключає участь судді Коса І.Б. в розгляді даної справи, виходячи також із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

За змістом статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що зазначені мною обставини виключають мою участь в розгляді даної цивільної справи, який по суті ще не розпочався, оскільки я раніше мав можливість ознайомитися із обставинами справи, оскільки мною як суддею в іншій цивільній справі за позовом ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було попередньо висловлено правову позицію у судовому рішенні з приводу обставин, безпосередньо пов`язаних із вищевказаним предметом спору, зокрема, надано правову оцінку спірному рішенню загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», оформленого протоколом від 06 липня 2017 року, яким затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10 000,00 грн. кожним співвласником квартир, на підставі якого мною стягнуто заборгованість в розмірі 10 000 грн з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Галицьке", дійсність якого оспорена позивачкою у цій справі, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду з наведених вище мотивів, вважаю за доцільне заявити самовідвід, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 33, 36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. про самовідвід у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСББ «Галицьке» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, -задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, але можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua та ознайомитись із судовим рішенням в електронній формі за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www. https://reyestr.court.gov.ua

Суддя І. Б. Кос