Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/789/23
Провадження № 2/382/320/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить їх спільну неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з нею.

У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 12 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 305. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають з жовтня 2022 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, призначення строку для примирення є недоцільним. Після фактичного припинення шлюбних відносин з позивачем з жовтня 2022 року неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася проживати із позивачкою та, за домоленістю з відповідачем, залишається проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову повністю, як в частині розірвання шлюбу, так й в частині залишення проживання доньки з матір`ю.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша та четверта статті 12 ЦПК України).

Суд враховує, що в цій справі сторони не зверталися до суду із вимогами про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, і на цей час, враховуючи правову позицію відповідача, спір щодо цього між сторонами відсутній.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, в межах доводів та вимог позову про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір`ю, встановивши, що дитина до розірвання шлюбу після припинення фактичних шлюбних відносин батьків проживала разом з матір`ю, суд дійшов висновку про залишення проживання дитини з нею, констатуючи місце проживання дитини, проте не визначаючи його. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.12.2021 року у справі № 339/143/20.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 258-259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 305, розірвати. Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачки " ОСОБА_1 ".

Неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повернути 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. сплаченого нею судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 21 липня 2023 року.

Суддя М. М. Нарольський