Справа № 455/205/17
Провадження № 2/455/171/2023
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №455/205/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та визнання права на земельну ділянку за давністю користування,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, в якій просив визнати недійсними рішення Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області ХХV сесії VІ скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» для надання у власність гр. ОСОБА_2 » від 11 вересня 2015 року №314; ІІ сесії VІІ скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » від 28 грудня 2015 року №27-2/15; VІІ сесії VІІ скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » від 09 листопада 2016 року №117-7/16; визнати за ним набуття права на земельну ділянку площею 0,2200 га в урочищі «На верху» (Суваль) за давністю користування (набувальна давність) у с. Біличі Старосамбірського району Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 17.03.2017 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26.07.2017 року, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 01.11.2017 року, та перенесено на 11 годину 30 хвилин 22.06.2018 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 211/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 08.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12.06.2019 року, яке неодноразово відкладалося.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №420/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 08.09.2020 року, яке було відкладено на 12 годину 00 хвилин 03.02.2021 року.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року замінено первісного відповідача «Білинську сільську раду Старосамбірського району Львівської області» на її правонаступника «Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області», в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 04.08.2021 року, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 08.02.2022 року, яке перенесено у зв`язку з хворобою головуючого по справі судді Пошивака Ю.П. на 11 годину 00 хвилин 17.05.2022 року.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 02.11.2022 року, який неодноразово відкладено.

21.04.2023 року в ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а тому її необхідно залишити без руху у зв`язку із наступним:

Так, позивачем ОСОБА_1 по справі заявлено 3 (три) позовних вимоги немайнового характеру:

визнати недійсними рішення Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області:

- ХХV сесії VІ скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» для надання у власність гр. ОСОБА_2 » від 11 вересня 2015 року №314;

- ІІ сесії VІІ скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » від 28 грудня 2015 року №27-2/15;

- VІІ сесії VІІ скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 » від 09 листопада 2016 року №117-7/16;

та 1 (одну) позовну вимогу майнового характеру:

- визнати за ним набуття права на земельну ділянку, площею 0,2200 га в урочищі «На верху» (Суваль) за давністю користування (набувальна давність) у с. Біличі Старосамбірського району Львівської області

Судовий збір, при зверненні до суду сплачено позивачем ОСОБА_1 в розмірі 640,00 гривень.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, який підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За приписами абз.3 п.1 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17.05.2018 № 658, строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, що зазначається в такому звіті.

Вартість земельної ділянки у позовній заяві взагалі не зазначена.

На підставі викладеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки, відносно якої фактично має майнові вимоги позивач, та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно провести оцінку майна - земельної ділянки, визначити ціну позову за вимогами майнового характеру, сплатити окремо по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень) з кожної вимоги немайнового характеру та надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, і розмірі або надати докази майнового стану, що перешкоджає сплаті позивачем судового збору.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Оплату судового збору здійснити за наступними реквізитами та рахунками, а саме: отримувач коштів ГУК Львiв/Старосамбірська тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013909, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Старосамбірський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), а оригінал квитанції про сплату подати до суду.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно дост. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень та визнання права на земельну ділянку за давністю користування - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023 року.

Суддя Ю.П.Пошивак