Справа № 308/1298/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в спрощеному позовному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

26 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холмогорова Л.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 17.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який в подальшому 23.02.2018 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7784/17 розірвано. 03.04.2018 року Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7784/17 відновлено дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

За час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Тридцятого листопада 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/7795/17 від 30.11.2017 року прийнято судовий наказ, на підставі якого: з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного наказу відкрито виконавче провадження АСВП № 55784867.

Позивач вказує, що у зв`язку з воєнним станом в Україні та постійним відключенням електроенергії з жовтня 2022 року вона змушена була погодитись на умови роботодавця про скорочення робочого графіку (ставки) і це суттєво погіршило її матеріальне становище.

На даний час встановленого розміру аліментів не вистачає для утримання дитини, дочка навчається в школі, перебуває у процесі активного росту та потребує витрат на підтримання її повноцінного здоров`я, якісного домашнього харчування, придбання одягу, канцелярських приладь підручників для навчання тощо. Визначений судом розмір аліментів є замалим для матеріального забезпечення дитини. Очевидним є факт, що із зростанням потреби дитини збільшуються, матеріальні витрати зростають.

Разом з тим, матеріальний стан платника аліментів ОСОБА_2 значно покращився.

На підставі наведеного, вважає, що слід змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 з стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття на стягнення аліментів у розмірі 1/4 (однієї четвертої) від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини - доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше, ніж 50 % (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідач не подав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холмогорова Л.В. подала до суду клопотання про стягнення судових витрат у вигляді понесених витрат позивачкою на професійну правничу допомогу у сумі 10 880,00 гривень у справі № 308/1298/23.

У судове засідання 21 квітня 2023 року:

- позивач та її представник не з`явилися, однак, представник позивачки через канцелярію суду подала заяву, в якій просить про розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, відносно ухвалення заочного рішення не заперечила;

- відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав відповідну заяву, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Тридцятого листопада 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/7795/17 від 30.11.2017 року видано судовий наказ, про:

«Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного наказу відкрито виконавче провадження АСВП № 55784867.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у зв`язку з воєнним станом в Україні та постійним відключенням електроенергії з жовтня 2022 року вона змушена була погодитись на умови роботодавця про скорочення робочого графіку (ставки) і це суттєво погіршило її матеріальне становище. Встановленого розміру аліментів не вистачає для утримання дитини, дочка навчається в школі, перебуває у процесі активного росту та потребує витрат на підтримання її повноцінного здоров`я, якісного домашнього харчування, придбання одягу, канцелярських приладь підручників для навчання тощо.

Визначений судом розмір аліментів є замалим для матеріального забезпечення дитини.

Разом з тим, з березня 2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу, внаслідок чого, розмір його доходів значно збільшився.

Наведене підтверджується Довідкою від 19.01.2023 року № 408, згідно якої ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , мобілізований 13.03.2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині - НОМЕР_3 .

Згідно Витягу із Наказу від 13.03.2022 року № 54 Солдата ОСОБА_2 , кухаря відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , увільнено від займаної посади та призначено на посаду водія з кулеметного відділення кулементного взводу з стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 . Вважати його таким, що з 13 березня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2 730 гривень на місяць, шпк «солдат», 4 тарифний розряд. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 247 % від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років.

З Довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про доходи ОСОБА_2 за період лютий 2022 - грудень 2022 вбачається, що останній має наступні доходи:

Основні види грошового забезпечення:

посадовий оклад - 28 600,14 грн;

оклад за військове звання (ОВЗ) - 5 375, 71 грн;

надбавка за вислугу років (НВР) - 2 580, 00 грн ;

Щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія:

надбавка за особливості проходження служби (абз.4 пп. 1 п. 5 ПКМУ № 704) - 21 865, 81 грн;

премія - 68 673, 15 грн;

Індексація - 11 081, 95 грн;

Матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 13 788, 00 грн;
Грошова допомога на оздоровлення - 13 788, 00 грн;
Додаткова винагорода - 630 941, 62 грн;
Всього: 785 612, 44 грн.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно із ст.48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

У відповідності до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ч. ч.7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.183 та ст.184 Сімейного кодексу України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 Сімейного кодексу України , не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.181,192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182 - 184 Сімейного кодексу України , не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Як з`ясовано судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їхньої спільної з позивачем доньки визначено судом в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

17.05.2017 року Президент України підписав ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", згідно якого внесено зміни до законодавчих актів України, згідно якого ч.2 ст. 182 СК України викладено в такій редакції: "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вказана стаття не містить будь-яких умов за яких одержувачу аліментів може бути відмовлено судом у способі стягненні аліментів. Вказане узгоджується із висновком ВС, викладеним у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, згідно із яким спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, позивач наділений абсолютним правом на зміну способу стягнення аліментів.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну їх розміру.

Суд враховує, що заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття є доведеним.

Позивачкою доведено підстави для збільшення вже присудженого розміру аліментів, оскільки дитина є шкільного віку, потребує збалансованого харчування для підтримання повноцінного здоров`я, забезпечення належних умов для навчання та розвитку, канцелярських приладь, підручників, відвідування гуртків, придбання одягу, тощо. Крім того, відповідач має стабільний високий дохід, однак окрім сплати аліментів в розмірі визначеному судом, участі у матеріальному утриманні дитини не приймає.

Відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, інших осіб на утриманні не має, що свідчить про те, що останній має можливість сплачувати аліменти. Зворотного під час розгляду справи судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, що дасть можливість забезпечити достатні та належні умови для проживання дитини.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов про зміну способу стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представником позивачки в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано ордер на дання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 б/н від 17.01.2023, звіт за підписом адвоката Холмогорової Л.В. від 08.03.2023 про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги б/н від 17 січня 2023 року, згідно якого вартість правової допомоги надано на суму 10 880, 00 гривень, акт приймання передавання наданих послуг від 08.03.2023, розрахунок судових витрат вартості правової допомоги, а також квитанцію від 15.02.2023 № 0.0..1, квитанцію від 22.02.2023 № 0.0..1, квитанцію від 08.03.2023 № 0.0..1, а також квитанцію від 22.02.2023 № 0.0..1.

Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, ст. 51 Конституції України, ЗУ «Про охорону дитинства», ст.15 ЦК України, ст. ст. 3,7,141,150,180,181, 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд,
ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року (Справа №308/7795/17, судовий наказ набрав чинності 30.01.2018 року).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року (Справа №308/7795/17, судовий наказ набрав чинності 30.01.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 7000 ,00 гривень (сім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя К.С. Дегтяренко