Справа № 496/4906/23
Провадження № 2-о/496/127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт належності архівного витягу № 44/08-19 від 16.10.2019 року, який виданий відділом «Трудовий архів при Роздільнянській районній раді» Роздільнянської районної ради Одеської області на ОСОБА_1 щодо роботи в радгоспі імені ОСОБА_2 за період з 20.09.1978 року по 04.08.1999 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перельоти, Балтського району, Одеської області та її прізвище було « ОСОБА_4 ». 02.12.1978 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Відповідно Наказу №116 від 16.09.1978 року вона була прийнята робітницею винбригади №8 з 20.09.1978 року в радгосп ім. Карла Маркса та 24.10.1981 року на її ім`я була видана трудова книжка НОМЕР_2 . Коли заявниця звернулась до Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Одеській області для призначення пенсії, то їй усно відмовили в цьому, оскільки у неї не вистачає страхового стажу та надали копію архівного витягу, який вони отримали з відділу «Трудового архіву при Роздільнянській районній раді». З отриманого архівного витягу № 44/98-19 від 16.10.2019 року вбачається, що її прізвище зазначено « ОСОБА_7 », хоча трудова книжка видана на відне прізвище « ОСОБА_6 » Дана довідка підтверджує факт її роботи у вищевказаному колгоспі з 30.09.1973 року по 04.08.1999 року. Вищевказану довідку пенсійний фонд до уваги не бере, оскільки вона є не точною, і в ній не вірно зазначено прізвище заявниці, а отримати більш уточнену довідку про період роботи в колгоспі вона не може, оскільки вищевказаний колгосп уже ліквідований і вона не має можливості підтвердити свій стаж в ньому окрім як звернення до суду, у зв`язку із чим звернулась до суду з вказаною заявою.

До судового засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала та просить задовольнити (а.с. 28).

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.05.2018 року (а.с. 7).

Як вбачається з наказу № 116 від 16.09.1978 року, ОСОБА_8 була прийнята робітницею винбригади № 8 з 20.09.1978 року в радгосп ім. Карла Маркса (а.с. 9).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 06.11.2019 року, ОСОБА_8 , 02.12.1978 року уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.12.1978 року зроблено запис за № 95. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_6 » (а.с. 16).

24.10.1981 року радгоспом ім. Карла Маркса на ім`я « ОСОБА_9 » була видана трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 06.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , 03.03.1999 року уклала шлюб з громадянином ОСОБА_10 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.03.1999 року зроблено запис за № 5 та після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_11 » (а.с. 15), та трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_9 , доповнена прізвищем « ОСОБА_11 » (а.с. 13).

Заявниця звернулася до Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Одеській області для призначення пенсії та їй усно було відмовлено, оскільки у неї не вистачає страхового стажу та надали копію архівного витягу, який вони отримали з відділу «Трудового архіву при Роздільнянській районній раді».

З вищевказаного архівного витягу № 44/98-19 від 16.10.2019 року вбачається, що в наказі № 342-к від 04.08.1999 року «Про звільнення», прізвище заявниці записано « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Той факт, що архівний витяг № 44/08-19 від 16.10.2019 року, який виданий відділом «Трудовий архів при Роздільнянській районній раді» Роздільнянської районної ради Одеської області на ОСОБА_1 щодо роботи в радгоспі ім. Карла Маркса за період з 20.09.1978 року по 04.08.1999 року ОСОБА_3 підтверджується: повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.05.2018 року, наказом № 116 від 16.09.1978 року радгоспу ім. Карла Маркса «Про прийом на роботу», Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 06.11.2019 року та № 5 від 06.11.2019 року, трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 24.10.1981 року, паспортом серії НОМЕР_4 , виданого 02.12.2003 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, копією РНОКПП, з яких вбачається, що прізвище заявниці, до укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_10 , записано « ОСОБА_6 » (а.с. 5-7, 9, 13-16).

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності архівного витягу № 44/08-19 від 16.10.2019 року, який виданий відділом «Трудовий архів при Роздільнянській районній раді» Роздільнянської районної ради Одеської області на ОСОБА_1 щодо роботи в радгоспі імені ОСОБА_2 за період з 20.09.1978 року по 04.08.1999 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення складено 25 серпня 2023 року.