ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8526/23 Справа № 444/4403/12 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі №444/4403/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 04 вересня 2023 року скаржником надана уточнена апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, яке відбулося 21 березня 2023 року, копію оскаржуваного рішення суд на адресу скаржника не направляв, копія вказаного рішення отримано представником ОСОБА_1 31 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення проголошено та складено 31 липня 2023 року, матеріали справи не містять відомостей щодо направлення на адресу відповідачки або її представників копії оскаржуваного рішення, копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 31 липня 2023року за його письмовою заявою, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 22 серпня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 рокумає бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі №444/4403/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим.

Дію рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачці та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста