Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 175/5057/21

провадження № 61-4293ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«СВ Фінанс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого

2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«СВ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі - ТОВ «СВ Фінанс») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 25 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ТОВ «СВ Фінанс», а саме, визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком

АДРЕСА_1 , що

є підставою для зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою; виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 25 серпня 2022 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «СВ Фінанс» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 до ТОВ «СВ Фінанс», треті особи: приватний нотаріус ДМНО Шрамова В. М., ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Припинено за ТОВ «СВ Фінанс» право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 546,60 кв. м., житлова площа

255,40 кв. м., Опис: житловий будинок літ. А з господарськими будівлями та спорудами: літ. А1 - прибудова (цегла); літ. Б - сарай (цегла); літ. В - літня кухня (цегла); літ. Г - вбиральня (цегла); літ. Д - сарай (цегла); літ. Е - сарай (цегла); літ. Бас - басейн (бетон); літ. К - колодязь (залізобетонні кільця); літ. ЗЯ - зливна яма (цегла); №1-4 - огорожі (метал, цегла, шлакоблок); №5, 6 - стінки підпірні (цегла); №7 - камін (цегла); літ. 1 - замощення (бетон), адреса:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) та земельну ділянку, кадастровий номер :05:010:0039, площа 1 986 кв. м., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 59250013 від 13 липня 2021 року, приватного нотаріуса ДМНО Шрамової В. М. на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), що розташований за адресою

АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності/довірчої власності 42957140) та на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), кадастровий номер :05:010:0039, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 (номер запису про право власності/довірчої власності: 42956914).

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 58284352 від 21 травня

2021 року, приватного нотаріуса ДМНО Вакуленко С. О. (номер запису про іпотеку 42080876).

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 58284263 від 21 травня

2021 року, приватного нотаріуса ДМНО Вакуленко С. О. (номер запису про обтяження 42080787).

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) кадастровий номер :05:010:0039, що розташована за адресою

АДРЕСА_1 , індексний номер 33047203 від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_9 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної раді Дніпропетровської області (номер запису про іпотеку 18162078).

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) кадастровий номер :05:010:0039, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер 58283943 від 21 травня 2021 року, приватного нотаріуса ДМНО Вакуленко С. О. (номер запису про обтяження 42080692).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У березні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ТОВ «СВ Фінанс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, у якій просить постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «СВ Фінанс» залишено без руху. Запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з зазначенням всіх відомих реквізитів учасників справи, зокрема зазначити адреси електронної пошти всіх учасників справи, за їх наявності, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ТОВ «СВ Фінанс» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник

посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права,

а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У змісті касаційної скарги ТОВ «СВ Фінанс»порушує питання про зупинення дії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого

2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що оскаржуваною постановою скасовано реєстрацію права власності спірного майно за заявником, що дає можливість позивачу за зустрічним позовом пред`явити рішення до реєстратора, що, в свою чергу призведе до додаткових затрат зі сторони заявника, суперечностей в реєстрі прав на нерухоме майно, в складнощах для повороту виконання рішення, доказом чого є звернення ОСОБА_7 до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У зв`язку з зазначеним просило Верховний Суд зупинити дію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду

від 21 лютого 2023 рокуу справі та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 175/5057/21).

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого

2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць