Справа № 127/8565/23
Провадження № 22-ц/801/1683/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

21 липня 2023 рокуСправа № 127/8565/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 17 липня 2023 року засобами електронного зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить таке рішення суду скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з таких підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржник не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України скаржником не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду в електронному вигляді апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

-надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду в електронному вигляді апеляційної скарги.

Апеляційний суд зауважує, що у випадку подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у новій редакції у паперовій формі, до апеляційної скарги відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України слід долучити копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук