overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1273/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.08.2023 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2-н/592/2241/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Сумигаз Збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по м. Суми не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/311/23
Провадження №2-о/945/27/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2023 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 310 - 313 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Миколаївського району Миколаївської області (вул..Одеське шосе,88б,м.Миколаїв) та Миколаївська районна Військова адміністрація (вул.Одеське шосе,18а м.Миколаїв) про усиновлення неповнолітньої дитини, -

встановив:

На підставі розпорядження голови Березанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2023року цивільну справу № 469/311/23 відповідно до ч. 4 ст.31 ЦПК України направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, як найбільш наближеного до Березанського районного суду Миколаївської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 313 Цивільного процесуального кодексу України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 310 - 313 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Миколаївського району Миколаївської області та Миколаївська районна Військова адміністрація про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду в закритому судовому засіданні на 19.05.2023 року на 12 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Заявникам надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявникам та заінтересованим особам, копії цієї ухвали, крім того, заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 404/2642/23
Провадження № 2/396/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда справу було передано за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 03.10.2023 року о 10:00 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу їх реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Крошня ВЖРЕП №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «Крошня ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2405, 38 грн., за період з 01.12.2021 року по 31.07.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Справа №: 343/2290/23
Провадження №: 2-н/0343/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву АТ „Оператор газорозподільної системи „Івано-Франківськгаз на видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява АТ „Оператор газорозподільної системи „Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

20 вересня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ „Оператор газорозподільної системи „Івано-Франківськгаз Поповича В.В., в якій він просить повернути без розгляду заяву АТ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу у справі №343/2290/23, оскільки заборгованість сплачена боржником в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що оскільки АТ „Оператор газорозподільної системи „Івано-Франківськгаз скористалося своїм правом на відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, тобто до видачі судового наказу, тому заяву АТ „Оператор газорозподільної системи „Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу слід повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

заяву АТ „Оператор газорозподільної системи „Івано-Франківськгаз на видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя В.А. Тураш
ЄУН № 336/3175/22
пр. № 2/336/330/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Шкабуро О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог про визнання таким, що втратив право користування квартирою, ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 гривні (дев?ятсот дев?яності дві гривні 40 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, зареєстрована проживаючою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Законний представник відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений 23.04.2023 року.
Справа №295/2513/21
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Романюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвоката Андієвської Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Романюк О.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

01.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Романюк О.В. про залучення співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про прийняття заяви про залучення до участі у справі співвідповідача.

Суд, заслухавши представників позивачів, представника відповідача, вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ефективного розгляду справи, та замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що позивачу стало відомо після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Романюк О.В. про залучення співвідповідача до участі у даній цивільній справі, задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Єригіна
Номер провадження: 22-ц/813/4617/23
Справа № 504/4444/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова