ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1604/21 Номер провадження 22-ц/814/3565/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року, ухвалене суддею Должком С.Р., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 25 219,03 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, щовідповідно статті 3, 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» передбачено право на отримання допомоги малозабезпеченим сім`ям. Згідно заяви та сукупного доходу сім`ї визначається право на її виплату. Виплата державної соціальної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям покладено на органи соціального захисту населення. Так, на виконання покладених вищевказаним Законом України повноважень та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250 (із змінами) Сегеді Лідіі Миколаївні Управлінням соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації на підставі заяв та декларацій від 23.11.2016 року, 22.05.2017 року, 24.11.2017 року, 24.05.2018 року, 20.03.2019 року призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року. У поданій заяві ОСОБА_1 поставила підпис, дату, чим і підтвердила достовірність наданої інформації та попереджена про відповідальність за подання неповних та недостовірних відомостей. При зверненні за допомогою до заяви від 20.03.2019 року ОСОБА_1 задекларувала пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2 , 2012 р.н. Відповідно довідки Гадяцького об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 28.03.2019 року №615 ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2 , 2012 року народження , з липня 2016 року (до грудня 2015 року ОСОБА_1 мала статус одинокої матері на дитину ОСОБА_3 , 2012 року народження, після встановлення батьківства - « ОСОБА_4 »). Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року було перераховано допомогу малозабезпеченим сім`ям з урахуванням виплаченої пенсії по втраті годувальника. Сума надміру отриманих коштів ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року становить 25 219,03 грн. Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_1 неодноразово направлялися листи щодо необхідності добровільного повернення надміру отриманих коштів. Надміру виплачені кошти в добровільному порядку ОСОБА_1 до державного бюджету України не повернуті. Відповідно п.25 постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року із змінами «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», у разі, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, вони повертаються в добровільному або судовому порядку. Згідно листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області №316-10 від 03.05.2019 року виплату допомоги ОСОБА_1 01.11.2016 року по 31.10.2018 року необхідно привести у відповідність до чинного законодавства, тобто, надміру виплачені кошти у розмірі 25 219,03 грн. мають бути повернуті до державного бюджету. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №163-р та постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807- IX «Про утворення та ліквідацію районів» в області завершується процес реорганізації 25 районів із створенням 4 районних державних адміністрацій, та відповідно, 4 районних управлінь соціального захисту населення. У Диканському, Зіньківському, Машівському, Карлівському, Кобеляцькому, Котелевському, Новосанжарському, Решетилівському, Чутівському, які приєдналися до Полтавського району на місцях залишилися відділи з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населення. З 05.02.2021 року вищезазначені відділи входять до структури управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації. Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації є державним органом який реалізовує державні програми щодо соціального захисту населення і суми наданої державної допомоги підлягають стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації залишок надміру виплачених коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року у розмірі 25 219,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населенняПолтавської районної державної адміністрації витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року ОСОБА_1 неправомірно отримала допомогу у розмірі 25 219,03 грн., яка підлягає поверненню до бюджету.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вважає позов необгрунтованим та безпідставним. Вказує, що у травні 2016 року вона звернулася до Зіньківського районного суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказувала, що встановлення цього факту їй необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника на утримання доньки. Рішенням цього суду від 26.05.2016 року було встановлено цей факт та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження доньки, 24.06.2016 року вона повторно отримала свідоцтво про народження доньки, в якому батьком вказано померлий ОСОБА_5 . У подальшому вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду в м. Зіньків за призначенням пенсії по втраті годувальника на утримання дитини ОСОБА_7 . За Законом пенсія по втраті годувальника виплачується з моменту смерті, відповідачу було призначено пенсію, коли саме і яким рішенням було призначено пенсію, їй не відомо і такої інформації вона не має, однак у серпні та у вересні 2016 року їй були проведені виплати пенсії на її банківську картку в ПАТ «Креді Агріколь Банк», а саме 07.08.2016 року у сумі 5 092,80 грн., та 07.09.2026 року 1130,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2016 року рішення у справі про встановлення батьківства було скасоване, а її заяву - залишено без розгляду, тому органом пенсійного фонду було зупинено виплату пенсії по втраті годувальника і у подальшому з жовтня 2016 року по червень 2016? року їй ця пенсія не вплачувалася. У вересні 2016 року вона повторно звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства. Рішення суду від 01.06.2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 24.07.2018 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього рішенням органу Пенсійного фонду їй повторно було призначено пенсію по втраті годувальника на утримання доньки, перша виплата відбулася 06.07.2018 року на суму 1452,00 грн. та 28 123,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку. Вказує, що не отримуючи пенсії по втраті годувальника з жовтня 2016 року по липень 2018 року, вона не могла зазначати про цю пенсію і декларувати її у своїх заявах та деклараціях, які нею подавалися на отримання соціальної допомоги по малозабезпеченості. Зазначає, що після того, як органом Пенсійного фонду розпочалася фактична виплата їй пенсії з липня 2018 року, вона зазначала таку пенсію у своїй заяві та декларації, яка подавалася нею 20.03.2019 року. Будь-які доводи щодо приховування або подання недостовірних даних про доходи та свій майновий стан, подача документів зі свідомо неправдивими відомостями, або приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги, є необгрунтованими. Позивачем не надано доказів в цій частині. Вважає, що немає ніяких законних підстав для проведення перерахунків та стягнення з неї коштів. Вказує, що у матеріалах справи відсутній розрахунок суми переплати відносно неї, оскільки у матеріалах справи міститься довідка-розрахунок відносно невідомої громадянки ОСОБА_8 . Посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплаченої суми. Вказує, що не отримувала рекомендовані листи від позивача. Вважає довідку №615 від 28.03.2019 року, видану Гадяцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України, неналежним та недопустимим доказом, оскільки наведена в ній інформація не відповідає дійсності. Також посилається на те, що не була у встановленому Законом порядку належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що ОСОБА_1 на підставі заяв та декларацій від 23.11.2016 року, 22.05.2017 року, 24.11.2017 року, 24.05.2018 року, 20.03.2019 року призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року (а.с. 6-25).

У поданій заяві ОСОБА_1 поставила підпис, дату, чим і підтвердила достовірність наданої інформації та попереджена про відповідальність за подання неповних та недостовірних відомостей.

При зверненні за допомогою до заяви від 20.03.2019 року ОСОБА_1 задекларувала пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2 , 2012 року народження (а.с. 22-23).

Відповідно до довідки Гадяцького об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 28.0.2019 року №615 ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2 , 2012 р.н., з липня 2016 року (до грудня 2015 року ОСОБА_1 мала статус одинокої матері на дитину ОСОБА_3 , 2012 р.н., після встановлення батьківства - ОСОБА_4 ) (а.с. 32-33).

Відповідно Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року було перераховано допомогу малозабезпеченим сім`ям з урахуванням виплаченої пенсії по втраті годувальника. Сума надміру отриманих коштів ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року становить 25 219,03 грн.

Для досудового врегулювання спору відповідачу надісланий лист повідомлення від 01.08.2019 року № 08-05/62, від 24.08.2019 року № 08-05/733 про повернення суми сплаченої допомоги (а.с. 40,41).

Надміру виплачені кошти у добровільному порядку ОСОБА_1 до державного бюджету України не повернуті.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року із змінами «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», п. 49 Постанови Кабінету Міністрів №1751 від 27.12.2001 року із змінами «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, повертаються в добровільному або судовому порядку.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №163-р та постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807- IX «Про утворення та ліквідацію районів» в області завершується процес реорганізації 25 районів із створенням 4 районних державних адміністрацій, та відповідно, 4 районних управлінь соціального захисту населення.

У Диканському, Зіньківському, Машівському, Карлівському, Кобеляцькому, Котелевському, Новосанжарському, Решетилівському, Чутівському, які приєдналися до Полтавського району, на місцях залишилися відділи з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населення.

З 05.02.2021 року вищезазначені відділи входять до структури управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.

Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації є державним органом який реалізовує державні програми щодо соціального захисту населення і суми наданої державної допомоги підлягають стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.

Відповідно до п. 22 постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №1035 від 28 жовтня 2020 р. пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 р. №264 "Деякі питання надання державної соціальної допомоги" доповнено абзацом такого змісту: "Не підлягають поверненню кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, виплачені отримувачам під час карантину до 01 липня 2020 р., якщо не було підтверджено право на отримання допомоги або її розмір внаслідок перерахунку зменшився."

Відповідно до п. 25 Порядку, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача надміру виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року у розмірі 25 219,03 грн.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року з урахуванням виплаченої пенсії по втраті годувальника отримала надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 25 219,03 грн.

Згідно п. 2. Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 року №250, у редакції станом на 15.01.2016 року, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно п. 14 цього Порядку, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між

прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним

доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового

мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з

Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів

соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач не повідомила позивача про отримання у період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року доходу у вигляді пенсії в разі втрати годувальника, що впливає на розмір виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно довідки №615 від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління ПФУ Гадяцького об`єднаного управління ПФУ і отримує пенсію в разі втрати годувальника, у зв`язку з чим за період з липня 2016 року по серпень 2018 року нею отримано 34 417 грн. (а.с. 32-33).

Як вбачається по справі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2016 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.05.2016 року у справі №530/628/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства скасовано, заява ОСОБА_1 про встановлення батьківства - залишена без розгляду, роз`яснено право на звернення з вказаними вимогами у порядку позовного провадження (а.с. 228-229).

У подальшому рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.06.2018 року у справі №530/1231/16-ц, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 24.07.2018 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , про встановлення факту батьківства задоволена, встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 230-237).

Таким чином, у період часу з 29.08.2016 року (день набрання чинності ухвали Апеляційного суду Полтавської області) по 24.07.2018 року (день набрання чинності постанови Апеляційного суду Полтавської області), тобто, між вказаними судовими рішеннями відповідач отримувала як пенсію у зв`язку з втратою годувальника, так і державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року (без урахування розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника), що є порушенням Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 року №250.

З мотивувальної частини рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.06.2018 року у справі №530/1231/16-ц вбачається, що повторно позов про встановлення факту батьківства пред`явлено ОСОБА_1 до суду у вересні 2016 року, отже, остання повинна була усвідомлювати факт отримання нею як пенсії у зв`язку з втратою годувальника, так і державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у період з дня скасування першого рішення суду від 26.05.2016 року у справі №530/628/16-ц і до набрання чинності рішення суду від 01.06.2018 року у справі №530/1231/16-ц.

Згідно п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 року №250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані

про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права

на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були

надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 на виконання п. 25 вказаного Порядку не повідомила позивача про отримання нею у спірний період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому позов є обгрунтованим, доведеним, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що у серпні та у вересні 2016 року відповідачу були проведені виплати пенсії на її банківську картку в ПАТ «Креді Агріколь Банк», а саме 07.08.2016 року у сумі 5 092,80 грн. та 07.09.2026 року 1130,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, то зазначене є визнання відповідачем факту отримання пенсії у спірний період, що впливає на розмір призначеної соціальної допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2016 року рішення у справі про встановлення батьківства було скасоване, а її заяву - залишено без розгляду, тому органом пенсійного фонду було зупинено виплату пенсії по втраті годувальника і у подальшому з жовтня 2016 року по червень 2016? року їй ця пенсія не виплачувалася, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки №615 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управління ПФУ Гадяцького об`єднаного управління ПФУ та отримала пенсію в разі втрати годувальника за період з липня 2016 року по серпень 2018 року у розмірі 34 417 грн., тобто виплати не були припинені (а.с. 32-33).

Доводи апеляційної скарги про те, що у вересні 2016 року вона повторно звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства та рішення суду від 01.06.2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 24.07.2018 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після цього рішенням органу Пенсійного фонду їй повторно було призначено пенсію по втраті годувальника на утримання доньки, перша виплата відбулася 06.07.2018 року на суму 1452,00 грн. та 28 123,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, то ці доводи не впливають на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем фактично визнається отримання вказаних сум, що вказує на визнання нею позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що не отримуючи пенсії по втраті годувальника з жовтня 2016 року по липень 2018 року, вона не могла зазначати про цю пенсію і декларувати її у своїх заявах та деклараціях, які нею подавалися на отримання соціальної допомоги по малозабезпеченості, що після того, як органом Пенсійного фонду розпочалася фактична виплата їй пенсії з липня 2018 року, вона зазначала таку пенсію у своїй заяві та декларації, яка подавалася нею 20.03.2019 року, що будь-які доводи щодо приховування або подання недостовірних даних про доходи та свій майновий стан, подача документів зі свідомо неправдивими відомостями, або приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги, є необгрунтованими, то ці доводи не заслуговують на увагу з вище вказаних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те що немає ніяких законних підстав для проведення перерахунків та стягнення з неї коштів, що у матеріалах справи відсутній розрахунок суми переплати відносно неї, оскільки у матеріалах справи міститься довідка-розрахунок відносно невідомої громадянки ОСОБА_8 (а.с. 39), то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї (а.с. 26-31,34-37), що є належними та допустимими доказами та підтверджують факт призначення та отримання такої допомоги, також підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 03.05.2019 року №316-10 (а.с. 38), а також вище вказаною довідкою №615 від 28.03.2019 року Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с. 32). Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що на а.с. 163 міститься довідка-розрахунок надміру виплачених коштів по допомозі (малозабезпеченим сім`ям) щодо гр. ОСОБА_1 , яка була надана 03.04.2023 року до матеріалів справи Управлінням соціального захисту під час перегляду судом першої інстанції заочного рішення суду від 22.06.2022 року та була досліджена судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Згідно цієї довідки-розрахунку розмір надміру виплачених коштів по допомозі ОСОБА_1 становить 25 219,03 грн., що співпадає з розміром, вказаним у довідці, що міститься на а.с. 39, що вказує на допущену помилку у прізвищі особи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплаченої суми, то ці доводи не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки на а.с. 41 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.08.2019 року на ім`я ОСОБА_1 листа Управління соцзахисту Зіньківської РДА, отримане нею 03.09.2019 року, яке залишилося без реагування з боку ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не отримувала рекомендовані листи від позивача, що довідка №615 від 28.03.2019 року, видана Гадяцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки наведена в ній інформація не відповідає дійсності, то ці доводи не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, відповідачем не надано доказів на спростування викладеного в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не була у встановленому Законом порядку належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, то ці доводи не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки судові повістки у судові засідання на 10.02.2022 року, 04.04.2022 року, 26.04.2022 року повернуті до суду з відміткою пошти «за відсутністю адресата» (а.с. 66.74,85), що згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вище вказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2023 року.

СУДДІ: Дорош А. І. Лобов О. А. Триголов В. М.