Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/918/22
Провадження № 2/382/318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.09.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 підписана від її імені представником ОСОБА_1 за якою вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи від дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що під час перебування сторін у шлюбі народився їх спільний син ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір`ю. Домовленість про надання коштів на утримання сина відповідачем добровільно не виконується, кошти на утримання сина від відповідача вона не утримує. Синові щоденно необхідно якісне, чисте харчування, потрібен одяг, предмети гігєни, навчальний посібник та приладдя для всебічного розвитку особистості та формування важливих людських навичок, що не повинно носити нерегулярний характер та не має залежати від настрою та примх відповідача ОСОБА_2 . Кошти на утримання сина у відповідача є оскільки він має постійну роботу та стабільну заробітну плату. У відповідача інших дітей немає, аліменти на них він не сплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, у шлюб після розлучення з позивачкою не вступав. Крім того, за текстом позову зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу складає 9 400 грн.

За відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 частково заперечує проти його задоволення. Відзив обгрунтовано тим, що позивачка в лютому 2022 року, зібравши всі свої речі, виїхала разом з дитиною із спільного місця проживання сторін в м. Київ, проте адресу свого проживання не повідомляє, з відповідачем не спілкується. З 03.01.2023 року вона знята з місця реєстрації (яку вона зазначає в позовній заяві) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за даною адресою не проживає з лютого 2022 року. З часу розірвання шлюбу відповідач бачив дитину лише в квітні 2022 року - за адресою проживання матері позивачки, коли позивачка самостійно привезла сина до бабусі. Позивачка з відповідачем взагалі не спілкується, а тому добровільно надати допомогу на утримання дитини останній не мав змоги, оскільки ні адреса місця проживання позивачки з дитиною, ні картковий рахунок позивачки, на якій він би він мав можливість перераховувати аліменти - йому відомі не були. Більше того, позивачка навіть не повідомила відповідачу навчальний заклад в якому навчається дитина. Відповідач розуміє свій обов`язок щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не має наміру від нього ухилятися, однак розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина, визначений позивачкою у позовній заяві у вигляді 1/3 частини від його доходу на місяць є для позивача непосильним. Розмір доходу відповідача складається лише із заробітної плати, як працівника Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинський маслозавод», відповідач потребує витрат і на особисті потреби, а саме придбання одягу, засобів особистої гігієни, продуктів харчування та сплату комунальних послуг. Крім того, нормами СК визначений мінімальний розмір аліментів на утримання однієї дитини у вигляді 1/4 частини від доходу платника аліментів. Відтак, з огляду на вказані обставини, майнове становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини щомісяця у вигляді 1/4 частини від його доходу. Вказаний розмір, враховуючи вік дитини, його стан здоров`я - є достатнім. Виходячи із доходу відповідача, розмір аліментів у вигляді 1/4 частини від його доходу забезпечить належний рівень життя дитини, оскільки перевищує мінімальний встановлений розмір прожиткового мінімум для дитини відповідного віку майже у два рази. Відповідач заперечує щодо визначеного позивачкою орієнтованого розміру витрат на правову допомогу у визначеному представником позивача розмірі. Заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Відповідач просить відмовити представнику позивача у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із тим, що розмір витрат на правничу допомогу визначений стороною та його адвокатом є завищеним, необгрунтованим та безпідставним.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, заяв/клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

За твердженням представника позивачка зайнята доглядом за дитиною та її представник вважає можливим розглядати справу без її участі. Крім того, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/3 частки, оскільки він інших утриманців не має. Позивачка працює та самостійно зебезпечує дитину. Також, представник позивача зазначила, що відзив на позовну заяву отримала.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки, оскільки він не має іншого доходу ніж за місцем офіційного працевлаштування. Його батьки пенсіонери, а мати при тому ж є інвалідом третьої групи. Він передавав через матір сину на день народження 10 000 грн., на Новий Рік 2023 року його колишня дружина заявила, що взагалі нехоче жодних від нього коштів. Він надсилав сину посилки з грошима, одягом та книжками. Крім того,саме вона не хоче, щоб їх син навчався в звичайній школі, а тому сплачує кошти за навчання сина. Він не платив на утримання сина аліменти, оскільки не був певний щодо правильності рахунку позивачки та вважав, що вона має достатньо грошей для самостійного його утриманування.

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За свідоцтвом про народження виданим 01.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

За довідками ТДВ «Яготинським маслозавод» від 17.08.2022 р. № 867, 865 ОСОБА_2 працює в Товаристві з додатковою відповідальністю «Яготинським маслозавод». Дохід за період з 01.01.2022 р. по 31.07.2022 р. склав 134 919,29 грн. до утримання та 107 011,68 грн. після утримання.

За довідкою ТДВ «Яготинським маслозавод» від 05.06.2023 р. № 616 ОСОБА_2 працює в Товаристві з додатковою відповідальністю «Яготинським маслозавод». Дохід за період з 01.11.2022 р. по 30.04.2023 р. склав 145 166,41 грн. до утримання та 114 347,69 грн. після у тримання.

За довідкою ТОВ «Софіївсько-Борщагівський ліцей «Софія» від 29.06.2023 року № 01/20-56 ОСОБА_4 з 01.09.2022 р. по 31.05.2023 р. навчався у вказаному ліцєї Місячна плата за навчанння становила - 9 000,00 грн., харчування - 3 500 грн. За період навчання за договором від 15.06.2022 року сплачено - 112 500,00 грн., а саме: - за навчання - 81 000,00 грн.; - за харчування 31 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову…

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум з 01 липня 2022 року на дітей віком від 6 (шести) до 18 (вісімнадцяти) років - 2 744 грн. Прожитковий мінімум з 01 грудня 2022 року на дітей віком від 6 (шести) до 18 (вісімнадцяти) років - 2 833 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум з 01 січня 2023 року на дітей віком від 6 (шести) до 18 (вісімнадцяти) років - 2 833 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину після 6 (шести) років на день розгляду справи по суті: - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 1 416,50 грн.; - мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить 2 833,00 грн.

Враховуючи розмір доходу відповідача з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року з 114 374,69 грн., при стягненні 1/3 частки його заробітку середній щомісячний розмір аліментів становитиме 6 352,64 грн., а при стягненні 1/4 частки середній щомісячний розмір аліментів становитиме 4 764,48 грн.

Отже, розмір аліментів на дитину при стягненні 1/4 частки значно перевищуватиме мінімальний рекомендований розмір аліментів для дитини відповідного віку, яким є ОСОБА_4 . На підставі зазначеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на утримання дитини слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки. При прийняті вказаного рішення суд не приймає до уваги документ, щодо оплати навчання дитини її матір`ю, оскільки їх слід вважати додатковими витратами на дитину відповідно до ст. 185 СК України. Одночасно законодавець покладає обов`язок щодо утримання дитини на обох батьків, а не лише на батька дитини.

Крім того, позивачем не доведено, що аліменти, які буде сплачувати батько в розмірі 4 764,48 грн. не забезпечать гармонійного розвитку дитини.

Судовий збір у розмірі 744, 20 грн. (з урахуванням часткового задоволення позову - - 74,99 %) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову (ціна позову має становити 30 498,05 грн. з урахуванням 91 494,14 грн. (заробітна плата за шість відомих місяців до звернення до суду/3).

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За позовною заявою та позовною заявою в новій редакції попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 9 400 грн. До позовної заяви не було додано договору про правову допомогу та докази понесення вказаних витрат позивачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив, щодо визначеного орієнтовного розміру судових витрат на правову допомогу, оскільки в тому числі не відповідає критерію реальності таких витрат, є завищеним, необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч. 8 ст. 142 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час судового розгляду позивачем/представником позивача не було подано до суду договору про надання правової допомоги та/або доказів понесення цих витрат в розмірі 9 400,00 грн. чи у більшому розмірі. Крім того, до закінчення судового розгляду справи по суті представником позивача не було заявлено про надання зазначених доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Дебати в справі не проводилися, оскільки вказана справа є справою спрощеного провадження та не передбачає проведення судових дебатів.

Отже, у суду відсутні правові підстави стягнення/покладення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 400, 00 грн. на відповідача через відсутність доказів їх понесення у відповідності до певного правочину.

Керуючись ст. 1-19, 49, 76-82, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273-279, 351-355, 430 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2022 року і до досягнення динитою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 744,20 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складене та підписане 17 липня 2023 року.

Суддя С.П. Савчак