Справа № 585/2660/23
Номер провадження 2/585/676/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»
представик позивача: Сакалюк Дмитро Васильович,
відповідача - ОСОБА_1
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 26 червня 2023 року АТ «Страхова компанія «ІНГО» (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та АТ «СК «ІНГО» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205263658. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Mersedes» державний № НОМЕР_1 .
В період дії полісу , 04.12.2021 року , в м.Києві, по вул. Салютній,42/46 , мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Renault» державний номер № НОМЕР_2 ( власник та водій ОСОБА_3 ) та «Mersedes» державний № НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 ).
Згідно відповіді поліції про ДТП та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2022 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил Дорожнього Руху України. Тобто, винним в скоєнні ДТП є відповідач.
Після вищезазначеної ДТП, потерпіла особа( ОСОБА_3 ) звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 04.12.2021 року із участю забезпеченого транспортного засобу. Оскільки даний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановлення всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування потерпілому. Так, позивач , на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, цей факт підтверджується, зокрема страховим актом №4638734 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №2397.
Також, відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2022 року , ОСОБА_1 після ДТПР, яка мала місце 04.12.2021 року, залишив місце пригоди.
Отже, враховуючи вищезазначене, в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з регрес ним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки його цивільно-правова відповідальність , була застрахована в Позивача за полісом №205263658, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився.
5. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада в Україні». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 03 липня 2023 року (а. с.19) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін по справі.
7. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
9. Судом встановлено, що між АТ «СК»»ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з № 205263658. (а.с.4)
10. 04.12.2021 року було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася в м.Київ, вул.Салютна,42/46 о 08 годині 30 хвилин за участю автомобілів «Renault» державний номер № НОМЕР_2 ( власник та водій ОСОБА_3 ) та «Mersedes» державний № НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 ). (а.с.5-7)
13. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП. Провадження закрито за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. ( а.с.11).
14. 14.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Голови Правління АТ «СК «ІНГО» Гордієнко І.М. з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.11.2021 року за участю автомобілів «Renault» державний номер № НОМЕР_2 ( власник та водій ОСОБА_3 ) та «Mersedes» державний № НОМЕР_1 . (а.с.12)
16. Згідно Розпорядження № 4638734 на виплату по страховому випадку просять перерахувати ОСОБА_3 відшкодування шкоди в розмірі 9217,69 гривень. Дана сума перерахована за платіжним дорученням №2397 від 08.02.2022 року. (а.с.13 та 13 на зв.).
17. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За статтею 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно із п. 33.1 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Змістом п. 38.1 ст. 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
VІ. Оцінка Суду.
18. З урахуванням викладеного, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги те, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем по справі сталася дорожньо-транспортна пригода. Після зазначено дорожньо-транспортної пригоди потерпіла особа ( ОСОБА_3 ) звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, що сталася. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування, позивачем заява прийнята та були здійснені дії по виплаті страхового відшкодування потерпілому ( ОСОБА_3 )
Відповідач залишив місце ДТП, що встановлено Постановою Шевченківського районного суду м.Києва.
Відтак, АТ «Страхова компанія «ІНГО» , яка відшкодувала шкоду потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.1191 ЦК України та п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання відшкодування від ОСОБА_1 , в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок ) судового збору.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» , представик позивача: Сакалюк Дмитро Васильович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,- задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в порядку регрессу в розмірі 9217 ( дев`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 69 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: м.Київ, Шевченківський район, вул.Бульварно-Кудрявська,33, 01054, ел.адреса: .

Представник позивача: Сакалюк Дмитро Васильович, місцезнаходження: м.Ірпінь, вул.Університетська,10/1 оф.1, Київської області, 08205, ел.адреса: .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ