Справа № 539/1076/23
Провадження № 2/539/374/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Мотивує позов тим, що відповідач протягом 25.07.2008 25.10.2022 рр. був власником квартири АДРЕСА_1 .

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги з теплопостачання вказаного будинку. Однак покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.10.2020 по 25.10.2022 в сумі 15 900 грн. 48 коп., яку позивач і прохає стягнути з відповідача та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву в якій у задоволенні позову прохає відмовити, вважає, що він не може бути відповідачем у даній справі оскільки з 26.10.2022 року не є власником квартири.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що до жовтня 2022 року відповідач був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.4-5).

Позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджено правовстановлюючими документами позивача.

Відповідач до 25.10.2022 був споживачем даних послуг. Мав особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 39,00 кв.м.

Відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо повної оплати послуг з теплопостачання, тому за період з 01.10.2020 по 25.10.2022 сума боргу відповідача перед позивачем за надання послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії складає 15 900 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком боргу, наданим позивачем (а.с.15-17). Відповідачем розрахунок заборгованості не оспорювався та не спростовано.

Обов`язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.

Згідно п.6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Згідно п.12. Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачам, однак відповідачами належних та допустимих доказів оплати за використану ними теплову енергію не надано, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що ним відчужена наведена квартира, а тому він не є належним відповідачем у справі.

Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу (позиція, висловлена в постанові КЦС ВС від 01.09.2020 року у справі N 686/6276/19).

Встановлено, що заборгованість відповідача розрахована до відчуження майна. При цьому суду не надано доказів про те, що при відчуженні майна було обумовлено перехід до нового власника обов`язку сплатити заборгованість по ЖКП.

Відтак, такі доводи є безпідставними.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 2648 гривень, сплаченого судового збору при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (37500, м. Лубни, Полтавська область, вул. Захисників України,17, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 48 коп. яка виникла за період з 01.10.2020 по 25.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - 2684 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В. М. Даценко