Провадження № 2/752/2536/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка 3» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Теннессі», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка 3» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Теннессі», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 234 848,98 гривень, штрафну санкцію за порушення Правил споживання та користування спільним майном об`єднання в розмірі 20 000 гривень та судові витрати в розмірі 6 613,05 гривень.

Ухвалою суду від 05.09.2022 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про витребування доказів у даній справі шляхом витребування з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві копії Висновку дослідно-випробувальної ораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м.Києві відносно причин виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_1 та шляхом витребування з дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м. Києві копії висновку відносно причин виникнення липня 2022 року пожежі в квартирі АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обгрунтовує тим, що 18 липня 2022 року ОСББ «Республіка 3» через свого Управителя - Асоціацію ББ «ЖК Республіка» звернулося до начальника Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві із запитом № 01/039/22 щодо отримання копій документів, а саме Акту про пожежу та Довідки про причини пожежі.

Відповідно до листа листом Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві № 1127 від 28.07.2022 р., ймовірною причиною пожежі стало займання та спалахування газоповітряної суміші в квартирі АДРЕСА_2 , матеріали справи пожежі (в тому числі і висновки дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м. Києві) були направлені до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві для подальшого розслідування та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

03 серпня 2022 року «Республіка 3» через свого Управителя - Асоціацію ОСББ «ЖК Республіка» звернулося до слідчого Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві Дриги Є. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального ровадження, до якого було долучено висновки дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м. Києві, однак станом 29 серпня 2022 року слідчим відмовлено в ознайомленні з матеріалами имінального провадження без письмового обгрунтування такої відмови.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 р. витребувано з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві копію висновку дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення дільності Головного управління ДСНС України у м. Києві відносно причин виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_1 .

Однак, запитувані документи суду надані не були.

Представник позивача зазначає, що отримання Висновку дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м. Києві відносно причин виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, неможливе через недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, встановленого ст. 222 КПК країни.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувана інформація має істотне значення при розгляді справи, оскільки витребовується з метою обгрунтування позовних вимог, оскільки зазначений вище висновок містить дані та інформацію щодо причин виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка 3» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Теннессі», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (03039, м.Київ, вул. Голосіївська, 15) копію Висновку дослідно-випробувальної ораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м.Києві відносно причин виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувати з дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у м. Києві (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижньоюріківська, буд. № 5) копію висновку відносно причин виникнення липня 2022 року пожежі в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: