Справа № 481/1155/23
Провадж.№ 2/481/248/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку,

Встановив:

19.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про виділення в натурі у власність ОСОБА_1 30/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є власником 30/100 житлового будинку по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу. Іншими співвласниками станом на 2006 рік були ОСОБА_4 (32/100) та ОСОБА_5 (38/100). В подальшому ОСОБА_4 було виділено в натурі та відчужено свою частку і станом на сьогодні її власником є відповідач ОСОБА_6 . Кожна частка житлового будинку є приміщенням з окремим входом, комунікаціями та використовується кожним співвласником незалежно від іншого, включаючи окремо розташовані вбиральні та інші споруди. Будь-який спір щодо користування належною на праві власності нерухомістю відсутній.

Рішенням виконкому Новобузької міської ради від 04.04.2022 року належній позивачу 30/100 житлового будинку АДРЕСА_3 , однак для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремого житлового об`єкту необхідний, відповідно до ч.4 ст.364 ЦК України, договір про виділ часток у праві власності, який неможливо укласти, оскільки частка колишнього співвласника ОСОБА_4 вже виділена в окремий житловий об`єкт, відчуджена і має адресу АДРЕСА_4 , доказом чого є інвентаризаційна справа КП ММБТІ, оригінал якої знаходиться в Новобузькій філії КП ММБТІ. Саме неможливість укладення нотаріального договору про виділ часток і є підставою для звернення до суду, оскільки частка одного колишнього співвласника вже виділена в окремий житловий об`єкт та відчуджена.

Згідно висновку КП ММБТІ від 12.01.2023 року №2 можливий реальний розподіл площі, яка належить позивачу, в одну цілу частину. Щодо земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, то право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, доказом чого є відповідна інформація з реєстру.

У судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з`явились повторно, але згідно поданих заяв, позовні вимоги ОСОБА_1 вони визнають, із наслідками визнання позову, передбаченими стст.142, 206 ЦПК України вони ознайомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2023 року будинок АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 38/100 частка власності, на підставі договору купівлі-продажу, Р№464, від 22.03.1974 року, виданого Новобузькою Держнотконторою; ОСОБА_4 32/100 частка власності на підставі свідоцтва про право власності, Р№273 від 14.02.1986 року, виданого Новобузькою держнотконторою на частину; свідоцтва про право на спадщину , Р№271 від 14.02.1986 року, виданого Новобузькою держнотконторою на частину; ОСОБА_1 30/100 частка власності на підставі договору купівлі-продажу, Р№ 1699 від 03.08.2006 року виданого приватним нотаріусом Савченко А.В. (а.с.6/9).

Згідно рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 04.04.2022 року № 45 змінено нумерацію 30/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належним ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_3 (а.с.5).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою від 23.04.2010 року ОСОБА_4 продала свій цілий житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 ( матеріали інвентаризаційної справи).

Пізніше, згідно договору купівлі-продажу № 387 від 04.06.2028 року, виданого приватним нотаріусом Савченко А.В. ОСОБА_2 набув право власності на будинок АДРЕСА_4 ( а.с.7).

Згідно висновку КП ММБТІ від 12.0-1.2023 року вих. № 2, можливий реальний розподіл площі, яка належить ОСОБА_1 , в одну цілу частину, а саме: кімната 1-1 площею 8,5 м.2, кімната 1-2 площею 14,2 м.2, кімната 1-3 площею 10,8 м.2. Загальна площа житлового будинку за АДРЕСА_5 становить 33,5 м.2, житлова площа становить 25,0 м.2. (а.с.4).

Згідно з копією технічного паспорта на будинок АДРЕСА_5 , виготовленого станом на 12.01.2023 року, зазначене вище будинковолодіння складається з наступних приміщень: А-житловий будинок, 45,70 м.2; Б-душ, 1,2 м.2; В-вбиральня, 1,20 м.2; №1,2 огорожа; 1-споруда. Сам будинок складається із : І- кухні 8,5 м.2; 2 Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п.7, 8 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної

часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену

частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві

власності.

При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в

рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання)

частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона

складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є

підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при

відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом

з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було

обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.

Зважаючи, що позивачка бажає зареєструвати своє право власності як на окремий будинок; будинок має окремі входи, тобто наявна визначена законом технічна можливість виділення позивачеві в натурі 30/100 частки в спірному житловому будинку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виділення останній в натурі ідеальної частки із спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Керуючись ст.ст.316, 328, 363, 364, 367, 1218, 1233 ЦК України, п.7, 8 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в одну цілу частину як одиницю в окреме будинковолодіння належні їй 30/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , що складається з: кімната 1-1 площею 8,5 м.2, кімната 1-2 площею 14,2 м.2, кімната 1-3 площею 10,8 м.2. Господарські будівлі: душ Б, вбиральня В, споруда І. Загальна площа житлового будинку за АДРЕСА_5 становить 33,5 м.2, житлова площа становить 25,0 м.2.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення виготовлений 11.09.2023 року.

Суддя