КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/615/23 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження №22-ц/824/8370/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 05 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 06 квітня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №363/615/23.

У відповідь на запит, 21 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 24 квітня 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року та скасувати ухвали суду першої інстанції від 14 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну спрощеного провадження на загальне, ухвалу від 14 лютого 2023 року про відмову у витребуванні доказів, та ухвали від 23 лютого 2023 року та від 27 лютого 2023 про відхилення клопотання про відвід судді.

Вказані ухвали відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК можуть бути оскарженні лише разом із рішенням.

Разом з тим, в надісланих, на адресу Київського апеляційного суду, матеріалах справи наявна лише копія ухвали суду першої інстанції від 27 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді. Оригінал вказаної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року в матеріалах справи відсутній.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява, яка надійшла від ОСОБА_1 про відвід судді Чіркова Г.Є.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що вище наведені недоліки під час оформлення матеріалів справи не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, оскільки п. 8 розділу 2 цієї Інструкції передбачено, що додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою їх надходження до суду. У разі надходження цих документів у день розгляду справи в суді вхідні документи реєструються також за часом їх надходження.

Згідно п. 7 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року зі змінами від 10 січня 2023 року справи позовного провадження, заяви та матеріали, судові рішення, ухвалені за результатами їх розгляду по суті, які можуть бути оскаржені, та розглядаються у межах справи про банкрутство, формуються окремо за правилами цього розділу Інструкції.

Отже, судом апеляційної інстанції не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі №363/615/23, оскільки на запит суду надійшла неналежним чином оформлена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом направлення належним чином оформленої цивільної справи №363/615/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Встановити строк на усунення виявлених недоліків три робочі дні з дня отримання Вишгородським районним судом Київської області матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб