overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1138/23
Провадження № 2/229/858/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08 годину 10 хвилин 27 квітня 2023 року не з`явилася позивач, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-45 години 10 травня 2023 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2023 р. Номер справи № 279/6018/23
Провадження № 2-н/279/1051/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/801/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 09 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 686/5379/23
Провадження № 2/686/2681/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник не з`явилися у судове засідання, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, підтримала поданий висновок у повному обсязі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3751/23
Номер провадження 2-н/213/685/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 01.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3698,79 грн.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022 року) в розмірі 155,27 грн.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022 року) у розмірі 41,65 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 89 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 89 грн. 50 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 89 грн. 40 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа №519/501/23
У Х В А Л А

12.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю представника позивача адвоката Коваленка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 04.05.2023, 22.05.2023, 18.08.2023 та 12.09.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/501/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/501/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівпроводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 523/6439/23
Провадження №2-о/523/269/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних - Косовського А.А., Колесникова В.А.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Дмитрієвої Т.П.

представника заінтересованої особи - Янової В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КНП Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» про усиновлення, -

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КНП Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» про усиновлення - задовольнити.

2.Дозволити усиновлення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.Внести зміни до актового запису про народження № 204 від 15 березня 2023р., складеного Малиновським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

у графі «відомості про дитину»: змінити

прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »,

ім`я з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »,

по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »,

дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «ІНФОРМАЦІЯ_5»,

місце народження дитини - залишити без змін.

Відомості про батьків дитини у актовому записі - виключити.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі «відомості про матері» записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

5.Копію рішення направити до виконання до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

СуддяВ.К. Кисельов

Присяжні А.А. Косовський, В.А. Колесников
Провадження № 2/761/7050/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 29.05.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасникам справи повідомити суд про наявність електронної пошти для направлення поштової кореспонденції.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Витребувано в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію постанови про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2011 року, винесену в межах виконавчого №29400384 (а.с.74-76).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва

від 29 серпня 2019 року допущена описка в зазначені номера виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду, шляхом зазначення вірного номера виконавчого провадження, - замість «№294700384» зазначити - «№29400384».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року, та вважати вірним номер виконавчого провадження, в межах якого витребуваного в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію постанови про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2011 року - «№29400384».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 347/1381/23
Провадження № 2/347/399/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Кутської селищної ради ОТГ Косівського району про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Кутської селищної ради ОТГ Косівського району про визначення місця проживання дитини .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Кутської селищної ради ОТГ Косівського району в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Кутської селищної ради ОТГ Косівського району про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/599/23
Провадження № 2-н/528/416/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 28, 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄРДПОУ 40121452, основний борг (заборгованість за спожитий природний газ) в розмірі 27 976 (двадцять сім тисяч дев"ятсот сімдесят шість) грн. 95 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ АБ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄРДПОУ 40121452, сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський