Справа № 128/2441/22
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

15.11.2022 представник відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування»через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву ОСОБА_1

06.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богословського С.В. через електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

21.03.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним та долучення доказів до матеріалів справи, яке обґрунтоване тим, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності СФГ «Ромашка», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ДТП настало під час виконання ОСОБА_2 трудових відносин, останній є неналежним відповідачем, тому його слід замінити на належного СФГ «Ромашка». Дані відомості не були відомі позивачу до подання позовної заяви. Тому просить замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного СФГ «Ромашка».

В підготовче засідання 26.04.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.О. попередньо через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просить підготовче засідання, призначене на 26.04.2023, провести за відсутності представника позивача, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Богословський С.В. попередньо через електронну пошту суду подав клопотання, у якому просить клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного СФГ «Ромашка» розглянути за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в підготовче засідання 26.04.2023 не з`явився, хоч ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в установленому законом порядку повідомлялося про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 26.04.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання учасників справи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2441/22, вивчивши клопотання про заміну неналежного відповідача належним, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Враховуючи вищевикладене та те, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , яким під час виконання трудових обов`язків керував ОСОБА_2 , належить на праві власності Селянському (фермерському) господарству «Ромашка», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Селянське (фермерське) господарство «Ромашка», зобов`язавши ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками СФГ «Ромашка».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився, однак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати належному відповідачу СФГ «Ромашка» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Селянське (фермерське) господарство «Ромашка» (с. Обідне, Вінницького району Вінницької області).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками Селянському (фермерському) господарству «Ромашка».

Запропонувати відповідачу СФГ «Ромашка» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу СФГ «Ромашка» право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу СФГ «Ромашка», що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу СФГ «Ромашка» право подати заперечення щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, і мотиви їх визнання або відхилення протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/2441/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 11 год 30 хв 06 червня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА