overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1378/23 Провадження № 2-н/636/278/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період часу з 01 грудня 2021 року до 31 березня 2023 року у розмірі 8786 грн 20 коп. та судового збору, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період часу з 01 грудня 2021 року до 31 березня 2023 року у розмірі 8786 грн 20 коп. підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/2043/22

Номер провадження 2/348/184/23

26 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника позивача Е.Я.Брайляк

за участю представника відповідача В.М.Капака

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 8225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 29.10.2020, орган видачі 2621, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Брайляк Емільяна Ярославівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 953 від 11.09.2012, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Капак Віталій Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 694 від 12.06.2009, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення буде складено 04.05.2023.
Справа № 301/850/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 28 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 82, 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 442/3588/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4294/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Назар Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кінаш Олени Анатоліївни, представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року,
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 442/3588/21 за апеляційною скаргою Кінаш Олени Анатоліївни, представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21) та до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 442/3663/20 (провадження №61-6501св21) (том 3, а.с. 50-55).
Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року закінчено перегляд у касаційному порядку вищезгаданої справи № 442/3663/20 (том 3, а.с. 61-62).
Представник апелянта подала до суду Заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «ВКЗ».
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
У Х В А Л И В:
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року.
Заяву ОСОБА_1 , представника Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», задовольнити та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 09-30 год. 22 травня 2023 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 524/3218/22
Провадження № 2/524/1155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засіданняБельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на подання відзиву.

Третя особи в підготовче засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04 квітня 2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було відкладено за клопотанням представника позивача.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання на підставі поданого представником позивача клопотання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, позивач та його представник не повідомлено причин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовит представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні повторного клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 13 год. 30 хв. 22 травня 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/965/23
Провадження № 2/720/439/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву про визнання позову та просила розглянути справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2016 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 листопада 2016 року виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 21.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О
Номер провадження 2/229/688/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Шипіловій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику) сторін) цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2022 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

30.01.2023 справу передано в провадження Дружківського міського суду Донецької області за зміненою підсудністю справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) провести заочний розгляд справи 26.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 740/2406/23
Провадження № 2/740/663/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмачської державної нотаріальної контори Чернігівської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмачської державної нотаріальної контори Чернігівської області про зняття арешту з майна.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позову не додано Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, на який міститься посилання у позовній заяві.

Крім того, за позовами про зняття арешту з майна відповідачами є особи, в інтересах яких накладено арешт чи їх правонаступники.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмачської державної нотаріальної контори Чернігівської області про зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення викладених в ній недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь
н/п 2-н/174/90/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4815,70 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова