КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1728/23
Провадження № 2-о/552/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановити юридичний факт того, що свідоцтво про шлюб, укладений Кустолівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 23.10.1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 5, належить ОСОБА_1 . Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 28.02.1992 року, актовий запис № 134, належить ОСОБА_1

18 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про повернення заяви про встановлення юридичного факту та повернення судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. На обґрунтування клопотання посилалась на норми ч.3 ст. 315 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення юридичних фактів, а саме, що свідоцтво про шлюб, укладений Кустолівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 23.10.1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 5, належить ОСОБА_1 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 28.02.1992 року, актовий запис № 134, належить ОСОБА_1 .

Ч.3 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання представника заявника про повернення заяви про встановлення юридичного факту та судового збору, то суд виходить з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року відкрито провадження по справі.

Нормами ст. 185 ЦПК України регламентовано повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, законодавець чітко визначив на якій стадії є можливим повернення заяви, а саме до відкриття провадження , отже в цій частині клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору можливе за п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 255, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту - закрити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 28 березня 2023 року та в сумі 536 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 28 березня 2023 року

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна