Номер провадження 2/756/1101/23
19 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2023 ухвалено: позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» (адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д; ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 4 884,37 грн.

Учасники справи у судове засідання не викликались. Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2023 у справі №756/12750/15 ухвалено позовні вимоги ЖБК «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Проте, при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. Розмір заявлених позовних вимог становить 30 558,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.07.2023 позов задоволено частково, а саме вирішено стягнути з відповідача на користь позивача субу боргу в розмірі 4 884,37 грн, однак не вирішено питання про судові витрати, зокрема судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання про судові витрати, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 194,68 грн, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» (адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д; ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 194,68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко