overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/61/23
Провадження № 2-п/689/2/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Костика О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Афадєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у справі № 689/61/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Заочне рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у справі № 689/61/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 год. 00 хв. 17 травня 2023 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач (-чі) має (-ють) право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2023 року.

Суддя В. Мазурчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 Справа №607/13190/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13190/13-ц від 23 вересня 2013 року задоволено позов та вирішено розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2009 року, актовий заспи 1943.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо дати народження дитини сторін справи, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/13190/13-ц від 23 вересня 2013 року, а саме дату народження дитини сторін справи ОСОБА_3 виправити з 18.01.2010 р.н. на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 361/2939/23
Провадження № 2-н/361/902/23

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

18 квітня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №757/4803/22-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/9142/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/4803/22-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Номер провадження 2/754/1842/23
Справа №754/746/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача адвоката Нестеренка О.С.

розглянувши в загальному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Величко Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Величко Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: до Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Величко Олена Володимирівна (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 47/12, оф. 3);

Суддя: Н.Г.Таран
Березівський районний суд Одеської області
27.04.2023
Справа № 494/468/23
Провадження № 2-о/494/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/468/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності трудової книжки ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 27 липня 1979 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , який видано Березівським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 6, м. Київ, ).

Суддя І.А. Римар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5128/23 Справа № 210/4720/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року у справі № 210/4720/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 210/4720/22 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/4720/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 645/1464/23
Провадження № 2/645/686/23
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 95112 гривень 83 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та гарячу воду сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 01 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 01 червня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 червня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 747/206/23
Провадження№ 2/747/60/23
25.04.2023 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивач додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору при подачі позову до суду. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є малозабезпеченою особою, не має коштів для сплати судового збору, на даний час не працює, доходів та видів допомог не отримує. Тому на підставі ч.3 ст 81 ЦПК України просить суд звільнити її від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання позивача, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зазначеною нормою передбачено право суду звільнити позивача від сплати судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 протягом 2022 року з доходів отримувала лише аліменти, на обліку за місцем реєстрації в ГУ ПФУ в Чернігівській області з 01січня по 31 березня 2023 року не перебуває як отримувач субсидій, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі № 747/206/23 відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі № 747/206/23 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 131/1088/22
Провадження № 2/131/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Підреза Ірина Василівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Діденко Наталія Петрівна, до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Підреза Ірина Василівна, про поділ майна подружжя та виділення часток в натурі-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Іллінецького районного суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Доручивши проведення судово будівельно - технічної експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 р. клопотання про призначення експертизи було задоволено, призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

12 квітня 2023 р. до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року поновлено провадження по даній цивільній справі та постановлено витребувати із КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 .

25 квітня 2023 року на виконання ухвали суду КП «Гайсинське МБТІ» направило оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки витребувані судом додаткові матеріали, що були потрібні для проведення експертизи надані суду, суд дійшов висновку про надання експертам матеріалів цивільної справи разом з інвентаризаційною справою для проведення експертизи, призначеної ухвалою Іллінецького районного суду від 27 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 209, 210 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення експертизи надати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України цивільну справу № 131/1088/22 та інвентаризаційну справу №2379.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: