Рішення

Іменем України

Справа № 712/4642/22

Провадження №2/712/482/23

20 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивачки адвоката Колєснік В.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями померлої за законом є чоловік померлої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також онуки - позивачка та її брати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями було вирішено, що квартиру повинна успадкувати позивачка, проте вона не мала можливості в установлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки цьому перешкоджали непереборні обставини, а саме тяжка хвороба батька, на лікування якого були потрібні кошти. Також обставинами, які заважали позивачці вчасно звернутись до нотаріуса було те, що вона з огляду на відсутність матері, тяжкої хвороби батька (злоякісне новоутворення печінки) та необхідності його лікування, а також забезпечування себе самостійно, тривалий час проживала та працювала у м. Києві, що підтверджується довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , від 02.09.2022 року, у якій зазначено, що позивач в період часу з 01.09.2018 року по 31.04.2019 року, працювала у ресторані «Yoshi Fujiwara» у м. Києві. У зв`язку із тривалим робочим днем, 12 годин на добу, та важкими умовами праці, в зв`язку з чим позивач фізично не могла оформити спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_6 батько позивача - ОСОБА_8 помер. 07.09.2022 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., листом № 131/01-16 від 07.09.2022, повідомлено, що позивач пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Позивач вважає поважними, наведені обставини пропуску строку на подання заяви про отримання спадщини, а відсутність спору стосовно спадкового майна, достатніми підставами для задоволення позовних вимог.

Просить суд визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 листопада 2022 року представник відповідача Черкаської міської ради скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що позивач в своєму позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2018, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2013 №2854352. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а звернулася лише 07.09.2022 року. Листом приватного нотаріуса Сопільняк А.О. від 07.09.2022 №131/01-16, позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини після ОСОБА_6 .

Відповідно до стр. 11 копії паспорта позивача, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 , позивач вказує, що причиною пропуску строку з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини було: відсутність мами, тяжка хвороба батька, проживання та робота в м. Києві.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 02.09.2022 виданої «Директор/ ОСОБА_7 », вказано, що ОСОБА_2 працювала в ресторані «Yoshi Fujiwara» в АДРЕСА_4 в період з 01.09.2018 по 31.04.2019. Кінцевий 6-місячний термін подачі позивачем заяви до нотаріуса після смерті ОСОБА_6 - закінчився 28.03.2019 року. Позивач звернулася до нотаріуса 07.09.2022 року. Таким чином, позивачем пропущено строк подачі заяви до нотаріуса на 3.5 року.

Вважають безпідставними доводи позивача про те, що у зв`язку з роботою в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_4 в період з 01.09.2018 по 31.04.2019, позивач не могла подати вчасно заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, так як відповідно до офіційного сайту «Yoshi Fujiwara» (https://yoshi- fujiwara.ua), час роботи вказаного ресторану визначено (Пн. - Вс. з 11:00 - до 21:00), а тому в позивача були відсутні перешкоди звернутися до приватного нотаріуса в м. Київ щодо подачі заяви про прийняття спадщини в межах визначеного законом 6-місячного строку.

Враховуючи, що позивач не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (на час її смерті), то для прийняття спадщини після смерті бабусі вона зобов`язана була заявити про прийняття протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, або повідомити суд про наявність поважних причин, які заважали їй це зробити.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не надала належних та допустимих доказів того, що її не звернення до нотаріуса для прийняття спадщини в указаний період було пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення тій, щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку з чим позивач не виконала свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилається, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

08 грудня 2022 року позивач скерувала до суду відповідь на відзив, який обґрунтувала тим, що зазначений відповідачем довід є таким, що ґрунтується на публічному відображені часів про заклад для споживачів, і не містить відображення робочого часу працівників закладу, який встановлюється роботодавцем для кожного із них окремо. Тому твердження відповідача про тривалість робочого часу позивача менш ніж 12 годин на добу, є те що не підтверджується об`єктивними доказами і є припущенням.

У позовній заяві позивачем зазначено і додано до неї належні докази підтвердження не переборні обставини, які заважали звернутися до нотаріуса в межах шестимісячного строку, а саме довідка про причину смерті батька позивача від 30.05.2019 року та довідку фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , від 02.09.2022 року, у якій зазнач що позивач в період часу з 01.09.2018 року по 31.04.2019 року, працювала у рестоні «Yoshi Fujiwara» у м. Києві.

24 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Колєснік В.А. підтримав позов та просив його задоволити. У наданих до суду писмьових поясненнях позивачка вказує, що у неї не було можливості вчасно звернутись до нотаріуса для отримання спадщини, оскільки приблизно в той час, коли померла бабуся позивачка, у вересні 2018 року тяжко захворів її батько ОСОБА_8 (злоякісне новоутворення печінки). В зв`язку з цим позивачка була змушена заробляти кошти на лікування батка та витрачати час на його догляд. Весь час до смерті батька до 28.05.2019р. позивачка фактично розривалась між роботою та доглядом за ним, тому у неї не було фізично часу ні то що з`явитись до нотаріуса, а навіть думати за спадщину. Вже після смерті батька в державі був запроваджений карантин, а з 24.02.2022р. введений воєнний стан. Просить задовольнити позовні вимоги, врахувавши поважність причин пропуску строку для прийняття спадшини.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечував проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в ході судового розгляду позов підтримав, вказував, що на момент смерті ОСОБА_10 перебував з нею у шлюбі, укладеному повторно в 2014 році, з заявою про прийняття спадщини не звернтався до нотаріуса та не був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця. Не заперечує, що позивачка з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки доглядала за батьком, який тяжко хворів.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог. У наданих до суду письмових поясненнях вкахує, що дійсно в сімейному колі було вирішено, що квартиру має успадкувати позивачка, тому він свідомо не звертався для оформлення спадщини. Підтвердив, що позивачка дійсно в період з вересня 2018 по квітень 2019 року працювала в м.Києві з такими умовами праці, що їй не вистачало часу приїхати додому. Вказував, що в даний час проходить військову службу, тому просив розглянути справу в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного права.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів, НОМЕР_2 від 10.06.1998 року.

Батьками ОСОБА_12 (матері позивачки), ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про народження від 01.03.2013 року № НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції

ОСОБА_12 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_13 , а після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_10 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_14 , що підтверджується відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м. Черкаси від 05.04.2020 року НОМЕР_4 .

Відповідно до посвідчення батьків багатодітної сім`ї ОСОБА_12 мала дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 померла до досягнення повноліття позивачкою ОСОБА_16 та її братом ОСОБА_5 .

24 квітня 2013 року ОСОБА_6 на підставі договору міни набула у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_12 померла ОСОБА_6 , спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70155982 від 27.09.2022.

Відповідно до відповіді наданої 26 вересня 2022 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» за адресою АДРЕСА_5 станом на 26.09.2020 року була зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки виданої директором ОСОБА_7 . ОСОБА_15 працювала у період з 01.09.2018 по 31.04.2019 року у ресторані «Yoshi Fujiwara» в АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_13 помер батько позивачки ОСОБА_8 внаслідок тяжкого онкологічного захворювання, що підтверджується довідкою про причину смерті від 30.05.2019 року.

07 вересня 2022 року № 131/01-16 приватним нотаріусом Сопільняк А.О. відмовлено ОСОБА_9 прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , оскільки пропустила установлений законом строк для звернення до нотаріуса з заявою.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд виходить з того, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який тривав з 27.09.2018р. по 27.03.2019р., позивачка пропустила у зв`язку з тяжкою хворобою її батька позиачки ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 від онкологічного захворювання згідно з довідкою про причину смерті від 30.05.2019 року. Вказані обставини в сукупності зі складними умовами праці позивачки у віддаленості від місця знаходження спадкового майна у закладі громадського харчування з режимом роботи з понеділка по неділю без вихідних, на переконання суду, підтверджують об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для вчинення позивакою дій, щодо прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини.

Доводи відзиву на позовну заяву про те, що позивачем пропущено строк подачі заяви до нотаріуса на 3.5 роки суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть вважатись лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними чи унеможливили своєчасне звернення позивачкою до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у межах передбаченого законом шестимісячного строку, тобто з 27.09.2018 р. до 27.03.2019 р. Аналогічний висновок сформульований Верховним судом 23 грудня 2020 р. у справі № 360/4485/19.

Статетю 1272 ЦК України не передбачено при зверненні до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини обгрунтування спадкоємцем не тільки поважності пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, але й поважності причин щодо тривалості періоду після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини до звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, судтакож виходить з того, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Судом встановлено, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 матеріали справи не містять.Також матеріали справи не містять відомостей про вчинення відповідним органом місцевого самоврядування процедурних (процесуальних) дій, спрямованих на набуття територіальною громадою прав та обов`язків зазначеної померлої особи, після смерті якої пройшло понад три роки.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачкою наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України ст. ст. 1221, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_9 додатковий строк, тривалістю (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Позивач: ОСОБА_15 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )