Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/69/22
Провадження № 2/553/951/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Каплі Аліни Степанівни, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Каплі А.С., до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у якій позивач просить стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16 978,18 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2270,00 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 23.03.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова надійшла справа № 646/69/22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 21.11.2022, 07.02.2023, 22.03.2023, 24.04.2023 року представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №66843 від 14.05.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП у сумі 15 678,18 грн на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 24.02.2020 від потерпілого ОСОБА_2 , звіту про визначення вартості матеріального збитку від 10.04.2019, складеного Харківським НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса, вартість послуг якого, склала 1300, 00 грн. З огляду на викладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 16 978, 18 грн.

Разом з тим, в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви представником позивача не надано копії наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №66843 від 14.05.2020 (про долучення якої зазначено в додатках до позовної заяви) та доказів на підтвердження сплати МТСБУ вартості послуг по складанню звіту про визначення вартості матеріального збитку від 10.04.2019, складеного Харківським НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса, яка склала 1300,00 грн (натомість, до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 1479322 від 11.06.2020 про сплату МТСБУ коштів в розмірі 1300, 00 грн на рахунок ТОВ «Незалежна Експертна Компанія»).

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, тому в силу положеннь ч. 11 статті 187 ЦПК України суд, вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Каплі Аліни Степанівни, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач усуне зазначені в ухвалі недоліки, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук