Справа № 629/4113/23
Провадження № 2-о/629/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова цивільну справу №629/4113/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання її разом з ОСОБА_2 з 2018 року по теперішній час. Заявниця вказала, що встановлення даного факту необхідно їй для підготовки документів для звернення до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про заміну наймача житлового приміщення.

Заявниця до судового засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи не з`явилась, однак надала письмові пояснення та просила залишити заяву без задоволення.

15.08.2023 року представником Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області Тарабарою Ю.В. подано до суду письмові пояснення, в яких вона вказала, що з метою перевірки доводів заявниці щодо проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року та щодо того, що вона є тіткою сина ОСОБА_2 , встановлення факту спільного проживання заявниці з ОСОБА_2 , була створена відповідна комісія. За результатами комісії було складено акт обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що зазначена квартира є комунальною власністю Лозівської міської територіальної громади. Згідно з інформацією комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області наймачем вказаного житла є ОСОБА_2 , на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №741 від 26.09.2012. У квартирі зареєстрована ОСОБА_2 з 12.12.2012 року та ОСОБА_1 з 12.01.2023 року. Двері в квартиру відчинила ОСОБА_1 , яка пояснила членам комісії, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з січня місяця. Квартиру вона купила у ОСОБА_2 . Домовленість придбати квартиру була укладена 10.01.2023 року і вже 16.01.2023 року ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 грошові кошти за вищевказаний об?єкт нерухомості. В підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надала відповідні документи, а саме: «Договор - обязательство заключить договор купли-продажи» від 10.01.2023; - «Расписка» від 16.01.2023 року про отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 250 000 грн. Зі змісту наданих документів встановлено, що квартира була відчужена ОСОБА_2 саме 16.01.2023 року, обумовлена сума за договором була повністю сплачена ОСОБА_1 . Членами комісії була доведена до відома ОСОБА_1 наступна інформація: - квартира знаходиться в комунальній власності; -ордер був підставою для вселення ОСОБА_2 до зазначеного житлового приміщення та користування ним; - ОСОБА_2 не мала правових підстав здійснити продаж нерухомого майна, оскільки воно їй не належить, на що ОСОБА_1 відповіла, що відповідні документи по оформленню квартири готуються. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 наполягала на тому, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає, членами комісії було прийнято рішення огляд квартири не проводити. За результатами обстеження квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами комісії не встановлено. Таким чином за результатами обстеження та особистого спілкування з заявницею з`ясовано, що ОСОБА_1 взагалі не проживала з ОСОБА_2 , а придбала квартиру у січні 2023 року, та станом на сьогоднішній день намагається незаконним шляхом здійснити оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири. Крім того, за результатами роботи вищевказаної комісії, виконавчим комітетом міської ради від 11.08.2023 року за вих.№02-13-7/137 керівнику Лозівської окружної прокуратури за даним фактом було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Так, зважаючи на вище вказане, представник просила залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, враховуючи письмові пояснення представника заінтересованої особи, беручи до уваги додані до пояснень копії документів, які підтверджують викладене в них, суд вбачає спір про право.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, беручи до уваги вищевикладені обставини та керуючись нормами ч.4 ст.315 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук