Справа № 638/7584/23
Провадження № 2/638/3991/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,-

встановив:

12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 19 вересня 2023 року.

Із заявою про залишення позову без розгляду позивач звернувся 31 серпня 2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд відмовляє у її задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З правового аналізу п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір не підлягає поверненню у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Зважаючи на зазначене, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні, зважаючи на що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя