ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Цимбалюка С.В.,
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 01.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати недійсним договір дарування, посвідчений 11.04.1994 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою реєстровий № 1-3858, за яким квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію речового права права власності ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Ляху М.Ю. (а.с. 24).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 29).
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду дитиною судді Ляху М.Ю.»), зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (а.с. 127-128).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. від 31.10.2022 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку із призначенням в підготовче судове засідання на 07.12.2022 (а.с. 129).
21.12.2022 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій він для повного та об`єктивного розгляду справи просив витребувати вказані в заяві документи (а.с. 42-43).
17.04.2023 до канцелярії суду надійшла відповідь Харківського обласного державного нотаріального архіву щодо надання копій документів з додатками на 5 арк.
18.04.2023 до канцелярії суду з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист щодо виконання ухвали з додатками на 58 арк.
В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цимбалюк С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам також направлено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, залучено третю особу, витребувано докази.
Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, відповідача, третю особу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О.