ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6823/23 Справа № 199/7566/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року клопотання адвоката Мальцевої І.М. (представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ) про призначення судово-психологічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2) до кого з батьків матері ОСОБА_2 чи батька ОСОБА_1 , більше прихильна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) з ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Строк проведення експертизи визначено в 1 (один) місяць. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 . Попереджено сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити які міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за його місцем проживання.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 .

16 березня 2023 року від адвоката Мальцевої І.М. - представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ; на вирішення експертизи поставити ряд запитань, які вказані у клопотанні. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що дана експертиза пов`язана з предметом даного спору відносно визначення місця проживання дітей. Тому, для з`ясування обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі психології, що є підставою для призначення у справі судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення експертизи у справі, адже від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Призначення місцевим судом судової психологічної експертизи у даній справі сприятиме вирішенню справи в інтересах дітей, встановленню психологічної прихильності дитини до кожного з батьків.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд першої інстанції правильно виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Посилання апелянта на те, що вік ОСОБА_5 (3 роки) не дає можливості встановити ставлення дитини до сім`ї, до кожного із батьків, - не свідчить про необгрунтованість призначення судової експертизи; у разі неможливості надати відповіді на поставлені судом питання, з урахуванням особливостей розвитку саме даної дитини, інформація про такі обставини підлягає зазначенню у висновку експертизи.

Доводи апелянта про наявність у справі висновків досліджень спеціаліста-психолога не спростовують правильність висновку районного суду про наявність підстав для призначення саме судової експертизи, враховуючи, що судовий експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, відповідає інтересам дітей, ухвалена з метою встановлення істини у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова