РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 01.06.2023 просила визнати автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з визначенням часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним, та стягнути, в порядку поділу майна, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості вказаного автомобіля в розмірі 84 489 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

Свої позовні вимоги обгрунтувала наступними доводами.

З 11.04.2018 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час спільне життя між ними не склалося. Проживають окремо. ОСОБА_2 06.06.2022 подав до суду позов про розірвання шлюбу(справа № 569/7210/22).

За час шлюбу придбали автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації ТСЦ МВС 5641, вказаний автомобіль був придбаний 16.04.2019 за 35 000, 00 грн. та зареєстрований на відповідача.Вважає, що її частка у спільному майні - автомобілі складає 1/2.

Оскільки на даний час автомобілем реально користується відповідач, то має намір стягнути компенсацію вартості за її частку у вказаному майні, так як воно є неподільним.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки адвокат Мороз Л.С., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1005103 від 26.09.2022, в судове засідання подала заяву з проханням слухати справу без участі сторони позивача, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно заяви, поданої представником відповідача адвокатом Віднік А.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1060125 від 09.01.2023, просила розглядати справу без участі відповідача та без її участі.

Позовні вимоги визнала, не заперечила проти його задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду , відкрите спрощене позовне провадження, призначений розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 10.01.2023 р. було призначено по справі судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинялось.

10.04.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 280.23СЕ від 14.03.2023.

Ухвалою суду від 01.06.2023 р. провадження у справі поновлено.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Набуття майна за час перебування у шлюбі створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

При цьому частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який розірвано заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2022 року, яке набрало законної сили 22.12.2022 р.

За час перебування у шлюбі сторонами було набуто спільне майно, а саме автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації ТСЦ МВС 5641 № 31/21аз-17-5641-2000 від 23.07.2022, наданої на адвокатський запит, вказаний автомобіль був придбаний 16.04.2019 за 35 000, 00 грн. та зареєстрований за ОСОБА_2 .

Отже зазначене майно є спільною сумісною власності сторін у справі та підлягає до поділу між сторонами по 1/2 частині кожному.

Відповідно до висновку судового експерта від 14.03.2023, ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 168 978,61 грн. (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 61 коп.)

Статтею 183 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За таких обставин, транспортний засіб є річчю, яку не можливо поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Отже, якщо поділ майна подружжя в натурі неможливий без шкоди його господарському призначенню, майно присуджується одному з подружжя з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя вартість належної йому частки грошима.

Враховуючи положення ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

При цьому, зазначеною нормою передбачено, що обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність до згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11 зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визнавши автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частині за кожним. У порядку поділу майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 84 489 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно, задовольнити. Визнати автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частині за кожним .

У порядку поділу майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 84 489 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2023

Суддя О.В.Панас