Справа № 161/6149/23
Провадження № 2-з/161/9/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., за участю секретаря Дмитрук Т.В., з участю представника заявника Стасюка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ТзОВ «ІК «Теплотехніка», а саме: будинок складу запасних частин загальною площею 1107 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки готується позов до Луцького міськрайонного суду Волинської області про повернення наданої фінансової допомоги ТзОВ «ІК «Теплотехніка» в розмірі 402600,00 грн. і невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Крім цього, згідно п. 5 вказаної постанови, суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення та вважає за можливе заборонити відчуження вказаної нерухомості, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову не вплине і не буде втручанням або перешкоджанням у здійсненні господарської діяльності товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити відчуження будинку складу запасних частин загальною площею 1107 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТзОВ «ІК «Теплотехніка» ().

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, а також Луцькому відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Стягувач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Теплотехніка», юридична адреса: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2в, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк