Справа № 643/969/23
Провадження № 2/643/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, у якому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2022 року з централізованого опалення та гарячого водопостачання у загальній сумі 102563,74 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача подала до суду заяву у якій зазначила, що при складанні позовної заяви позивачем були допущені описки, а саме стягнення основного боргу в тому числі і з ОСОБА_3 , який набуває повну цивільну дієздатність - вісімнадцяти років в 2023 році. У зв`язку з цим просила виключити з числа боржників ОСОБА_3 та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 102563, 74 грн. та судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за її відсутності, також просила застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положеннями ст. 64 ЖК України встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частиною 1 ст. 34 ЦК України встановлено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Станом на день подання даного позову та, відповідно, періоду нарахування заборгованості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув повної цивільної дієздатності, а спірні правовідносини не підпадають під вимоги ст.33 ЦК України, якою передбачено цивільна відповідальність неповнолітньої особи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, виключити із кола відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виключення із кола відповідачів ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із кола відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий