Справа № 357/1146/23
Провадження № 2-с/357/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 357/1146/23 від 28.02.2023 року про стягнення з заявника на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" боргу.

Заява обґрунтована тим, що доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є те, що стягувачем не подано документальних доказів існування заборгованості, сама по собі наявність договору та розрахункового листа абонента, які підписані юрисконсультом КП БМР «Білоцерківтепломережа», лише опосередковано можуть свідчити про наявність заборгованості, однак судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. По сумі заборгованості не надано жодного доказу, крім не підтверджених належним чином розрахункових листів абонента, які підписані не уповноваженою особою, тобто не особою, яка веде бухгалтерську та фінансову звітність підприємства, в тому числі які не завірені належним чином, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Також в заяві наведено, що судовий наказ від 28.02.2023 року був надісланий 24.03.2023 року та залишений в поштовій скринці, тому невідомо хто розписався в його отриманні.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю., а також надані матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на доводи заявника щодо строку пред`явлення даної заяви, слід дійти висновку про своєчасне звернення до суду.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

28.02.2023 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (м. Біла Церква, вул. Мережна 3, . р/р НОМЕР_2 в TBБB № 10026/0877 ГУ по м. Киеву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 10525 грн. 22 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів (за період з 01.02.2021 по 23.02.2022) в розмірі 100 грн. 76 коп. та трьох відсотків річних (за період з 01.02.2021 по 23.02.2022) в розмірі 36 грн. 03 коп., всього 10662 грн. 01 коп. (десять тисяч шістсот шістдесят дві гривні одна копійка) та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Заявник не погоджується з наданими представником позивача доказами та вказує про їх неналежність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що доводи заявника (боржника) мають суттєве значення для справи та потребують дослідження судом при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачом позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 4, 13, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 28.02.2023 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/1146/23 про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов