ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-334/2001
Провадження № 2-о/210/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.03.2023 до управління з письмовим клопотанням та відповідним пакетом документів звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останній просить управління звернутись до суду з відповідним поданням, яким погоджується його кандидатура як опікуна над його двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_2 також, до свого клопотання від 09.03.2023 було додано письмову заяву ОСОБА_4 (яка є матір`ю ОСОБА_3 і інвалідом 1-ї групи) від 07.03.2023 щодо не заперечення проти бажання ОСОБА_2 (її племінника) набути статусу опікуна над її недієздатний сином ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 06.02.2001 у справі №2-334/2001 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства, визнаний недієздатним (а.с. 23-24). Рішенням Дзержинського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.04.2001 № 19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначень опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 25). ОСОБА_5 померла - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13), у зв`язку з чим ОСОБА_3 , залишився без опікуна.

09.03.2023 року до управління з письмовим клопотанням та відповідним пакетом документів звернувся ОСОБА_2 , котрий просить управління звернутись до суду з відповідним поданням, яким погоджується його кандидатуру як опікуна над його двоюрідним братом ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Об`єктивна можливість ОСОБА_2 бути опікуном, підтверджується наступними доказами (а.с. 6-23):

-копія рішення Дзержинського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.04.2001 №197 «Про призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_3 »;

-висновок про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку від 01.03.2023, виданий комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради згідно з яким за даними медичного обстеження та лабораторного дослідження стану здоров`я ОСОБА_2 є здоровим;

-витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 02.03.2023;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 18.02.2023, виданого Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

-копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 26.02.1997;

-копію договору дарування 1/2 частки квартири від 29.08.2022 серія НСА 116829.

Згідно Подання Металургійної районної у місті ради, Виконком вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 28)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 було встановлено опікуна, проте опікун помер.

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.39,41,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко