Провадження № 2-о/686/490/23
Ухвала

про повернення заяви

21 липня 2023 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява, яка подана ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа Державного акта на право власності на землю серія ІV-ЛВ №074546 від 17.06.1998 року.

Перевіривши матеріали поданої заяви та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Встановлено, що вказана заява подана (підписана) від імені ОСОБА_2 іншою особою ОСОБА_1 , яка діє від імені останньої на підставі виданої довіреності від 16.05.2023 року.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу частини 1 та 2 ст.60 ЦПК України.

Оскільки вказана справа виникає не із трудових відносини, та у розумінні положень ст. 19 ЦПК України не відноситься до малозначних, як представником заявника у цій справі може бути лише адвокат.

Згідно частини 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До матеріалів заяви долучена довіреність ОСОБА_2 згідно якої остання уповноважила ОСОБА_1 вести її справи у судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі. Із змісту вказаної довіреності не вбачається що вона видана, особі, яка є адвокатом, а такі відомості (документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є діючим адвокатом) у матеріалах справи відсутні. Відомості, що ОСОБА_1 є діючим адвокатом у відповідному реєстрі адвокатів України також відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява подана особою, яка не може бути представником заявника у даній категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі яка їх подала ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: