overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/336/1942/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 24 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позиви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, як вбачається із матеріалів справи, адреса фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте відповідно до витягу з територіальної громади м. Запоріжжя від 21.04.2023 року відсутня інформація про теперішнє місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно постанови суду від 14.08.2020 року слідує, що відповідач зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача) Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 576/1228/23
Провадження № 2-о/576/38/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Вознесенська, 21-А, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, )про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що її батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Шахтарськ Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м. Шахтарськ Донецької області, з підстав подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 26 квітня 2023 року на 15 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 385/559/23
Провадження № 2-о/385/28/23
24.04.2023 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту,
заявниця, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичні факти, а саме факти належності їй правовстановлюючих документів - диплому серії НОМЕР_1 виданого 26.07.1980 Ананьївським професійно-технічним училищем № 4 та трудової книжки НОМЕР_2 виданої 02.09.1980.
Ухвалою судді від 06.04.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
Копію ухвали отримано заявницею 07.04.2023. Цього ж дня 07.04.2023 надійшла заява про усунення недоліків. Однак зазначені в ухвалі недоліки у визначений строк усунено лише частково- надано докази сплати судового збору. Водночас інші недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявницею не усунено недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому заяву, слід вважати неподаною та повернути заявниці.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.04.23 2/394/65/23 394/840/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації, третя особа - Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та виділення земельної ділянки із земель запасу чи резерву КСП «Колос», або із земель запасу чи резерву,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, подали до канцелярії суду заяву, в якій просили, підготовче засідання відкласти на іншу дату, в зв`язку із робочим відрядженням представника. Представник відповідача Голованівської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, надавши суду пояснення по справі та заявивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки в зв`язку зі значною віддаленістю та відсутністю прямого транспортного сполучення, йому об`єктивно складно прибути в судове засідання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Представник третьої особи Новоархангельської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області - в підготовче засідання не з`явилась, доправила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 25.04.2023 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст. 189 ЦПК України сплив, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації, третя особа-Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та виділення земельної ділянки із земель запасу чи резерву КСП «Колос», або із земель запасу чи резерву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3468/23 2/335/1618/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За даними Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 30 травня 2023 року о 10:00 годині без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
№ провадження 2/646/1101/2023
Справа № 643/518/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа 643/518/22 (за підсудністю) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ціна позову 4378368,49 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 по вказаній цивільній справі призначено до розгляду в загальному позовному провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до заяви представника позивача адвоката Фадєєвої Н.І., яка надійшла до суду 18.07.2023, представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про його час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2023 на 10-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження № 2/344/1023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності і зняття арешту з майна,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності і зняття арешту з майна відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2023 року у вигляді зупинення продажу арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки Peugeot, модель: Bipper, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , сірого кольору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/794/23
Провадження № 2-н/488/126/23
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення переплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого опалення, витрат по сплаті судового збору, а також просив повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 185,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» переплачений ним судовий збір у розмірі 185,60 грн. за платіжним дорученням № 1729 від 14.04.2021 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 372/2076/22
Провадження № 2-176/23
ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Куник О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сологуба А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сологуба Артема Михайловича про закриття провадження у цивільній справі № 372/2076/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надії Романівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу та акту проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сологуба Артема Михайловича про закриття провадження у цивільній справі № 372/2076/22 (провадження № 2-176/23) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків