Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3830/20

провадження № 61-4993св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бедь Мирослава Іллівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатська регіональна філія Державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство», Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатська регіональна філія Державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство», Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ № 433241 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , виданий 24 липня 2009 року відділом Держкомзему у м. Мукачево.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 за державним актом серії ЯЕ № 433241 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:007:0230, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , виданий 24 липня 2009 року відділом Держкомзему у м. Мукачево.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бедь М. І., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 362/884/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 04 листопада 2019 року у справі № 9901/264/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 жовтня 2020 року у справі № 686/10181/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатська регіональна філія Державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство», Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович