КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-126/11 Головуючий у суді першої інстанції - Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», подану представником Панасюк Христиною Миколаївною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Панасюк Х.М. подала апеляційну скаргу 16 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, в матеріалах справи міститься довіреність від 18 травня 2023 року, відповідно до якої ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уповноважило Панасюк Х.М. представляти свої інтереси в судах України.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключенням є спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказаний представник Панасюк Х.М. є адвокатом.

Крім того слід наголосити, дана справа не є малозначною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України виключно адвокатами здійснюється представництво у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Таким чином, апелянт має надати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджуються повноваження представника Панасюк Х.М. на представлення інтересів ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в суді апеляційної інстанції.

Щодо порядку розгляду позовних вимог немайнового характеру висловився Верховний Суд в постанові від 30 вересня 2022 року у справі №331/2748/21, де вказав: «У позовах немайнового характеру ціна позову не визначається. Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України про розгляд апеляційним судом справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи можуть бути застосовані лише у випадку, коли позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження). Якщо ж у позові наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Положення статті 369 ЦПК України не надають суду апеляційної інстанції дискреції у питанні вибору порядку розгляду справи, предметом спору якої є вимоги немайнового характеру.»

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника Панасюк Х.М. як адвоката на представлення інтересів ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», подану представником Панасюк Христиною Миколаївною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2023 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський