Cправа № 563/1259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . В липні 2023 року їй стало відомо, що батько заповів їй житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку для його обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті батька, дізналась, що пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений чинним законодавством. Вказує, що не звернулась із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки не знала про факт існування заповіту. Тому, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить суд, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 своїй дочці ОСОБА_1 , заповів: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0803 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. 16 травня 2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 272.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком вказаний ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане 18 липня 2023 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Факт зміни прізвища позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , що було видане 29 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції у Рівненській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , що було видане 23 листопада 2022 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 430.

Зі змісту листа Центру надання адміністративних послуг Корецької міської ради № 09-20/162 від 17 липня 2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а разом з ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 73553351 та № 73553360 від 11 серпня 2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, заповіт чинний.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивачка вказує необізнаність про факт існування заповіту.

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Положення частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Позивачка довела наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, а саме те, що позивачка на час смерті ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем не проживала, про існування заповіту, складеного на її користь, дізналася лише після закінчення строку для прийняття спадщини, а оскільки спадкова справа не заводилась, нотаріус не повідомив її про складений на її користь заповіт.

Необізнаність спадкоємиці про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачці необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 . А тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: