г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1632/23
Номер провадження 2/213/898/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1632/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/665666 від 27 вересня 2019 року, яка складається із: заборгованості за кредитом - 145 675,42 грн, в тому числі заборгованості за кредитом 127 276,11 грн, з яких прострочено

4 401,84 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 18 399,31 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 15 338,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1399810. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 130 072,84 строком на 48 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати щомісячний платіж за користування кредитом. Позивач виконав умови, надавши кошти, проте відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. Тому станом на 18 листопада 2022 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 145 675,42 грн, яку позивач просить з нього стягнути.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав. Крім того, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1399810, додаткову угоду №014/380805/82/665666/81-1/33103 за умовами яких АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 130 072,84 строком на 48 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати щомісячний платіж за користування кредитом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 18 листопада 2022 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 145 675,42 грн.

08 грудня 2022 року позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141 ч.1, 247 ч.2, 263- 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1399810 від 27 вересня 2019 року у сумі 145 675 (сто сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 42 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 127 276,11 грн, з яких прострочено 4 401,84 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 18 399,31 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 15 338,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ,

адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 18 липня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко