23.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7713/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7713/21
Номер провадження 2/205/468/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» 07.09.2021 року звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 02.08.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (змінено назву на АТ «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9521, відповідно до умов якого позивач 02.08.2019 року надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 63 500 грн., а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит до 02.08.2022 року та сплатити проценти за користування (у розмірі 0,001 відсоток річних на строкову заборгованість і 56 відсотків річних на прострочену заборгованість) та комісії, що передбачені договором (з 02.08.2019 року по 01.06.2020 року в розмірі 5 відсотків, з 02.06.2020 року по 01.03.2021 року - 4 відсотки, з 02.03.2021 року по 01.12.2021 року - 3 відсотки, з 02.12.2021 року по 02.08.2022 року - 1,95 відсотки), а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором строки розмірах та в строк виконати зобов`язання. Станом на 01.07.2021 року заборгованість за кредитним договором № 9521 становить 70 688,25 грн., з яких: 34 799,96 грн. - залишок строкового кредиту, 0,04 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків, 0,00 грн. - залишок нарахованих строкових комісій, 14 122,09 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,31 грн. - залишок прострочених відсотків, 21 765,85 грн. - залишок прострочених комісій.

Також між сторонами 15.10.2019 року укладено кредитний договір № 5370, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 34 100 грн., а відповідач зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних на строкову заборгованість та в розмірі 56 відсотків річних на прострочену заборгованість, а також сплатити комісії та інші платежі, передбачені договором. Строк користування кредитом 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Станом на 01.07.2021 року заборгованість за кредитним договором № 5370 склала 39 369,59 грн., з яких: 23 114,71 грн. - залишок строкового кредиту, 2 135,93 грн. - залишок нарахованих відсотків, 0,00 грн. - залишок нарахованих строкових комісій, 3 511,29 грн. - залишок простроченого кредиту, 10 507,66 грн. - залишок прострочених відсотків, 0,00 грн. - залишок прострочених комісій.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9521 у розмірі 70 688,25 грн., з яких: 34 799,96 грн. - залишок строкового кредиту, 0,04 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків, 0,00 грн. - залишок нарахованих строкових комісій, 14 122,09 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,31 грн. - залишок прострочених відсотків, 21 765,85 грн. - залишок прострочених комісій, а також заборгованість за кредитним договором № 5370 в розмірі 39 369,59 грн., з яких: 23 114,71 грн. - залишок строкового кредиту, 2 135,93 грн. - залишок нарахованих відсотків, 3 511,29 грн. - залишок простроченого кредиту, 10 507,66 грн. - залишок прострочених відсотків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому заперечувала проти позову. Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем не надано доказів отримання позивачем готівки в розмірі 63 500 грн. та 34 100 грн. за кредитними договорами. Позивачем не надано первинних документів, що можуть підтвердити наявність заборгованості, та доказів, що картки передбачені умовами заяв, були видані відповідачу. Також позивач не пояснив нарахування заборгованості за простроченими відсотками, заявлені суми процентів не ґрунтуються на умовах кредитних договорів та наданих розрахунків. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову.

25.01.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що за кредитним договором № 9521 датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 . Матеріали справи містять банківські виписки, з яких вбачається перерахування на поточний рахунок клієнта 02.08.2019 року 63 500 грн., з яких відповідач отримала 50 000 грн., а 13 500 грн. були перераховані контрагенту ПрАТ «СК «УНІКА ЖИТТЯ». Умовами договору визначено, що клієнт доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ «СК «УНІКА ЖИТТЯ» суму страхового платежу в розмірі 13 500 грн. за весь період страхування згідно з договором страхування. Отримання відповідачем коштів за договором № 5370 у вигляді відкличної відновлювальної лінії підтверджується банківською випискою. Також матеріали справи містять розписку відповідача про отримання картки з терміном дії до 31.07.2024 року. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази наявності заборгованості у відповідача, позивач просить стягнути заборгованість за обома договорами.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано докази в ПрАТ «СК «УНІКА ЖИТТЯ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Борейко Н.О. письмово просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розглядати справи за її відсутності та відсутності відповідача, заперечувала проти задоволення позову через недоведеність залишку строкового кредиту і відсотків, а також відсутність в умовах договору комісій.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що 02.08.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» був укладений кредитний договір №9521, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 63 500 грн. зі строком кредитування 36 міс. і кінцевою датою повернення кредиту - 02.08.2022 року за цільовим призначенням - на споживчі потреби, з щомісячною комісією за обслуговування кредиту з 02.08.2019 року по 01.06.2020 року - 5% від суми кредиту, з 02.06.2020 року по 01.03.2021 року - 4% від суми кредиту, 02.03.2021 року по 01.12.2021 року - 3% від суми кредиту, з 02.12.2021 року по 02.08.2022 року - 1,95% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних (п. п. 1.1, 1.2 договору).

У пунктах 1.3, 1.4 вказаного договору зазначено, що банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро», а датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.

Пунктом 1.5 цього договору передбачено, що клієнт в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає банку в дату видачі кредиту, здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ СК «УНІКА Життя» суму страхового платежу в розмірі 13 500 грн. за весь період страхування, згідно договору страхування №ВР-9521 від 02.08.2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «УНІКА Життя» укладено договір добровільного страхування життя клієнтів № ВР-9521, відповідно до умов якого одноразовий страховий платіж страхувальника становить 13 500 грн. (а.с.227).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору №9521 платежі з погашення заборгованості за кредитним договором, оплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (обов`язковий платіж). Дата погашення і розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, який викладений в розділі 4 кредитного договору. Погашення заборгованості за договором клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу на рахунок для внесення обов`язкових платежів - НОМЕР_1 у АТ «Банк Кредит Дніпро» та рахунок для дострокового погашення заборгованості - НОМЕР_2 у АТ «Банк Кредит Дніпро» (а. с. 13).

Матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2019 року ОСОБА_1 підписано заяву-згоду №1132600 на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», в якій зазначено, що клієнт, шляхом підписання цієї заяви, відповідно до ст. 642 ЦК України, акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (УДБО) із змінами та доповненнями, яка розміщена на веб-сайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО, та в повному обсязі, з урахуванням надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні УДБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням змін і доповнень), та погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт підписанням зазначеної заяви підтвердив, що до моменту підписання цієї заяви він ознайомився та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщені на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua і тарифами. Також клієнт підтвердив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни і доповнення, які будуть вноситися в УДБО (а. с. 15).

Також судом встановлено, що відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту від АТ «Банк Кредит Дніпро», який містить основні умови кредитування за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з вказаним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 63 500 грн. на строк кредитування 36 місяців, на споживчі потреби, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку на підставі укладеного договору про споживчий кредит та приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб.

Крім того, п. 7 підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту також містить посилання на те, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про споживче кредитування (а. с. 12).

При цьому, матеріали справи також містять договір банківського рахунку та надання додаткових послуг №РКО-1132600/02082019/0236 від 02.08.2019 року, який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 та в якому викладена заява про відкриття поточного рахунку і випуск електронного платіжного засобу з проханням ОСОБА_1 відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на його ім`я з випуском особистої платіжної картки на його ім`я (а.с.9).

У матеріалах справи наявна підписана ОСОБА_1 розписка про отримання картки Visa Classic Instant EMV з терміном дії до 31.07.2024 року (а. с. 11).

Відповідно до умов укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 кредитного договору №9521 від 02.08.2019 року були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві-згоді, паспорті споживчого кредиту та у самому кредитному договорі та відсутністю подальшої відмови від договору. Відповідач (позичальник) був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

При цьому, позивачем - АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, та надано відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 63500 грн., розмір якого встановлено кредитним договором №9521 від 02.08 2019 року, що підтверджується виписками по рахунку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку вбачається, що станом на 01.07.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №9521 від 02.08.2019 року складає 70 688,25 грн., з яких: 34 799,96 грн. - залишок строкового кредиту, 0,04 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків, 0,00 грн. - залишок нарахованих строкових комісій, 14 122,09 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,31 грн. - залишок прострочених відсотків, 21 765,85 грн. - залишок прострочених комісій.

Також судом встановлено, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 підписано заяву-згоду №1132600 на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», в якій зазначено, що клієнт, шляхом підписання цієї заяви, відповідно до ст. 642 ЦК України, акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (УДБО) із змінами та доповненнями, яка розміщена на веб-сайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО, та в повному обсязі, з урахуванням надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні УДБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням змін і доповнень), та погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт підписанням зазначеної заяви підтвердив, що до моменту підписання цієї заяви він ознайомився та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщені на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua і тарифами. Також клієнт підтвердив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни і доповнення, які будуть вноситися в УДБО (а. с. 125).

15.10.2019 року сторони уклали договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-1132600/15102019/0211, відповідно до умов якого банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на клієнта, відповідно до умов, визначених в договорі та УДБО. Відкриття поточних рахунків здійснюється на підставі поданої клієнтом заяви про відкриття поточного рахунку. Договір містить заяву ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу, в якій просить відкрити банківський поточний рахунок № НОМЕР_3 з випуском платіжної картки. Відповідно до умов вказаного договору банк надає клієнту в користування електронний платіжний засіб, платіжна картка використовується для здійснення операцій за поточним рахунком, відкритим на підставі цього договору (а.с.87).

15.10.2019 року відповідач підписала з позивачем договір № 5370 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № НОМЕР_3 , відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Кредитний ліміт становить 34 100 грн., строк дії кредитного ліміті 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту з можливістю його продовження на такий самий строк, якщо жодна зі сторін не пізніше 30 днів до закінчення строку його дії не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість в розмірі 48 відсотків річних та на прострочену заборгованість у розмірі 56 відсотків річних. У пільговий період протягом 67 днів процентна ставка становить 0,01 відсотки річних (а.с.88).

Розпискою про отримання картки ОСОБА_1 підтвердила, що 15.10.2019 року отримала картку Visa Gold PayWave Instant Issue з терміном дії до 31.07.2021 року (а.с.124).

При цьому, з усіма істотними умовами кредитування відповідач була ознайомлена, що підтверджується її підписом у паспорті споживчого кредиту, в якому закріплено, зокрема, строк договору, строк кредитування, мету отримання кредиту, процентну ставку за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, тощо (а.с.122).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку вбачається, що станом на 01.07.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5370 від 15.10.2019 року складає 39 369,59 грн., з яких: 23 114,71 грн. - залишок строкового кредиту, 2 135,93 грн. - залишок нарахованих відсотків, 3 511,29 грн. - залишок простроченого кредиту, 10 507,66 грн. - залишок прострочених відсотків.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із п. п. 42, 43 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018 року підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, надані АТ «Банк Кредит Дніпро» виписки за банківським рахунками ОСОБА_1 є первинними фінансовими документами, що підтверджують обставини видачі кредитів та його розміру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 3 статті 207 ЦК України (в редакції, що діяла станом на дату підписання кредитного договору) передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні договорів, приймаючи всі умови та вчиняючи дії щодо отримання коштів відповідач підтвердила свою поінформованість з умовами договору та погодилася з ними. Своїм підписом на досліджених судом документах ОСОБА_1 підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування та в подальшому вчинила дії на отримання кредитних коштів, фактично їх отримала, а також здійснювала погашення кредитної заборгованості на погоджених сторонами умовах, а волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними.

Отже, розмір заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 , підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг») до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Проте, відповідач своїм правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористалася.

Також, згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Щодо вимог позовної заяви в частині стягнення комісії за користування кредитом суд зазначає наступне.

15.11.2016 року було прийнято ЗУ «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог ЗУ «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позивач виконав усі умови договорів належним чином, натомість відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов договорів, укладених з позивачем, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9521 у розмірі 70 688,25 грн., з яких: 34 799,96 грн. - залишок строкового кредиту, 0,04 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків, 14 122,09 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,31 грн. - залишок прострочених відсотків, 21 765,85 грн. - залишок прострочених комісій, а також заборгованість за кредитним договором № 5370 в розмірі 39 369,59 грн., з яких: 23 114,71 грн. - залишок строкового кредиту, 2 135,93 грн. - залишок нарахованих відсотків, 3 511,29 грн. - залишок простроченого кредиту, 10 507,66 грн. - залишок прострочених відсотків.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн. (а.с.1)

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 626,628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, , заборгованість за кредитним договором № 9521 у розмірі 70 688,25 грн., з яких: 34 799,96 грн. - залишок строкового кредиту, 0,04 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків, 14 122,09 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,31 грн. - залишок прострочених відсотків, 21 765,85 грн. - залишок прострочених комісій, а також заборгованість за кредитним договором № 5370 в розмірі 39 369,59 грн., з яких: 23 114,71 грн. - залишок строкового кредиту, 2 135,93 грн. - залишок нарахованих відсотків, 3 511,29 грн. - залишок простроченого кредиту, 10 507,66 грн. - залишок прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко