Справа № 234/9794/21
Провадження № 2-в/202/56/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що 08.02.2022 року у справі " 234/9794/21, провадження " 2/234/225/22 ухвалено рішення Краматорським міським судом Донецької області, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

10.03.2022 року заявник звернулась до Краматорського міського суду за рішенням, яке набрало законної сили, однак останній суд відмовив у видачі копії рішення, посилаючись на припинення роботи суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року змінено територіальну підсудність справа Краматорського міського суду на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заявник надсилала на електронну адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська запит щодо видачі копії рішення, однак останній було відмовлено у видачі копії рішення у зв`язку з тим, що вищевказана справа до суду не надходила.

За цих підстав просить відновити втрачене судове провадження повністю, а саме рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року у справі № 234/9794/21, провадження 2/234/225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні наполягала.

Відповідач у судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим заяву задовольнити та відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що 08.02.2022 року у справі " 234/9794/21, провадження " 2/234/225/22 ухвалено рішення Краматорським міським судом Донецької області, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавалася.

Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу втраченою.

Через відсутність судової справи позивач позбавлена можливості отримати судове рішення, яке набрало законної сили, для його виконання та оформлення розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року у справі № 234/9794/21, без проставлення відмітки про набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав позивача вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/9794/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/9794/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва