Номер провадження: 22-ц/813/4729/23
Справа № 491/838/21
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицький В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ЗАТ «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу за результатами аукціону недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2022 року позов ЗАТ «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу за результатами аукціону недійсними задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 16 грудня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 03 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 18 квітня 2023 року о 14.10 год, розгляд справи відкладено на 25 квітня 2023 року о 14.05 год.

25 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про закриття провадження у справі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

.