Справа № 465/1327/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/872/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Львів

Справа № 465/1327/19

Провадження № 22-ц/811/872/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргуЛьвівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 1 березня 2023 року у складі судді Кузя В.Я., у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

12 березня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго»звернулося з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є постачальною організацією, суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Текст договору приєднання розміщений на офіційному сайті був опублікований в газеті «Високий замок» від 1 липня 2014 року №92 (5156). Відповідно до договору приєднання, предметом є те, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (якщо конкретний будинок/приміщення фактично приєднані до мереж центрального опалення та мереж гарячого водопостачання виконавця), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені договором приєднання. Зазначає, що згідно довідки Ф-2 в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач. Вказує, що ОСОБА_1 користуються послугами з централізованого опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води. Відповідачу для здійснення оплати за надання послуг з теплопостачання відкритий особовий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконала свого зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення і послуг з централізованого постачання гарячої води. Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість в розмірі 14 625, 43 грн., а також 3% річних в розмірі 279, 93 грн., інфляційні витрати в розмірі 1233, 87 грн.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 1 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржує ЛМКП «Львівтеплоенерго». Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 23 листопада 2018 року №1670, виданої ЛКП «Вулецьке» відповідач зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

З договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 9 квітня 2019 року вбачається, що позивач, як виконавець, зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання гарячої води (якщо конкретний будинок/приміщення фактично приєднані до мереж централізованого опалення та мереж гарячого водопостачання виконавця), а споживач - своєчасно оплачувати ці надані послуги за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені договором приєднання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року скасовано судовий наказ №465/1129/18 від 26 березня 2018 року про стягнення заборгованості в розмірі 14 625, 43 грн., а також 3% річних в розмірі 279, 93 грн., інфляційні витрати - 1 233, 87 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем, що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договір приєднання.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивачем не надано суду доказів того, що між сторонами укладався договір про надання послуг з центрального опалення, та доказів того, що договір приєднання надсилався ЛМКП «Львівтеплоенерго» на адресу відповідача.

Згідно із п. 3 Правил користування тепловою енергією передбачено, що споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно акта №2365 від 20 травня 2015 року про встановлення обладнання для теплової енергії в будинку АДРЕСА_2 , теплопостачальна організація, зокрема позивач, дозволила експлуатацію приладів обліку теплової енергії.

Заявою від 28 травня 2015 року відповідач відмовилася від послуг позивача з 1 травня 2015 року, оскільки такі послуги не надаються.

Згідно акту ЛМКП «Львівтеплоенерго» №20 від 3 серпня 2016 року вбачається, що у квартирі ОСОБА_1 прилади опалення від`єднані від системи центрального опалення в усіх приміщеннях, альтернативне опалення відсутнє.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до висновку, що особа не може бути змушена до оплати послуг, які вона фактично не отримувала та за відсутності між сторонами договірних відносин.

Неправомірність відключення відповідачем її квартири від мережі централізованого теплопостачання предметом розгляду не була.

Матеріалами справи не підтверджується факт користування відповідачем послугами позивача.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Докази про фактично спожиту відповідачем послугу відсутні.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в позові.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 1 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Постанову складено і підписано 14 липня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк