ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7236/21 Номер провадження 22-ц/814/2791/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року позов Комунального підприємства "Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення у розмірі 22998,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати в рівних частинах з кожного по 756,66 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржило КП «Харківводоканал».

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримано 19 січня 2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції в межах тридцяти днів з моменту його отримання.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі. В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на неможливість завчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору не є підставою для відстрочення КП «Харківводоканал», сплати судового збору, оскільки скаржником не надано доказів щодо неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3405 грн. (2270х150 %), оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016719;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційний суд буде позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Комунального підприємства "Харківводоканал" строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко