overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2005/22
Провадження № 2/181/31/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Остянин В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської міської ради Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 07 березня 2023 року.

07 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 30 березня 2023 року.

30 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 27 квітня 2023 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, надали суду заяви про призначення справи до судового розгляду без їх участі..

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Єдиний унікальний № 748/1542/23
Провадження №2-н/748/155/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», код 03358104) 818 ( вісімсот вісімнадцять ) грн 40 (сорок) коп. заборгованості за послугу розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020 по 31.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 AT «Ощадбанк», код 03358104) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 15 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1332/23
Провадження № 2/346/835/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Станом на 26.04.2023 року в суду відсутні відомості про вручення відповідачу пакету документів та відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 30.05.2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
137/290/23

У Х В А Л А

27.04.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької обалсті

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали цивільної справи за правилами окремого позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа, по якій 27.03.2023 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 27.04.2023 на 09:00 год.

20.04.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначає, що подана чоловіком заява про розірвання шлюбу є передчасною та необдуманною, оскільки вона впевнена, що після повернення чоловіка зі служби ВСУ вони будуть проживати разом та виховувати спільного сина ОСОБА_3 , якому на даний час виповнилось лише 1 рік та 4 місяці. За таких обставин, просить зупинити провадження у справі до закінчення перебування відповідача на військовій службі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно п.2 ч.1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, а відповідач ОСОБА_2 має намір зберегти сім`ю, про що написала відповідне клопотання та просить зупинити провадження у справі на час перебування чоловіка у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану, а тому суд вважає за необхідне, провадження у справі зупинити до припинення перебування позивача на військовій службі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №137/290/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/641/23 Справа № 428/7515/21 Суддя у 1-й інстанції - Шубочкіна Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про заміну сторони

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

УХВАЛИВ

Клопотання заступника начальника Юридичного управління начальника відділу організації правової роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Купілова Олексія про заміну відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Замінити відповідача у справі 428/7515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію та страхові виплати, стягнення недоотриманої пенсії та страхових виплат в порядку спадкування Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
612/97/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за невідпрацьовані дні отриманого ним позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 7738,76 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платіз ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
Справа № 372/603/23
Провадження 2-во/372/33/23
ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким скасована арешт на автомобіль позивача.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано державний номерний знак автомобіля, що унеможливлює виконати рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у резолютивні частині рішення суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля, чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Алістратов Сергія івановича про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити помилку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення «Скасувати арешт на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип легковий універсал В, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 07.05.2013 року на ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 49561565 зареєстрований 12.05.2016 № 49561565, державним реєстратором: старший державний виконавець Зеленевич Олексій Вікторович, орган ДВС: Обухівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, підстава: ухвала Обухівського районного суду Київської області №2-687/16 від 06.05.2016 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.», замість «Скасувати арешт на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип легковий універсал В, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 07.05.2013 року на ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 49561565 зареєстрований 12.05.2016 № 49561565, державним реєстратором: старший державний виконавець Зеленевич Олексій Вікторович, орган ДВС: Обухівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, підстава: ухвала Обухівського районного суду Київської області №2-687/16 від 06.05.2016 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата документу 24.04.2023 Справа № 334/3001/23
Номер провадження 2-н/334/574/23
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 4, 6, 10, 15, 17, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Провадження № 2/229/608/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситник С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року було прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31 травня 2023 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна