ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/781/23 Справа № 428/9548/21 Суддя у 1-й інстанції - Кордюкова Ж.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гамова Владислава Володимировича на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року закрито провадження у цивільній справі №428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гамова Владислава Володимировича на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року, у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року справа призначена до апеляційного розгляду о 10:30 годині 03 жовтня 2023 року, оскільки переглядається ухвала, визначена у п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України.

08.09.2023 на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу по контракту у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України з 24.02.2023 по теперішній час та бере безпосередню участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, відсічі збройної агресії РФ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом установлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу по контракту у військовій частині НОМЕР_1 , яка є підрозділом Сил територіальної оборони Збройних сил України, з 24.02.2022 по теперішній час, бере безпосередню участь з захисту незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, відсічі збройної агресії Російської Федерації.

До клопотання відповідачем додано довідку №663 від 06,09.2023 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань, інших утворених відповідно до закону військових формувань,

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29березня 2023року у справі №756/3462/20).

Відповідачем не надано суду копію наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_2 до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що судом апеляційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки, а не перегляд судового рішення по суті спору між сторонами, який вже було вирішено раніше.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись загальними засадами судочинства, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 260 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гамова Владислава Володимировича на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: