overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/2322/23
провадження №2/175/679/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Харламова В.В.,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2322/22 (провадження 2/175/679/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Омелян О.О. надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію щодо власників автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. Куб., бензин, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , можливих проведених реєстраційних дій, у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Представник відповідача адвокат Харламов В.В. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області інформацію щодо власників автомобіля «Nissan Juke», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. Куб., бензин, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , можливих проведених реєстраційних дій.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпрі, проспект Праці 16) і встановити строк виконання до 02 серпня 2023 року(дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/903/23 Провадження № 2/636/939/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, право власності на автомобіль ВАЗ 21050, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 515/653/23
Провадження № 2-о/515/922/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

встановив:

26 квітня 2023 року заявник через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявником, як між матір"ю та сином, посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 оскільки даний доказ має суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 19, 84,175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Призначити судове засідання у справі на 09 травня 2023 року о 13:30 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1065/23
Провадження № 2-о/689/250/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09:40 год. 27.04.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 129/1085/23
Провадження по справі № 2/129/544/2023
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без нього, позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідачки в судове засідання винести заочне рішення (а.с.2 зворот).

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить надати для примирення з позивачем строк 6 місяців (а.с. 17).

З метою збереження сім`ї сторін суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 111, СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 27.07.2023р. 09:30 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4633/23
Провадження №2/523/2802/23
У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Хижняк А.В.

за участю представника відповідача Байрамова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Щербаков Юрій Сергійович про визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнання іпотечного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Щербаков Юрій Сергійович про визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнання іпотечного договору припиненим. У позовних вимог позивач посилається на те, 14 серпні 2008р. між ним та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» було укладено кредитний договір №2008/35-19/071. Позивач стверджує, що він свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим, позивачу було видано довідку №08.506-297/85-348 від 27.12.2016р. про те, що у нього відсутня заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного, позивач просить визнати кредитний договір №2008/35-19/071 від 14.08.2008р. припиним у зв`язку з повним виконанням, а також визнати припиненим іпотечний договір від 14.08.2008р..

В судове засідання надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження до остаточного вирішення справи №523/17424/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви у справі №523/17424/21 , приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, незважаючи на обставини, які є предметом розгляду №523/17424/21.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19624/22

Провадження № 22-ц/4820/810/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

з участю представників відповідача Ленчика В.М.,

Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5495/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення моральної шкоди за грубі порушення трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2022 року провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішення від 12.09.2022 року у цивільній справі №299/4039/22.

Рішення від 12.09.2022 року у цивільній справі №299/4039/22 набрало законної сили 30.03.2023 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 15.05.2023 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

у/н справи № 753/20770/20 № а/п 22-ц/824/2821/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

25 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/280/23

Апеляційне провадження № 22ск/4823/24/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: м. Київ, а/с 68, 02132) про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа: правонаступник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150),

В С Т А Н О В И В:

В заяві мається клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 стало відомо про ухвалення оспорюваного рішення 15.02.2023 - коли на її банківські рахунки наклали арешт.

Відповідно до норм права, що регулюють процедуру накладення арешту на банківські рахунки, факт накладення арешту на банківські рахунки є дією, що документується. Отже в силу ч. 3 ст. 455 ЦПК України на підтвердження доводу вказаного клопотання ОСОБА_1 або її представник - адвокат Сергієнко Н.О. мали зазначити докази, якими підтверджено факт, що ОСОБА_1 стало відомо про ухвалення оспорюваного рішення 15.02.2023, і або надати такі суду, або заявити клопотання про їх витребування у разі відсутності цих доказів у ОСОБА_1 та (або) у її представника і відмови у їх наданні утримувачем цих доказів.

Отож заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 455 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Сергієнко Ніні Олександрівні для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали зазначити докази, якими підтверджено факт, що ОСОБА_1 стало відомо про ухвалення оспорюваного рішення 15.02.2023, і або надати такі суду, або заявити клопотання про їх витребування у разі відсутності цих доказів у ОСОБА_1 та (або) у її представника і відмови останнім у їх наданні утримувачем цих доказів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 750/5646/23
Провадження № 2-н/750/1408/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 до 31.03.2023 у сумі 755 грн. 57 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 57 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 301/1466/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 14297,52 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських