Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1243/22
Провадження № 6/542/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №542/1243/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бибик Володимир Анатолійович, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу Новосанжарського районного суду Полтавської області таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №542/1243/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В прохальній частині відповідної заяви представник заявника ОСОБА_1 просив:

-визнати виконавчий документ Новосанжарського районного суду Полтавської області «судовий наказ № 542/1243/22» від 14.03.2023 таким, що не підлягає виконанню повністю;

-постановити ухвалу про зупинення виконання за виконавчим документом «судовий наказ» № 542/1243/22 від 14.03.2023, видавник Новосанжарський районний суд Полтавської області;

-вжити заходи щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, що допустили вказані порушення.

В обґрунтування відповідної заяви представник ОСОБА_1 зазначив про те, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.01.2023 у цивільній справі № 542/1243/22 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 49464 грн 27 коп. основного боргу варості необлікованого об`єму природного газу, також стягнуто понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн. Повний текст виготовлено 16.01.2023.

Вказав, що у встановлений процесуальним законодавством строк відповідачем 08 лютого 2023 року було подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду на вказане рішення.

Поряд з цим, 11 квітня 2023 року на адресу відповідача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2023 державного виконавця Козаченко Н.В. на підставі документу «судовий наказ № 542/1243/22», в розділі якого «дата набрання чинності» зазначено 16.02.2023.

Вказуючи на протиправність проставлення посадовою особою відмітки про набрання законної сили рішенням суду без з`ясування інформації щодо вчасного подання апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 подав відповідну заяву про визнання виконавчого документа судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви (а.с. 143).

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 143).

21 квітня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бибика В.А.- надійшла письмова заява про розгляд заяви без участі ОСОБА_1 та її представника, в якій зазначено про підтримання заяви в повному обсязі та прохання її задовольнити (а.с. 149).

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 145).

20 квітня 2023 року від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду надійшла заява про проведення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі його представника, в якій представник стягувача при прийняті рішення за наслідками розгляду відповідноїзаяви поклався на розсуд суду (а.с. 146-147).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності стягувача й боржника та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 10 січня 2023 року Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі № 542/1243/22 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» 49 464 грн 27 коп. основного боргу вартості необлікованого об`єму природного газу, а також понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений 16 січня 2023 року.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Новосанжарського районного суду Полтавської області встановлено, що 14 березня 2023 року судом видано виконавчий лист у справі № 542/1243/22, в якому зазначено про набрання законної сили рішенням - 16 лютого 2023 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06 квітня 2023 року ВП № 71482823 державного виноваця Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 542/1243/22 від 14.03.2023.

З огляду на викладене, відповідні обставини спростовують твердження заявника про те, що Новосанжарським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, оскільки судом був виданий саме виконавчий лист.

Відповідні відомості про те, що державним виновацем Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 542/1243/22 від 14.03.2023 містяться у постанові про відкриття виконавчого провадження, що вказує на допущену помилку саме державним виконавцем, а не судом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2022 року, про що в комп`ютерній програмі документооббігу загальних судів «Д-3» поставлено відмітку.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

14 березня 2023 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на його адресу було направлено копію рішення у справі, яке набрало законної сили, та виконавчий лист 542/12438/22, виданий 14 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» 49 464 грн 27 коп. основного боргу вартості необлікованого об`єму природного газу, а також понесених витрат зі сплати судового збору в сумі 2481 грн 00 коп (а.с. 132).

Проте, як встановлено із заяви, ОСОБА_1 08 лютого 2023 року подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення (а.с. 138).

Поряд з цим, на момент проставлення відмітки про набрання рішенням законної сили та на час направлення виконавчого листа до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» й на час відкриття виконавчого провадження, суду не було відомо про оскарження рішення в апеляційному порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на день подачі заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню 12 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкрито.

Лише своїм листом від 21.04.2023 № 542/1243/22/11814/2023, надісланим до Новосанжарського районного суду Полтавської області електронною поштою 21 квітня 2023 року, Полтавський апеляційний суд просив повторно у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, направити вказану справу № 542/1243/22 на адресу апеляційного суду.

Перевіривши викладену у листі інформацію щодо саме повторного витребування апеляційним судом матеріалів цивільної справи для апеляційного перегляду, в жодний спосіб останню судом не встановлено.

Вперше Новосанжарський районний суд Полтавської області отримав на електронну адресу суду лист від Полтавського апеляційного суду про направлення вказаної справи, датований 21.04.2023 № 542/1243/22/11814/2023 21 квітня 2023 року.

Статтею 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що на момент проставлення відмітки про набрання рішенням законної сили та на час направлення виконавчого листа до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз», суду не було відомо про оскарження рішення в апеляційному порядку, що, в свою чергу, призвело до видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

Відповідні обставини є підставою для висновку про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист у справі був виданий за рішенням, яке не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Бибика В.А. в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має бути задоволена.

Відносно вимог заявника про зупинення виконання за виконавчим документом «судовий наказ» № 542/1243/22 від 14.03.2023, видавник - Новосанжарський районний суд Полтавської області, та вжиття заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, що допустили вказані порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд акцентує увагу заявника на тому, що в разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, законодавством встановлений обов`язок виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Вчинення державним виконавцем дій щодо закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є виключною компетенцією виконавця, який, враховуючи вимоги законодавства та судове рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повинен вирішити питання щодо подальшого руху виконавчого провадження.

Вирішення відповідних питань судом чинним законодавством не передбачено, оскільки це є дискреційні повноваження виконавця.

Вимога заявника про вжиття заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, що допустили вказані порушення, задоволенню також не підлягає з огляду на те, що нормами ЦПК України не встановлено можливості судом вчинення відповідних дій під час розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також з огляду на викладені судом вище обставини видачі виконавчого листа та подальшого руху справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №542/1243/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити частково.

Виконавчий лист №542/1243/22, виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області 14 березня 2023 року на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - визнати таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва