overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/328/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря: Дідух М.Є.

та сторін: позивач ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представника адвоката Кожевнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи №607/17173/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечили.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/17173/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Справа № 465/3922/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1054/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цап Оксана Романівна на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Франківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №465/3922/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цап Оксана Романівна на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/3922/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк
Справа № 466/2203/21
Провадження № 2-во/466/26/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі судового засідання Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Романи Богданівни про виправлення описки у судовому наказі,-

у с т а н о в и в:

22 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 у розмірі 11703,43 грн. та 227,0 грн. судового збору

24 квітня 2023 року представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Романа Богданівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 березня 2021 року, а саме при видачі судового наказу судом допущено описку - не вірно вказано адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 », проте повинно бути « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали судового наказу 466/2203/21, в зв`язку з тим, що в у ньому допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Романи Богданівни про виправлення описки в судовому наказі від 22 березня 2021 року - задовольнити.

Виправити у судовому наказі 466/2203/21, 2-н/466/342/21 описку, а саме вірною вважати адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8491/22
У Х В А Л А

26.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/8491/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11.11.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.03.2020 по 01.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 7743,47 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/552/8491/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
справа № 208/1710/23
№ провадження 2-н/208/983/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження №2/521/1093/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи, у судове засідання не з`явились, про дату засідання повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/17342/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/17342/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 06 квітня 2023 року о 10 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 750/5709/23
Провадження № 2-н/750/1421/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року Справа № 687/391/23
2-н/687/95/2023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Городоцького центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 268,40 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 461/1882/23
Провадження № 2/461/1002/23
УХВАЛА

21.04.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 21.04.2023 о 09:45, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
У Х В А Л А

26.04.2023 Справа №607/2709/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернута до суду у зв`язку із виконанням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Матеріали цивільної справи направити до органу опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради (вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область) для підготування подання, щодо доцільності погодження кандидатури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опікуни над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною.

Подання разом з матеріалами цивільної справи направити на адресу суду протягом одного місяця з дня отримання матеріалів справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/278/23
Провадження №2-сз/726/3/23
УХВАЛА

20.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №726/278/23,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.03.2023 року провадження по справі закрито у зв`язку із тим що ОСОБА_1 помер.

13.04.2023 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» спрямував до суду заяву про повернення судового збору згідно платіжного доручення №ZZ427В1QC8 від 17.01.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з держаного бюджету.

Отже, враховуючи те, що підставою закриття провадження у справі було настання смерті відповідача, слід повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень згідно платіжного доручення №ZZ427В1QC8 від 17.01.2023 року.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представник позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №726/278/23 - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 2684,00 гривень згідно платіжного доручення №ZZ427В1QC8 від 17.01.2023 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк