overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2023
Справа № 334/6434/21
Провадження № 2-с/334/43/23
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про скасування судового наказу

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

01 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 334/6434/21 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 18 582,26 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

21.04.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Байда М.О. про скасування вказаного судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України До заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником боржника до заяви долучено роздруківку (напевно «скріншот»), яка не містить жодного реквізиту здійсненого платежу (номер рахунку, призначення платежу, платника, дату здійснення платежу тощо), що унеможливлює виконання судом вимог ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» щодо перевірки сплати судового збору.

За названих вище обставин суд вважає за необхідне залишити без руху та надати боржнику строк для усунення, виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дати отримання цієї ухвали для усунення, виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, які обов`язково мають містити, визначені чинним законодавством реквізити платіжного документа та ідентифікуючі данні (дату здійснення платежу, відомості щодо отримувача коштів, номер рахунку на який здійснено платіж, платника, дату здійснення платежу тощо).

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №464/1362/23
пр № 2/464/775/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 25 квітня 2023 року на 15.00 год.

В судове засідання відповідачка вперше не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідачку про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорамиза кредитним договором відкласти на 17 травня 2023 року на 10.00 год.

Повідомити відповідачку про дату, час та місце судового засідання, та про наслідки повторної неявки.

Суддя Софія ЧОРНА
№ справи687/229/23
№2/687/97/2023
24 квітня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Тетяни Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
03.04.2023 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Т.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Справа призначена до підготовчого засідання на 10.05.2023 року на 10:30 год..
Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Тетяною Володимирівною з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 10.05.2023 року о 10 год. 30 хв..
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26.04.2023

Справа № 522/1117/23

Провадження № 2/522/278/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна біржа товарів та послуг, про визнання договору дійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна біржа товарів та послуг про визнання договору дійсним.

17.02.2023 відкрито загальне провадження у справі.

Відповідачі повідомлені належним чином про розгляд справи.

Позивач просив справу розглядати без його участі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.07.2023 о 15:00 год. (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 27.04.2023 Справа № 336/2058/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1146/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 13 квітня 2023 року боржник ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2023 року вказану справу було витребувано у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

26 квітня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 727/3845/23
Провадження № 2-н/727/698/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівці газ» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/425/23
Провадження № 2-н/730/27/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" квітня 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 грудня 2020 року по 28 лютого 2023 року в сумі 1068,62 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 5, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 03358104 із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2451/23

ун. № 759/4792/23

25 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "ЩАД" про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 21.03.2023 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22.03.2023 року позивачу було надіслано копію ухвали від 21.03.2023 року в електронному вигляді на його електронну адресу.

Проте, протягом наданого строку позивач недоліки не усунув.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "ЩАД" про відшкодування матеріальних та моральних збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 372/1626/23
Провадження 4-с-11/23
ухвала

Іменем України

21 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката Гаврюшенка Дмитра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гаврюшенко Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та скасувати вказаний арешт.

20.04.2023 року адвокат Гаврюшенко Д.В. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити подану скаргу без розгляду та повернути її скаржнику.

У судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи диспозитивність судового процесу, вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Гаврюшенка Дмитра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 676/2815/23
Номер провадження 2-н/676/975/23

С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 681/368/23
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Згідно ухвали від 23 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи №681/368/23 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар