Справа № 755/7712/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення коштів, отриманих без достатньо правових підстав, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Гуримський О.В. з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньо правових підстав.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти у розмірі

334 000,00 грн, 3% річних у розмірі 12 435,78 грн та інфляційні втрати у розмірі 90 142,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що в період з 01 березня 2022 року по 05 квітня

2022 року ОСОБА_2 маючи доступ до рахунку позивача в системі Приват24, зловживаючи довірою позивача заволоділа її коштами у розмірі 551 350,00 грн. Частину коштів із

551 350,00 грн, а саме: у розмірі 389 000,00 грн ОСОБА_2 перерахувала на свої рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 , шляхом поповнення карт Приват24 із призначенням платежу «сплата заробітної плати за лютий, березень та квітень 2022 року»; решту частину коштів у розмірі 162 350,00 грн ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ГУ ДКС України у м.Києві та ГУ ДПС у м.Києві (ДПІ у Деснянському районі) із призначенням платежу «податки із заробітної плати за лютий, березень та квітень 2022 року». Представник позивача зазначає, що позивач найманих працівників не мала та не була роботодавцем ОСОБА_2 , однак ОСОБА_2 мала доступ до рахунку позивача в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за попередньою домовленістю з позивачем допомагала останній оформлювати та подавати до органів доходів і зборів квартальні та річний звіти без права розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_1 . Представник позивача вважає, що кошти, які ОСОБА_2 зберігає у себе набуті без достатніх правових підстав, а тому відповідач зобов`язана їх повернути позивачу, але не зважаючи на переговори між представником позивача та відповідачем, остання кошти не повернула. Також, представником позивача нараховано 3 % річних у розмірі 12 435,78 грн та інфляційні втрати у розмірі 90 142,62 грн. Крім того, представник позивача зазначає, що в період з 30 серпня 2022 року по 06 січня 2023 року ГУ ДКСУ у м.Києві та ГУ ДПС у м.Києві повернуло на рахунок ФОП ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 162 350,00 грн, які

ОСОБА_2 перерахувала до державного бюджету із призначенням платежу «податки із заробітної плати за лютий, березень та квітень 2022 року» та 30 травня 2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_1 була повернута сума коштів у розмірі 55 000,00 грн, які відповідач без жодних правових підстав перерахувала ще одній фізичній особі.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачу та її представнику надіслано на електронну адресу 20 червня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

30 червня 2023 року представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат

Гуримський О.В. направив до суду заяву на виконання ухвали суду, в якій зазначив, що відносини, які склались між сторонами письмового не підтверджені, оскільки домовленості були в усній форма, натомість зазначає, що факт повернення з бюджету коштів є належним підтвердженням того, що ОСОБА_2 набула та утримує у себе кошти позивача без жодних правових підстав. Відповідач постійного доступу до рахунку не мала, позивач його надавала їй за запитом та за потреби відповідача лише підтверджувала вхід в систему відповідача з її пристрою, шляхом відповіді на дзвінок банку за натисканням комбінації цифр або підтвердження на СМС з повідомленням про вхід у систему Приват24. Після такого підтвердження відповідач заходила в систему на правах позивача, при цьому мала постійний доступ до ключа ЕЦП позивача для підпису платежів та звітів. Також, представник позивача вказує, що на той час документувати факт надання доступу у систему Приват24, а також передання ключа ЕЦП не було необхідності. Крім того, зазначає, що між представниками позивача та відповідача в період з липня по серпень 2022 року проходили перемовини, за якими ОСОБА_2 погодилась повернути кошти позивачу з розстрочкою платежів на 5 місяців, але не виконала своєї обіцянки, кошти не повернула.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, виходячи з положень статей 12, 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 27, 31, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньо правових підстав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: