Справа №132/1218/23
Провадження №2/132/427/23
Ухвала

Іменем України

"20" квітня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір присуджених аліментів, який було встановлено судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року, відповідно до якого з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з "14" березня 2019 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Просить зменшити розмір аліментів та призначити їх виплату в твердій грошовій сумі на рівні 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовні заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї доказів, згідно судового наказу з позивача стягуються аліменти у частці від його доходу (1/4 частина), при цьому позивач просить зменшити розмір аліментів та призначити їх виплату у твердій грошовій сумі на рівні 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Вказане свідчить про те, що позовні вимоги стосуються зміни способу стягнення аліментів.

Таким чином, позовні вимоги позивача не відповідають вимогам Сімейного кодексу України, а отже ним обрано невірний спосіб захисту свого права, так як у випадках вказаних у статті 192 Сімейного кодексу України до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів може звернутись як стягувач, так і платник аліментів. Статтею 181 Сімейного кодексу України визначаються способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, якщо розмір аліментів присуджено у частці від доходу, то за заявою платника аліментів цей розмір може бути змінено на меншу частку, і аналогічно, якщо аліменти присуджено у твердій грошовій сумі, то відповідно за заявою платника аліментів ця сума може бути зменшена. Тобто, перехід на інший спосіб сплати аліментів не є зменшенням розміру аліментів.

Окрім того, в обгрунтування позовних вимог позивач зокрема зазначив, що згідно судового наказу Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, при цьому доказів, які б підтверджували, що даний судовий наказ перебуває на виконанні у відділі ДВС та який розмір аліментів він має сплачувати, яка заборгованість по даному виконавчому провадженні не додав; до позовної заяви не долучив докази, які підтверджують, що він на даний час проживає з ОСОБА_6 та має на утримані малолітню дитину, що суперечить приписам пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач також зазначає як обставини справи, те що потрібно зменшити і розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій суиі 1500 грн. щомісячно до його повноліття, що не стосується до позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 .

Також, при написанні позовної заяви позивач керується вимогами ст. 184 СК України в редакції станом на 14.06.2017 року.

Зазначені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду позовну заяву у новій редакції та її примірник для відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: