Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 751/7983/16-ц

провадження № 61-8494ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11 липня 2007 року № 935/2-034 у розмірі 222 068,67 доларів США та заборгованість за кредитним договором № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року у розмірі 624 590,38 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») у якості правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року задоволено.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року скасовано та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-034 від 11 липня 2007 року у розмірі 38 690,36 грн - заборгованість за комісією, 132 251,49 доларів США - заборгованість за кредитом, 88 438,12 доларів США - заборгованість за відсотками, а всього - 38 690,36 грн та 220 689,61 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року у розмірі 254 441,21 грн - заборгованість за кредитом, 145 218,82 грн - заборгованість за відсотками, 15 326,14 грн - заборгованість за комісією, 6 885 грн - інфляційні втрати за кредитом, 14 779,79 грн - інфляційні втрати за відсотками, а всього - 436 650,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року змінено.

Викладено абзаци 2-5 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у наступній редакції: «Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» строкову заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11 липня 2007 року за період часу з 08 червня 2012 року до 08 червня 2016 року у розмірі 46 250 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 87 005,03 доларів США заборгованості за відсотками, а всього - 133 255,03 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» строкову заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року за період часу з 08 червня 2012 року до 08 червня 2016 року у розмірі 88 500 грн заборгованості за тілом кредиту, 227 051,26 грн заборгованості за відсотками, а всього - 315 551,26 грн.

У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комісіями у розмірі 1 379 доларів США за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-034 від 11 липня 2007 року, заборгованості за комісіями у розмірі 15 326,14 грн, інфляційних витрат за кредитом у розмірі 6 885 грн, інфляційних витрат за відсотками у розмірі 14 779,79 грн за договором відновлювальної кредитної лінії № 935/2-043 від 07 серпня 2007 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 54 165,15 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 713,05 грн.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 50 484,60 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, у грудні 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 08 червня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що про ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокуїй стало відомо 02 червня 2023 року, коли ОСОБА_2 надав заявнику оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження. Крім того, ОСОБА_1 надає копію листа Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, відповідно до якого копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року була вручена особисто ОСОБА_1 25 травня 2023 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокускасувати на направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження, що не відповідає принципу верховенства права, а також порушив право на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначає, що 12 вересня 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , тому сума кредитного боргу за рішенням суду буде погашатися за рахунок спільних коштів та спільного майна. Факт незалучення її до участі у справі призвів до того, що оскарженими рішеннями вирішено питання про зобов`язання за кредитним договором. Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 592/11194/14-ц, відповідно до якої висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про її права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином таке рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокуслід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Черніговацивільну справу № 751/7983/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта