Справа № 569/6519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 , звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт її проживання з 01 січня 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борове Вараського району Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали, а саме уточнити вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме зазначити з якою метою ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання з 01 січня 1986 року по 01 січня 1990 року в с. Борове Вараського району Рівненської області, обґрунтувати заінтересованість Зарічненської селищної ради після встановлення факту або ж в залежності від мети встановлення факту, вказати іншу заінтересовану особу та надати доказ надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

13 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року подав заяву про усунення недоліків із новою редакцією заяви про встановлення факту. У заяві вказує, що ОСОБА_1 бажає оформити пенсію і їй необхідно подати довідку про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, виданої органами місцевого самоврядування. Для того, щоб отримати довідку з Зарічненської селищної ради про період проживання на територіях радіоактивного забруднення ОСОБА_1 необхідно встановити факт проживання з 01 січня 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борове Вараського району Рівненської області, так як її місце проживання та місце реєстрації в той період були різні. Спору з органами Пенсійного фонду ОСОБА_1 не має, так як ще зверталася із заявою, бо тільки готує перелік документів.

Ознайомившись із матеріалами заяви доходжу наступного висновку.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту проживання з 01 січня 1986 року по 01 січня 1990 року в с. Борове Вараського району Рівненської області. Відповідно до змісту поданої заяви встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачає, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший на підставі звернення особи з відповідною заявою.

Встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку (правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №381/3359/17).

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 569/7589/17 за заявою про встановлення факту проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, зроблено висновок про те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги. Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Таким чином, заява про встановлення факту проживання заявника на території зони гарантованого добровільного відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, не може розглядатися судами, оскільки законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на території радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі №695/867/17).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За роз`ясненнями, наданими судам у п. 3 постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року № 8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заява про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір між заявником та відповідним управлінням Пенсійного фонду України щодо права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказаний спір є спором публічно-правовим.

Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі №569/7589/17, від 10 квітня 2019 року в справі №162/760/17, від 04 вересня 2019 року в справі №14-369цс19.

Зазначення ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту заінтересованою особою Зарічненську селищну раду, а не орган Пенсійного фонду України, і того факту, що ОСОБА_1 ще не зверталася по питанню призначення пенсії, не змінює підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовною заявою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 25 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Першко