З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/566/23
Провадження №2/377/256/23
14 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кудряшової К.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Станом на дату 07.02.2023 року ТОВ «Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 201013-004 від 13.10.2020 року не погашена.
Ухвалою судді від 25 липня 2023 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України та призначено судове засідання на 17.08.2023 року.
Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.
В призначене судове засідання сторони не з`явились.
Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернуто конверт з процесуальними документами, в довідці зазначено, що «адресат відсутній вказаною адресою». Також викликалась через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.
Відповідач ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернуто конверт з процесуальними документами, в довідці зазначено, що «адресат відсутній вказаною адресою». Також викликалась через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За наявності умов, передбачених ст.ст.280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 14.09.2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
13.10.2020 р. між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 201013-004-01. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором за виконання зобов`язань громадянином України ОСОБА_3 , що виникли з договору № 201013-004 від 13.10.2020 р., укладеного між Позичальником та Кредитодавцем. Згідно до п. 2.2. Договорів поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у випадку невиконання Позичальником свого зобов`язання Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники.
15.03.2023 року позивачем ТОВ «Кредитсервіс» боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були надіслані досудові вимоги.
З інформації наданої Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 66).
З інформації наданої Управлінням надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві Державної Адміністрації, вбачається, що за даними Реєстру територіальної громади відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 72,74).
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу на банківський рахунок перераховано кредитні кошти в розмірі 37 000 грн., із врахуванням стягнутих разових процентів котрі визначені п. 4.2 кредитного договору в розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті складає 2 183 грн.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з п. 2.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов`язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов`язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.
Станом на 07.02.2023 року заборгованість складає 69 441,00 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту -21 415,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 45 843,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією -0,00 грн., строкова заборгованість за процентами - 2 183,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею - 0 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Цілком обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 4323 від 24.03.2023 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 гривень. (а.с.7)
Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату судового збору в рівних частках, а всього на суму 2 684,00 гривень.
За змістом частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258- 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судовий збір в рівних частка по 1342 гривні 00 копійок з кожної.
Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» витрати на правову допомогу в рівних частка по 3 500 гривень 00 копійок з кожної.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду складено 14 вересня 2023 року.
Учасники справи:
Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Т. О. Малишенко