Справа № 457/191/23
провадження №2-о/457/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Трускавецького міського суду Львівської області заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що звернувшись до Відділ обслуговування громадян №1 м.Трускавець Головне управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії було надано письмову відмову у звязку із тим, що в трудовій книжці зазначено по батькові « ОСОБА_2 », а в інших « ОСОБА_3 », а також в атестаті №195, виданим технічним училищем зазначено імя « ОСОБА_4 », а в інших « ОСОБА_4 ». Так, в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_1 », в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера також вказано вірно « ОСОБА_1 ». Зазначає, що вказані невірності перешкоджають йому в оформленні пенсії. Просить встановити факт неправильності запису в трудовій книжці по батькові « ОСОБА_2 » - правильно « ОСОБА_3 » та факт неправильності запису в атестаті імені « ОСОБА_4 » - правильно « ОСОБА_4 ».

Заінтересована особа через свого уповноваженого представника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Н.Цимборподала відзив в якому просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Зазначає, що встановлення в заяві ОСОБА_1 факту, що має юридичне значення тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту приналежності йому трудової книжки та підтвердження факту неправильності запису в атестаті, а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані з призначенням пенсії за віком і виплатою пенсії, про що заперечує Головне управління. Обставини наведені в заяві свідчать про наявність спору про право на призначення пенсії, отримання пенсії та пільг, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого заявнику 15 січня 1998 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області, вказано: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 29 жовтня 1959 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07 грудня 1998 року, Державна податкова адміністрація у м.Трускавець повідомила, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер.

Однак, як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 13 грудня 1980 року на прізвище « ОСОБА_5 » на ім`я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_2 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою.

Також з копії атестату №195, виданий 22 липня 1977 року технічним училищем №24 м.Самбора Львівської області, УРСР, такий виданий Леню «Мирославу» « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте рішенням від 24 жовтня 2022 року № 59, у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у було відмовлено оскільки ім`я та по батькові в документах, зокрема, атестаті та трудовій книжці не відповідає паспортним даним.

Судом встановлено, що дана трудова книжка та атестат належить заявнику, а вказані розбіжності у написанні його імені та по батькові створюють йому перешкоди у реалізації права на призначення пенсії за віком. І оскільки заявником не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй трудової книжки та атестату для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, тому на даному етапі не вбачається спору про право.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його атестаті та трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана на особу - Лень Мирон «Ілліч» та атестат№195, виданий 22 липня 1977 року технічним училищем №24 м.Самбора Львівської області, УРСР такий виданий ОСОБА_1 , належить особі - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що факт неправильності запису в трудовій книжці НОМЕР_3 , заповненої 13 грудня 1980 року Львівським виробничим художньо-оформлюваним комбінатом по батькові « ОСОБА_2 » - правильно « ОСОБА_3 ».

Встановити, що факт неправильності запису в атестаті №195, виданий 22 липня 1977 року технічним училищем №24 м.Самбора Львівської області, УРСР, імені «Мирослав» - правильно «Мирон».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, , місцезнаходження юридичної особи: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79000.

Суддя: В. І. Марчук