overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/417/2023
ЄУН 331/3667/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та постійного місця проживання : АДРЕСА_1 , хронічним і стійким?

3.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та постійного місця проживання : АДРЕСА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 вересня 2023 року від експертної установи до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 273 від 17.08.2023 року , згідно якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу ( церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, транзиторна ішемічна атака 2010, ішемічний інсульт в 2016) Вказаний психічний розлад є стійким, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2023 року - 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №296/1025/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Соломонюк І.В.,

представника відповідача Тичини Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання скасувати нараховану заборгованість та не здійснювати нарахування вартості послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4743/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

розглянув питання про участь адвоката Домбровської Марії Андріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Домбровська Марія Андріївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року участь адвоката Домбровської Марії Андріївни, діючої від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року, відкладено до 16 год 30 хв. 06 червня 2023 року.

Ураховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Домбровської Марії Андріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь адвоката Домбровської Марії Андріївни (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), діючої від імені ОСОБА_1 , в призначеному на 07 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.

Попередити адвоката Домбровську Марію Андріївну, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату Домбровській Марії Андріївні (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча _______________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/845/23

провадження № 2-о/485/39/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

установила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21 вересня 2023 року на електронну адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Задерецькому Віталію Анатолійовичу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України,

постановила:

Клопотання адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначене на 21 вересня 2023 року о 13:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 185/351/22
Провадження № 6/185/389/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28 вересня 2023 року об 11:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 461/1680/23
Провадження № 2/461/931/23
УХВАЛА

24.04.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16.05.2023 року на 11.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4416/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з серпня 2021 року по травень 2023 року у розмірі 11 679, 45 грн., а також судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя,
Суд, у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 337/815/23
Провадження №2/337/464/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Рябчук А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дітей.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як представника органу опіки та піклування, службу у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, оскільки було встановлено, що позивач ОСОБА_2 разом з дітьми наразі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування, службу у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, заяв не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за можливе клопотання представника третьої особи про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як представника органу опіки та піклування, службу у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області задовольнити.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як представника органу опіки та піклування, службу у справах дітей Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати третій особі, роз`яснивши право на подання письмових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1894/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманої судом 25.04.2023 на виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, інформація відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому, слід звернути увагу заявника на особливості розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, які розглядаються з неухильним дотриманням загальних правил підсудності (ст. 162 ЦПК України) та у разі неможливості перевірки підсудності розгляду такої заяви законодавцем передбачені процесуальні наслідки, визначені ч.9 ст. 165 ЦПК України. Наразі, зазначені у заяві обставини та докази щодо наявності у боржника договірних відносин з надання послуг з постачання природного газу, фактичне надання та споживання за цим договором відповідних послуг та неналежне виконання його умов однією із сторін, можуть бути предметом дослідження під час розгляду заявлених вимог в порядку спрощеного позовного провадження про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: