overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1496/17
Провадж.№ 6/481/5/2023
У х в а л а

про прийняття заяви до свого провадження

27.04.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2023 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Уманську О.В.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 04.05.2023 року о 09:00 год в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/2226/21 Головуючий суду першої інстанції Далматова Г. А.
Провадження №22-ц/812/382/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О. С.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, ухвалене о 12 год 29 хв під головуванням судді Далматової Г. А. в приміщенні суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м.Миколаєва та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 461/1743/22 Головуючий у 1 інстанції: Ражченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/749/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Либідь", Львівської філії Кредитної спілки "Либідь" про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказує, що повний текст рішення отримав 21 лютого 2023 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова цивільну справу № 461/1743/22.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Провадження № 6/686/143/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/25511/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 27 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/176/22

провадження № 61-3997к23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року КП «Київтеплоенерго» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 22 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявнику.

24 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання КП «Київтеплоенерго» про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сплачений судовий збір у розмірі 3 969,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 60 коп) грн, що внесений згідно платіжного доручення № 4182 від 10 березня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу особи, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження №2/521/489/23
Ухвала

26 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

Чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 на договорі позики від 30.07.2018 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?;

Чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 на договорі позики від 11.05.2019 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/17682/21, провадження №2/521/489/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 442/2630/23
Провадження №2/442/678/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на16 травня 2023 року о 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 16.05.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 16.05.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 484/1986/23
Провадження № 2-н/484/490/23
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

26.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

встановив

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/126/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника співвідповідача ОСОБА_2 ,
представника співвідповідача Господарець А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа№487/334/22
Провадження №2/487/565/23
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Томашевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності (справа №487/334/22),

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому вона просить суд призначити у справі судові будівельно-технічну та оціночно-технічну експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

1. чи можливо виділити в натурі 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ;

2. визначити ринкову вартість 1/6 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Проведення судових експертиз просить доручити судовому експерту Лесків С.А. (Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати, що розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю квартири. Для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначення у справі судових будівельно-технічної та оціночно-технічної експертиз.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У той ж час, у клопотанні не зазначено, які конкретно матеріали слід направити експерту для дослідження. При тому, що суду не були надані оригінали документів щодо квартири АДРЕСА_1 . Клопотання у цій частині належним чином не обгрунтовано, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності (справа №487/334/22) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2111/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/768/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Виконавчому комітету Чернігівської міської ради за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1610 грн 40 коп., виходячи з такого: 5000 грн 00 коп. (оспорювана сума) х 1% х 150% = 75 грн 00 коп., але мінімальний розмір судового збору - 1073 грн 60 коп. х 150% = 1610 грн 40 коп.

Отож апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради залишити без руху.

Запропонувати Виконавчому комітету Чернігівської міської ради в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв