Справа № 373/1768/23
УХВАЛА

про призначення ескпертизи

14 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

присяжних: Навальної М.І., Римар А.М.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про обмеження дієздатності, про встановлення піклування та призначення піклувальником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Панченко Т.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить обмежити дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його піклувальником.

Заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Панченко Т.А. до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила розглянути клопотання без її участі та заявника.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, матеріали справи, в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі експертизи, суд дійшов до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету заявлених вимог заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатним. Для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

За правилами ст. 105, 298 ЦПК України така експертиза є обов`язковою. Для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Керуючись ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область, 086630).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/1768/23, 2-о/51/23.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Київському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ

ПРИСЯЖНИЙ: М.І. НАВАЛЬНА

ПРИСЯЖНИЙ: А.М. РИМАР