Провадження № 2/161/1962/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участю представника відповідача Нестерука Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не прибула, ТОВ «Вердикт Капітал» про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача на зв`язок для проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» не вийшла.

Представник правонаступника позивача ТзОВ «Дебт Форс» надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у якій просить замінити сторону позивача, посилаючись на те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023, укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс фінанс», ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором №. В подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги №11-05/23 від 11.05.2023, укладеного між ТзОВ «Кампсіс фінанс» та ТзОВ «Дебт форс», ТзОВ «Кампсіс фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №, а ТзОВ «Дебт форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в цій справі є виконання зобов`язань за кредитним договором № від 20.09.2020.

Також судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023, укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс фінанс», ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ТзОВ «Кампсіс фінанс». В подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги №11-05/23 від 11.05.2023, укладеного між ТзОВ «Кампсіс фінанс» та ТзОВ «Дебт форс», ТзОВ «Кампсіс фінанс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ТзОВ «Дебт форс».

Тобто відбулось матеріальне правонаступництво, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Отже, доводи ТзОВ «Дебт форс», про заміну позивача в порядку правонаступництва є підтвердженими належними та допустимими доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив в порядку процесуального правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та необхідності застосувати процесуальне правонаступництво і залучити до участі у справі правонаступника позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» - ТзОВ «Дебт форс», оскільки суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки відповідної особи в зв`язку із чим вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 55, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТзОВ «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Дебт форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ, Харківське шосе, 201/203 літера "а" офіс 602 ) по цивільній справі №161/17228/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 09 серпня 2023 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк