Єдиний унікальний номер справи 183/4126/23
Провадження № 2/183/2616/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самодерженкової Т. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 453 415,29 грн. з них сума основного боргу 448 916,13 грн., сума судового збору 4489,16 грн.

Ухвалою судді від 10 квітня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції із зазначенням відомого номеру засобу зв`язку позивача та третьої особи, відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, а також сплати судового збору у розмірі 4489,16 грн. з поданням суду доказів про його сплату.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 10.04.2023, направлена представнику позивача за зазначеною ним у позовній заяві адресою, оскільки за адресою місця реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1 , поштова кореспонденція у відділення не доставляється та відділення Укрпошти тимчасово не функціонують. Однак, направлене судом відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна