Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/953/23
Провадження № 2/711/783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14.02.2023 представник ОСОБА_1 за довіреністю Ткаченко Н.М. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила розірвати шлюб між громадянином КНР ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.07.2018 Деснянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1059.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана представнику позивача на адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується супровідним листом від 03.04.2023. Однак, 12.04.2023 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відмуткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений.

Разом із тим, станом на 25.04.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем та/або його представником не усунуто.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що позивач та/або його представник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі частини 13 статті 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова