Справа № 301/368/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Посилається на те, що 30 липня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Білківської сільської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 27. Під час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_1 .

Подружнє життя у них не склалося. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань із-за взаємних претензій один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк наприкінці січня 2023 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила позивача з дитиною, якій виповнилося було тільки 2 тижні. Мабуть не забажала обтяжувати себе додатковими труднощами і перейшла проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Саме із вказаного часу він виконує всі обов`язки, необхідні для належного утримання дитини, забезпечує малечу всім необхідним, для неї створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її життям та здоров`ям. Вона взагалі не приходить до них, не телефонує, не дбає про фізичний її розвиток, матеріально не утримує, тобто не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування.

З часу коли сину було тільки 2 тижні і до тепер мати не відвідує його, їй ніхто цього не забороняв і для цього у неї була можливість. Саме в цей період, важкий період у житті дитини, коли їй потрібно найбільше уваги, турботи, допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Вважаю, що поведінка відповідачки не може бути визнана батьківською турботою за дитину, коли мати самостійно усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання та утримання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Грошові кошти на життєво важливі потреби дитини відповідачка не надає.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів своєї дитини вважає за доцільне, щоб суд позбавив відповідачку батьківських прав. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 48) якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ( а. с. 17, 21, 23, 52, 54, 68, 71, 76). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності ( а. с.79, 81)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 липня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Білківської сільської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 27, що стверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3). Під час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову в частині розірвання шлюбу відмовити, оскільки він пред`явлений протягом року після народження дитини.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, приходить до наступного.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, подружжя проживає окремо, позаяк наприкінці січня 2023 року відповідачка забрала всі свої речі і залишила позивача з дитиною, якій виповнилося було тільки 2 тижні і переїхала проживати до своїх батьків в АДРЕСА_1 .

Саме із вказаного часу ОСОБА_1 виконує всі обов`язки, необхідні для належного утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечує малечу всім необхідним, для неї створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , умови проживання дитини задовільні, що стверджується довідкою виконкому Білківської сільської ради ( а. с. 36), актом обстеження матеріально-побутових умов №17 ( а. с. 38), характеристикою ( а. с. 39).

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою виконкому Білківської сільської ради, характеристикою ( а. с. 37, 40).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 41-47) малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , мати з залишила дитину, з ними не проживає.

Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її життям та здоров`ям, не відвідує його, не дбає про фізичний її розвиток, матеріально не утримує, не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування.

Орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується висновком №02-06/462 від 20.03.2023 року ( а. с. 61-62).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані:

?виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

?піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

?забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

?поважати дитину.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, про підставність та обґрунтованість позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар