Справа № 515/750/23
Провадження № 2/515/1033/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, просить, у порядку поділу майна подружжя, визнати за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

07 липня 2023 року до суду надійшли зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на спірне майно, а саме на: екскаватор Kamatsu РС15-2; автомобіль ЗИЛ модель 5301; автомобіль Opel VIVARO, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість останньому розпорядитися нерухомим майном на власний розсуд, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачки.

Заяву розглянуто згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд встановив, що заявлений ОСОБА_1 вид заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження ОСОБА_2 вказаного майна на користь третіх осіб.

За такого, враховуючи надані докази, які підтверджують факт перебування сторін у шлюбі з 21 квітня 2000 року по 03 квітня 2023 року, реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , а також виходячи з предмету позову, беручи до уваги, що останній, як власник майна, може вжити заходів до відчуження спірного майна, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного забезпечення, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Татарбунари Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- екскаватор гусеничний марки Kamatsu РС15-2, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 25 лютого 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області;

- автомобіль ЗИЛ модель 5301, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , видане 13 січня 2022 року ТСЦ 5145;

- автомобіль Opel VIVARO, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 , видане РЕВ №7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 22 липня 2011 року,

шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, для чого належно завірену копію даної ухвали негайно видати відповідачу ОСОБА_1 для направлення (передачі) її в термін 3 робочих днів до територіального сервісного центру МВС 5145 в м.Арциз, для реєстрації обтяження.

Після спливу 5 днів з дня видачі копії даної ухвали відповідачу, направити копії даної ухвали іншим учасникам справи для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.С.Зубов