Справа № 336/9739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Губорєва Кирила Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки 18.09.2023 засобами поштового листування звернувся до суду із вказаним позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову представник позивачки подав до суду заяву, за змістом якої просить зупинити стягнення за виконавчим написом №26718 від 22.12.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення заборгованості з позивачки за кредитним договором №SAMDN2261 від 26.10.2012 укладеним з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу NPB-2021-26/10 від 26.10.2021 до відповідача за період з 25.10.2021 по 22.12.2021 у розмірі 23 284,23 гривні, що перебуває на виконанні у Оріхівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження №69633526 від 14.02.2022.

Заявник за змістом заяви зазначає, що предметом позову є визнання виконавчого напису №26718 від 22.12.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Солонець Т.М. На підставі даного виконавчого напису Оріхівським відділом ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №69633526 від 14.02.2022 та в межах вказаного виконавчого провадження відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.08.2023 відбуваються виконавчі дії щодо стягнення заборгованості, а саме з позивача утримується 20% заробітної плати. Тобто, у виконавчому проваджені відбуваються дії щодо стягнення заборгованості.

Представник заявниці в обґрунтування заяви зауважує, що забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає предмету позову й не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи. Крім того, заходи забезпечення позову вживаються судом в межах позовних вимог, заявлених позивачем, а, отже, зупинення стягнення за виконавчим написом є відповідним та співмірним заходом для забезпечення даного позову. Таке забезпечення не порушить інтереси інших осіб, в зв`язку з чим не можуть бути взяті до уваги можливі заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, натомість, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного, із посиланням на ч.1 ст.149, п.6 ч.1 ст.150, ч.10 ст.153, ч.1 ст.157, ст.260, 353 ЦПК України заявник просить задовольнити клопотання.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи провоиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про забезпечення позову, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, за нормою ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, зокрема, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За поданим до суду позовом позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021, р.№26718.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, як вбачається із наданих доказів, старшим державним виконавцем Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синчило Ольгою Вікторівною в межах виконавчого провадження ВП №68633526 винесено низку постанов, що підтверджують примусове виконання з приводу стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, р.№26718 від 22.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 23 284,23 гривні, а саме: 1) про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2022; 2) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.08.2023.

За положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, як передбачено ч.3 ст.150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд при розгляді заяви виходить з того, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Встановлено, що заява в достатній мірі обґрунтована, оплачена судовим збором. Зазначені заявницею підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами. Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. З вказаних підстав заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення. Станом на час розгляду судом заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157, 247, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68633526, що здійснюється старшим державним виконавцем Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синчило Ольгою Вікторівною, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, р.№26718 від 22.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївної, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 23 284,23 гривні, до завершення розгляду даної цивільної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Реквізити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 2023, е-пошта:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 7/9.

Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса місцезнаходження:69067, м.Запоріжжя, вул.Сечінова, буд.25, е-пошта: , info@ or.zp.dvs.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 21.09.2023, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.А Вайнраух

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 21.09.2026.

Ухвала суду видана 21.09.2023. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №336/9739/23, провадження №2/336/3406/2023 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя