Справа № 553/3645/22
Провадження № 2-п/553/32/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023, у цивільній справі № 553/3645/22, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 24.02.2023 було задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 17020-03/2021 від 22.03.2021 та № від 11.05.2021 та судові витрати в сумі 156206 грн .

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона отримала копію заочного рішення 02.06.2023 .Відповідач не з`явилася в судові засідання та не повідомляла про причини неявки з поважних причин, а саме : ніяких повідомлень із суду вона отримувала. Крім того відповідач зазначає, що в рішенні суду.як на встановлений факт вказано,що що між нею та ТОВ «Інвеструм» було укладено вищевказані кредитні договори та суд визначив суми заборгованості 36000 грн. та 95725 грн.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ,скасувати заочне рішення від 24.02.2023 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилася,була повідомлена про дату.час і місце судового засідання ,її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання представник позивача не з`явився,надав заперечення на заяву в яких зазначив,що з поданої заяви не вбачається наявність двох підстав ,передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення,просив розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд бере до уваги,що в матеріалах цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні підтвердження отримання відповідачем викликів до суду та відомості надані відповідачем про те, що рекомендоване повідомлення з заочним рішенням Ленінського районного суду вручено їй 02.06.2023.Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачкою 21.06.2023 тобто в двадцятиденний строк з дня отримання нею заочного рішення,а тому суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо вимоги про скасування заочного рішення суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи не вбачається,що відповідачу були надіслані належним чином виклики до суду .

Разом з тим , перевіривши матеріали заяви ,суд дійшов висновку про те,що доказів,які мають суттєве значення для вирішення справи та не були б відомі суду на час розгляду справи, відповідач не надала та не вказала на їх існування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст 127, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023, у цивільній справі № 553/3645/22, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023, у цивільній справі № 553/3645/22, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.