Справа №295/8697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

17.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

1. В пункті третьому Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам заяви щодо її змісту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, ім`я спадкодавця зазначено в правовстановлюючих документах, а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) зазначено «Цезарія», в той час коли зі змісту свідоцтва про смерть та інших документа, долучених до матеріалів заяви, ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 ».

Зі змісту свідоцтва про народження батька заявниці, ОСОБА_4 , вбачається, що ім`я матері останнього зазначено « ОСОБА_3 ».

Долучений до матеріалів заяви експертний висновок №056/344-а від 28.03.2023 року, з якого вбачається, що ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, є ідентичними, не є документом, що дає змогу встановити належність майна спадкодавцеві.

Таким чином, заявник не посилається на докази про наявність родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , так само як і не ставить питання про встановлення факту належності ОСОБА_2 майна, що має успадкувати заявник, що неможливлює розгляд справи про встановлення факту прийняття спадщини як такої, що подана передчасно.

За таких обставин заявнику слід уточнити вимоги, які мають бути розглянуті судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити без руху подану заяву та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман