overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9892/23
Номер провадження № 2-н/521/720/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2023 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ТОВ «Керуюча компанія КОІН» надає послуги з управління у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник є власником об`єкта нерухомості, що розташований у вказаному житловому комплексі, а саме квартири АДРЕСА_2 . Житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання послуг з управління та договору про відшкодування комунальних витрат. Однак, боржник не виконує зобов`язання по сплаті за отриманні послуги та комунальними ресурси, має заборгованість, сплату не вносить, але фактично отримує і користується послугами.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 133,137,141,161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4047/23 Справа № 212/6638/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 212/6638/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року, яке ухвалено суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 лютого 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3000/23
Номер провадження 2-н/676/1062/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/528/21

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/445/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/824/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
13.03.2023 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Станом на 26.04.2023 недоліки заяви заявником не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 квітня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 367/3582/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8008/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2023 року, постановлену у складі судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі № 367/3582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лежух Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

20 квітня 2023 року адвокат Лежух Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відкликання апеляційної скарги на заочне ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Подання адвокатом Лежух Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заяви про відкликання апеляційної скарги відповідає її праву, передбаченому ч. 3 ст. 364 ЦПК України. А тому, така заява адвоката Лежух Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№606/610/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
18 квітня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки і піклування Служби у справах неповнолітніх дітей Теребовлянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки і піклування Служби у справах неповнолітніх дітей Теребовлянської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 27.04.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 484/4053/17
Провадження № 6/484/17/23
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

26.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», де боржником є ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив

25.04.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 433ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суддя

ухвалив

прийняти до розгляду заяву стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», де боржником є ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2023 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5664/23
Провадження № 2-н/204/276/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 323/1429/20
Провадження № 2/336/1869/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою вищезгаданого суду від 12.10.2021 підготовче провадження у справі закрито.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

18.04.2023 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року справа передана в провадження судді Боєва Є.С.

Відповідно до припису ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Призначити судове засідання на 23.06.2023 о 12-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 22.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", , знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №:755/734/20
Провадження №: 2-п/755/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу: представник заявника (відповідача ОСОБА_1 ) - адвокат Демченко О.Б., представника заінтересованої особи (позивача ОСОБА_2 ) - адвокат Кормушин Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 15 липня 2020 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
ЄУ № 712/803/23
Провадження № 2-о/712/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 265, 293, 294, 337, 338, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задовольнити частково.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 11/50 частини будинку АДРЕСА_1 .

У решті вимог Черкаської міської ради відмовити.

Заявник - Черкаська міська рада, що знаходиться за адресою: вул. Б. Вишневецького, 36, м.Черкаси, код ЄРДПОУ 25212542.

Заінтересована особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 255, м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко