Справа №274/1686/23
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вилучення транспортного засобу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить усунути перешкоду для виконання ним вимог статті 95 Митного кодексу України шляхом вилучення у відповідача та передання йому транспортного засобу (легкового автомобіля) марки VW PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з усіма документами на автомобіль для подальшого виконання вимог у відповідності до статті 95 Митного кодексу України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ від 12.07.2023 року, призначено головуючого суддю Зосименко О.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги(п.5 ч.3 ст.175).

Зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач(п.5 ч.3 ст.175).

Усі наявні у позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою(ч.2 ст.83, ч.5 ст.177).

Докази, подані після вказаного строку, до розгляду судом не приймаються.

Зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175).

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із цивільним позовом(п.8 ч.3 ст.175).

Дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175).

Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду. Крім того, позивачу слід точно зазначити у який спосіб підлягає захисту його порушене право (права), якщо порушення має місце то на підставі, яких норм закону підлягає захист.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вилучення транспортного засобу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко