overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9100/23 Справа № 932/4737/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіна рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ГУ НП в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року по справі №932/4737/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скаргиГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіна рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/4737/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 348/1649/23
Провадження № 2/348/668/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення розгляду справи по суті)

20 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2023 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Позивач заявила вимогу про розірвання шлюбу, тому згідно із положенням п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274,279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2023 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 18.08.2023 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грещук Р.П.
Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № № 208/6136/15

провадження № 61-1861св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишневого ВДВС Хаймової Х. О. відмовлено повністю.

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року скасувати, прийняти нову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2023 року справа № 208/6136/15 надійшла до Верховного Суду.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просила у задоволенні касаційної скарги відмовити повністю.

24 березня 2023 року на підставі розпорядження №397/0/226-23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, справу призначено судді-доповідачеві Дундар І. О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 208/6136/15 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/13800/21-ц

провадження № 61-3793ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національного Банку України, державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної казначейської служби України, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 березня 2023 року ці недоліки було усунуто та подано заяву про зміну касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02 жовтня 2019 року у справі № 826/9802/17; від 15 лютого 2022 року у справі № 910/6175/19; від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/13800/21-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/13800/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національного Банку України, державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної казначейської служби України, про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 365/82/20
Номер провадження: 2/365/5/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року смт. Згурівка

Суддя Згурівськиого районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року у справі призначено комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" із залученням експертів психіатрів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 квітня 2023 року матеріали цивільної справи повернулись з експертної установи. Експертиза повернута без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 166/220/23 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/547/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області 21 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій у розмірі 2 000 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 10 лютого 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з поданої відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги вона ним не підписана, а тому згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді:
Дата документу 27.04.2023 Справа № 337/6830/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6830/21
Провадження №22-ц/807/1154/23
Головуючий в 1-й інстанції Котляр А.М.
УХВАЛА

27 квітня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенко Анни Олегівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради (як орган опіки та піклування), Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради (як орган опіки та піклування), Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині вирішення зустрічного позову, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенко Анни Олегівни подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карпенко Анни Олегівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради (як орган опіки та піклування), Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 522/5856/23
Провадження№ 2/522/3655/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Адвокат Єлісєєв Д. О., який діє від імені ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подав, ураховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

20.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу електричного скутера MAXXTER ROCK вартістю 35999,90 грн, укладеного між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача 35999,90 грн, моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн, судові витрати в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року у справі зупинено провадження у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 на військовій службі під час воєнного стану у складі Збройних Сил України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

08.09.2023 року від позивача до суду надійшла заява, якою останній просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 14 листопада 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Направити сторонам копію листа експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман