overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/7726/23

провадження № 2/521/2661/23

25 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

11 травня 2023 року на 12:10 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

25.04.23
Справа № 283/919/23
Провадження №2/283/307/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/261/23 Справа № 212/2364/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

25 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хейло Я.В.,

Суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Хейло Я.В.. про вирішення питання про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування наказу, стягнення одноразової допомоги при звільненні, заробітної плати, виробничої премії, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування наказу, стягнення одноразової допомоги при звільненні, заробітної плати, виробничої премії, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року витребувано із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2364/22.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування наказу, стягнення одноразової допомоги при звільненні, заробітної плати, виробничої премії, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 10:30 годині 17 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №278/241/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересованаособа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ратушнюк Зої щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за період з лютого 2016 року по 01.02.2023 року згідно розрахунку № 763/1918 від 26.01.2023 року по виконавчому провадженні № 50621420.

Зобов`язати старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ратушнюк Зою (або іншу повноважну особу, яке здійснює супровід виконавчого провадження) здійснити належний розрахунок заборгованості аліментів у відповідності до вимог законодавства по виконавчому листу № 278/241/16-ц від 21.03.2016 року у межах виконавчого провадження №50621420.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 314/2298/19
Провадження № 2/314/23/2023
У Х В А Л А
про зупинення провадження
26.04.2023 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній часткові власності, та визнання права власності на частину земельної ділянки,
за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 з 17.09.2022 перебуває на військовій служби у в/ч НОМЕР_1 .
Суд, вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно з довідкою № 213 від 27.09.2022 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 17.09.2022 по теперішній час.
За умовами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Приймаючи до уваги вищенаведені норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст.ст.251-253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 314/2298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній часткові власності, та визнання права власності на частину земельної ділянки зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

26.04.2023
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1446/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за пірвісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2023 року вказана справа була зупинена у зв`язку призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

04 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а також надано рахунок для сплати коштів за проведення експертизи у розмірі 19 118,40 грн.

Враховуючи те, що для вирішення вимог вказаного клопотання експерта необхідно провести судове засідання, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на "21" квітня 2023 року на 10:30 год у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 2-п/686/29/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представників заявника Коцюра О.Д., Глазунової О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2/522/1427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення вихідного допомоги і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.24, 39, 44, 47, 116, 117, 221,232, 237-1 КЗпП України, ст..15,16, 23 ЦК України, ст.ст.1,3, 4-13, 19, 28, 42, 43, 48, 49, 52, 58, 69, 76-82, 89, 90, 95, 141, 210-211,ч.3 ст.223, 229, 234, 241, 242-246, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення вихідного допомоги і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3А,3Б по провулку Дунаєва (, місцезнаходження м. Одеса, пров. Дунаєва, буд.3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) вихідну допомогу у розмірі 51 000 грн. (П`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3А, АДРЕСА_3 (, місцезнаходження м. Одеса, пров. Дунаєва,3) на користь держави судовий збір у сумі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі

25.04.23
Справа № 450/3976/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/1071/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Цімури Яромира Володимировича представника ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу оскаржив представник позивачки - адвокат Цімура Я.В. з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів важає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Цімури Яромира Володимировича представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цімури Яромира Володимировича представника ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мармуляк Софія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3976/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 686/9687/23
Провадження № 2/686/3471/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Стожари» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державних реєстрацій земельних ділянок,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Стожари» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державних реєстрацій земельних ділянок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 23 червня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: