1Справа № 335/7025/23 2-о/335/230/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, якою просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пологи Запорізької області, є троюрідним братом заявника.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на такі обставини.

Згідно із свідоцтвом про народження заявника від 16.07.1992 року № НОМЕР_1 , батьком заявника є - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно із свідоцтвом про народження батька заявника ( ОСОБА_3 ) від 20.10.1963 року № НОМЕР_2 , його батьком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, у свою чергу, є рідним братом ОСОБА_5 , а останній є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зміна прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » відбулася внаслідок укладання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.11.1971 року № НОМЕР_3 ) та підтверджується свідоцтвом про народження від 17.11.1950 року № НОМЕР_4 . Відтак, ОСОБА_6 була матір`ю троюрідного брата заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.01.1973 № НОМЕР_5 . Проте, у заявника відсутнє свідоцтво про народження гр. ОСОБА_5 , наявність якого може підтвердити факт того, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , є між собою рідними братами.

Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідно заявнику для вжиття заходів щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_2 , який, відповідно до інформації родичів з тимчасово окупованого м. Пологи Запорізької області, 09 червня 2022 року в обідній час, був незаконно позбавлений волі невстановленими військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, які забрали останнього та відвезли в невідомому напрямку, та місцезнаходження останнього станом на дату подання заяви невідоме.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шевченко О.І., заяву підтримали, пославшись на викладені у ній факти і норми права, а також на докази, що надійшли до суду під час розгляду справи.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі та про відсутність фактичних даних по суті порушеного заявником питання.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши надані ними докази, суд приходить до такого.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 16.07.1992 Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області.

Батько заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим 20.10.1963 Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області.

У свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , виданим 25.07.1950 (повторно) Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був дідом заявника ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 , виданий 18.01.1973 райбюро ЗАГС м. Пологи Запорізької області.

Матір ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 , виданим 26.01.1952 Кличковським сільЗАГС Шосткінського району Сумської області. В подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_11 , виданим 06.11.1971 райбюро ЗАГС м. Пологи Запорізької області.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Щодо цього факту судом було досліджено (в копіях) такі документи:

-запис про народження № 237 від 08.08.1925 про те, що « ОСОБА_17 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , а батьками його були « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 »;

-витяг з погосподарської книги № 10 за 1950-1952 роки, де « ОСОБА_12 » зазначена головою сім`ї, а членами сім`ї вказані, зокрема, « ОСОБА_4 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_5 (син), 1925 року народження»;

-витяг з погосподарської книги № 10 за 1960-1963 роки, де « ОСОБА_20 » зазначенА головою сім`ї (при цьому в одному й тому самому документі прізвище зазначено і як « ОСОБА_7 » і як «» ОСОБА_21 ), а членами сім`ї вказані, зокрема, « ОСОБА_22 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_3 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд також бере до уваги, що в актовому записі № 6 від 08.01.1931 про народження діда заявника, ОСОБА_4 , архівний витяг з якого надано відділом ЗАЦС при Воскресенській (Чапаєвській сільській раді) Чубарівського (Оріхівського) району Дніпропетровської області (нині Пологівського району Запорізької області) матір`ю зазначена (мовою оригіналу) « ОСОБА_23 », а батьком « ОСОБА_24 ».

Із сукупності досліджених документів випливає, що у документах щодо народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться як співпадіння, так і розбіжності щодо написання прізвища, імені та по-батькові їх батьків.

Оцінюючи в сукупності вказані документи, суд бере до уваги, що:

- ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , народились в Пологівському районі Запорізької області;

- в актових записах про народження обох матір`ю вказана ОСОБА_25 , тоді як в інших документах ім`я матері вказується як « ОСОБА_26 », або в обох варіантах одночасно (як і прізвище);

- у погосподарській книзі ОСОБА_5 , 1925 року народження, та ОСОБА_4 , 1932 року народження, вказані саме як сини ОСОБА_12 ;

- фактично у вказаних документах одна й та сама особа вказувалась по-різному, - як ОСОБА_25 або як ОСОБА_12 .

Таким чином, суд приходить до висновку, вказані розбіжності мають характер граматичних помилок, неуважності та низької культури документу у осіб, які складали досліджені судом документи, і не спростовують того факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Суд також враховує й лист Воскресенської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 14.09.2023 № 244 у відповідь на запит адвоката Шевченко О.І., щодо того, яким визнається факт родинних відносин між вказаними особами.

Отже, судом встановлено, що:

дід заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та дід ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , були рідними братами;

син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , та донька ОСОБА_5 ОСОБА_27 , є двоюрідними братом і сестрою;

заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є троюрідними братами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначив заявник, метою встановлення факту родинних відносин є те, що заявник має намір вчиняти дії, пов`язані із пошуком зниклого ОСОБА_2 , в тому числі, звертатися до органів державної влади, правоохоронних органів із відповідними запитами або заявами задля отримання інформації щодо зниклого безвісти за особливих обставин троюрідного брата, звертатися до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин, вчиняти інші дії, які сприятимуть пошуку троюрідного брата та отримання інформації щодо його місцезнаходження або перебування.

Крім того, під час судового засідання заявник та його представник пояснили, що ОСОБА_2 має у власності житлове приміщення у м. Запоріжжя, яке потребує догляду та захисту від посягань сторонніх осіб, а інших родичів у ОСОБА_2 не залишилось.

У зв`язку з цим суд бере до уваги надану заявником копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001054 від 21.06.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом того, що 09 червня 2022 року в обідній час, невстановлені військовослужбовці зробйних сил Російської Федерації та інших військових формувань держави-агресора, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, порушуючи закони та звичаї війни передбачені міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надала Верховна Рада України, застосовуючи фізичну силу, незаконно позбавили волі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого забрали останнього та відвезли в невідомому напрямку та місцезнаходження останнього станом на дату складання цієї заяви невідоме

За таких обставин суд вважає заяву законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пологи Запорізької області, є троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_12 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв