overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5456/23
19 вересня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копію судового наказу направити стягувачу протягом п`яти днів з дня його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку чи скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: Є. М. Панасенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 308/5638/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої ? судді Бенца К.К.
при секретарі судового засідання Майор Ю.В.
представника позивача Биркович О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою та стягнення заробітку за час затримки розрахунку,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до пяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273, 280-284 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні зменшених позовних вимог ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою та стягнення заробітку за час затримки розрахунку відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 - місце проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Ужанський національний природний парк - місце знаходження : смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27, 89000;

Третя особа : яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - місце проживання : АДРЕСА_2 )

Дата складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: К.К. Бенца
Справа № 676/2818/23
Номер провадження 2-н/676/976/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/298/23
Провадження № 2/941/170/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю прокурора - Савостікова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу зза позовом Першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу у розмірі 77961 грн. 14 коп., зарахувавши кошти до місцевого бюджету Петрівської селищної ради на р/р UA 0011507, код отримувача: 37918230, код класифікаціі бюджету 24062100, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг Петрове/24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2684 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 25 вересня 2023 року.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 522/6846/20
Провадження № 2/522/2657/23
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
19 947 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом;
14 034 (чотирнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 60 копійок - заборгованість по відсоткам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із врахуванням положень ЦПК України щодо карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 490/8941/23
н/п 2-н/490/2135/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 459/2463/23
Провадження № 2/459/445/2023
У Х В А Л А

судового засідання

15 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 15.09.2023 року учасники не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не повідомила причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25.10.2023 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
№ провадження 2-во/646/47/23
Справа № 646/4759/23
УХВАЛА

про виправлення описки

14 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборогованості.

31 серпня 2023 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 10 099,17 грн а судових витрат у розмірі 268, 40 грн.

14.09.2023 року до суду від представника Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі дата народження боржника зазначено як « 19.06.960» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, яка носить технічний характер, у зв`язку з цим письмова заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечать закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 269, 353- 356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 року.

Вважати вірним дату народження боржника як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Клімова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/39/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21.09.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевірив заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-230/2008 за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-230/2008 за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-230/2008 - залишено без руху. Запропоновано заявникові протягом 10 (десяти) днів усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження з дня отримання ухвали суду.

13 вересня 2023 року на виконання зазначеної ухвали заявник надав до Київського районного суду м. Одеси заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст. 389 КАС України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-230/2008 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 389 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-230/2008 за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. 204).

Учасникам справи надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи №2а-230/2008 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечень проти нього, письмових пояснень у справі, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, процесуальні документи тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3134/23 Номер провадження 22-ц/814/4037/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз 5» про захист прав споживачів.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УК «Зараз-5» про захист прав споживачів передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Ухвалу суду оскаржено ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов