Справа №:2-6449/11
Провадження №: 6/755/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2023, подання передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. знаходиться зведене виконавче провадження № 70403182 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8444/19 виданого 25.03.2020 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 12.06.2018 по 20.05.2019 в сумі 3629,76 грн., 3 % річних в сумі 1072,00 грн., а всього 4 701 грн. 76 коп.; виконавчий лист № 755/20352/13-ц виданий 05.03.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 індексу інфляції та трьох відсотків річних за порушення зобов`язання за договором позики в розмірі 6 436 грн. 20 коп.; виконавчий лист № 755/8822/18 виданий 03.10.2018 виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 859 грн. 30 коп. індексу інфляції на прострочену заборгованість, 1 815 грн. 66 коп. - 3 % річних та 8 619 грн. 53 коп. відсотків за користування коштами, а всього 23 294 грн. 39 коп.; виконавчий лист № 755/16599/16-ц виданий 29.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 20 396,35 грн.; виконавчий лист № 2-6449/2011 виданий 14.03.2012 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми за договором позики у розмірі 8 248 грн. 48 коп. та індексу інфляції у розмірі 44 939 грн. 25 коп., а всього суми 53 187 грн. 73 коп.; виконавчий лист № 2604/13946/12 виданий 27.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 183 грн. 68 коп. суми індексу інфляції та 3 % річних; виконавчий лист № 755/19638/14-ц виданий 12.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за користування позикою в сумі 44 911 грн. 17 коп. та виконавчий лист № 755/13989/15-ц виданий 09.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 82 940 грн. 74 коп.

Зазначено, що приватним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення, натомість існують неспростовні докази того, що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчих документів, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у не наданні боржником інформації про свій майновий стан, неявці боржника на виклики приватного виконавця та не повідомлення останнього про поважність причин такої неявки, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 70403182, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання убачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження № 70403182 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8444/19 виданого 25.03.2020 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 12.06.2018 по 20.05.2019 в сумі 3629,76 грн., 3 % річних в сумі 1072,00 грн., а всього 4 701 грн. 76 коп.; виконавчого листа № 755/20352/13-ц виданого 05.03.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 індексу інфляції та трьох відсотків річних за порушення зобов`язання за договором позики в розмірі 6 436 грн. 20 коп.; виконавчого листа № 755/8822/18 виданого 03.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 859 грн. 30 коп. індексу інфляції на прострочену заборгованість, 1 815 грн. 66 коп. - 3 % річних та 8 619 грн. 53 коп. відсотків за користування коштами, а всього 23 294 грн. 39 коп.; виконавчого листа № 755/16599/16-ц виданого 29.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 20 396,35 грн.; виконавчого листа № 2-6449/2011 виданого 14.03.2012 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми за договором позики у розмірі 8 248 грн. 48 коп. та індексу інфляції у розмірі 44 939 грн. 25 коп., а всього суми 53 187 грн. 73 коп.; виконавчого листа № 2604/13946/12 виданого 27.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 183 грн. 68 коп. суми індексу інфляції та 3 % річних; виконавчого листа № 755/19638/14-ц виданого 12.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за користування позикою в сумі 44 911 грн. 17 коп. та виконавчого листа № 755/13989/15-ц виданого 09.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 82 940 грн. 74 коп.

22 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 268 351,02 грн. (а.с. 27-28 зв.).

22 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів 268351,02 грн. (а.с. 30).

Також 22.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. з метою з`ясування майнового стану боржника ОСОБА_1 здійснено запити до Державної прикордонної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, а також Державної фіскальної служби України (а.с. 32, 33, 34, 35).

Як убачається із відповідей наданих Міністерством внутрішніх справ та Державною фіскальною службою України від 22.11.2022, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, а також відсутні відомості про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с. 37, 38).

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем здійснено запит № 70403071 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (а.с. 64-65).

22 листопада 2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення основної винагороди, визначення розміру мінімальних витрат, виклик приватного виконавця, про арешт коштів боржника, роз`яснення прав та обов`язків, декларація з додатками, про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження та про арешт майна боржника направлені боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за № 985 (а.с. 39, 40).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 13.12.2022 № 31/262003, відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 07.12.2022 за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , транспортні засоби зареєстрованими не значаться (а.с. 80).

Листом від 22.11.2022 № 3071 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про те, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 29.11.2017 по 22.11.2022 не виявлено (а.с. 65).

За повідомленням Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.02.2012 по 28.02.2013 (а.с. 67).

24 січня 2023 року приватним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 направлено виклик до приватного виконавця з вимогою з`явитися до виконавця 02.02.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 17 щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 85-85 зв.).

02 лютого 2023 року боржник ОСОБА_1 на виклик до приватного виконавця від 24.01.2023 не з`явився та про причини неявки не повідомив, про що приватним виконавцем складено відповідний акт (а.с. 89).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 24.01.2023 про арешт майна боржника, накладено арешт на належну боржнику ОСОБА_1 частку у корпоративних правах ТОВ «АРХІМЕДЕС».

08 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. здійснено вихід за адресою місця проживання боржника зазначеною у виконавчих листах: АДРЕСА_1 , натомість двері квартири ніхто не відчинив. Приватним виконавцем в дверях квартири залишено виклик боржника про необхідність з`явитися до офісу приватного виконавця 16.02.2023. За результатами виходу приватним виконавцем складено акт приватного виконавця про встановлення факту наявності чи відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) (а.с. 91).

16 лютого 2023 року боржник ОСОБА_1 на виклик до приватного виконавця не з`явився та про причини неявки не повідомив, про що приватним виконавцем складено відповідний акт (а.с. 92).

Листом від 08.03.2023 № 6.3-3326/6-26 Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України за запит приватного виконавця від 17.02.2023 № 7040307 повідомило, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.11.2010 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 22.11.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_4 , місце народження м. Кам`янець - Подільський , Хмельницька область, у графі батька вказано місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 696/07-02 від 06.12.2021, станом на 29.12.2012 згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернополі (а.с. 66).

Згідно з відповідей банківських установ, у боржника ОСОБА_1 наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк», проте залишки коштів на відкритих рахунках відсутні чи недостатньо для виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, судом встановлено та підтверджується матеріалами наданого до подання зведеного виконавчого провадження № 70403182, що в ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було встановлено, що боржник ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та доходів не отримує, на виклики приватного виконавця не реагує, законні вимоги не виконує, виходом за адресою відомого місця реєстрації боржника останнього розшукано не було, нерухомого майна, яке б належало боржнику ОСОБА_1 на праві власності, не виявлено.

Вищезазначене свідчить про вжиття приватним виконавцем всіх можливих заходів з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, проте у зв`язку із ігноруванням боржником законних вимог приватного виконавця, суд з метою забезпечення виконання рішення суду вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з положеннями п. п. 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи вищевикладене, виконання ухвали суду про примусовий привід боржника слід доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 17).

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2023.

Суддя