Справа №638/3337/23
Провадження № 2/638/2848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Воробйова Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м.Харків, м-н Павлівський, 5), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) про припинення обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Воробйов В.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження рухомого майна (заставу рухомого майна) внесене ПАТ «КБ «Надра» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 05.11.2013 на автомобіль «ЗАЗ» Lanos TF 69YO, легковий седан, 2007 року випуску, н/к НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, та припинити обтяження рухомого майна (заставу рухомого майна) внесене ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 23.04.2021 на автомобіль «ЗАЗ» Lanos TF 69YO, легковий седан, 2007 року випуску, н/к НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Дзержинському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до даного спору застосовуються правила виключної підсудності, передбачені ч.2 ст.30 ЦПК України, оскільки фактично заявлені позовні вимоги про скасування арешту з транспортного засобу, і такий позов підлягає розгляду за місцезнаходженням такого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ» Lanos TF 69YO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова. Отже, дана цивільна справа Дзержинському районному суду міста Харкова не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Ленінського районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст.30, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова Володимира Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення обтяжень рухомого майна, передати за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду міста Миколаїв (адреса: вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Теслікова І.І.