Справа № 591/7801/23 Провадження № 2/591/1215/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання квартири єдиним об`єктом нерухомого майна та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки О.К. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Сумської міської ради і просить

- скасувати рішення державного реєстратора Прилепи Лілії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18.02.2013, № 422831, за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 344010.

- скасувати рішення державного реєстратора Приходько Ірини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019 №47178083,за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 31838243.

- скасувати рішення державного нотаріуса Охріменко Олени Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2020 №54520035, за результатами якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 38607246.

- визнати 60/100 часток квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 39,49 кв. м та 40/100 часток квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 27.0кв. м єдиним об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 67,5 кв. м з них житловою площею 40,9 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат: кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв. м; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв. м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12,0 кв. м; також допоміжних приміщень: кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв. м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв. м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв. м; коридора, позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв. м, кладової, позначеної на плані цифрою 8, площею 2,0 кв. м, лоджії, позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв. м, лоджії, позначеної на плані цифрою II, площею 1,8 кв. м.

- визнати за позивачкою право власності на 70/100 квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 67,5 кв. м з них житловою площею 40,9 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат: кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв. м; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв. м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12.0 кв. м; також допоміжних приміщень: кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв. м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв. м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв. м; коридора, позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв. м, кладової, позначеної на плані цифрою 8, площею 2,0 кв. м, лоджії, позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв. м, лоджії, позначеної на плані цифрою II, площею 1,8 кв. м.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо заявленого відповідача, а саме відсутнє зазначення, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права позивача, не визнається або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача заявленим відповідачем, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,600 грн.).

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 13420,00 грн.).

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

До позовної заяви приєднане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач посилається на скрутне матеріальне становище заявниці, єдиним доходом якої є пенсія, вона звернулася до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та як суб`єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу, отримала адвоката за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини третьої цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору надано копію довідки про доходи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №380119 сформовану 25 серпня 2023 року та індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Форми ОК-5, в якій зазначено про суми заробітку для нарахування пенсії, про сплату страхових внесків за періоди 1998-2019 роки, тобто зазначені документи стосується суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків, тобто включає не всі види доходів.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що додані до нього докази не характеризують в повній мірі майновий стан заявника, зокрема, відсутність, крім пенсії, інших доходів за попередній календарний рік, наприклад довідки про доходи податкового органу.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої позовної заяви судовим збором.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивачки про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки позивачка звернулася до суду з чотирма вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру, підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 8697 грн. 40 коп. (1073 грн. 60 коп. х4=4294 грн. 40 коп. )+(1% він ціни позову 70/100 квартири вартістю 629000 грн. 00 коп.= 4403 грн. 00 коп.)

При подачі вказаного позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 8697 грн. 40 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання квартири єдиним об`єктом нерухомого майна та визнання права власності на частку квартири залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко