ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6115/19
Провадження № 2-с/210/57/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Кузьменко Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2020 року у справі №210/6115/19 провадження № 2-н/210/34/20, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що про винесення судового наказу боржнику повідомили у бухгалтерії підприємства де він працює. Вказує, що пред`явлений розмір заборгованості не відповідає дійсності, а тому просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/6115/19 провадження № 2-н/210/34/20 встановлено, що 10 лютого 2020 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», ), заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 14 486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 03 коп., сплачений судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, адвокат Кузьменко М.В. ознайомився з матеріалами справи 18 вересня 2023 року.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що судовий остання не отримувала, про його існування дізналась від органів виконавчої служби і відразу звернулась за правовою допомогою.

Дослідивши ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та додатки до них, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, судом встановлено необхідність скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_3 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/6115/19 провадження № 2-н/210/34/20 щодо стягнення заборгованість за спожиті комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьменко Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити заявнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №210/6115/19 провадження № 2-н/210/34/20.

Заяву адвоката Кузьменко Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2020 року у справі №210/6115/19 провадження № 2-н/210/34/20, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 10 лютого 2020 року у справі №210/6115/19 провадження № 2-н/210/34/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», ), заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 14 486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 03 коп., сплачений судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна