Справа № 464/2288/22
пр.№ 2/464/258/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кондратенко А.-М.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 був її чоловік ОСОБА_6 та батько ОСОБА_4 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. У зазначеній квартирі, зареєстровані донька ОСОБА_6 та відповідачка (матір померлого ОСОБА_6 ), вона проживає у спірній квартирі разом із донькою, без реєстрації. Відповідачка в даній квартирі не проживає понад строк визначений ст.71 Житлового кодексу, без поважниїх на те причин, жодних її речей у квартирі нема, квартирою вона не цікавиться, комунальних послуг не опллачує. У зв`язку з тим, що відповідачка зареєстрована у квартирі, але в такій не проживає тривалий час, не приймає участі в оплаті послуг на її утримання, вона змушена нести додаткові витрати на утримання майна, оскільки саме вона в інтересах доньки оплачує усі комунальні послуги, в тому числі і ті рахунки, які були сформовані на її покійного чоловіка. Враховуючи тривале непроживання у квартирі та відсутність будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період її відсутності, вважає, що відповідачка втратила право на користування нею, а тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позову, додатково пояснив, що відповідачка більше десяти років не проживає у спірній квартирі, оскільки всі ці роки перебуває за кордоном, жодних перешкод у користуванні квартирою їй не чинили, однак, вона і не виявляла бажання проживати у ній. Просить позов задоволити.

Предстваник відповідача в судовому засідання позов не визнав та пояснив, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.01.2022 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі та постановою Львівського апеляційного суду залишено без змін. 19 лютого 2022 року відповідачка разом із своїм сином ОСОБА_7 приїхали до квартири АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована з 13.11.1987 року та виявили, що її комплект ключів від вхідних дверей не підходить, дверей відкрити вони не змогли та зрозуміли, що ОСОБА_3 було змінено замки до вхідних дверей, чим їй створено перешкоди у користуванні житлом, щодо даних обставин було складено відповідні акти. У зв`язку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення предстваників сторін, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, що містить п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається із двох кімнат, кухні, комунальних вигод, загальною площею 51,9 кв.м., вказана квартира не приватизована та квартиронаймачем такої був ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.04.2021 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №12 від 03 червня 2022 року, виданою ОСББ «Коломийська 15» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: неповнолітня ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 .

Як вбачається із акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного комісією ОСББ «Коломийська 15» відповідачка ОСОБА_5 , з жовтня 2021 року фактично не проживає та відсутня за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про фактичне проживання, складеного комісією ОСББ «Коломийська 15» 30 травня 2022 року ОСОБА_3 проживає разом із донькою ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації.

Оплата житлово-комунальних послуг наданих за адресою АДРЕСА_2 здійснюється ОСОБА_3 , що підтверджується наданими відповідними квитанціями.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 , а також проживав покійний ОСОБА_6 . Відповідачка, яка є бабусею ОСОБА_4 , у спірній квартирі не проживає вже багато років, жодних її речей у квартирі немає, хоча вони часто бувають у квартирі. Випадки коли б відповідачка намагалась вселитись в квартиру чи їй створювали у цьому перешкоди їм не відомі.

Вказані докази у своїй сукупності свідчать про факт не проживання відповідачки у спірній квартирі понад строк визначений ст.71 Житлового кодексу України.

Частиною 3 статті 71 Житлового кодексу визначений перелік поважних причин за яких за особою зберігається право на користування жилим приміщенням. Зокрема, такими є:

1) призов на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призов офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у відповідних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в закладах охорони здоров`я, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою;

2) тимчасовий виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;

3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

4) виїзд у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов`язків;

5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей з інвалідністю, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них;

6) виїзд для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому;

7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

За вимогами статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, всупереч зазначених вимог відповідачка не надала суду жодних доказів, які б свідчили про вищенаведені причини не проживання у спірній квартирі, які законодавством визначені як підстави для збереження права на користування жилим приміщенням.

Покликання представника відповідача на створення відповідачці перешкод у користуванні житлом є необгрунтованим, оскільки відповідачка із вимогами про усунення таких перешкод не зверталась ані до суду, ані до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій щодо неї, чого не заперечив в судовому засіданні її представник.

Долучені до матеріалів справи акти від 19.02.2022 про створення перешкод у користуванні житлом, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що такі акти складені особисто відповідачкою, що ставить під сумнів достовірність відомостей викладених у вказаних актах.

Враховуючи вищенаведені обставини,з огляду на не проживання відповідачки у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, зважаючи на відсутність обставин передбачених ч.3 ст.71 Житлового кодексу України та доказів поважності причин непроживання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження за відповідачкою права на користування спірною квартирою, а відтак, позов слід задоволити та визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 130, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2023 року.

Головуюча