У Х В А Л А

15.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПорУощук П.П., отримавши розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницького міського суду від 14.08.2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена на вказану адресу листування позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, та отримана ним за довіреністю 28.08.2023 року.

14.09.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка згідно відмітки штемпеля відділення Укрпошти відправлена до суду 08.09.2023 року про продовження строку для усунення недоліків зважаючи на те, що представник позивача отримав зазначену ухвалу 28.08.2023 року, однак для того, щоб усунути вказані недоліки стороні представнику позивача необхідно більше часових витрат ніж п`ять днів, тому просив продовжити строк для усунення недоліків до 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків. Також надана квитанція по сплату судового збору, копія свідоцтва про шлюб позивача, копія довідки, копія паспортних даних позивача.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений ним строк за заявою учасника, за умови, якщо строк не закінчився.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Як вказувалося суд встановив позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з для отримання ухвали про усуненянедоліків, однак останній подав клопотання поза межами встановлених строків, тому з метою дотримання вимог законодавства, а також зважаючи, що стороною позивача не надано будь-яких відомостей щодо представництва його інтересів його представником (іншою особою), якій саме необхідно більше часу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, тому суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Також позивач не надав жодних доказів щодо обставин, які перешкоджали йому усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, таким чином судом не встановлено наявності у позивача будь-яких труднощів під час усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. (рішення у справі «Де Жуфр да ла Праделль проти Франції» (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так само на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).

Відтак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті не були, підстави для продовження строку їх усунення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбаляє позивача права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.