У х в а л а

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 759/1587/21-ц

провадження № 61-5444 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , комунального підприємства «Київпастранс», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , комунального підприємства «Київпастранс», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн та витрати на правову допомогу - 10 000 грн, а всього - 210 000 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 44 936 грн 75 коп., моральну шкоду - 10 000 грн, а всього - 54936 грн 75 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн та витрати на правову допомогу - 10 000 грн, а всього - 510 000 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі

35 732 грн 71 коп., моральну шкоду - 10 000 грн, а всього - 45 732 грн 71 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційні скарги комунального підприємства «Київпастранс» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2022 року

у частині відшкодування моральної шкоди за рахунок приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» змінено, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 246 гривень 84 коп. та з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 786 грн 63 коп.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2022 року

у частині відшкодування моральної шкоди за рахунок комунального підприємства «Київпастранс» змінено, стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі

50 000 грн та з комунального підприємства «Київпастранс», на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

У іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року залишено без змін.

15 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу (передано 17 квітня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції у частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди скасувати, рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час

і місце судового засідання (пункт 5 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 5 частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , комунального підприємства «Київпастранс», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , комунального підприємства «Київпастранс», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду

від 16 березня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/1587/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник