Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 758/8567/17

провадження № 61-703св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про розірвання угод, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Ірина Леонідівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дзюба Максим Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду

від 05 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано угоди про уступку прав вимоги від 15 лютого 2016 року,

№№ 6/2016, 7/2016, 8/2016, укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Пателі Лізинг».

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове в цій частині, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 117,00 дол. США. В решті рішення суду залишено без змін.

У січні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволення позову

ОСОБА_1 .

До Верховного Суду23 січня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ухвалити нове в цій частині про відмову у задоволенні зустрічного позову, в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», про розірвання угод, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Ірина Леонідівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дзюба Максим Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду

від 05 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара