У Х В А Л А

Справа №377/567/23

Провадження №2/377/257/23

14 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кудряшової К.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю адвоката Крюкової М.В., посилаючись на ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554,1046, 1048, 1049, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 20, 27, 28, 175-177, 184, 187, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 49200,00 грн., інфляційні втрати - 12595,2 грн., три відсотки річних - 2183,67 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2147,20 гривень та 10000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 17 серпня 2023 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підсистемі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просила проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. За останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 вересня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко