Справа № 191/2110/22
Провадження № 2/191/684/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Чернешенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяз позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, яку обґрунтовує тим, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_6 . ОСОБА_4 проживає з ним та перебуває на його повному утримані, він виховує та доглядає свою доньку. Відповідачка, після припинення фактичних шлюбних відносин із ним (шлюб не укладався), у 2010 році пішла від ОСОБА_2 до іншого чоловіка, а дитину залишила з ним. Зі вказаного часу життям своєї дитини відповідачка не цікавиться, грошові кошти на утримання дитини не надає. Він виховує дитину самостійно. Крім ОСОБА_5 у нього є син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проживає з ним. На сьогодні він перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_8 . Його діти від обох шлюбів проживають з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Він та його дружина займаються їх вихованням, піклуються про їх здоров`я. Просить позбавити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно їх доньки - ОСОБА_4 , а також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Чернешенко В.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Допитана у якості свідка неповнолітня ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що протягом останніх трьох років вона проживає разом з татом та бабусею у с.Роздори та навчається у 10 класі. Останній раз вона бачила свою матір коли їй було 2,5 роки, після цього вона жодного разу до неї не навідувалася та не телефонувала їй.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, допитавши дитину, відносно якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 січня 2007 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ОСОБА_2 записано батьком ОСОБА_4 відповідно до ст..126 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 11 листопада 2014 року уклав шлюб зі ОСОБА_8 . Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 22 червня 2021 року № 972 Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 13 лютого 2017 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з характеристикою учениці 10 класу Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається в даній школі з 7 класу, прибула з закладу освіти с.Приморське Василівського району Запорізької області. З початку повномасштабного вторгнення рф до України батько ОСОБА_2 забрав доньку на проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , але Анастасія дистанційно навчається у Роздорському ліцеї Роздорської селищної ради. ОСОБА_2 , цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №129 від 15 лютого 2023 року ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає разом з батьком за даною адресою.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 25.10.2022 ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_11 та отримала паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2011.

Згідно рішення виконавчого комітету Зайцівської сільської ради №20 від 21 березня 2023 року затверджено висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Зайцівської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною..

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьків обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав судом на вимогу позивача або за власною ініціативою може бути вирішено питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_13 свідомо нехтує батьківськими обов`язками по відношенню до своєї доньки, зокрема, не цікавиться щоденним життям дитини, її вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не займається її матеріальним забезпеченням .

Таким чином, суд дійшов до переконання, що права неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на належне піклування з боку матері ОСОБА_13 про фізичний і духовний розвиток дитини порушені.

Судом забезпечено учасникам справи принцип процесуальної рівності сторін і надано можливість кожній стороні довести ті обставини, на які вона посилається.

Разом з тим, суд констатує факт, що відповідач ОСОБА_13 не скористалася правом заперечити щодо позову та подати відзив на позовну заяву про позбавлення її батьківських прав, що свідчить про її свідоме небажання виправити свою поведінку щодо виховання дитини, тобто наявний факт винної поведінки відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.04.2023.

Суддя Я. Ю. Костеленко