Справа № 359/4282/22
Провадження № 2/359/407/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Новоселецької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 січня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 січня 2015 року. Від цього шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю між ними взаєморозуміння. Наміру зберегти сім`ю у них немає. Шлюбні стосунки і спільне господарство не ведуть. Тому переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року провадження у справі поновлено за клопотанням позивача та призначено підготовче судове засідання.

13 березня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, категорично заперечила щодо можливості примирення з чоловіком.

Відповідач та його представник проти позову заперечували та просили відмовити у задоволен-ні позову, оскільки вважають за можливе зберегти шлюб, а емоції, які наразі існують в подружжі, є тимчасовими та пов`язанні зі стресами через війну, перебування ОСОБА_2 в лавах ЗСУ, непорозуміння позивача з мамою відповідача з приводу виховання дітей.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 41. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 27 січня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданий 24 січня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданий 25 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1300 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110 ч.1, 112 СК України, ст. 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 27 січня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 41.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 (нуль) копійок.

Відомості про позивача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17 травня 2007 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відомості про відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 06 травня 2002 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

Суддя Л.В. Яковлєва