Провадження №2/523/1098/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про повернення зайво сплаченого судового збору, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті хаус резорт» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним акту прийняття-передачі нерухомого майна, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до наданих до матеріалів справи платіжних доручень, Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси було сплачено судовий збір за шість вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тобто позивачем мало бути сплачено 14 886,00 грн. за вимоги немайнового характеру та 1,5 відсотки від ціни позову за вимогу майнового характеру, а саме у розмірі 183 051,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №585 від 04.04.2023 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотки від ціни позову за вимогу майнового характеру, а саме у розмірі 183 051,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1650 від 09.09.2022 року, позивачем сплачено судовий збір за шість вимог немайнового характеру у розмірі 17 367,00 грн., а мало бути сплачено 14 886,00 грн., тобто позивач здійснив оплату судового збору в більшому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У роз`ясненнях, викладених у п.п.5,44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто зайво сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.( 17 367,00-14 886,00грн.).

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути Одеській обласній прокуратурі (, МФО:820172, р/р №UA0000564 в ДКСУ м.Київ, юридична адреса: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3), внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок UA 0015759 ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 899998, по платіжному дорученню №1650 від 09.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.04.2023 року.

Суддя: