Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 1527/858/12

провадження № 61-10120ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката задоволено.

Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/31 від 17 липня 2007 року у розмірі 216 566,19 грн щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/31 від 17 липня 2007 року у розмірі 216 566,19 грн щодо боржника ОСОБА_2 .

Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/31 від 17 липня 2007 року у розмірі 216 566,19 грн щодо боржника ОСОБА_1 .

Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/31 від 17 липня 2007 року у розмірі 216 566,19 грн щодо боржника ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката задоволено.

Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/31 від 17 липня 2007 року у розмірі 216 566,19 грн щодо боржника ОСОБА_1 .

Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа № 1527/858/12 від 18 червня 2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/31 від 17 липня 2007 року у розмірі 216 566,19 грн щодо боржника ОСОБА_1 .

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (2 684 грн * 0,2 = 536,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката відмовити, проте у касаційній скарзі, у тому числі, містяться доводи щодо незаконності ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року, проте вимог до скасування ухвали суду першої інстанції, заявник не пред`являє, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець