1Справа № 331/2919/23 2/335/1951/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши виконання вимог ст. 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, справу передано в провадження судді Макарову В.О.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля було залишено без руху, надано час для усунення недоліків, в тому числі і для надання суду доказів того, що місцезнаходження автомобіля, про зняття арешту якого просить позивач, є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя, з метою визначення підсудності у даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту майна пред`являються за місцезнаходження цього майна або основної його частини.

03.07.2023 року на адресу суду на виконання ухвали від 06.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла нова позовну заяву відповідно до учасників процесу з усуненими недоліками, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху. У оновленій позовній заяві, позивач ОСОБА_1 підтверджує, що автомобіль про зняття арешту якого він просить, перебуває за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Вивчивши оновлену позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Змістом заявлених позовних вимог є зняття арешту (обмеження) з автомобіля марки Daewoo Lanos TF 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що накладений (забезпечений, внесений) постановою слідчого СВ УМВС України в Запорізькій області.

За вимогами ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В свою чергу, звертаючись із позовом позивач, як на підставу звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя посилається на положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за правилами підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені зокрема в частині 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У даній справі спір виник з приводу зняття арешту з автомобіля марки Daewoo Lanos TF 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Позивач підтверджує, що належне йому майно, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos TF 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , перебуває за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Фортечному районі м. Кропивницька на територію якого розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доказів щодо знаходження на території Вознесенівського району м. Запоріжжя рухомого майна належного на праві власності позивачу на яке б було накладено арешт матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля, за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля, передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.07.2023 року о перший день виходу судді з щорічної відпустки.

Передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду Кіровоградської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.О. Макаров