Справа № 143/690/22
УХВАЛА
21.04.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 03.02.2023 року у розглядуваній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка». Провадження у цивільній справі зупинено до отримання експертного висновку (а.с. 63-65).
16.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Олександра Арашина
про надання додаткових матеріалів та витребування їх у місцевому відділі Держгеокадастру (а.с.72-74).
Ухвалою суду від 17.03.2023 року поновлено провадження у справі (а.с.75).
14.04.2023 року на виконання вищезазначеної ухвали суду Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області через канцелярію суду було подано витребувані додаткові матеріали (а.с. 93-97).
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, натомість 21.04.2023 року від його представника адвоката Кузьмінського Ю.В. електронною поштою до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.98).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Так, за змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Зважаючи на викладене, в розпорядження експерта необхідно надати витребувані судом матеріали з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
При цьому провадження по справі слід зупинити до отримання експертного висновку.
Керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Олександра Арашина про надання додаткових матеріалів щодо подальшого виконання експертизи - задовольнити.
Надати дозвіл судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Олександру Арашину на використання при проведенні експертизи документів, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:
Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.04.2023 року.

Суддя

Суддя Погребищенського

районного суду Вінницької області С.М. Сич