Справа № 404/4722/21
Номер провадження 2/404/1222/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на його користь боргу за договором позики від 30.05.2017 року в розмірі 74450,85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 30 травня 2017 року було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_9 надала ОСОБА_2 позику в сумі 1573,00 доларів США, в строк до 30 травня 2019 року. З метою належного виконання зобов`язань що виникають із договору позики, було укладено договір поруки № 1 від 30.05.2017 року, за яким ОСОБА_8 , № 2 від 30.05.2017 року за яким ОСОБА_4 , № 3 від 30.05.2017 року за яким ОСОБА_5 , № 4 від 30.05.2017 року за яким ОСОБА_6 , № 5 від 30.05.2017 року за яким ОСОБА_7 виступили поручителями ОСОБА_2 по договору позики від 30.05.2017 року. За умовами договорів поруки поручителі на добровільних з садах взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позикодавцем, по зобов`язанням які виникають із договору позики від 30.05.2017 року. В подальшому, померла мати позивача позикодавець - ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги, звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І., в результаті чого йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкової маси. В подальшому, позивачем було виявлено в документах матері договір позики від 30.05.2017 року, боргову розпису від 30.05.2017 року, додаток № 1 до договору позики від 30.05.2017 року, та договори поруки № 2, 3, 4, 5, від 30.05.2017 року. Вказує, що на даний час зобов`язання за договором позики не виконанні, у визначений строк кошти, йому як спадкоємцю кредитора не повернуті, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 липня 2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 38).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 131-132).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, з підстав їх необґрунтованості.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлені належним чином (а.с. 144, 146, 147), причини неявки суду не відомі, клопотань, заяв, та відзиву на позов не подавали.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами пунктів 2.1-2.2 якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 1573,00 доларів США. Зазначену вище суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 30.05.2019 року (а.с. 6).

Отримання відповідачем ОСОБА_2 зазначених коштів також підтверджується власноручно написаною розпискою від 30 травня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 засвідчив, отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1573,00 доларів США (а.с.7).

30 травня 2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договори поруки № 1, 2, 3, 4, 5 (а.с. 9-13). За умовами пункту 1.2 яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання відповідати перед позикодавцем по зобов`язанням боржника, а також за будь-якого нового боржника в разі переведення боргу (заміні боржника) за договором позики чи смерті боржника, які виникають з умов договору позики від 30.05.2017 року, укладеного між позикодавцем і боржником, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, в повному обсязі, в тому числі за виконання: зобов`язань боржника (нового боржника) по поверненню позики за договором позики; зобов`язань боржника (нового боржника) по сплаті пені, штрафів, та інших зобов`язань, що виникають з умов договору позики.

Відповідач ОСОБА_8 внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_1 прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки ВАЗ 2107, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама. коляска) № НОМЕР_2 , тип легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.14). Зазначене також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15).

16 червня 2021 року ОСОБА_1 направив письмові вимоги відповідачам про погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов договору позики від 30.05.2017 року (а.с.18-23).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини другої статті 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 Цивільного кодексу України).

Таким чином між померлою ОСОБА_9 та відповідачами виникли зобов`язання, що виникають з договору позики.

Разом з тим, статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частин першої-другої статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

При цьому позивачем не доведено та не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджували би його одноособове право на пред`явлення вимоги та стягнення суми боргу за договором позики після смерті позикодавця, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, статями 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором позики, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 20.07.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда