Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1502/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В., представників відповідачів адвокатів Арнаута А.Г., Златі Д.С., Кобака Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2023 зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2023 провадження у справі поновлено, витребувано докази по справі.

06.07.2023 на виконання ухвали суду від 03.07.2023 надійшла копія спадкової справи № 26/23, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із якою на день смерті ОСОБА_2 разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована його дружина ОСОБА_8 . Заявою від 15.02.2023 син ОСОБА_2 ОСОБА_6 від спадщини відмовився.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача адвокат Ягунов Д.В. у судовому засіданні проти залучення правонаступника померлого ОСОБА_2 ОСОБА_8 не заперечував.

Представники відповідачів - адвокатів Арнаута А.Г., Златі Д.С., Кобака Р.І. у судовому засіданні не заперечували проти залучення правонаступника.

Представник ТОВ «Злагода» та ІІІ особа без самостійних вимог - ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ІІІ особи без самостійних вимог - Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.2022 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І., на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована його дружина ОСОБА_8 , яка відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника померлого ОСОБА_2 ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 12, 13, 55, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам у відповідності до ч. 4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч. 4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали та позовної зави з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2023 року.

Суддя: Г.І.Смокіна