Справа №752/1587/23
Провадження №2/752/3660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Соболівського А.М.,

представника третьої особи Стаднікова Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адвоката Мусійченка Данила Леонідовича,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до суду надійшло клопотання представника третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адвоката Мусійченка Данила Леонідовича про залучення банку до участі в справі, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняти до розгляду позов до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник третьої особи адвокат Стадніков Д.В. підтримав клопотання.

Представник позивача адвокат Соболівський А.М. заперечував проти його задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя.

У позові заявлено вимогу визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2023 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Хрущ О.В. про залучення банку до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

11.04.2023 судом зазначену заяву було задоволено та постановлено ухвалу про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Суд відзначає, що клопотання представника третьої особи адвоката Мусійченка Данила Леонідовича про залучення банку до участі в справі, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийнятті до розгляду позову до ОСОБА_1 було подане з порушенням порядку, встановленого ч.1 ст. 52 ЦПК України, тобто вже після першого судового засідання, яке відбулось 11.04.2023.

При цьому станом на 20.03.2023 банку було достовірно відомо про те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» мало реальну можливість реалізувати своє право звернутись до суду з заявою про вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до участі в справі як третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, що має наслідком залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адвоката Мусійченка Данила Леонідовича про залучення банку до участі в справі, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнятті до розгляду позову до ОСОБА_1 та здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в прийнятті до розгляду позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова