18.07.2023 Справа № 756/6074/23
Унікальний номер 756/6074/23
Номер провадження 2/756/3338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В травні 2023 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 630321515 у розмірі 44429,97 грн та витрати по сплаті судового збору.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14 червня 2023 року о 09.00 год.

На підтвердження заявлених вимог представник позивача надав до суду оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 26 жовтня 2015 року, анкету-заяву про акцепт пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 27 жовтня 2015 року, договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 26 жовтня 2015 року та довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум - готівка», які є нечитабельними, оскільки не відповідають вимогам щодо оформлення документів, що позбавляє суд можливості встановити обставини, на які посилається позивач.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року витребувано у позивача в оригіналі для огляду під час судового засідання докази:оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 26 жовтня 2015 року, підписану між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»; анкету-заяву, укладену між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 про акцепт пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 27 жовтня 2015 року; договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 26 жовтня 2015 року; довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум - готівка» від 26 жовтня 2015 року. Встановлено строк надання витребуваних доказів - до 18 липня 2023 року та визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

22 червня 2023 року судом скеровано на адресу позивача копію ухвали суду від 14 червня 2023 року про витребування доказів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана позивачем 26 червня 2023 року.

Всупереч вимогам, викладеними в ухвалі суду від 14 червня 2023 року, позивач докази, витребувані судом, не подав, про причини неподання доказів не повідомив, клопотання про продовження процесуальних строків для надання витребуваних доказів не надав. Разом з тим, не з`явився в судове засідання, не зважаючи на те, що явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що позивач, у якого ухвалою суду були витребувані докази, ухилився від їх подання, про причини неподання доказів, витребуваних судом, не повідомив, а витребувані докази мають істотне значення, оскільки необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик