overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/783/22
Провадження № 2-во/333/44/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 333/783/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 01.08.2022 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.12.2013 року, яка виникла станом на 25.01.2022 року в розмірі 63564 (шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп., в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2190,23 грн.

29.03.2023 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано виконавчий документ по справі № 333/783/22 року. Проте у виконавчому документі не вірно зазначено дані боржника, а саме, по-батькові. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 333/783/22, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виданні виконавчого документа із зазначенням вірних даних боржника.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 333/783/22 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №333/783/22 виданому 29.03.2023 року зазначивши вірні дані боржника, а саме: « ОСОБА_1 », замість невірнго «ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження №2-о/389/49/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 №:02:000:1071, виданого розпорядженням Знам`янської райдержадміністрації від 17 червня 2002 року №220-р на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст.19, 81,187, 294, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 15 травня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
№ провадження 2/646/127/2023
Справа № 646/120/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примиренняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката Литвинової Вікторії Василівні до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката Литвинової Вікторії Василівні до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.03.2023 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 лютого 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив надати сторонам час на примирення строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 24.03.2023 провадження у справі зупиненота надано сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На теперішній час строк для примирення закінчився.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме сплинув строк наданий сторонам для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката Литвинової Вікторії Василівні до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2262/17
У Х В А Л А

26.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Вашкеба С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/2262/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаним позовом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

12.10.2017 за результатами розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд ухвалив рішення про задоволення позову.

При формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 зазначено з опискою « ОСОБА_3 » в усіх випадках та в усіх відмінках. Дані описки слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2017 у цивільній справі №299/2262/17, де прізвищем відповідача ОСОБА_2 в усіх випадках і в усіх відмінках замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2/389/638/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Спосіб стягнення аліментів, що присуджені до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року ухваленим у справі № 755/8318/20, ЗМІНИТИ з твердої грошової суми у розмірі 2000 грн. на 1/4 частку заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на дитину, щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 713/962/23
Провадження №2-н/713/276/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.04.23 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує плату за споживання природного газу, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

На запит суду була направлена відповідь про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

За змістом ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві не зареєстрований та не проживає. Також не надано доказів, що вказане приміщення перебуває у його власності, а отже суду не надано доказів, що остання є споживачем комунальних послуг, наданих за адресою, зазначеною у заяві.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 78, 160, 162, 165-167, 258, 260-261, 352-354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження 2-н/127/1833/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

14.04.2023 року судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 678, 46 грн. за період з 01.01.2020 року по 30.04.2022 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 17.04.2023 року суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Із отриманої судом 25.04.2023 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації з 14.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, смерть ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 26 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 346/2085/23
Провадження № 2-о/346/143/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2023 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки від 04.01.2023 №2616- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Адама Міцкевича, 2, м. Коломия, Івано-Франківська область) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2023 заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Енергодар на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, жительки м. Енергодар, Васильківський район, Запорізька область.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 317-318 ЦПК України та підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на 25 квітня 2023 року о 16:30 годині в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия,

Справа буде розглядатися судом у складі судді Валігурської Л.В.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов?язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська
Провадження № 2/493/203/23
Справа № 493/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення процедури приватизації та Державної реєстрації речових прав на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ