Справа № 206/2163/23
Провадження № 2/206/736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 недійсним. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її мати ОСОБА_5 заповіла належне їй майно своїй доньці, сестрі позивача, однак такі дії мати вчинила в стані коли не усвідомлювала повністю свої дії, внаслідок перенесеного інсульту. Також в той час мати приймала ліки, які могли вплинути на її справжню волю.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування копії медичної картки та виписки з історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших наявних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 . Крім того, просить витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , а також копію заповіту складеного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача щодо заявлених клопотань поклався на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

з комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Ближня, 31) копію медичної картки та виписки з історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших наявних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 ;

у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталії Сергіївни (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 18) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію заповіту ОСОБА_5 .

Витребувані докази надати суду в строк до 26 липня 2023 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська