СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3506/14-ц
Провадження № 6/306/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду подання головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Раточка О.Ю. (адреса:м.Свалява, вул. Соборна, буд.64, Мукачівського району, Закарпатської області) про розшук боржника у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Раточка О.Ю. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Свалявському ВДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.12.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області. Вимоги мотивує тим, що станом на 28.06.2023 року боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду. Просить суд винести ухвалу про розшук боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виконання ухвали суду доручити ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.07.2023 року суд витребував у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу суду надіслано для виконання Державній прикордонній службі України.

У судове засідання головний державний виконавець Свалявського ВДВС не з`явився. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України - розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд встановив, що до суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, у повному обсязі вчинив всі виконавчі дії а саме, до органів ведення військового обліку щодо можливого призову боржника на службу до ЗСУ; до відповідних органів ДРАЦС; витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Зокрема, суд встановив, що згідно повідомлення, наданого на судовий запит від Державної прикордонної служби України (вх.№7168 від 07.09.2023 року) - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (боржник) перетнув державний кордон України 17.02.2022 року (пункт пропуску "Шегині").

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

З огляду на вищенаведене та встановлене, суд не знаходить підстав для задоволення подання головного державного виконавця Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Раточка О.Ю. та доходить висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського відділу ДВС Раточка О.Ю. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити, поскільки ОСОБА_1 станом на 07.09.2023 року перебуває за межами державного кордону України та проведення розшуку працівниками ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області на території іншої держави виходить за межі їх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 264, 352 - 354, 355, 438 ЦПК України, на підставі положень Закону України Про виконавче провадження, порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, суд.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Раточка О.Ю. (адреса:м.Свалява, вул. Соборна, буд.64, Мукачівського району, Закарпатської області) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.12.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області - відмовити.

Відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про розшук боржника може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА