Справа № 536/45/22
Провадження № 2/536/44/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, по 1/2 ч. кожному, належить житловий будинок з господарськими будівлями (сарай, вбиральня, колодязь) в АДРЕСА_1 .

Вказує, що вона набула право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу набув право власності на вказану частку домоволодіння після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 , відповідач же успадкувала 1/2 частину зазначеного домоволодіння у 1994 році після смерті своїх батьків, які були разом з її батьками попередніми співвласниками домоволодіння.

Зазначає, що після смерті у жовтні 2007 року її батька в будинку ніхто не проживав і хоча нею в 2008 році було оформлено спадщину, на момент її оформлення будинок був зруйнований в частині, що колись належала батькам відповідача, а взимку 2009 року обвалився дах по всьому будинку, що і стало причиною повного його руйнування. Протягом недовгого часу після цього обвалилися дерев`яні будівлі сараю, вбиральні, в колодязі зникла вода та зруйнувалася перекладина з приводом для підіймання води, тобто станом на лютий 2009 року будинок і господарські будівлі по АДРЕСА_1 , успадковані нею та відповідачем після смерті їх батьків, зруйнувалися.

Вона неодноразово намагалася знайти відповідача, щоб впорядкувати відносини власності на зруйноване майно, оскільки чинне законодавство передбачає можливість припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його руйнування в позасудовому порядку шляхом подання до державного реєстратора відповідної спільної заяви усіх співвласників, але в зв`язку з тим, що їй невідомо де зараз відповідач, яка не вчиняє будь-яких дій щодо подання такої заяви, що унеможливлює вирішити вказане питання в позасудовому порядку, тому вона була змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Просила суд припинити її право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель (сарай, вбиральня, колодязь) за адресою: АДРЕСА_1 , що було зареєстровано за нею на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКР №466001 29.07.2008, виданого Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 2/1470 внаслідок знищення майна та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель (сарай, вбиральня, колодязь) за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок знищення майна.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її уповноважений представник ОСОБА_6 надала суду заяву, де позов підтримала і просила задовольнити та розглянути справу у її та позивача відсутність.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2008, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.09.2021 № 272762426, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №160-1994, заведеної 19.05.1994 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , відповідачем ОСОБА_2 була успадкована не 1/2 частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, відомості про що містяться в Рєстрі прав власності на нерухоме майно, а 1/4 частина зазначеного майна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 15.11.1994 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 2650.

Інша ж 1/4 частина вказаного домоволодіння успадкована відповідачем ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 18.08.1994 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 1668.

Оскільки чинне на момент видачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом законодавство України не пов`язувало виникнення права власності на будинок (його частину) з реєстрацією такого права, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 набули право власності по 1/4 ч. кожна на вказаний будинок і господарські будівлі з моменту видачі їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом і суд не бере до уваги відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно інформаційної довідки № 272762426 від 01.09.2021.

Отже, житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав на праві спільної частково власності позивачу ОСОБА_1 (1/2 частка) та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 по 1/4 частки кожній.

Статтею 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на якіпоширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 року (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Так, факт знищення житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідкою від 27.09.2021 №61/4597, виданою Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», що за даними технічної інвентаризації проведеної 07.07.2021 по АДРЕСА_1 встановлено, що на земельній ділянці житловий будинок літ. «А,а,а1, а2» зруйнований.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказаний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та є знищеним, а відповідачі не вчинили жодних дій для припинення їх права власності, то позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і тому суд його задовольняє.

Керуючись ст.13, 141,81,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права власності внаслідок знищення майна задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 ч.), ОСОБА_2 (1/4 ч.), ОСОБА_5 (1/4 ч.)на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14403702 внаслідок знищення майна.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст рішення складено 17 квітня 2023 року.