Справа № 536/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Таранкова О.О., звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника - адвоката Таранкової О.О. на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Кременчуцької районної ради на належного Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки нерухоме майно, з приводу якого ставиться вимога про визнання права власності в порядку спадкування, знаходиться в с. Миловидівка Кременчуцького району та відноситься до Піщанської сільської територіальної громади. Також, просила судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивачки.

Уповноважений представник Кременчуцької районної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилась спадщина, яка, як вбачається з позовної заяви, складається з житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №315/01-16 від 09 листопада 2021 року, виданої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г., ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом.

Тобто, належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Таранкової Олени Олегівни задовольнити.

Замінити первісного відповідача Кременчуцьку районну раду по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради про визнання права власності в порядку спадкування, на належного відповідача Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Повідомити сторони, що підготовче судове засідання призначено на 09-00 годину 22 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 22 травня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река