Справа №463/5429/23
Провадження №2/463/1440/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 липня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., з участю секретаря с/з Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

29.06.2023 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Згідно прохальної частини поданої позовної заяви просила визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Таким чином, позивачем було первісно заявлено три вимоги немайнового характеру.

За подання вказаної позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що стверджується долученим до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору від 29.06.2023 року, який зараховано до державного бюджету, що стверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

07.07.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України надійшла заява про зміну предмету позову.

Згідно прохальної частини поданої заяви просила суд:

-Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до її смерті по 1/3 частці за кожною особою;

-визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за заповітом на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_3 , що належало померлій ОСОБА_3 та з врахуванням належності ОСОБА_1 права власності на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на квартиру за № НОМЕР_1 від 06 листопада 1996 року, визнати за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_3 .

Оглянувши матеріали заяви про зміну предмету позову, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подаєтьсядо суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1073,60 грн.). За поданнядо суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою,ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(13 420,00 грн.).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Частиною ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за позивачем, відповідачем та померлою особою) та загальну вимогу майнового характеру (визнання права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_3 ), однак судовий збір за такі не сплачено у розмірі встановленому чиним законодавством. Крім того, підстав для звільнення від сплати такого також не зазначено.

Зважаючи на те, що первісно при зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, то з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, за яку позивачем судовий збір не сплачено, позивачу, з урахуванням заявлених у заяві про зміну предмету позову вимог, слід сплати судовий збір за такі у розмірі 2 147,20 грн. (1073,60 грн. +1073,60 грн.) за дві вимоги немайнового характеру, а також судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання права власності на 2/3 частки в квартирі).

Щодо виконання судом вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, згідно якої якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), то суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

На момент постановлення ухвали про залишення заяви без руху суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу майнового характеру, оскільки такий визначається від загальної ціни позову, яку на даний час визначити неможливо. Оскільки як вбачається з матеріалів заяви про зміну предмету позову в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в такій при зазначенні змісту позовної вимоги про визнання права власності на частку в квартирі, позивачем не зазначено вартості такої частки на момент звернення до суду з відповідною вимогою (ціни позову).

А тому позивачу необхідно на виконання вимог ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову без руху зазначати ціну позову, тобто на моменту звернення до суду ринкову вартість спірного майна, на яке просить визнати право власності в судовому порядку. В подальшому з урахуванням зазначеної ціни позову сплати судовий збір за вказану вимогу майнового характеру (визнання права власності на 2/3 частки в квартирі) у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.177 ЦПКУкраїни, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити: оригінал (-ли) платіжного документа про сплату судового збору на загальну суму 2 147,20 грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн.) за дві вимоги немайнового характеру. З урахуванням заявленої вимоги майнового характеру зазначити відповідну ціну позову (вартість 2/3 частки квартири, на які просить визнати право власності в судовому порядку). В подальшому з урахуванням зазначеної ціни позову сплати судовий збір за вказану вимогу майнового характеру (визнання права власності на 2/3 частки в квартирі) у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.). та представити суду оригінал (-ли) платіжного документа про сплату судового збору за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, які надійшла до суду 07.07.2023 року - залишити без руху, наддавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків заяви про зміну предмету позову, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаноюта буде повернута позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснити позивачу, що у випадку несплати ним судового збору на загальну суму 2 147,20 грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн.) за дві вимоги немайнового характеру, які первісно заявлені позивачем у позовній заяві та не оплачені судовим збором, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, поданий 29.06.2023 року буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський