Справа №705/4635/22
2/705/957/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої уманської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченка Р.М. звернулась до суду з позовом до Першої уманської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно. Зазначає, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору дарування за № 1-1918 від 13.05.1993.

ОСОБА_1 приватизувала земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом серії ЯБ № 869061 від 06.05.2006 року.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 з метою реєстрації права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у реєстрі речових прав на нерухоме майно встановила, що на вказане домоволодіння встановлено обтяження № 3789195 від 1983 року, зареєстроване реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора від 26.09.2006 року. Вказані обставини підтверджуються постановою Першої уманської державної нотаріальної контори від 12.11.2022 року № 1366/02-31.

У процесі встановлення фактичних обставин справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.1983 року спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , з правом пожиттєвого проживання гр. ОСОБА_4 .

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.08.1989 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 купила належний ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці розміром 1219 кв.м. Договір зареєстровано в реєстрі за № 1-6237.

Як зазначалося вище, згідно договору дарування від 13.05.1993 року ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належний ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта будинку садибного типу по АДРЕСА_1 від 26.09.2022 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2022 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0460, площею 0,1 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 1-1918 від 13.05.1993 року.

При цьому, 26.09.2006 року за № 3789195 реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори на підставі угоди № б/н від 28.12.1983 року Уманською міською нотаріальною конторою було накладено заборону на нерухоме майно, а саме будинок по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради за № 65381258 від 07.11.2022 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :04:003:0460, за суб`єктом: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 . В якості обґрунтування причини відмови реєстратором вказано: «…об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено обтяження: заборона на нерухоме майно за № 3789195, зареєстроване 26.09.2006 р. реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори, де власником об`єкта обтяження зазначено ОСОБА_3 …».

Постановою державного нотаріуса Першої уманської державної нотаріальної контори від 12.07.2022 року було відмовлено ОСОБА_1 у знятті заборони з житлового будинку АДРЕСА_1 . В постанові вказано, що Перша уманська державна нотаріальна контора не має технічної можливості, щоб зняти дане обтяження яке було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який функціонував до 2013 року. Виходячи з таких обставин, наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборони на відчуження об`єктів обтяження, за №3789195, що зареєстрована 26.09.2006 року, призводить до порушення права власності ОСОБА_1 , оскільки вона не може розпорядитись своїм майном.

Просить суд скасувати заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 3789195, яка зареєстрована 26.09.2006 року о 18:38:19, що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Уманською міською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: угода, б/н, 28.12.1983, Уманська міська нотаріальна контора, архівний документ № 15482-160 від 28.12.1983 року.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

З Першої уманської державної нотаріальної контори 13.01.2023 року надійшов лист згідно якого нотаріальна контора просить розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 13.05.1993 року ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належний ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4078621 від 07.07.2004 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі договору дарування за № 1-1918 від 13.05.1993 року (а.с.10).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 869061 від 06.05.2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку (а.с.11).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у знятті заборони з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.1983 року спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , з правом пожиттєвого проживання ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.08.1989 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 купила належний ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці розміром 1219 кв.м. Договір зареєстровано в реєстрі за № 1-6237 (а.с.14).

Згідно технічного паспорта будинку садибного типу реєстраційний номер ТІ01:8101:5535:9410:7309, інв. справа № 4005 по АДРЕСА_1 від 26.09.2022 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 310745676 від 26.09.2022 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0460, площею 0,1 га (а.с.19).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради за № 65381258 від 07.11.2022 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :04:003:0460, за суб`єктом: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 . В якості обґрунтування причини відмови реєстратором вказано: «…об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено обтяження: заборона на нерухоме майно за № 3789195, зареєстроване 26.09.2006 р. реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори, де власником об`єкта обтяження зазначено ОСОБА_3 …» (а.с.21).

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Згідно з п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що обтяження (арешт), яке міститься у Державному реєстрі, не знято та, враховуючи що його наявність порушує право власності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 3789195, яка зареєстрована 26.09.2006 року о 18:38:19, що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Уманською міською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: угода, б/н, 28.12.1983, Уманська міська нотаріальна контора, архівний документ № 15482-160 від 28.12.1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. С. Годік