№ 207/3171/13-ц
№ 4-с/207/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Жорніченка Дмитра Валерійовича на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. щодо відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жорніченко Д.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. щодо відкриття виконавчого провадження №54973936; скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. про відкриття виконавчого провадження №54973936 від 02.02.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/3171/13-ц від 11.02.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором №МL-303/070/2008 від 27.06.2008 року в розмірі 943606 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. На виконання ухваленого рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист, на підставі якого Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02.02.2018 року відкрито виконавче провадження №54973936. Про існування виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо лише у лютому 2023 року, коли вона дізналась про перебування в реєстрі боржників. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, адвокатом Жорніченко Д.В. було встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Ясюкевич О.В. про відкриття виконавчого провадження №54973936 від 02.02.2018 року, вказане провадження відкрито на підставі виконавчого листа №207/3171/13-ц від 13.04.2017 року. Однак, в матеріалах виконавчого провадження вказаний виконавчий лист відсутній, натомість матеріали ВП №54973936 містять частину іншого виконавчого листа (без підпису уповноваженої посадової особи, дати видачі) зі строком пред`явлення до виконання до 23.02.2017 року. Окрім того, із матеріалів справи не вбачається, що стягувачу був поновлений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Зважаючи на вказані порушення, постанова про відкриття виконавчого провадження №54973936 від 02.02.2018 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Жорніченко Д.В. в судове засідання не з`явились. Подали суду заяву про розгляд скарги без їх участі. Просять скаргу задовольнити повністю.

Представник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Правом надання письмових заперечень на скаргу не скористались.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/3171/13-ц від 11.02.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором №МL-303/070/2008 від 27.06.2008 року в розмірі 943606 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

02.02.2018 року старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевичем О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54973936 з виконання виконавчого листа №207/3171/13-ц виданого 13.04.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 947047,57 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У виконавчому листі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №207/3171/13-ц (в матеріалах справи наявний лише лицьовий бік виконавчого листа, без зворотнього боку), встановлений термін пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.02.2017 року.

Судом було постановлено ухвалу про витребування у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області доказів, яка була скерована на адресу Відділу 08.05.2023 року та 06.07.2023 року. Однак, ухвалу суду виконано не було та копії матеріалів виконавчого провадження суду не надані.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, обов`язок (тягар) доказування в зазначеній категорії справ покладається на орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

З матеріалів судової справи №207/3171/13-ц Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська вбачається, що виконавчі листи у справі та копію рішення, що набрало законної сили, було надіслано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 14.04.2017 року, а отримано ними 18.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра лише 23.10.2017 року, що підтверджується штампом на заяві (а.с.137-138).

В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином станом на день розгляду судом скарги, питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання судом не вирішувалося.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. №606-XIV, яка діяла на час винесення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. №1404-VІІІ, який діяв на час відкриття виконавчого провадження) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню повністю, оскільки оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята з порушеннями вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин справи.

Таким чином суд вважає, що обставини скарги знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 89, 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Жорніченка Дмитра Валерійовича на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. щодо відкриття виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. щодо відкриття виконавчого провадження №54973936.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. про відкриття виконавчого провадження №54973936 від 02.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.