Номер провадження: 22-ц/813/5805/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10660 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 19494,56 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з позивачкою та знаходиться тільки на її утриманні, оскільки відповідач після розірвання шлюбу самоусунувся від виконання зобов`язань щодо утримання дитини. У зв`язку із введенням на території України воєнного стану вона з сином виїхала до іншої держави та наразі несе витрати за оренду житла. Також позивач зазначає, що у зв`язку зі станом здоров`я сина та його фізичним та моральним розвитком, позивачка несе додаткові витрати з утримання сина, які також просить стягнути з відповідача у розмірі 19494,56 гривень.

16 лютого 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який на день винесення рішення складає 2833 гривні, щомісячно, починаючи з 13.09.2022 року (дня звернення до суду) і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також 50% додаткових витрат, понесених на медичну допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 19494 гривні 56 копійок.

19 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Представник апелянта зазначає, що судом першої інстанції не надана оцінка щодо вартості повноцінного харчування дитини на місяць, яка складає близько 7000 гривень, одягу та додаткових витрат (канцтовари та повсякденні покупки для дитини) близько 5000 гривень, додатковим витратам на навчання 9320 гривень. Також, представник апелянта вказує на те, що навчання ОСОБА_4 складається щомісячно з загальноосвітньої школи 1500 гривень, школи «ШАГ» - 1320 гривень (15800 гривень за рік), курсів англійської мови -1500 гривень та плавання в Міжнародній школі спорту - 5000 гривень. Представник апелянта вважає, що судом першої інстанції не враховано, що дитина хворіє на бронхіальну астму, а тому позивач щорічно для постійного нагляду за здоров`ям дитини укладає договори про надання медичних послуг з ТОВ «Свята Катерина-Одеса». Крім того, представник апелянта повідомив, що копію оскаржуваного рішення до цього часу отримано не було, про його існування представникові апелянта стало відомо 04 квітня 2023 року, зазначене рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2023 року. З огляду на це, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, рішення Київського районного суду м. Одеси в частині стягнення аліментів на утримання дитини скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 10660 гривень щомісячно, починаючи здати подання позову до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Канцелярією Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу зареєстровано 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 27 лютого 2023 року, апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 19 квітня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Як вже зазначалося вище, представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження у з тим, що копію оскаржуваного рішення до цього часу отримано не було, про його існування представникові апелянта стало відомо 04 квітня 2023 року, зазначене рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2023 року. Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що представник апелянта (позивача) був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

З огляду на це та враховуючи, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з метою перевірки доводів представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху, надати час апелянту для усунення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та витребувати із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/20841/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк