ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8712/17 Номер провадження 22-ц/814/4257/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 206226,37 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського Олега Валерійовича задоволено.

Замінено позивача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Призначено справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17,18 на 15.30 годин на 07 грудня 2022 року, викликано в судове засідання учасників процесу.

Ухвалу оскаржено ОСОБА_1 та його представником, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати у частині задоволення клопотання про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Альфа-Банк».

Вважає, що судом в порушення норм ЦПК України було розглянуто оскаржене клопотання про заміну сторони без повідомлення та участі всіх сторін провадження.

У відзиві ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.07.2017 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 206226,37 грн.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-справу передано до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року вказану справу прийнято до провадження.

Задоволено клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено позивача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Районний суд, здійснюючи заміну позивача, керувався нормами ст.55 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими діями,

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» подали клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача до районного суду, додавши:

- договір факторингу №2019-1АБ/Веста від 28 січня 2019 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста», з додатком №1 (реєстр боржників);

- договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, укладений між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» з додатком №1 (реєстр боржників);

- докази надсилання вказаного клопотання та додатків до нього ОСОБА_1 (витяг з реєстру «Укрпошти»).

Отже, питання заміни кредитора у даній справі є обгрунтованим, адже підтверджено належними доказами та здійснено судом першої інстанції відповідно до ст. 55 ЦПК України щодо замінив позивача на процесуального правонаступника.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального законодавства не відповідають змісту наведеної норми ( ст. 55 ЦПК України ), аналіз якої дає підстави дійти висновку, що законодавцем не передбачено, що вирішення вказаного питання повинно проводитись з обов`язковим повідомленням та викликом сторін у судове засідання .

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.09.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна