Справа № 930/771/23
Провадження № 22-ц/801/1945/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 вересня 2023 рокуСправа № 930/771/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року витребувано з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи.

12 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та зі змістом апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга ОСОБА_1 є зловживанням процесуальними правами, а тому її слід повернути скаржнику із застосуванням до нього заходів процесуального примусу у виді штрафу з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи скаржник тричі звертався до Вінницького апеляційного суду з аналогічними апеляційними скаргами, які були ухвалами Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2023 року, 06 липня 2023 року та 15 серпня 2023 року повернуті скаржнику, оскільки скарга не підписана заявником, зокрема не містить його підпису під текстом апеляційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Водночас, визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

В касаційному порядку дані ухвали ОСОБА_1 оскаржені не були.

Таким чином, звертаючись вчетверте з апеляційною скаргою, яка містить аналогічні недоліки з трьома попередніми апеляційними скаргами та фактично погоджуючись з ухвалами Вінницького апеляційного суду, ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року, яка всупереч з порушенням ч.3 ст. 356 ЦПК України не підписана, особою яка її подає.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Неодноразове подання ідентичної апеляційної скарги однією і тією ж особою на одну і ту ж саму ухвалу суперечить процесуальному закону.

З врахуванням обставин, що склалися, апеляційний суд розцінює повторно подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, як вияв очевидної неповаги до честі, гідності суддів, суду та учасників судового розгляду, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Вінницький апеляційний суд наголошує, що саме з метою виконання завдання цивільного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Оскільки вказані дії скаржника не відповідають завданням та суперечать засадам цивільного судочинства, розцінюються судом як зловживання процесуальними правами, тому колегія суддя вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 неприйнятною, яка підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та повернення його апеляційної скарги. Водночас, апеляційний суд вважає, що з метою запобігання в подальшому зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами, до нього необхідно застосувати заходи процесуального примусу, а саме стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 148, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Визнати, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Застосувати до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 5368,00 грн, та стягнути з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало