ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2069/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/350/23 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Романська К.М.

державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Польської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/2069/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Польська Т.М. Тернопільського районного відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про зобов`язання вчинити дії, постановлену суддею Братасюком В.М., -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся через систему Електронний суд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням/заявою, де вказував відповідачем державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Польську Т.М. та просив суд:

- зобов`язати державного виконавця Польську Т.М. по ВП 2966349 врахувати усі сплачені платежі по аліментах;

нарахувати аліменти згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року та виконавчого листа 404/3127/15 ц від 20.10.2015 року, та відкритого працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тернопільського районного відділу виконавчої служби у 2017 році, визначені судом аліменти у грошовій твердій сумі 600 грн щомісячно та надати реальний розрахунку заборгованості ВП 29663490 ;

зобов`язати виконавця у ВП 29663490 сплатити кінцеву суму заявника заборгованості з аліментів;

зобов`язати державного виконавця надати для ознайомлення та винесені ним постанови у ВП 29663490;

зобов`язати державного виконавця скасувати усі ним винесені постанови у ВП 29663490;

зобов`язати державного виконавця відшкодувати спричинену йому моральну і матеріальну шкоду у сумі 780 000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2023 року справу за клопотанням/заявою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Польська Т.М. Тернопільського районного відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2023 року та постановити нову, якою: зобов`язати державного виконавця Польську Т.М. врахувати усі сплачені ним платежі по аліментах; нарахувати аліменти згідно рішення Кіровського суду м.Кропивницький від 20.10.2015 року та виконавчого листа 404/ 3127/15 ц від 20.10.2015 р; зобов`язати через винесення неправомірних постанов сплатити кінцеву суму заборгованості аліментів та виконавчий збір по ВП 70064410; зобов`язати державного виконавця Польську Т.М. надати для ознайомлення винесені нею постанови по ВП29663490, зобов`язати державного виконавця Польську Т.М. скасувати усі винесені нею постанови по ВП 29663490 ; зобов`язати державного виконавця Польську Т.М. відшкодувати йому спричинену моральну і матеріальну шкоду у сумі 780 000 грн; відновити його у правах Громадянина України, гарантованих Конституцією України та скасувати дані про нього в реєстрі боржників.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що дана справа має розглядатись саме у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_4 - державний виконавець Тернопільського районного відділу ДВС.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом термін не поступив. Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився. 17.04.2023 року надіслав на електронну адресу апеляційного суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає неявку заявника в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник Тернопільського районного ВДВС Підденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Польська Т.М. заперечує апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала не відповідає.

Передаючи справу №607/2069/23 до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця у ВП 29663490, яке відкрите на виконання виконавчого листа №2-1843/11 від 13.05.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда та станом на дату постановлення ухвали, Кіровський районний суд м.Кіровограда здійснює правосуддя та має місцезнаходження за адресою 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 .

Проте з таким висновом колегія судів не погоджується.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено

законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся через систему Електронний суд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням/заявою, де вказував відповідачем державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Польську Т.М. та просив суд:

- зобов`язати державного виконавця Польську Т.М. по ВП 2966349 врахувати усі сплачені платежі по аліментах;

нарахувати аліменти згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року та виконавчого листа 404/3127/15 ц від 20.10.2015 року, та відкритого працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тернопільського районного відділу виконавчої служби у 2017 році, визначені судом аліменти у грошовій твердій сумі 600 грн щомісячно та надати реальний розрахунку заборгованості ВП 29663490 ;

зобов`язати виконавця у ВП 29663490 сплатити кінцеву суму заявника заборгованості з аліментів;

зобов`язати державного виконавця надати для ознайомлення та винесені ним постанови у ВП 29663490;

зобов`язати державного виконавця скасувати усі ним винесені постанови у ВП 29663490;

зобов`язати державного виконавця відшкодувати спричинену йому моральну і матеріальну шкоду у сумі 780 000 грн.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець Польська Т.М. відмовляється враховувати сплачені ним платежі по аліментах та ігнорує усі подані сплачені квитанції, договір взаєморозрахунку та заяви стягувача аліментів ОСОБА_5 про оплату аліментів. Вважає, що своїми діями держвиконавець привела до виникнення у нього заборгованості зі сплати комунальних платежів та у праві забезпечення його особистих потреб. Зазначає, що державний виконавець ухиляється від ознайомлення його з постановою про відкриття зведеного виконавчого провадження від 29.01.2021 року №64323305, до якого входило виконавче провадження №29663490.

Отже, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії державного виконавця Польської Т.М. у зведеному виконавчому провадженні №64323305 по виконанню судових рішень різних судів, у тому числі, виконавчого листа №607/15407/17, виданого 21.03.2018 року Тернопільським міськрайонним судом.

Окрім того, у скарзі/клопотанні ОСОБА_1 просив зобов`язати державного виконавця відшкодувати спричинену йому моральну і матеріальну шкоду у сумі 780 000 грн. Однак, суд не звернув увагу на дані вимоги та не вирішив питання щодо можливості сумісного розгляду всіх заявлених ОСОБА_1 вимог.

Процесуальна помилка суду полягає у тому, що він не розрізнив підсудність справи за скаргою на дії/рішення державного/приватного виконавця, які подаються згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, від справи, пов`язаної з цивільно-правовим спором, а саме: відшкодування сум за нормами ЦК України.

Враховуючи наведене, висновок суду про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда є передчасним.

Пунктом 6 частини 1 ст.374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд допустив порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2023 року скасувати, направити справу №607/2069/23 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2023 року.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Шевчук Г.М.

Храпак Н.М.