Справа № 602/456/23
Провадження № 2/602/176/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, з якою проживає дитина, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 листопада 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Збаразьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 108. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Син знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріального допомоги не надає. Тому позивач звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Однак, цих коштів буде недостатньо для забезпечення достатнього життєвого рівня сім`ї. ОСОБА_4 ще немає трьох років. Відповідач на даний час має можливість працювати та одержувати заробітну плату, а тому він спроможний надавати її матеріальну допомогу, проте робити цього не бажає та не робить. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2021 року Збаразьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 та ОСОБА_6 25 листопада 2021 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 108, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 травня 2022 року Збаразьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.6).

Згідно копії Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2826/10-05, виданого Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області 24.05.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.7).

Згідно копії акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, дитина ОСОБА_3 , 2022 року народження, проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.8).

Згідно копії Виписки з медичної карти №2485 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.05.2023 року по 30.05.2023 року з клінічним діагнозом: Міокардіофіброз. Порушення ритму і провідності, транзиторна синусова тахікардія міграція надшлуночкового водія ритму по передсердях, нижньо-передсердечний ритм, верхньо-передмерний ритм. СА блокада ІІ ст., Мобітц 2 з вислизаючи ми нижньо-передперними та АВ вузловим комплексами, суправентрикулярна екстрасистолія. Синдром ранньої реполяризації шлуночків за даними холтерівського моні торування ритму. КВР низький. СН 0 ст. Дрібновузловий еутиреоїдний зоб(а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про хворобу № 27, виданого 09 січня 2020 року госпітально. ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 діагностовано: ОСОБА_11 . Вторинний пролапс передньої стулки мі трального клапану та стулок трикуспідального клапану з регургітацією першого ступеня. Стійка міграція суправентрикулярного водія ритму. Минуча СА- блокада другого ступеня, 1 та 2 типів. Минуча АV - блокада першого ступеня з епізодом АV - блокади другого ступеня, 2 тип. Минуча політропна екстра систолічна аритмія. СН 0. Дрібновузловий зоб без порушення функції. Хронічний субкомпенсований тонзиліт у фазі ремісії (а.с.22).

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_12 не працює та здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно з ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.ч.2,4 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує: розмір аліментів, які просить стягнути позивач, майнове становище та стан здоров`я відповідача, ненадання суду відомостей відповідачем про наявність інших утриманців.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_2 в користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 263 - 265, 352 ЦПК України, ст.ст. 7, 75,80,84 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, з якою проживає дитина - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 05 червня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк