У Х В А Л А

Справа № 932/2962/21

Провадження № 2-зз/932/6/23

16 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів, про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року передано у моє провадження.

19.12.2022 року до суду надійшла заява директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів, про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження закрито.

09.03.2023 року до суду надійшла заява заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сакала Павла Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті ухвалою суду від 13.04.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів, про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження закрито. В той же час, не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які діли під час розгляду справи. На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження майна, встановлена ухвалою суду від 13.04.2021 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2021 року було задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1 ) - до набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №932/2962/21.Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101 - до набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №932/2962/21.

19.12.2022 року до суду надійшла заява директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів, про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження закрито. Питання про скасування заходів забезпечення позову, які діли під час розгляду справи не було вирішено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до вимог ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року, якою провадження у цивільній справі закрито, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала. Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1 ) - зняти.

Заборону здійснення державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101 зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол