Справа № 209/975/23
Провадження № 2/209/524/23
"27" квітня 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років; стягнути з відповідача понесені нею витрати за отримання правової допомоги в сумі 1200 гривень.
В обґрунтування свого позову вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року до 04 серпня 2013 року. 11 квітня 2022 року вона вдруге одружилась та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Від шлюбу з відповідачем вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Кам`янському енергетичному фаховому коледжі, на 3 курсі денної форми навчання, з терміном навчання до 28 червня 2024 року. За рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі частини доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_3 досяг віку повноліття, продовжує навчання та знаходиться на її повному утриманні, через навчання не працює і не має самостійного доходу, отримує мінімальну стипендію, тобто має потребу у додаткових коштах від батька на період навчання, у той час як відповідач добровільно фінансову допомогу не надає.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21).
27 квітня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . (а.с.8)
Згідно копії виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.10.2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.05.2013 року до повноліття дитини. (а.с.10)
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 526. (а.с.9)
Син ОСОБА_2 з 2020 року є студентом ІІІ курсу Кам`янського енергетичного фахового коледжу денної форми навчання. Термін навчання до 28.06.2024 року, що підтверджується довідкою (а.с.14).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 11 квітня 2022 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 211 (а.с.5).
Згідно копії довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 04.04.2022 року, ОСОБА_2 , 1979 року народження, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 березня 2022 року №80 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . (а.с.7)
Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 28.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.12)
В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина відповідач не надає.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, та не досяг 23 років, строк навчання, якого закінчується 28 червня 2024 року, у зв`язку з тим, що він потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.
Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Позивачем було сплачено 1200 грн. витрат за надання їй правової допомоги, про що свідчить договір №28/2/23 про надання правової допомоги від 28.02.2023 року, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.15-16, 17, 18).
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн.
Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 06.03.2023 року, на час навчання до 28.06.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 понесені нею витрати за надання правової допомоги у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 27.04.2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.