Справа №591/5706/22
Провадження № 2-п/591/10/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Штаня С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про перегляд заочного рішення, поданого у цивільній справі №591/5706/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 11.01.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Усунено перешкоди у користуванні гаражним боксом № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме: здійснити за їх рахунок ремонт покрівлі над гаражним боксом, елементів каркасу та електропроводки. Стягнуто з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 17000 грн (за оренду гаражного приміщення, починаючи з січня 2020 року по жовтень 2022 року), судові витрати в розмірі 4784,80 грн., витрати за проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 2265 грн. 24 коп.

06.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідач не отримував виклики в судове засідання, був позбавлений можливості надати відзив, в результаті чого суд ухвалив рішення, у якому не з?ясовано усіх обставин справи. Із позовом не згоден, оскільки вимоги є безпідставними та не підтверджені доказами. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення отримав 22.02.2023, а також скасувати рішення та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що за адресою місцезнаходження відповідача на прохідній цілодобово чергує працівник, який мав можливість отримати поштове повідомлення. За період, поки справа перебувала у провадженні, листів від суду не отримував. Позивач не є власником гаражу та не є членом громадської організації. Рішення загальних зборів щодо ремонту даху над гаражем позивача не приймалось.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Вказував, що неодноразово телефонував представнику відповідача протягом періоду перебування справи у провадженні суду та після ухвалення судом рішення, звертався зі зверненнями, на які не була надана відповідь. Просив відмовити у задоволенні заяви.

У відповідності із вимогами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 11.01.2023 прийнято заочне рішення у зазначеній справі. Повістки про виклик до суду у судові засідання, призначені на 13.12.2022 та 11.01.2023 направлялись відповідачу поштою та не були отримані ним у зв?язку із відсутністю адресата, поштові повідомлення були повернуті до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, викликів до суду у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та брати участь у судових засіданнях.

З повідомлених представником відповідача обставин вбачається, що він заперечує проти позову, зазначає, що надані позивачем докази не підтверджують наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №591/5706/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, стягнення матеріальної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 18 травня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко