Номер провадження: 22-з/813/256/23
Справа № 504/2353/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Парфьонова Георгія Володимировича про роз`яснення чинності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01 листопада 2021 року, застосованого ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року, -

встановила:

У листопаді 2021 року ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у справі №504/2353/15-ц.

10 грудня 2021 року представник ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі, мотивуючи це тим, що предметом розгляду скарги є скасування усіх постанов приватного виконавця, і незважаючи на розгляд скарги, приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання рішення суду, що порушує права ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та може призвести до реалізації арештованого майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа по справі №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року про стягнення з ОК «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 12 836 632,73 грн., що еквівалентно 454 073,72 доларів США, сплачених ОСОБА_2 на користь ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» - до набрання законної сили ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/2353/15-ц за скаргою представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

Дане судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку Парфьоновим Г.В .

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича було задоволено частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року про зупинення стягнення - скасовано.

Постановлено нове судове рішення.

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 12 836 632,73 грн., що еквівалентно 454 073,72 доларів США, сплачених ОСОБА_2 на користь ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» - відмовлено.

29 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Парфьонова Г.В. про роз`яснення чинності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01 листопада 2021 року, застосованого ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, доходить до висновку про необхідність відмови Парфьонову Г.В. у роз`ясненні чинності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №504/2353/15-ц, з наступних підстав.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Колегія суддів звертає увагу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. на те, що при розгляді цивільної справи № 504/2353/15-ц (номер провадження 22-ц/813/2655/23) за апеляційною скаргою Парфьонова Г.В. судом апеляційної інстанції було встановлено, що оскаржуваною ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа по справі №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року - до набрання законної сили ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/2353/15-ц за скаргою представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

При розгляді вказаної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, що кореспондується із висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19). Таким чином, судом першої інстанції не було враховано, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду.

З урахуванням викладеного, постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. було задоволено частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року про зупинення стягнення - скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 12 836 632,73 грн., що еквівалентно 454 073,72 доларів США, сплачених ОСОБА_2 на користь ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» - було відмовлено.

Таким чином колегія суддів зазначає, що питання чинності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01.11.2021 року, яке просить роз`яснити Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., вже було вирішено постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі № 504/2353/15-ц (номер провадження 22-ц/813/2655/23), яка набрала законної сили.

Відповідно, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заяви Парфьонова Г.В. про роз`яснення чинності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01 листопада 2021 року, застосованого ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року, та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 271, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви Парфьонова Георгія Володимировича про роз`яснення чинності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №504/2353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 01 листопада 2021 року, застосованого ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2021 року, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

А.П. Заїкін