Справа № 149/650/22
Провадження №2/149/11/23
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Костюка С. М.,

представника відповідача: Коцулима П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, визнання недійсним та скасування рішення щодо проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, визнання недійсним та скасування рішення щодо проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Позов мотивовано тим, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідачем 28.01.2022 на вказаному об`єкті було проведено перевірку на предмет відповідності споживання електричної енергії, після чого складено Акт про порушення № 3174 відповідно до якої споживачем за вказаною адресою було порушено облік енергії, а саме здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. Комісією 10.02.2022 було вирішено провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, яка згідно розрахунку від 23.02.2023 становить 25067, 82 грн. Позивач не погоджується з таким рішенням, оскільки не порушувала цілісності пломб встановлених працівниками СО "Хмільницькі ЕМ", що фізично унеможливлює самовільне підключення до електромережі, а тому просить визнати його недійсним та скасувати, а також стягнути з відповідача на її користь компенсацію за заподіяну моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву.

28.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Так, факт наявності в домогосподарстві позивача порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правил) підтверджується відеозаписом, фото, а також визнається самим позивачем. У позивача був доступ до струмовідних частин для виконання самовільного підключення без пошкодження пломб. Безпідставними є твердження позивача щодо невідповідності Акту вимогам законодавства, оскільки акт містить посилання на пункт Правил, а також у ньому виконана вимога щодо занесення до нього відомостей про вартість не облікованої електроенергії, оскільки згідно Правил у ньому зазначається не сума, а відомості.

29.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Позивач зазначила, що вона не здійснювала самовільного підключення до електричної мережі, а все сталося з вини працівників СО "Хмільницькі ЕМ", які при підключенні недбало поставилися до своїх обов`язків.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 24.11.2010 (копія на а.с. 12) ОСОБА_1 на праві власності в цілому належить об`єкт, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2015 (копія на а.с. 13) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :00:008:0701, що по АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, постачання електроенергії до домоволодіння позивача за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі укладеного з АТ «Вінницяобленерго» договору (копія на а.с. 23-25).

28.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено перевірку та складено акт про порушення № 3174 (копія на а.с. 17-18) , відповідно до якого було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ та ККОЕЕ, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (відкритим способом).

Згідно протоколу № 57 по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 10.02.2022 (копія на а.с. 19) на підставі акту № 3174 було вирішено провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у відповідності до п. 8.4.2 ПРРЕЕ в кількості 4658 кВТ год. на суму, що буде визначена після отримання необхідних вихідних даних (Тарифу).

Згідно рахунку № НОМЕР_1 від 23.02.2023 (копія на а.с. 20) та розрахунку вартості електричної енергії за актом № 3174 (копія на а.с. 21) вартість не облікованої електричної енергії згідно акту порушення становить 25067,82 грн.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що в січні 2022 працівниками відповідача було виявлено навантаження за адресою: АДРЕСА_1 . Ними було здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено факт самовільного підключення до електропроводки до електричної мережі. На місці події були присутні споживачі і поліція, працівники іншої бригади переробили схему підключення, а безпосередньо свідком було складено відповідний акт. При цьому свідок зазначив, що самовільне підключення до системи електропостачання без порушення цілісності пломб можливе, що і було виявлено в даному випадку.

Судом було вжито всіх заходів для забезпечення явки у судове засідання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які, будучи співробітниками поліції, прибули на виклик позивача і були присутні за обставин, досліджених судом. При цьому судом досліджено зокрема і відеозаписи з місця події, а свідки згідно з поданими суду заявами вказали, що їм не відомо, з яких підстав їх викликають до суду. На запитання суду, які інші обставини можуть підтвердити чи спростувати свідки, позивач пояснити не змогла, хоча і наполягала на повторному їх виклику до суду. За таких обставин, з метою додержання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного виклику свідків. На виклику свідка ОСОБА_5 позивач відмовилася, оскільки на даний час він проживає за межами Вінницької області.

Також в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, надані сторонами, на яких було зафіксовано обставини, які мали місце 28.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . На відеозаписах, зокрема, зафіксовано, що на місці події були присутні працівники поліції, електромереж та споживач. На відео зафіксовано момент виявлення порушення дистанційно за допомогою спеціального обладнання, подальший допуск працівників Хмільницьких ЕМ до приладу обліку та території домоволодіння, а також продемонстровано споживачу факт позаоблікового споживання електричної енергії на території домоволодіння в обхід приладу обліку. В ході судового розгляду учасники не заперечували, що на вказаних відео зафіксовані події, що мали місце при складнні акту про порушення від 28.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Такі правила були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312.

Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п. п. 5, 6, 8, 9 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач (позивач) зобов`язаний, зокрема:дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5. вказаних Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п. 8.2.4.Правиил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В ході судового розгляду доводи позивача зводилися в цілому до того, що нею не було вчинено жодних порушень при підключенні приладів обліку, пломби на лічильнику також не були порушені. Відтак вона вважає, що підключення за позаобліковою схемою сталося з вини співробітників електромереж, які здійснювали підключення. Відтак саме вони мають нести відповідальність за порушення. Разом з тим, на питання суду щодо ініціювання питання про притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, ініціювання службового розслідування щодо них позивач заперечила, вказавши, що з відповідними скаргами не зверталася. При цьому позивач не заперечувала сам факт споживання електроенергії поза приладами обліку, вказане їй було продемостровано при проведенні перевірки на території будинковолодіння при відключенні приладу обліку. При цьому відповідачем не інкримінується їй втручання у систему обліку, порушення цілісності пломб, оскільки це є самостійними видами порушень правил споживання електроенергії. Позивачу при винесенні оскаржуваного рішення було виключно нараховано вартість спожитої поза обліком електроенергії згідно з тарифами, затвердженими постачальником послуг, збитки з неї не стягувалися. В судовому засіданні встановлено, що підключення до мережі було здійснено без порушення цілісності пломб, що є можливим з технічної точки зору.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилалась на п 5.5.13 Правил, відповідно до якого споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані, зокрема, некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача. При цьому встановлено, що відповідачем в розрахунок не було включено суму майнової шкоди, завданої самовільним підключенням, а було лише розраховано вартість не облікованої енергії, спожитої позивачем. Тому суд відхиляє вказані посилання позивача.

Відповідно до п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

З проведеного відповідачем розрахунку по акту № 3174 (копія на а.с. 21) вбачається, що період нарахування взятий з 17.07.2021 р. по день виявлення порушення 28.01.2022 р.,, що відповідає вимогам п.8.4.8 ПРРЕЕ, а також розрахунок проведений виходячи з встановлених тарифів, що склало загальним підсумком 25067,82 грн. (а.с. 21). Крім того, в протоколі від 10.02.2022 №57 засідання комісії з розгляду актів про порушення вказані відомості щодо вартості необлікованої електроенергії. В судовому засіданні представник відповідача вказав, що на час складання вказаного протоколу тариф для відповідного обрахунку ще не був затверджений, однак відомості про вартість були вказані і вимог законодавства щодо змісту протоколу було дотримано, що підтверджено в ході судового розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність відповідачем обставини допущення порушення ПРРЕЕ, складення акту з дотриманням вимог ПРРЕЕ за формою і змістом та правильності зафіксованої схеми самовільного підключення поза засобів комерційного обліку, дані про що стали підставою проведеного згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил. Відтак обґрунтованим є рішення засідання комісії СО "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 57 від 10.02.2023.

За відсутності підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним і його скасування, керуючись приписами ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача відшкодування за моральну шкоду. Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.714, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 141, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2023

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, ).

Суддя Павлюк О. О.