Дата документу 19.07.2023Справа № 554/6312/23
Провадження № 2-з/554/85/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Бурбак Оксани Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Бурбак Оксани Валеріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про забезпечення доказів.

Заяву обґрунтовує тим, що Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 січня 2023 року.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» поліс № 212666880.

Представник позивача вказує, що під час дорожньо-транспортної пригоди було завдано моральної та матеріальної шкоди позивачу, яка підлягає відшкодуванню, відтак просить суд забезпечити доказ шляхом витребування від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» належним чином засвідченої копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПОЛІС № 212666880, укладений щодо страхування транспортного засобу марки CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення та пред`явлення позовних вимог в межах страхового відшкодування, встановлення суми страхової франшизи, оскільки відповідний договір ОСПВ містить персональні дані отримання його у відповідь на запит адвоката неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів подана заявником до пред`явлення позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки, на думку позивача, під час ДТП йому було завдано моральної та матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, для чого необхідно встановити суму позовних вимог в межах страхового відшкодування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що доказ слід забезпечити, оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача необхідний для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бурбак Оксани Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПОЛІС № 212666880, укладений щодо страхування транспортного засобу марки CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код в ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Е.М. Сініцин.