Справа № 285/992/23
провадження у справі № 2/0285/408/23
18 квітня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Борисюка Б.Р.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
13.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_5 являється його сином. За свого життя його син ОСОБА_5 набув права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . 15.09.2011 року його син ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 17.05.2016 року, з метою поліпшення житлових умов, його син ОСОБА_5 зареєструвався в гуртожитку по АДРЕСА_2 (до перейменування ОСОБА_6 ) В/Ч НОМЕР_1 . Крім цього, протягом 2016 року у ОСОБА_5 та його дружини виникали непорозуміння на ґрунті житлових умов, а також небажання ОСОБА_4 , щоб ОСОБА_5 , як військовослужбовець, проходив службу у складі В/Ч НОМЕР_1 , внаслідок чого вони бажали спільно подати заяву про розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, оскільки в спільному шлюбі вони не народжували дітей. Так, з травня 2016 року ОСОБА_5 фактично проживав разом з ним та ОСОБА_3 , своїми батьками, та фактично їх утримував, оскільки вони є пенсіонерами та їхньої пенсії їм не вистачало. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 загинув при виконанні військового обов`язку, після смерті якого відкрилась спадщина. До НовоградВолинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся лише він, як батько померлого. ОСОБА_3 як мати померлого, від прийняття спадщини після смерті сина відмовилась. ОСОБА_4 , як дружина померлого, із заявою про прийняття спадщини не зверталась, спільно з ним не зареєстрована, під час шлюбу спільного майна подружжя не нажило, а 1/3 частка квартири, належна на праві власності ОСОБА_5 , не може бути предметом поділу, оскільки право власності на неї набуто до укладання шлюбу з ОСОБА_4 . Але з огляду на те, що дружина його сина ОСОБА_4 фактично уникає спілкування з ними як батьками свого чоловіка, за допомогою будь-яких засобів зв`язку, при цьому не має можливості з нею зустрітись особисто з огляду на її фактичне місце проживання, а також обставини того, що ОСОБА_4 наділена правами спадкування за законом після смерті свого чоловіка, а тому наявні підстави вважати, що існує спір про право. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини. Тому він змушений був звернутися до суду із вказаним позовом.
Позивач та його представник - адвокат Борсученко Р.В., у судовому засідання вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася.
Третя особа ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 4).
ОСОБА_5 являвся сином позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11, 12).
15.09.2011 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб (а.с. 13, 14).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).
31.01.2023 року ОСОБА_1 звернувсь із заявою до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 факту прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 5, 3).
Відповідно до Інформаційної довідки № 71 від 12.01.2023 року ОСОБА_5 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 15).
Відповідно до Акту обстеження депутата міської ради від 06.02.2023 року ОСОБА_5 у період з 17.05.2016 року по день смерті фактично проживав із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 16).
Факт постійного проживання ОСОБА_5 з 2016 року і по день його смерті підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .
Окрім цього, у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , котра пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та дійсно з 2016 року їхній син фактично проживав із батьками за адресою: АДРЕСА_4 , до дня його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.
Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що встановлення факту постійного проживання необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
Повний текст рішення складено 21.04.2023 року.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба