Номер провадження: 22-ц/813/2493/23
Справа № 520/548/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановила:

У січні 2018 року ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У вересні 2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про витребування майна з чужого незаконного володіння та вимог третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про витребування майна з чужого незаконного володіння та вимог третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності скасовано. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес Рішення» нежитлове приміщення, загальною площею 2612,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційні скарги Торгової компанії «Алмі», ОСОБА_3 , АБ «Південний» та ПАТ «Банк Восток залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду, 17 листопада 2020 року без змін. Поновлено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням та постановами Одеського апеляційного суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року, скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» та позову ОСОБА_3 відмовити.

В процесі судового розгляду, стало відомо, що 24 жовтня 2022 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року клопотання представників ОСОБА_5 та представника ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

15 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. надійшла відповідь, з якої вбачається, що в його провадженні знаходиться спадкова справа № 6/2023, яка була відкрита 13 березня 2023 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкова справа була відкрита на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , яка є дружиною спадкодавця - ОСОБА_3 .. Заява зареєстрована у книзі обліку та реєстрації Спадкових справ за №11. На цей час більш ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Спадкоємиця ОСОБА_4 також не зверталася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, тому спадкова справа не звершена, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе