Справа №2-1336/06
Провадження №2-п/0203/13/2023
УХВАЛА

14 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці позивача Препелиці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2006 року, ухваленого у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Євротехнологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 30 березня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ ПК «Євротехнологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 4).

2. 13 червня 2006 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 43 48).

3. 30 травня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову. При цьому відповідач також просив поновити йому строк звернення до суду, обґрунтувавши таке клопотання тим, що він не отримав копію заочного рішення.

4. Представниця позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої у справі заяви.

5. ОСОБА_1 , представники відповідачів до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

6. Заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), який підлягає застосуванню до спірних правовідносин у силу частини 9 статті 10 ЦПК, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Ураховуючи викладене, до заочного рішення від 13.06.2006 застосовуються правила оскарження, що діяли до 15.12.2017.

8. Згідно з частиною 2 статті 22 8 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

9. Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з порушенням строків, визначених приведеною нормою, оскільки в особі свого представника отримав копію заочного рішення 18.05.2023, про що свідчить розписка останнього (а.с. 66).

10. Таким чином, твердження відповідача про неотримання ним копії заочного рішення цілком спростовується матеріалами справи, отже й клопотання про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим.

11. При цьому суд також вважає безпідставним посилання відповідача на приписи ЦПК у редакції, що діяла після 15.12.2017.

12. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

13. Керуючись статтями 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2006 року, ухваленого у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Євротехнологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 18 липня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян