overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1108/23
Провадження № 2-о/720/110/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин. Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді ОСОБА_4 ..
Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.
На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/763/23 Справа № 243/9568/21 Суддя у 1-й інстанції - Мірошниченко Л.Є. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак Романа Васильовича на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником, якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення страхових виплат та зобов`язання нарахувати та виплатити страхові виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 20 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/734/23
Номер провадження 2-н/184/207/23
27 квітня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 10.04.2023 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, після чого в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 27.04.2023 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 591/5849/22
Провадження № 2/591/2381/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штань С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5849/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 58804 грн. 52 коп, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії в сумі 65 грн. 38 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 457 грн. 09 коп., функціонування ГВП в сумі 419 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 963 грн. 17 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 3286 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в дольовому порядку судовий збір у розмірі 1798,72 грн., сплачений при зверненні до суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у розмірі 682,23 грн., сплачений при зверненні до суду згідно з платіжним дорученням №7709 від 29.08.2022.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», місцезнаходження : вул. Друга Залізнична,10 м.Суми, .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 936/441/23
Провадження №2/936/68/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2023 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.04.2023 у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 25.04.2023.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.3, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема, є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 185, 274, 277, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05.05.2023 на 09-30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 2-1250/09
Провадження 2-з/522/150/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адв. Чербаджі - Чебак Н.М. про скасування заходів забезпечення позову накладених на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси №2-7273/08 від 12.06.2008 року по цивільній справі №2-1250/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1250/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (головуючий суддя - Чернявська Л.М.).

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси також перебувала цивільна справа №2-7237/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (головуючий суддя -Федусик В.В.).

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адв. Чербаджі - Чебак Н.М. про скасування заходів забезпечення позову накладених на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси №2-7273/08 від 12.06.2008 року по цивільній справі №2-1250/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи разом із заявою про скасування заходів забезпечення передані головуючому 22.04.2023 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.3,158,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адв. Чербаджі - Чебак Н.М. про скасування заходів забезпечення позову накладених на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси №2-7273/08 від 12.06.2008 року по цивільній справі №2-1250/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 травня 2023 року о 12 годині 40 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 216.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О.В.
Справа № 206/1197/23
Провадження № 2-во/206/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» відмовлено.

17 квітня 2023 року представник позивача звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, в третьому абзаці помилково зазначено: «заборгованості за спожиту електричну енергію», а також по всьому тексту ухвали помилково зазначено «за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», замість вірного «за послуги з централізованого водопостачання».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що в третьому абзаці ухвали помилково зазначено: «заборгованості за спожиту електричну енергію», а також по всьому тексту ухвали помилково зазначено послугу за яку стягується заборгованість «за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», замість вірного «за послуги з централізованого водопостачання»,що є безумовною підставою для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у цивільній справі № 206/1197/23, провадження№ 2-н/206/207/23 за заявою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу.

В третьому абзаці ухвали замість помилково зазначеного: «заборгованості за спожиту електричну енергію», а також по всьому тексту ухвали помилково зазначеної послуги за яку стягується заборгованість «за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», зазначити вірно «за послуги з централізованого водопостачання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6746/21

провадження № 22-ц/4809/697/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження №2/447/95/23
Справа №447/2636/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду .

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 02.05.2023.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2-в/229/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

На адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа № 219/13998/21.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що цивільну справу № 219/13998/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 01 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя О.Р. Феняк
Провадження 2/201/846/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева