ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/834/15-ц
Провадження № 4-с/210/10/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було залишено без руху, а скаржникові було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 26 квітня 2023 року недоліки скарги не усунуто. Скаргу повторно подано в рукописному вигляді, але чітко не зазначений зміст вимог. Не надано копії скарги з додатками або доказів направлення скарги іншим сторонам.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки скарги не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Слід зазначити, що ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби. Разом з цим у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на незаконні дії та постанови приватного виконавця, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини. Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України її необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнати неподаною та повернути скаржникові з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович