Єдиний унікальний номер 722/991/23
Номер провадження 2/722/207/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалась на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Будинок за цією адресою належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 11.03.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області, Гапчуком В.В., зареєстрований в реєстрі за №164 та Витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 11.03.2021 року.

За цією адресою також зареєстровані сестра позивача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловік сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одна відповідачі хоч і зареєстровані за вказаною адресою, однак фактично в зазначеному будинку не проживають з 2008 року.

Будь-яких усних чи письмових домовленостей між позивачем та відповідачами стосовно проживання останніх у будинку не існує. Такі дії порушують права власника вищевказаного домоволодіння.

На даний час відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , однак добровільно знятись з реєстрації не бажають.

Окрім того, позивач не має можливості оформити соціальні виплати та субсидію у зв`язку із тим, що у його будинку зареєстровані особи, які фактично там не проживають. Підтвердженням факту не проживання є акт обстеження житлового приміщення на предмет проживання фізичних осіб, в якому в присутності власника будинку, комісії в складі: старости Коболчинського старостинського округу, діловода, інспектора землевпорядника та в присутності трьох свідків засвідчено те, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, хоча фактично в зазначеному будинку не поживають з 2008 року.

Просила, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив на позов. алежним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак на розгляд справи не з`явився.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії договору дарування житлового будинку від 11.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Гапчуком В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №164 та копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №247809922 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за №50 від 24.01.2023 року, виданою Коболчинським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та копією технічного паспорту на будинок підтверджується, що в належному ОСОБА_1 житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстровані: уповноважений власник ОСОБА_1 , 1984 року народження; батько ОСОБА_5 , 1951 року народження; мати ОСОБА_6 1953 року народження; сестра (відповідачка) ОСОБА_2 , 1977 року народження; зять (відповідач) ОСОБА_3 , 1968 року народження; племінник ОСОБА_7 ,1999 року народження.

Згідно довідки виданою Коболчинським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 24.01.2023 року за №51, встановлено що рішенням сесії №21 від 11.10.2022 року було змінено назви деяких вулиць та провулків розташованих на території с.Коболчин. Назва вулиці «Пушкіна» перейменовано на вулицю «Загиблих Героїв».

Актом обстеження житлового приміщення на предмет проживання фізичних осіб, складеним і затвердженим 27.01.2023 року старостою Коболчинського старостинського округу І.Яхневича, комісією в складі: діловода Л.Івасько, інспектора-землевпорядника Т.Волошан та в присутності сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджується, що ОСОБА_2 , 1977 року народження та ОСОБА_3 , 1968 року народження, зареєстровані в АДРЕСА_1 , але фактично не проживають за даною адресою з 2008 року і по теперішній час.

Як вбачається зі змісту заяви власника житла про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 16.01.2023 року, на звернення ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , йому було відмовлено.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у належному ОСОБА_1 будинку створює останньому перешкоди у здійсненні ним права власності на вказане майно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV відповідно до Конституції України даний Закон регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV визначено підстави зняття з реєстрації місця проживання особи, у т.ч. на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Частиною другою ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідачі фактично не проживають в житловому будинку позивача без поважних причин та відсутні в ньому більше одного року, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у належному позивачці житловому будинку, в тому числі і право на реєстрацію в ньому місця проживання, яка є похідною від наявності у відповідачів права на користування житлом.

За таких обставин, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з кожного із відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 258, 263, 265, 266, 268, 273, 282-284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян