Справа № 576/1851/23
Провадження № 2/576/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Маховик Р.В., звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб та залишити проживати з матір`ю неповнолітніх дітей.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання форми та змісту, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, визначено підстави та порядок об`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, варто зазначити, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як видно з позовної заяви, позивач об`єднала вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей, проте, якщо перша вимога розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, то спір про визначення місця проживання дитини розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, а відтак, вказані вимоги не підлягають спільному розгляду, враховуючи також і те, що такі вимоги всупереч ч. 1 ст. 188 ЦПК України не поєднані ні предметом, ні підставами, ні поданими доказами, а так само не є основними та похідними одна відносно одної.

Крім того, строки розгляду спорів за кожною вимогою є різними і сумісний розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно приписів п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, розгляд усіх заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам цивільно-процесуального закону, оскільки підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України не встановлено, а об`єднання таких вимог не тільки суперечить вимогами норм ЦПК, а і є процесуально недоцільним, тому така позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає зверненню з позовом повторно, з урахуванням необхідності роз`єднати позовні вимоги в окремі позови (заяви) за предметом спору, сплати судового збору та дотримання інших вимог щодо форми та змісту такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Колодяжний