Дата документу 27.04.2023
Справа № 501/1433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу кредитором спадкодавця, шляхом звернення стягнення на майно,

учасники справи - не з`явилися

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заперечень інших сторін по справі.

ОСОБА_1 10.04.2023 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосованих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі №501/1433/22 у вигляді накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108).

Заява обгрунтована тим, що рішенням Іллічівського міського суду від 11.10.2022 у справі № 501/1433/22 (провадження №2/501/842/22) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно задоволено в повному обсязі.

За результами проведення примусового виконання даного судового рішення квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108) продана 04.04.2023 під час проведення електронного аукціону громадянці ОСОБА_3 .

Також, з метою примусового виконання рішення проводится продаж квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100).

На теперишній час, враховуючи примусове виконання рішення суду шляхом продажу на прилюдних електронних торгах вищевказаного нерухомого майна, у особи, яка вже придбала вказане майно виникли обмеження щодо оформлення права власності на дане нерухоме майно.

Заявник до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про судовий розгляд заяви, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд доходить до висновку про розгляд клопотання за наявними в справі матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Процедура, обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі №501/1433/22 забезпечено позов у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) та на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), які на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.204-206).

Заочним рішенням Іллічівського міського суду від 11.10.2022 у справі № 501/1433/22 (провадження №2/501/842/22) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно задоволено в повному обсязі.

Рішення суду набуло законної сили.

Однак, ухвала суду від 07.09.2022 у справі №501/1433/22 у вигляді накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , залишилася не скасованою.

За результами проведення примусового виконання даного судового рішення квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108) продана 04.04.2023 під час проведення електронного аукціону громадянці ОСОБА_3 , що підтведжується копією акту державного виконавця про проведені електронні торги від 10.04.2023, протоколом №585644 проведення електронного аукціону (торгів), наданих заявником до заяви.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позову. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із скасуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі №501/1433/22 (провадження №2/501/842/22) у вигляді накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко