Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12047/21

провадження № 61-1205ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ФОП ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав електронною поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 13 березня 2023 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у розмірі. Крім того, надіслати уточнену позовну заяву із зазначення підстав касаційного оскарження.

28 лютого 2023 року (електронною поштою) надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження разом з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 03 квітня 2023 року надіслав уточнену касаційну скарги. Отже, станом на 11 квітня 2023 року недоліки касаційної скарги усунуто.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник просить поновити строк, посилаючись на те, що отримав повний текст оскарженого судового рішення 29 грудня 2022 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 29 грудня 2022 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 756/2781/16-ц, від 12 червня 2018 року у справі № 910/4164/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 903/962/17, від 07 червня 2019 року у справі № 910/23911/16, від 21 липня 2021 року у справі № 757/62919/19-ц, від 11 січня 2020 року у справі № 335/11482/16, від 19 травня 2021 року у справі № 644/5836/16-ц, від 06 травня 2020 року у справі № 758/10471/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 757/49408/18-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 727/9352/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, судове рішення ухвалено з порушенням частин першої, третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12047/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар