Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/506/23
Справа № 281/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №281/2/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказавши, що 30.09.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні, 12-А та вул.Горького,5 в смт.Лугини, керуючи транспортним засобом автомобілем "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ"21104 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. В результаті ДТП автомобіль "ВАЗ" 21104 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. Крім матеріальної шкоди ОСОБА_1 було завдано і моральної шкоди, яка полягає у стражданнях та психоемоційному пригніченні з приводу неможливості експлуатації пошкодженого автомобіля. СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виступає страховиком транспортного засобу ОСОБА_2 згідно договору страхування ЕР-210229091, та було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28830,23 грн., що підтверджується випискою з банку про безготівкове зарахування на картковий рахунок відшкодування згідно страхового акту №08 від 23.11.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , яка є власником автомобіля. Згідно звіту №52/22 про оцінку колісного транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ" 21104 д.н.з. НОМЕР_2 станом на 30.09.20200 року складає 55877,73 грн.. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 27047,50 грн. та сплата франшизи в розмірі 4000 грн., яку озвучила "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в усному порядку. 15.12.2022 року ОСОБА_2 здійснив переказ коштів в розмірі 3200 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , відповідно до виписки з банку. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 43847,50 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Представником відповідача ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги незаконними та необгрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. По-перше, відповідно до звіту №52/22 від 02.11.2022 року вартість нанесеного матеріального збитку внаслідок ДТП транспортному засобу "ВАЗ"21104 д.н.з. НОМЕР_2 становить 55877,73 грн. з ПДВ, однак в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача на користь позивачки різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодуання в розмірі 43847,50 грн.. Враховуючи, що позивачем не були надані докази про ремонт автомобіля з оплатою ПДВ, то відповідно до аналогії закону позивач не має права вимагати з відповідача оплату ПДВ. За таких умов сума нанесеного розміру матеріального збитку по звіту №52/22 від 02.11.2022 року становить: 55877,73 грн.-11175,45(20% ПДВ)=44701,78 грн.. 28.11.2022 року ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28830,23 грн., та 15.12.2022 року відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу кошти в розмірі 3200 грн., тобто франшизу відповідно до полісу. Виплата страхового відшкодування страховою компанією в розмірі 28830,23 грн. позивачем не оскаржувалася, вимог до страховика не було, отже позивач з розрахунком страхової компанії погодився. По-друге, покладання обов`язку щодо відшкодування шкоди на особу, яка завдала шкоду і якого цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована є незаконним, оскільки розмір шкоди який знаходиться в межах страхового ліміту не може безпосередньо покладатися на особу, яка завдала шкоду тому, що такі дії порушують ст.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування" та не захищають срахувальника і порушують мету страхування. Отже, якщо вважати звіт 52/22 від 02.11.2022 року правильним, то розмір матеріального збитку повністю покладається на страхову компанію, оскільки вона сплачує розмір завданого збитку і в межах цього розміру, який не перевищує ліміт відповідальності 160000 грн. несе відповідальність ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Отже, вимоги прозивача щодо відшкодування матеріального збитку з відповідача є незаконним, безпідставним та необгрунтованим, оскільки він є неналежним відповідачем, а є ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та стягнути судові витрати за правничу допомогу в розмірі 15000 грн..

Третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи, пояснень щодо позову, інших заяв, заперечень чи клопотань не подав. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який регулюється положеннями ст.22, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі: Закон). Ст.22 ЦК України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передбачені ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана цим джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ним володіє. Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 зазначеного вище Закону страховик відповідає в межах обов`язкового ліміту відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого. Майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (правова позиція ВС в справі 359/2309/17). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 30.09.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні, 12 А та вул.Горького,5 в смт.Лугини, керуючи транспортним засобом автомобілем "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ"21104 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відповідно до полісу ЕР-210229091 від 25.07.2022 року. Огляд пошкодженого транспортного засобу ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" проводився, відповідно до звіту №2462 від 14.11.2022 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу "ВАЗ"21104, сума страхового відшкодування становить 28830,23 грн.. ОСОБА_5 (сестра позивачки) самостійно звернулась до оцінювача майна ФОП ОСОБА_6 , який склав звіт про оцінку колісного транспортного засобу після ДТП. Згідно звіту №52/22 про оцінку колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ"21104 станом на 30.09.2022 року становить 55877,73 грн.. 28.11.2022 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28830,23 грн., що підтверджується випискою з банку про безготівкове зарахування на картковий рахунок відшкодування згідно страхового акту №08 від 23.11.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , яка є власником автомобіля. 15.12.2022 року ОСОБА_2 здійснив переказ коштів в розмірі 3200 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , відповідно до виписки з банку. Відповідно до полісу ЕР-210229091 від 25.07.2022 року на автомобіль "Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_4 , який був чинним на момент ДТП, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн., розмір франшизи 3200 грн. Окрім матеріальної шкоди, згідно заявлених вимог, неправомірними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, спричинену моральними стражданнями, яка полягає у стражданнях та психоемоційному пригніченнї з приводу неможливості експлуатації пошкодженого автомобіля. Внаслідок протиправної поведінки відповідача відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн., які теж підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до положень ст.36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно із ст. 36.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право; на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Представник відповідача вказав, що покладання обов`язку щодо відшкодування шкоди на особу, яка завдала шкоду і якого цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована є незаконним, що є підставою відмови в задоволенні заявлених вимог. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, згідно звіту 52/22 від 02.11.2022 року розмір матеріального збитку повністю покладається на страхову компанію, оскільки вона сплачує розмір завданого збитку і в межах розміру, який не перевищує ліміт відповідальності 160000 грн. несе відповідальність ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, вважає, що позивачем не обґрунтовано заявлені вимоги. Виходячи з того, що виплата страхового відшкодування страховою компанією в розмірі 28830,23 грн. позивачем не оскаржувалася, тобто погодилася з виплатою, не заперечувала проти її розміру, при цьому будь-яких зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля та визначення вартості завданого збитку позивач не пред`являла. Окрім того, позивач не надала суду доказів того, що нею було виконано відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля саме на заявлену суму (акти виконаних робіт, фінансові документи про оплату виконаних робіт, тощо), суд приходить до висновку про відмову в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до ст.23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з частинами першою, другою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Представник відповідача заявлені до відповідача позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не заперечив, їх розмір не оспорив. Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем у зв`язку із пошкодженням майна, характер пошкодження майна, та можливістю користуватися автомобілем за належністю, враховуючи рік випуску автомобіля 2006 року та коєфіцієнт його зносу, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 3000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.993,1166,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. зі змінами, ст.22,36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 31961-ІV від 01.06.2004 р. зі змінами,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог про стягнення завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди відмовити.

Позовні вимоги про стягнення завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень 15 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 від 26.05.2015 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп": місце знаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька,44, .

Суддя Волкова Н.Я.