КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Київ

справа № 373/2054/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лебедя В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22 червня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 червня 2023 року Київським апеляційним судом до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування цивільної справи № 373/2054/22.

07 липня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що відповідач звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру чи зміни способу їх стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у справі є відповідачем, а відтак на нього не поширюються пільги, передбачені п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, за подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1610,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лебедя В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.