Справа № 551/2149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 551/2149/22, виданого 05 квітня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області, про відібрання у нього малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її постійного проживання, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 послався на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року, яке набрало законної сили 26 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини задоволені та, як наслідок, змінено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визначене рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 583/3947/20 / провадження № 2/583/93/21 /, та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки виконавчий лист № 551/2149/22, який 05 квітня 2023 року виданий Шишацьким районним судом Полтавської області пред`явлений до виконання, у зв`язку з чим Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження АСВП № 71504581, з метою недопущення порушення його прав, просив зупинити виконавче провадження та повернути виконавчий лист без виконання.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 24 серпня 2023 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомлено заявника / боржника / ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_3 .

Зупинено виконання виконавчого листа № 551/2149/22, який 05 квітня 2023 року виданий Шишацьким районним судом Полтавської області про відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслано учасникам судового провадження та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / адрес місця знаходження: м. Суми, вул. Петропалівська, 75, 4003 / / а. с. 17 /.

24 липня 2023 року від ОСОБА_3 через систему « Електронний суд » надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з не набранням рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року, яким змінено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визначене рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 583/3947/20 / провадження № 2/583/93/21 /, та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законної сили / а. с. 23 /.

За наслідками задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року / а. с. 30 31 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду заяви, стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, тому суд, керуючись вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутність останніх.

Вивчивши доводи, викладені в заяві, перевіривши матеріали справи наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, належить розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а наприклад, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року / справа № 551/2149/22 / позов ОСОБА_3 у частині позовних вимог до ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її постійного проживання.

На виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання.

У задоволенні позову ОСОБА_3 у частині позовних вимог до органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради відмовлено.

З метою негайного виконання рішення суду про відібрання дитини, 05 квітня 2023 року видано виконавчий лист № 551/2149/22, на підставі якого 07 квітня 2023 року відкрите виконавче провадження № 71504581.

24 квітня 2023 року справа № 551/2149/22 направлена до Полтавського апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 . Результати апеляційного перегляду рішення суду від 05 квітня 2023 року, на час розгляду заяви ОСОБА_5 , невідомі.

Разом з тим, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини задоволені та, як наслідок, змінено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визначене рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 583/3947/20 / провадження № 2/583/93/21 /, та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказує ОСОБА_1 у своїй заяві рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року набрало законної сили 26 червня 2023 року.

Проте, за інформацією керівника апарата Охтирського міськрайонного суду Сумської області , рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року, станом на 21 липня 2023 року, не набрало законної сили, оскільки 13 липня 2023 року на нього відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим цивільна справа № 583/802/22 цього ж дня була направлено до Сумського апеляційного суду / а. с. 24 /.

За даними Сумського апеляційного суду, ухвалою суду від 25 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року залишена без руху / а. с. 34 /.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, це могло би бути посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Проте, у заяві не наведено жодних доводів, які б дали змогу суду вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй постанові від 06 листопада 2019 р. (справа № 593/841/14) дійшов висновку, що відповідно до частин другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Позиція ОСОБА_1 зводиться до того, що оскільки змінено місце проживання малолітнього сина на підставі рішення суду, яке, нібито, набрало законної сили, то є усі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Така позиція суперечить нормам процесуального закону, що регулює спірні правовідносини, письмовим доказам і правовим позиціям Верховного Суду.

На думку суду, вимога стягувача ОСОБА_3 за закриття провадження у справі не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа № 551/2149/22 від 05 квітня 2023 року, який виданий Шишацьким районним судом Полтавської області, таким, що не підлягає виконанню та вважає за небхідне поновити виконання за вказаним виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, - відмовити.

Поновити виконання виконавчого листа № 551/2149/22, який 05 квітня 2023 року виданий Шишацьким районним судом Полтавської області про відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / адрес місця знаходження: м. Суми, вул. Петропалівська, 75, 4003 /.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: