Справа № 561/1188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 26 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1-3, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https:monetka.ua, https: ІНФОРМАЦІЯ_1 та його підписання електронним підписом -одноразовим ідентифікатором, відповідно до закону України «Про електронну комерцію».

За умовами цього кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. строком на 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позивача, що підтверджується відповідним чеком.

28 березня 2021 року відповідачем було пролонговано кредитний договір шляхом сплати комісії у розмірі 250 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув. Станом на 14 грудня 2022 року прострочена заборгованість за кредитом становить 22974 грн. 74 коп., з яких: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 2945 грн. 20 коп. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 26.02.2021 р. по 28.03.2021 року; 16029 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за кредитною ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 05.04.2021 року по 02.08.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування яких припинено 02.08.2021 року згідно до п. 4.6 Правил.

17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, за умовами якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК РІАЛЬТО»,

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 22974 грн. 74 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

У поданому 03.03.2023 року відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. При цьому вказав на те, що 26 лютого 2021 року зазначеного кредитного договору із ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» не укладав. Надана позивачем електронна копія договору не є належним доказом його укладення. Крім того, спірний кредитний договір відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, що діяла на час виникнення кредитних правовідносин, відноситься до договорів споживчого кредитування, оскільки сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору та має бути укладений у письмовій формі.

Також вказує, що позивачем не доведено того, що відповідно до статті 13 цього ж Закону йому як споживачу було передано примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа та додатки до нього, а також факт передання відповідачу одноразового ідентифікатора засобами мобільного зв`язку на його телефонний номер, надсилання відповіді особи, яка прийняла пропозицію, укласти електронний договір, а також факт переказу коштів із банківського рахунку Товариства на банківський рахунок відповідача.

При цьому вказав, що грошові кошти в сумі 4000 грн., надані йому 26 лютого 2021 року на його банківський рахунок з невідомих підстав, сприймаються ним як безпідставно набуте майно, обов`язку їх повертати не має. Крім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення боржника про факт укладення договору факторингу.

У зв`язку з тим, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору, не надано належних та допустимих доказів надання йому позики, просив у задоволенні позову відмовити.

06.03.2023 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій вказано, що відповідач укладав кредитні договори із ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 16.02.2021 року, 17.02.2021 року та 26.02.2021 року, кредитні кошти отримував на одну і ту ж платіжну картку, емітовану АТ «КБ «Приватбанк». Кредитний договір № 1-3 від 26.02.2021 року був укладений в електронній формі, що прирівнюється за правовими наслідками до письмової форми. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.com.ua та https://monetka.ua та є публічною пропозицією (офертою) укласти кредитний договір, містять всі істотні умови договору. Зареєструвавшись на веб-сайті ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», пройшовши ідентифікацію та верифікацію відповідач підтвердив те, що ознайомився з умовами кредитного договору, правилами надання коштів, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідачу нараховано проценти відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 26.02.2021 року по 28.03.2021 року в сумі 2945 грн. 20 коп., а також проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 05.04.2021 року по 02.08.2021 року, сума неповернутого тіла кредиту складєає 4000 грн. Загальна заборгованість за кредитом станом на 14.12.2022 року - 22974 грн. 74 коп.

16.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав письмові заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких зазначив, що договір кредитування між сторонами не укладався, належних та допустимих доказів його укладення матеріали справи не містять, оригінальний примірник договору з підписами та печаткою йому переданий не був. У зв`язку з чим це зобов`язання не є предметом договору факторингу та позивач не набув право вимоги до нього. Відсутні також докази перерахування відповідачу кредитних коштів відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У задоволенні позову просив відмовити.

04 квітня 2023 року позивачем подано додаткові пояснення та надано спірний електронний кредитний договір на CD-диску. Позивач також зазначив, що факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується відповідною квитанцією від 26.02.2021 року, долученою до позовної заяви. Крім того, право вимоги за цим кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» на підставі договору відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 р., акту приймання-передачі прав № 1 від 17.06.2021 р.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 цього ж Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено в правій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 року у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 Закону України «Про споживче кредитування», чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Цією ж правовою нормою визначено зміст вказаної інформації (умови кредиту: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета та спосіб отримання, тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, види забезпечення за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту тощо), порядок ознайомлення з нею споживача, форму надання такої інформації (паспорт споживчого кредиту) та термін її актуальності.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця, з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Тобто, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (паспорт споживчого кредиту) є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).

Згідно із частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.

Згідно до ст. 13 цього ж Закону договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Як встановлено судом 31.12.2020 р. за № 5пр Наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» затвердженні Внутрішні Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет, які розміщені на офіційному веб-сайті товариства https://monetka.com.ua та https://monetka.ua.

Згідно із пунктами 3.6 3.28 Правил заявник, що має намір отримати позику, заповнює заявку на сайті товариства, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства, має можливість ознайомитися з цими Правилами. Підтвердженням згоди заявника на отримання кредиту є направлена заявка та одночасна перевірка дійсності його платіжної карти. Про прийняте рішення товариство інформує позичальника СМС-повідомлення та шляхом розміщення інформації в його особистому кабінеті.

У разі прийняття позитивного рішення товариство в особистому кабінеті позичальника робить пропозицію укласти електронний договір у формі проекту кредитного договору та інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, надсилає електронний підпис одноразовим ідентифікатором. У випадку готовності прийняти пропозицію (оферту) товариства позичальник вводить отриманий електронний підпис одноразовим ідентифікатором у відповідне поле та натискає кнопку «підписати договір» в особистому кабінеті. Сторони домовилися в чатсині підписання договору керуватися вимогами Закону України «Про електронну комерцію».

Правила надання грошових коштів у вигляді кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та у розумінні ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, містять іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний кредитний договір № 1-3, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. строком на 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, емітовану АТ «КБ «Приватбанк», зі слатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Дата повернення кредиту 28.03.2021 року.

При укладенні зазначеного кредитного договору відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт товариства: https://monetka.com.ua та https://monetka.ua та отримав інформацію щодо умов кредитування, зазначив бажану суму грошових коштів, строк кредитування, свої персональні дані, банківську картку, на яку слід перерахувати кошти, підписав за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора кредитний договір.

Наведене підтверджується Внутрішніми Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет, розміщеними на офіційному веб-сайті кредитодавця, а також витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua, який містить інформацію щодо заповнення позичальником ОСОБА_1 анкети-заяви на кредит № 766867 від 26.02.2021 року та акцептування (прийняття) ним пропозиції укласти вказаний кредитний договір, погоджені умови кредитування, довідкою про направлення позичальнику 26.02.2021 року на зазначений ним номер мобільного телефону смс-повідомлення про надіслання одноразового ідентифікаторв для підтвердження згоди з умовами договору, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи про хронологію дій сторін щодо укладення електронного кредитного договору, кредитний договір № 1-3 від 26.02.2021 р., який містить інформацію про його підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору.

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору, отримання його копії в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

26.02.2021 року на виконання умов кредитного договору товариством було перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку, що належить відповідачу, емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується квитанцією № 379652093 від 26.02.2021 року.

Таким чином між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

28.03.2021 року відповідачем було пролонговано зазначений кредитний договір шляхом сплати комісії у розмірі 250 грн., що підтверджується чеком № 390732290 від 28.03.2021 р.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 04.04.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, прострочена заборгованість станом на 14.12.2022 року становить 22974 грн. 74 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4000 грн., простроченої заборгованості за несплаченими процентами 2945 грн. 20 коп., заборгованості за несплаченими процентами при порушенні строків договору, згідно до п. 3.3 договору 16029 грн. 54 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Чинне законодавство не містить вимоги обов`язкового повідомлення боржника про зміну кредитора в зобов`язанні.

17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, що також підтверджується витягом з акту приймання-передачі прав від 17.06.2021 р., платіжним дорученням № 225 від 17.08.2021 р.

Таким чином встановлено, що позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, внаслідок чого станом на 14.12.2022 року виникла заборгованість у сумі 22974 грн. 74 коп., з яких: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 2945 грн. 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 26.02.2021 р. по 28.03.2021 року; 16029 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за кредитною ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 05.04.2021 року по 02.08.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування яких припинено 02.08.2021 року згідно до п. 4.6 Правил.

Доказів пртилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до ч.1 ст.1048, та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 22974 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом.

Витрати позивача зі сплати судового збору складають 2481 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 9000 грн., що підтверджується договором № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 р., актом приймання-передачі наданих послуг № 12 від 21.10.2022 р.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за кредитним договором № 1-3 від 26 лютого 2021 року станом на 14.12.2022 року в сумі 22974 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп. та 9000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката, всього стягнути судових витрат 11481 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,4 , .

Відповідач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 квітня 2023 року.

Суддя: Р. М. Снітчук