Провадження № 2-ві/686/6/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина Сергія Леонідовича,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

18.04.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про відвід судді Стефанишину С.Л., яка мотивована тим, що суддя Стефанишин С.Л. та керівник Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», який є відповідачем у даній справі, Сарафін В.Ф. тривалий час спільно працювали, в органах суду та прокуратури колишнього Новоушицького району Хмельницької області, систематично спілкувались та взаємодіяли між собою. Такі стосунки можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність суду при вирішенні даної цивільної справи.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені в ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід судді Стефанишина С.Л. вмотивований відповідачем, тим, що суддя Стефанишин С.Л. та керівник Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», який є відповідачем у даній справі, Сарафін В.Ф. тривалий час спільно працювали, в органах суду та прокуратури колишнього Новоушицького району Хмельницької області, систематично спілкувались та взаємодіяли між собою. Проте, представником відповідача не зазначено наявність об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді при розгляд даної справи, в тому числі і на сьогоднішній день.

Інших обґрунтувань з посиланням на належні та допустимі докази на підтвердження існування підстав для відводу судді Стефанишина С.Л., визначених ст.ст.36,37 ЦПК України, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. слід відмовити, оскільки підстав передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України для задоволення відводу головуючому судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина Сергія Леонідовича по справі №686/10324/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: