ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7396/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1158/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів в порядку спадкування (суддя Маринченко О.А.), о 11 год. 43 хв. у м. Чернігів, повний текст рішення складено 05 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про те, що він отримав свідоцтво на спадщину за реєстровим № 763 після смерті батька ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з доплат до пенсії: по рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в справі № 620/6039/21 сума доплати за період з 01 січня 2021 року до 30 червня 2021 року складає 4591 грн. 58 коп., сума судового збору 908 грн.; по рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року в справі № 620/10270/21 сума доплати за період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2021 року складає 208804 грн. 85 коп., сума судового збору 454 грн. 27 березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із досудовою вимогою, в якій просив у безспірному порядку зарахувати та/або виплатити грошові кошти на виконання цих судових рішень, однак відповідач повідомив, що оскільки вказаними рішеннями суду не вирішено жодних зобов`язань у відношенні позивача і останній не був стороною в цих справах, а тому його досудова вимога не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів в порядку спадкування відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що на виконання судових рішень по справі 620/6039/21 та 620/10270/21, розглянутих в порядку адміністративного судочинства, батьку позивача - ОСОБА_2 , були нараховані грошові кошти (доплати), які не були йому виплачені. Ці кошти не є сумою пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не одержана ним за життя в розумінні статті 1227 ЦК України, тому правові підстави для задоволенні позову відсутні. В даному випадку позивачу слід обрати інший спосіб захисту порушеного права, звернувшись з відповідною заявою до суду про заміну сторони у справі чи виконавчого провадження в порядку статей 52 та/чи 379 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про задоволення його позову. Вказує на те, що у цій справі спір виник між сторонами з приводу захисту його права на спадкування за законом щодо невиплаченої пенсії його батьку згідно вимог ст.52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1227 ЦК України, ч.1 ст.91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Стягнення на його користь коштів, отриманих ним у спадщину, у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 214758,43 грн є ефективним способом правового захисту. Заміна сторони у справі чи виконавчого провадження є правом заінтересованої особи, а він реалізував своє право на спадщину шляхом отримання відповідного свідоцтва. Нотаріус при видачі свідоцтва не роз`яснював йому право на заміну сторони у справі чи виконавчому провадженні, а відразу видав свідоцтво про право на спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції .

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 (а.с. 9, 10). Після його смерті відкрилась спадщина.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в справі № 620/6039/21 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 77% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 03.01.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум; в решті позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн (а.с. 11).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року в справі № 620/10270/21 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення з 01.04.2019 ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 № 33/45-1288, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Чернігівській області» від 07.07.2021 № 33/45-1288, що враховується для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 454 грн. відповідно до частини задоволених вимог (а.с. 12).

7 березня 2023 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк О.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, відповідно до довідки «про наявність заборгованості по пенсії», наданої Управлінням з питань виплат пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 01 лютого 2023 року за № 2500-0404-8/6532, складається з доплат до пенсії: по рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (по справі № 620/6039/21) сума доплати за період з 01 січня 2021 року до 30 червня 2021 року становить 4591 грн. 58 коп. (сума судового збору 908 грн.); по рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (по справі № 620/10270/21) сума доплати за період з 01 квітня 2019 року до 30 листопада 2021 року становить 208804 грн. 85 коп.(сума судового збору 454 грн.) (а.с. 14).

27 березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із досудовою вимогою (претензією), в якій просив грошові кошти в сумі 4591 грн. 58 коп. (сума судового збору 908 грн.) та 208804 грн. 85 коп. (сума судового збору 454 грн.) зарахувати йому та/або виплатити в добровільному порядку, як набуту спадщину за законом (а.с. 16).

20 квітня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивачу, зокрема, що судове рішення, яке набрало чинності, стосується лише особи, відносно якої воно ухвалене. Згідно даного рішення не можуть бути зроблені дії відносно інших осіб, якщо інше не зазначене в рішенні суду. Оскільки позивач не був стороною у справах і суд не вирішив жодних зобов`язань щодо позивача, у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не виникло законних підстав проводити дії стосовно позивача по виконанню рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в справі № 620/6039/21 та від 06 жовтня 2021 року в справі № 620/1027021 (а.с. 17).

Відмовляючи у задоволенні про стягнення коштів в порядку спадкування судом першої інстанції вірно встановлено, що нараховані за життя ОСОБА_2 доплати до пенсії на підставі судових рішень не є сумою пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не одержана ним за життя відповідно до ст. 1227 ЦК України.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання позивача на позицію Верховного суду викладену в постанові від 23 вересня 2020 року по справі № 428/6685/19 та висновки Об`єднаної палати Верховного суду викладені в постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19, так як позиція та висновки суду у цих справах, і у справі, яка переглядається, а також встановлені фактичні обставини справи, що формують зміст спірних правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Предметом спору батька позивача ОСОБА_2 з відповідачем було зменшення відсоткового значення розміру пенсії та перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Ухвалені рішення справі 620/6039/21 та 620/10270/21 є зобов`язального характеру.

Згідно ст. 1218, 1227 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997. Отже її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Отже, сума пенсії яка була нарахована пенсіонеру на виконання рішення суду не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Із змісту наданого свідоцтва про право на спадщину слідує, що позивач має право на спадкування коштів за вказаними рішеннями, тому з огляду на те, що спірні відносини допускають правонаступництво, судом першої інстанції вірно роз`яснено позивачу право на звернення до суду, який ухвалив рішення, з відповідною заявою про заміну сторони у справі чи виконавчого провадження в порядку статей 52 та/чи 379 КАС України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду щодо відсутності підстав для стягнення коштів в порядку спадкування, не спростовують, рішення суду є законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текс постанови виготовлено 13.09.2023 року.

Головуючий: Судді: