overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2234/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
14.09.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/573/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2023року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 13831,43грн.

Відповідно до довідки Надбузько-Кир`яківського старостинського округу № 54/2-09.07-23 від 24.04.2023року наданого за запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 629/2495/23
Провадження № 2/629/517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти позову, просили закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду.

Представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, в підготовчому судовому засіданні підтримала позов, просила закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в підготовчому судовому засіданні підтримала позов, просила закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2569/15-ц
номер провадження 6/695/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

представника заявника, адвоката Шульги П.М.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника, адвоката Домітращук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах та видачі виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, ч. 6 ст. 259, ч. 9 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах та видачі виконавчих документів задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ВАТ КБ «Надра» (), як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса: вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, м. Київ, 01054) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2569/15-ц, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору № 08/2006/840к584 від 06.09.2006 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний головуючим 28 квітня 2023 року.

Суддя : Середа Л.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сміян Тетяни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

26.04.2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сміян Т.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.04.2023 року о 12 год. 00 хв. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши зазначене вище клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Усупереч викладеним приписам законодавства, означену заяву адвокатом Сміян Т.І. подано 26.04.2023 року, тобто за 4 дні до судового засідання та без доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сміян Т.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сміян Тетяни Іванівни про проведення судового засідання 27.04.2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 583/1549/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Служби у справах дітей Тростянецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.04.2023 року доручено проведення молекулярно-генетичної експертизи призначеної за ухвалою Охтирського міськрайонного суд від 01.11.2021 року експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання визначене в ухвалі Охтирського міськрайсуду від 27.07.2021 року: чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кровоспорідненим з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто чи є її біологічним батьком?

14.09.2023 року від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Служби у справах дітей Тростянецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження на 21.09.2023 року на 13 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа №293/1477/23
Провадження № 2-о/293/48/2023
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою за змістом якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю без укладання шлюбу в період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09. 2023, справа №293/1477/23 передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім`єю чоловіка та жінки до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 06.11.2023 о 12 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

4. Заінтересована особа має право до судового засідання надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів. Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

6. Надіслати учасникам судового розгляду копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 523/7461/23
Провадження №2/523/3324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

29.05.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси призначено по справі судову молекулярно-генетичної експертизу, проведення якої доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», провадження у справі зупинено до закінчення її проведення.

20.07.2023 року цивільну справу повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси з висновком експерта № 218, яким, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999999 %, таким чином, батьківство практично доведено.

26.07.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, стягнення аліментів.

12.09.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року на 10 год 30 хв в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.09.2023 року.

Суддя:
Справа № 484/4234/23
Провадження № 2/484/1227/23
Ухвала

про повернення позовної заяви

18.09.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив

09.08.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

24.08.2023 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, з наданням часу на виправлення недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 06.09.2023 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимоги суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 18.09.2023 року, позивачем не виконані .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: