Справа № 304/576/23 Провадження № 2-во/304/3/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у цивільній справі № 304/576/23, за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу),

У С Т А Н О В И В :

Тридцять першого березня 2023 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у зазначеному судовому наказі, а саме адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 вказати « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у поданій заяві про виправлення помилки одночасно просила розглянути таку без її участі.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що стверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 6757 від 30 березня 2023 року.

Разом з цим, із судового наказу, виданого суддею Перечинського районного суду Закарпатської області 31 березня 2023 року у цій справі вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою « АДРЕСА_1 », тоді як вірною адресою є « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищенаведене та те, що у вказаному судовому наказі допущено помилку, відтак вона підлягає виправленню шляхом зазначення правильної адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , а саме « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 173, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 304/576/23, виданому 31 березня 2023 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу), зазначивши вірну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.