Справа №175/1555/22
провадження №2/175/468/23

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 20 квітня 2023 року повернулись матеріали справи №175/1555/22 із Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду та вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання (реєстрації) позивача.

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до МТСБУ, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 5440,10 грн. - відшкодування витрат понесених на лікування; 944,60 грн. - відшкодування, пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності; 85014,00 грн. - відшкодування, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності (а.с. 1-7).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідач МТСБУ знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар 8, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що за адміністративно-територіальним поділом м.Києва відноситься до Дніпровського району міста Києва.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 3 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності за місцем свого проживання. Про застосування загальної підсудності в позовній заяві не зазначено.

Однак, у зв`язку з помилкою позивача щодо віднесення буд. АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає позивач, до певного району міста Дніпра (у відповідності до адміністративно-територіального поділу міста на райони), позов помилково було подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Місце проживання позивача за адресою буд. АДРЕСА_1 за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району міста Кам`янського,

За правилом альтернативної підсудності (ч.3 ст. 28 ЦПК УКраїни) справа відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа (за правилами альтернативної підсудності ст.. 28 ЦПК України) належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.28, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/1555/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вулиця Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко