Справа № 405/6319/22
Провадження №2-о/405/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

присяжних Яцун О.О., Пашиної Н.М.,

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/6319/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 53/39) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій (заяві) просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника) опікуном ОСОБА_2 , посилаючись в обґрунтування заяви на те, що він (заявник) є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до 1994 року їх мати ОСОБА_3 виконувала обов`язки опікуна, до досягнення сестрою ( ОСОБА_2 ) 16-ти річного віку. Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 2-18 ВБ №116064 від 03.10.2006 року, ОСОБА_2 встановлено безтермінову другу групу інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Вказав, що його сестра ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, а саме: постійного побутового та медичного догляду, так як внаслідок захворювання його сестра ОСОБА_2 не здатна самостійно реалізувати свої права та законні інтереси. Зважаючи на те, що їх мати ОСОБА_3 за станом здоров`я не може в повній мірі здійснювати обов`язки опікуна, він (заявник) має змогу взяти на себе такі обов`язки. Крім того, вказав, що він (заявник) постійно доглядає за сестрою, опікується її побутовими проблемами, але вирішувати питання, пов`язані з державними установами, інстанціями, - не має можливості, так як не являється її опікуном. Також зазначив, що з сестрою ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вона ( ОСОБА_2 ) певною мірою не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно керувати ними та потребує постійного догляду та опіки, крім того, не може рухатися без сторонньої допомоги, доглянути за собою, висловити думку.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою, та, крім того, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних: Яцун О.О. та Пашина Н.М.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року у зазначеній справі призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

01 березня 2023 року на адресу суду з Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88 від 24.02.2023 року та ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження у справі відновлено та викликано в судове засідання учасників справи для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Додатково зазначив, що його сестра ОСОБА_2 з дитинства хворіє (епілепсія), у неї трапляються часті приступи (судоми з втратою свідомості). Зазначив, що раніше опікуванням сестри займалась їх мати, однак, на даний час за станом здоров`я мама, яка хворіє на цукровий діабет ІІ-го типу не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, так само, за станом здоров`я і їх батько, який переніс інфаркт, не може виконувати зазначені обов`язки опікуна, та він (заявник) в свою чергу, може виконувати такі обов`язки, опікуючись сестрою та здійснюючи захист її прав та інтересів.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, поряд з цим, раніше подав заяву, яка зареєстрована судом 29 травня 2023 року за вх. № 13401 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим Кіровським РАЦС м. Кіровограда 15 січня 1986 року, актовий запис № 143 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим міським РАЦС м. Кіровограда 29 жовтня 1980 року, де в свідоцтвах про народження зазначені в графі «Батько» - ОСОБА_4 , в графі «Мати» - ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ВБ №116064, виданої спеціалізованою психіатричною МСЕК 03.10.2006 року, ОСОБА_2 , 1980 року народження, є інвалідом з дитинства, друга група інвалідності, безтерміново.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 88 від 24.02.2023 року, проведеного у даній справі експертами Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на підставі ухвали суду від 19 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на резидуальні явища перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (згідно МКХ-10, F-07.83). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

При цьому, щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( ОСОБА_2 ) (Розділ 21 та 22 Висновку) Комісією було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення. Являється інвалідом ІІ-ої групи по психічному захворюванню, безтерміново. Під наглядом психіатрів з раннього дитинства. Неодноразово лікувалася в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», останній раз в 2020 році, встановлено діагноз: резидуальні явища перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення. Останній напад 20.02.2023 року, приймає протисудомні препарати. Остання вступає в бесіду, небагатослівна, мова тиха, переважно по суті. Поведінка спокійна. Відповіді на питання короткі. Словниковий запас різко обмежений. Продуктивної психосимптоматики не виявляє. Критика формальна.

На підставі наданих експертам об`єктів дослідження (п.21), а також на підставі анемнезу хвороби та результатів огляду під час дійсної експертизи комісія експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 страждає на резидуальні явища перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (МКХ-10 F 07.83). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Вказаний висновок судово-психіатричної експертизи не спростовано, клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи від учасників справи до суду не надходило.

Крім того, за ініціативою суду експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні надав роз`яснення з приводу висновку судово - психіатричного експерта №88 від 24.02.2023 року, зазначивши, що при дослідженні та проведенні психіатричної експертизи, за якою він був доповідачем, було встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на хронічне психічне захворювання у вигляді резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів та за міжнародною класифікацією хвороб -10, F 07.83 (специфічні розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії), тим самим наявне у ОСОБА_2 захворювання відноситься до хронічних психічних захворювань. Також вказав, що ОСОБА_2 отримує вдома підтримуючу терапію та дійсно потребує накладення опіки. Оремо зазначив, що у висновку судово судово - психіатричного експерта № 88 з технічних причин та у зв`язку з значним обсягом роботи, не зазначено, що наявне у ОСОБА_2 захворювання відноситься до хронічних психічних захворювань. Підтвердив, що наявне у ОСОБА_2 захворювання відноситься до хронічних психічних захворювань.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (згідно МКХ-10, F-07.83), внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання її недієздатною, при цьому, відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, є зокрема, встановлення над недієздатною особою опіки та відсутність у неї (недієздатної особи) права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль, - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника

З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 , які перебувають у родинних відносинах є співвласниками житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 , по 1/4 частині кожен, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28 листопада 2006, виданого Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням від 28.11.2006 року № 42287.

Відповідно до довідки АТ «Ельворті» від 14.11.2022 року № 194, ОСОБА_1 працює в АТ «Ельворті» з 03.09.2015 року, на даний момент займає посаду налагоджувальника верстатів та маніпуляторів з програмним керуванням, та за місцем роботи отримує щомісячний дохід у вигляді заробітної плати.

Крім того, згідно з характеристикою, виданою за підписом начальника дільниці АТ «Ельворті» О.І. Завалієнко, ОСОБА_1 працює в АТ «Ельворті» з 03.09.2015 року, та за період роботи зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний працівник, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, завжди виконує вказівки безпосереднього керівника. Вимогливий до себе, має почуття колективізму та товариськості, підтримує добрі стосунки з співробітниками, завжди готовий прийти на допомогу. Ініціативний, пропонує варіанти вирішення виробничих проблем. Користується повагою серед співробітників та керівництва.

За інформацією КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» № 86 від 01 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Також, відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯС № 553641, виданого КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркологічних захворювань, - не виявлено.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 19.12.2022 року № 556/01-36/11-1 «Про погодження кандидатури опікуна Матюшенка» на виконання пункту 1 статті 60 Цивільного кодексу України Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради вважає за доцільне погодити кандидатуру опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення про погодження кандидатури опікуна прийнято на засіданні Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, яке відбулось 14 грудня 2022 року. Відповідно до поданих документів ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна.

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном над сестрою ОСОБА_2 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі резидуальних явищ перенесеного органічного ураження ЦНС в ранньому віці у вигляді епісиндрому, частих судомних нападів. Помірні когнітивні порушення (згідно МКХ-10, F-07.83) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а також те, що заявник ОСОБА_1 , який є братом останньої, має можливість виконувати обов`язки опікуна, крім того, кандидатура останнього як опікуна, погоджена заінтересованою особою - виконавчим комітетом Подільської районної у місті Кропивницькому раді, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кіровоград, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

Присяжні: Олена Олексіївна Яцун

Наталія Миколаївна Пашина