Справа №264/2740/15-ц
Провадження №2-р/203/3/2023
УХВАЛА

13 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 21 квітня 2023 року, постановленої у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

1. 05 липня 2023 року приватний виконавець засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 21.04.2023, постановленої у цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа. Приватний виконавець просить роз`яснити правові наслідки ухвали, а також спосіб виконання судового рішення без дубліката виконавчого документа.

2. Приватний виконавець до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

3. Решта осіб до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 18.04.2023 приватний виконавець засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши в якості заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 (а.с.а.с. 1, 2).

5. 21 квітня 2023 року судом було постановлено ухвалу про повернення поданої заяви без розгляду (а.с. 4).

6. Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

7. Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

8. Аналіз приведених вище положень дає підстави дійти висновку про те, що судові рішення, що постановлюються у виді ухвал, не підлягають роз`ясненню у порядку, визначеному статтею 271 ЦПК.

9. Крім того, суд бере до уваги й те, що у поданій приватним виконавцем заяві про роз`яснення по суті йдеться не про суть постановленого рішення, а про процесуальні наслідки його ухвалення.

10. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви приватного виконавця відмовити.

11. Керуючись статтями 258 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про роз`яснення ухвали від 21 квітня 2023 року, постановленої у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи товариство з обм еженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян