УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 361/2422/13-ц

провадження № 61-5154ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на постанову Київського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус») звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у цивільній справі № 361/2422/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі -

ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 15 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою на правонаступника - ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Видано дублікати виконавчих листів у справі № 361/2422/13-ц.

Поновлено ТОВ «ФК «Інвест Хаус» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 361/2422/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

11 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ТОВ«ФК «Інвест Хаус» на постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська