Справа №: 398/3186/22
провадження №: 2/398/770/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна до Голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради Захарченко Тетяни Григорівни, Кіровоградської обласної ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Перемот О.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради Захарченко Тетяни Григорівни, Кіровоградської обласної ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель.

Ухвалою судді від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Також просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який був заступником директора на час придбання спірного об`єкта та його передачі. Повідомив, що забезпечить явку свідка у судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Також подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Олександрійської міської ради реєстраційну справу до запису про право власності 3750094, та у КП «ОМБТІ» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна Олександрійський паливний склад. Також надала клопотання про заміну неналежного відповідача голову ліквідаційної комісії з припинення КП "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради на належного відповідача - Кіровоградську обласну раду.

Відповідач Голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради Захарченко Тетяни Григорівни у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача Кіровоградської обласної ради у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача Олександрійської міської ради у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання представника позивача - адвоката Перемот О.А. про заміну неналежного відповідача голову ліквідаційної комісії з припинення КП "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради на належного відповідача - Кіровоградську обласну раду задоволеню не підлягає, з огляду на те, що Кіровоградська обласна рада вже є відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається позивач необхідно провести допит свідка та витребувати докази, клопотання підлягають задоволення.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна до Голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради Захарченко Тетяни Григорівни, Кіровоградської обласної ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова, 30, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, та витребувати:

- у Олександрійської міської ради завірену копію реєстраційної справи ЦНАПу Олександрійської міської ради до запису про право власності 3750094, внесеному державним реєстратором реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 09.12.2013 року реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, яким було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 8825701 від 09.12.2013 року та зареєстровано право комунальної власності з часткою 1 територіальної громади сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ;

- у комунального підприємства Олександрійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна Олександрійський паливний склад, розташований в м. Олександрія, вул. Садова, 3а.

Витребувані докази подати в строк до 26 травня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальній особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК