overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

справа № 754/4237/22

провадження № 22-ц/824/9071/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, постановлене під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/4237/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1262/22 Номер провадження 22-ц/814/1865/23Головуючий у 1-й інстанції Третяк О.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року, постановлену суддею Куцин В.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є ухвала суду, яка за правилами п.9 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18 травня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця
Номер провадження: 22-ц/813/3884/23
Справа № 505/2629/15-ц
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.,

представника відповідача - Блажиєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідачаЧапаєвської сільської ради Котовського району Одеської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блажиєва Олена Олександрівна,

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чапаєвської сільської ради Котовського району Одеської області, Подільської (Котовської) районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 505/2629/15-ц Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області (66350, Одеська область, Подільський р-н, село Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26А, ), як правонаступника Ставківської сільської ради Подільського району Одеської області (до 2016 року - Чапаєвська сільська рада Котовського району Одеської області).

Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2023 року об 13 год.40 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 25 квітня 2023 року.

Головуючий: Н.В. Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

25 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 від імені відповідача 09 березня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було задоволено та призначено по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено.

21 квітня 2023 року матеріали справи повернулись до Київського апеляційного суду разом із висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 червня 2023 р. о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи:760/30615/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/636/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 459/1149/22
Провадження № 2/459/199/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження питання про часткове закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації за частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

07.10.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позовної вимоги про стягнення з відповідача в її користь компенсації за частку у спільному майні, у розмірі 184667,15 грн.

Згідно з ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову, провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсації за частку у спільному майні у розмірі 184667,15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Дата документу 20.04.2023Справа № 643/879/22
Провадження № 2/554/5643/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті , -

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.06.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа№606/713/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
25 квітня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу: Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу: Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 06.06.2023 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 317/3795/21
Провадження № 2-о/336/218/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватна фірма «ІНЖЕКТОР», Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебувала вказана цивільна справа.

Зокрема, ухвалою вказаного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, залучено в якості заінтересованої особи Комишуваську селищну раду Запорізького району Запорізької області замість Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

19.04.2023 справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана в провадження судді Боєва Є.С.

Відповідно до припису ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватна фірма «ІНЖЕКТОР», Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) заявника і заінтересованих осіб на 10-00 год. 16 травня 2023 року в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 22.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

-приватна фірма «ІНЖЕКТОР», , м. Запоріжжя, вул. Вітчизняний, буд. 2;

-Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, , вул. Богдана Хмельницького, 49, смт Комишуваха Запорізького району Запорізької області.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Дата документу 26.04.2023 Справа № 332/2008/22
Єдиний унікальний №332/2008/22
Провадження № 22-ц/807/1115/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, завданої ушкодженням здоров`я, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2023 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/5851/23
Провадження № 2-н/344/846/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Шамотайло
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.