overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8116/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_1 додатковий строк, а саме три місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.07.2023 року представником позивача одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 240/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований АДРЕСА_1 (номер у спадковому реєстрі 70517248, номер нотаріуса 240/2023, дата заведення 12.04.2023 р.).

Зобов`язати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали направити Чотирнадцятій КДНК (04108, м. Києв, пр-т. Правди, буд. 33) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
справа № 439/697/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних .

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею скеровано відповідний запит, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

Згідно відповіді Підкамінської селищної ради Львівської області ОСОБА_1 , яка проживала за адресою Львівська область, Золочівський район, с.Лукавець померла.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, оскільки боржник помер.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 364/60/22
Провадження № 2/364/6/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.04.2023 р. суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.05.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

24.04.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романішін Євгеній Володимирович подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, сторони примирилися, провадження в справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 364/60/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 04.05.23 року, в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 619/1090/22

Провадження № 22-ц/818/710/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В,, Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року в частині призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, постановлену суддею Нечипоренко І.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року в частині призначення посмертної судово-психіатричної експертизи змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", розташована за адресою: місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 169/205/23
Провадження № 2/169/168/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, 04 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить розглядати справу без його участі та за відсутності позивача (а. с. 81).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені (а. с. 86, 87), про причини неявки суд не повідомляли, відзиви на позов не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 206/386/23 Провадження № 2/206/350/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.04.2023 м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Білусяк Є.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 25.05.2023 о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1603/23

Провадження № 22-ц/4815/637/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_1 та її представником адвокатом Шевчуком Віталієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1 та її представником адвокатом Шевчуком Віталієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 забезпечення позову за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_1 та її представником адвокатом Шевчуком Віталієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
справа № 599/923/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" квітня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/923/23, н.п.2/599/309/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "15" травня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" травня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6294/23
провадження № 2-о/753/320/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «10» травня 2023 року о «09» год. «45» хв., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 442/2015/23
Провадження № 2-с/442/27/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 заявник - боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.03.2023 у справі №442/2015/23, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заяву обґрунтовує тим, що жодної заборгованості немає, така була повністю оплачена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

28.03.2023 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ у справі №442/2015/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 1303,46 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно квитанції, наданої заявником, ОСОБА_1 сплатила 1418,18 грн. на рахунок Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради як заборгованість за період з 31.12.2022 по 31.03.2023.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.03.2023 у справі №442/2015/23, виданий Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.