СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-зз/759/44/23

ун. № 759/13332/23

21 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Бондарем А.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва у 2006 році знаходилась вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2006 року у справі №2-2617/06 головуючий суддя Кохановська З.С. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник 18.07.2023 року звернувся до суду із заявою про зняття арешту зі спірного майна.

Заяву обґрунтовано тим, що йому 17.09.2002 року видано свідоцтво про право власності на вищезгадане житло.

Відповідно до виданого свідоцтва про право власності, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , якому належить частина та ОСОБА_4 , якій належала частина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

В рамках спадкової справи 1202/2022 було отримано інформаційну довідку КВ-2022 №26811 від 30.11.2022 року видану КП КМР «КМ БТІ», відповідно до якої ОСОБА_4 належить частина квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заявник не може реалізувати своє право на спадкування через наявність обтяження на вищезгадану квартиру.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2006 року у справі №2-2617/06 головуючий суддя Кохановська З.С. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, згаданою частиною передбачено два випадки скасування заходів забезпечення позову: 1) з власної ініціативи суду та 2) за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, арешт на спірне майно накладався з метою забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_2 , однак станом на 01.09.2006 року відповідачу ОСОБА_3 вищезгадана квартира не належала, а відповідно до свідоцтва про право власності, власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_1 , якому належить частина та ОСОБА_4 , якій належала частина.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Бондарем А.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2006 року у справі ун.№2-2617/06 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.