Справа № 465/3639/23
Провадження № 2/686/4882/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2023 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Заяву подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявник мотивував заяву тим, що позивачем оскаржується виконавчий документ, а саме: виконавчий напис №28445, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 20 травня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. 26 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67669697.

Заявник просив зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 28445 від 20 травня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ухвалою суду Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2023 року справу №465/3639/23 передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

12.07.2023 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 28445 від 20 травня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.136, ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом №28445 від 20.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за номером 28445.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» м. Київ, б-р.Верховної Ради, буд.34, офіс.511

Треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд.15; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, м.Львів, вул.Коперника М., буд.44/4-а

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк