Справа № 147/47/23
Провадження № 2/147/83/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участі:

представника позивача адвоката Слізяк М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Слізяк М.М., звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 25.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2023 від представника позивача надійшла копія квитанції про сплату судового збору та заява від 30.01.2023.

Ухвалою суду від 31.01.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов до ОСОБА_1 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

24.02.2023 судом зареєстровано лист начальника служби у справах дітей Вінницької міської ради про направлення запиту чи ухвали про надання висновку органу опіки та піклування. Крім того, 01.03.2023 зареєстровано заяву представника позивача про витребування доказів, а саме висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2012 року народження.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Слізяк М.М., просила поновити строк для звернення клопотання про витребування доказів та витребувати висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки на звернення позивача отримати даний висновок не представилось можливим.

Щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, просила відмовити. казала, що розгляд даних позовів у одному провадженні призведе до затягування розгляду справи. Крім того, просила розпочати підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки це повторна неявка відповідача та його представника. Також вказала, що за результатами моніторингу сайту "Судова влада" відсутні відомості про те, що 27.04.2023 року розглядається справа, на зайнятість у якій посилається представник відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник до суду не з`явились. 27.04.2023 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача адвоката Снітко В.А. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його зайнятістю в розгляді іншої справи.

Представник третьої особи до суду не з`явився, однак на адресу суду повторно надійшов лист начальника Служби у справах дітей Вінницької міської ради про направлення запиту чи ухвали про надання висновку органу опіки та піклування та вирішення даного питання без участі їх представника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розпочати підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом, та подав у встановлений судом строк зустрічний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175-177, 193-194 ЦПК України, вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.

Крім того, частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до листа Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 15.02.2023 року, позивачці не було надано відповідний висновок органу опіки та піклування та роз`яснено про те, що дане питання буде розглянуто на засіданні комісії в разу надходження відповідного запиту чи ухвали суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати письмовий висновок щодо заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав, а також відповідно до вимог ст. 19 СК України щодо заявлених позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав об`єднати в одне провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити (направити) учасникам справи.

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 50, м. Вінниця, Вінницька область, ) подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі до 17 травня 2023 року.

Підготовче засідання відкласти на 10-00 год. 18 травня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Натальчук О.А.