Справа № 472/1003/21
Провадження №2/472/15/23
УХВАЛА
13 липня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
представника позивача - адвоката Венделя О.М.,
представника відповідача - адвоката Абакумова С.М.
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
23 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.
15 травня 2023 року від представника позивача - адвоката Венделя О.М. до суду надійшла уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. щомісячно.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Вендель О.М. просив суд прийняти до розгляду його уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Абакумов С.М. заперечував щодо прийняття цієї заяви до розгляду, оскільки така заява представником позивача була подана після початку першого судового засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його представника - адвоката Венделя О.М.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки та через свого представника - адвоката Абакумова С.М.
Суд, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов наступного висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про збільшення позовних вимог лише до до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а не на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 2 частини другої статті 49 ЦПК України, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то позивач вправі збільшити позовні вимоги лише до початку першого судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За змістом частин першої, третьої статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року, яке було відкладено на 19 травня 2022 року.
19.05.2022 року, 16.06.2022 року, 14.07.2022 року було проведено судові засідання, в яких судом встановлено особи учасників справи, оголошено склад суду і роз`яснено право заявити відводи, роз`яснено права учасникам справи та вручено пам`ятки, розв`язувалися клопотання, а потім розгляд даної справи неодноразово відкладався.
Тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 217 ЦПК України слід вважати, що розгляд справи по суті розпочався з відкриття головуючим судового засідання 19.05.2022 року. Тобто, перше судове засідання в даній справі відбулося 19 травня 2022 року.
15 травня 2023 року, майже через рік після першого судового засідання, від представника позивача - адвоката Венделя О.М. до суду надійшла уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог.
Таким чином, представником позивача заяву про збільшення позовних вимог у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України подано після проведення першого судового засідання на стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для прийняття до розгляду судом заяви про збільшення позовних вимог та застосування положення пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України відсутні, оскільки представником позивача пропущено строк для збільшення позовних вимог, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в прийнятті до розгляду його заяви про збільшення позовних вимог, наслідком чого є повернення вказаної заяви представнику позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд -
Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Венделя О.М. від 15 травня 2023 року про збільшення позовних вимог.
Заяву представника позивача - адвоката Венделя О.М. від 15 травня 2023 року про збільшення позовних вимог, - повернути представнику позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко