Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8744/22
Номер провадження 2/711/427/23
13 квітня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач - Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття.
Свій позов мотивують тим, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент народження малолітнього, батьки в шлюбі не перебували, реєстрація народження малолітнього в органах РАЦС відбулася на підставі ч. 1 ст. 122 СК України (визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають в шлюбі між собою). Малолітній ОСОБА_5 народився з тяжкою патологією в розвитку: недоношеність 34 тижні, F 20.6 синдром абстиненції, загроза реалізації внутрішньоутробного інфікування (гепатит С). До КЗ "Черкаська міська дитяча лікарня" Черкаської міської ради 24.07.2016 доставлено малолітнього ОСОБА_2 . Підставою для влаштування малолітнього до закладу став Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку складений співробітниками правоохоронних органів. На підставі даного Акту рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 999 від 16.08.2016, малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради». З моменту влаштування дитини до закладу, батьки не виявляли своєї зацікавленості щодо долі малолітнього, не телефонували до закладу, не надсилали письмових запитів, не володіли інформацією щодо стану здоров`я сина. Батько дитини ОСОБА_3 15.03.2017 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси засуджений до 8 років позбавлення волі. Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», громадянин ОСОБА_3 звільнений з установи 27.04.2020, по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю вибуття громадянин ОСОБА_3 не проживає. Зі слів власниці квартири, баби ОСОБА_3 , її онук інколи навідує її, онук не виявляє своєї зацікавленості щодо малолітнього, не спілкується з ним, не утримує матеріально. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.07.2021 № 676, малолітнього ОСОБА_2 влаштовано в прийомну родину ОСОБА_6 . За інформацією матері-виховательки ОСОБА_7 батько дитини не виявляв своєї зацікавленості щодо сина, малолітній не пригадує батька та не виявляє бажання поспілкуватися з ним. Аб. 3 п.п. 14 п. 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» вказує, що у разі, якщо батько звільнився з місць позбавлення волі та не звернувся із заявою щодо повернення йому дитини, служба у справах дітей збирає документи необхідні для порушення питання про позбавлення їх батьківських прав. Станом на 05.10.2022 громадянин ОСОБА_3 не звертався з заявами до служби у справах дітей або органу опіки та піклування про повернення йому дитини. Громадянин ОСОБА_3 05.10.2022 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради проігнорував, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином. Така поведінка характеризує ставлення батька до вирішення питання подальшої долі сина. Громадянин ОСОБА_3 зловживає батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню сина, не виявляє своєї зацікавленості щодо його життя, здоров`я, духовного та морального розвитку. Зібраними документами підтверджено, що протягом тривалого часу батько діє в супереч інтересам сина, тим самим позбавив його права на належне батьківське виховання та утримання. З огляду на викладене, захищаючи права та інтереси малолітнього, змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2022 справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 712/8744/22 (провадження № 2/711/2559/22).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 01.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Молчанович Н.О. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи норми ст.ст. 280-282 ЦПК України та позицію представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 12.12.2019 ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_4 - матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час народження дитини ОСОБА_2 його батьки у зареєстрованому шлюбі не перебували.
Мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.03.2021, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції № 6/406/Дч від 27.01.2022 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнений 27.04.2020 із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.10.2022 № 444/30-03-03 виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, у вказаному висновку від 19.10.2022 зазначено, що малолітній ОСОБА_5 народився з тяжкою патологією в розвитку: недоношеність 34 тижні, F 20.6 синдром абстиненції, загроза реалізації внутрішньоутробного інфікування (гепатит С). До КЗ "Черкаська міська дитяча лікарня" Черкаської міської ради 24.07.2016 доставлено малолітнього ОСОБА_2 , на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, складений співробітниками правоохоронних органів 24.07.2016. На підставі даного акту рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 999 від 16.08.2016, малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради». З моменту влаштування дитини до закладу, батьки не виявляли своєї зацікавленості щодо долі малолітнього, не телефонували до закладу, не надсилали письмових запитів, не володіли інформацією щодо стану здоров`я сина. По місцю вибуття з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з 27.04.2020 батько дитини ОСОБА_3 не проживає, зі слів власниці квартири, баби ОСОБА_3 , її онук інколи навідує її, онук не виявляє своєї зацікавленості щодо малолітнього, не спілкується з ним, не утримує матеріально. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.07.2021 № 676, малолітнього ОСОБА_2 влаштовано в прийомну родину ОСОБА_6 . За інформацією матері-виховательки ОСОБА_7 батько дитини не виявляв своєї зацікавленості щодо сина, малолітній не пригадує батька та не виявляє бажання поспілкуватися з ним.
Станом на 05.10.2022 ОСОБА_3 не звертався із заявами до служби у справах дітей або органу опіки та піклування про повернення йому дитини, не виявляє своєї зацікавленості щодо його життя, здоров`я, духовного та морального розвитку.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, СК України, Закону України «Про охорону дитинства» та Конвенцією про права дитини від 20.11.1989.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Аналогічна за змістом норма міститься в ст. 27 Конвенції про права дитини.
Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та праці.
У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).
Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи батьком малолітньої дитини, не цікавиться її життям та розвитком, не бере участь у її вихованні, що свідчить про самоусунення останнього від виконання батьківських обов`язків.
Судом не установлено, що відповідачеві будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька є незмінною тривалий час. Відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, що також підтверджується його нотаріально посвідченою заявою в якій останній зазначив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав.
Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому висновок органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини, узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону.
За таких обставин, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд вважає, що позов в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини тертої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Пунктами 1-3 частини першої статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Згідно із частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на наведене, враховуючи потреби малолітньої дитини, а також те, що відповідач, за віком є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, керуючись положеннями ст.ст. 133, 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» стягнути з відповідача на користь держави в якості відшкодування судового збору 2147,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, ст. 11-12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182 СК України, ст. 4, 13, 81, 235, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька