Провадження № 6/638/141/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.

секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника в межах виконання рішення по справі №638/20434/15-ц.

Свою заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ « Фінансова компанія «Веста»» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором кредиту №500955066. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та ТОВ «ВЕРДИКТ Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500955066.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, подала до суду письмові заперечення на заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 60344 (шістдесят тисяч триста сорок чотири) грн, 97 коп., а саме: за кредитом 41589,87 грн.; по відсотках 8307,45 грн.; по комісії 8047,65 грн, штраф 2400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2016р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

09.09.2016 року представником позивача ПАТ «Альфа Банк» Августовою М.В. отримано два виконавчі листи по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За договором факторингу №1 від 21.06.2016 року Пат «Альфа Банк» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» належні банку права вимоги до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в додатку №1 до Договору. (а.с.11-16)

Наданий заявником Витяг Додатку №1 (а.с. 17-19) є нечитаємим. В судові засідання, що призначались по заяві сторона не надала належної копії, хоча мала для цього значний час.

За договором факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступає ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. (а.с.20-30)

Наданий заявником Додаток №1-1 до Договору (а.с. 31-32) є також нечитаємим.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ Капітал» належне право вимоги до боржників за договорами перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. (а.с.33-42)

Наданий заявником Додаток №1-1 до Договору (а.с. 43-45) є також нечитаємим.

Варто зазначити, що подані заявником копії Додатків до договорів факторингу (відступлення) у тій формі, які були долучені до заяви, позбавляють суд можливості встановити факт того, чи відбулося право відступлення конкретно по кредитному договору боржником по якому є ОСОБА_1 .

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України, а відтак, оскільки представником заявника не надано належних доказів про передачу права вимоги за конкретним кредитним договором саме до боржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий