Справа № 214/9572/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 38680 грн. 35 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з повною оплатою відповідачем суми боргу у розмірі 38680 грн. 36 коп. та понесених судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, зважаючи на вищевикладене, судом установлено, що фактичною підставною для звернення позивача з цим позовом до суду була необхідність стягнення з відповідача вартості спожитої, але необлікованої електроенергії у сумі 38680 грн. 35 коп.

Між тим, згідно довідки від 30.01.2023 року, виданої фахівцем відділу з розрахунків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Безпаловою Г.В., по к/р 44 згідно акту про порушення ПРРЕЕ Н№022188 від 18.03.2021 року, складеного на споживача ОСОБА_1 , сплачено 38680 грн. 36 коп., станом на 30 січня 2023 року заборгованість згідно акту про порушення ПРРЕЕ відсутня.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у цій справі у зв`язку з погашенням відповідачем існуючої у нього заборгованості та відсутністю у зв`язку з цим предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.