Справа №464/5669/18
пр № 6/464/8/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-.М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №464/5669/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 111 024 (сто одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 13.10.2011 року та 1762 грн. судового збору. В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС м. Львів перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/5669/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на Ярославовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 111 024 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 13.10.2011 року, на підставі вищезазначеного рішення, видано 12.04.2019 року виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 31.10.2019 року вказане виконавче провадження закінчено, оскільки, боржником добровільно виконавчий документ не виконано, згідно результатів реєстрів, боржник транспортними засобами не володіє, відкритих рахунків у банку немає, пенсію та інших доходів не отримує, нерухомим майном не володіє та у зв`язку звиконавче провадження закінчено. Однак, вищезазначена постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий документ не надходив до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», а відтак такий втрачено.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/5669/18, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2019 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 111 024 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором від 13.10.2011 року та 1762 грн. судового збору. 26.06.2019 було видано виконавчий лист, про що свідчить підпис представника позивача про отримання такого на довідковому листі до справи №464/5669/18.

Як на підставу видачі дубліката виконавчого листа заявник покликається на те, що на виконанні в Сихівському відділі державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/5669/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова. Постановою від 31.10.2019 року таке було закінчено однак постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий документ не надходив до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Проте, заявником не наведено обставин втрати виконавчого листа №464/5669/18 від 26.06.2019, виданого Сихівським районним судом м. Львова, а наданий суду акт від 26.09.2022 про втрату виконавчого документу, за відсутності інших доказів, не може свідчити про його втрату.

З огляду на те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують втрату такого, суд приходить, до висновку, що у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча

.