Справа №751/7956/21
Провадження №2-с/751/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

у судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

29.06.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу по справі №751/7956/21 виданого 04.11.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» заборгованості за надані послуги з теплопостачання та клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що про існування судового наказу їй стало відомо із сайту "Судова влада України" 23 червня 2023 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ на руки не отримувала, у квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не проживала та не проживає, послугами з теплопостачання не користувалася, тому із наказом виданим на її ім`я не згодна.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

04.11.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ №751/7956/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2019 року по 01.10.2021 року у розмірі 53 709 грн 03 коп., 3% річних у сумі 1 649 грн 81 коп та інфляційні втрати в сумі 4 091 грн 07 коп..

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ направлявся боржникам 04.11.2021 року за місцем їх реєстрації, яке у встановленому законом порядку було встановлено на підставі довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.11.2021 року. Поштове відправлення повернуто до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доказів отримання боржниками судового наказу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дотримання строку звернення до суду із заявою про скасування судового рішення є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що про існування судового наказу дізналася 23.06.2023 року, у квартирі за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживала та не проживає, однак на обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача жодних доказів суду не надає.

У відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Отже, наявності поважних причин пропущення боржником ОСОБА_1 строку на звернення із заявою про скасування судового наказу судом не встановлено, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 12, 126, 169-171, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу №751/7956/21 від 04.11.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/7956/21, виданого 04.11.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова