overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/769/23
провадження №2-н/588/93/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3783 грн. 10 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.09.2023Справа № 554/4956/23
Провадження № 2/554/6857/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2023 року призначено по справі авто товарознавчу експертизу за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Батрака Д.В. про надання додаткової інформації, яка необхідна для проведення судової транспортно-трасологічної (автотоварознавчої) експертизи.

Враховуючи, що від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткової інформації, яка необхідна для проведення судової транспортно-трасологічної (автотоварознавчої) експертизи та повернуто матеріали судової справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 587/2203/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області ( смт Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумська область Сумський район) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем
21 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Василець С.О. звернувся до суду з позовною заяво в якій просив встановити факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем.
Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 14 вересня 2023 рік на 14 год. 30 хв.
14 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника адвоката Васильця С.О. про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області ( смт Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумська область Сумський район) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3044/23
Провадження № 2-др/711/95/23
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трюхана Володимира Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трюхана Володимира Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3040/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Доповнити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 року у справі № 711/3044/23 таким абзацом.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складений 22.09.2023 року.
Головуючий: В.М. Скляренко
Єдиний унікальний номер №943/1256/23
Провадження № 2/943/869/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2023 року о 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 754/10768/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13923/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 714/636/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Опришко Світлана Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача оскаржив її, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провадження №22-ц/822/774/23

Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу за №714/636/23 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.
Справа № 366/2373/22
Провадження № 2-н/366/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу по справі № 366/2373/22 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого Іванківським районним судом Київської області 02.02.2023 року по справі № 366/2373/22 (стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ), таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 703/4220/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 546/239/23
номер провадження 2-во/546/20/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2023 у цивільній справі № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,-

встановив:

15 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить виправити в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 (1623_3487023) допущена описка, а саме невірно зазначено, що її заява про виконання вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України та ухвал суду від 24.03.2023 та 13.09.2023 надійшла до суду 14.09.2023, замість правильної дати «13.09.2023».

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони для розгляду питання внесення виправлень в рішення суду не викликалися.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.09.2023 зазначено, що 14.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків (про виконання вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України та ухвал суду від 24.03.2023 та 13.09.2023).

Згідно зазначених відомостей на реєстраційній позначці (штампі) суду, в якому зазначаються дата реєстрації, заява ОСОБА_1 про виконання вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України та ухвал суду від 24.03.2023 та 13.09.2023 надійшла до суду 14.09.2023 та канцелярією суду зареєстрована за № 4495/23-вх.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко