Номер провадження: 22-ц/813/6225/23
Справа № 946/2311/21
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Константинов Володимир Іванович

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Повний текст судового рішення складено 31 березня 2023 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11 травня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Константинов В.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із пропуском скаржником визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень убачаєтсья, що ОСОБА_1 отримав копію наведеної вище ухвали 07 червня 2023 року, а адвокат Константинов В.І. - 08 червня 2023 року.

16 червня 2023 року на електрону пошту апеляційного суду ОСОБА_1 , а 17 червня 2023 року засобами поштового зв`язку його інтересах адвокат Константинов В.І. направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що адвокат Константинов В.І. копію оскаржуваного рішення отримав 11 квітня 2023 року, а ОСОБА_1 - не отримав.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становив 2207 грн.

Як убачається зі звіту про оцінку спірного майна його вартість становить 278 803 грн.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява у даній справі подана у 2021 році та складається з 1 вимоги немайнового характеру та 1 вимоги майнового характеру, а скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 3 453 грн. (908+ 278803*1%:2)*150%).

Разом з тим, згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення, при подачі апеляційної скарги, скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2 843,79 грн.

Отже, скаржнику належить доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609,23 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

При цьому, звертається увага скаржника на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Константинов Володимир Іванович на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2023 року залишити без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко