Справа № 185/3642/23
Провадження № 2/185/1725/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві

В С Т А Н О В И В

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничих структурних підрозділах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок небезпечних для здоров`я умов праці він втратив професійну працездатність.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 180000.00 грн.

Ухвалою від 21.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач 10.04.2023 року звернувся до суду з відзивом на позовну за заяву у якому просив суд задовольнити позов частково, стягнувши 60000.00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Просив суд витребувати додаткові докази по справі.

За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у позовній заяві, а саме його роботу на підприємстві відповідача у шкідливих умовах, встановлення йому висновком МСЕК первинно втрати професійної працездатності внаслідок виробничої травми.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Позиція позивача по справі детально викладена у позовній заяві, зокрема позивачем зроблений докладний опис негативних змін у його житті, спричинених ушкодженням здоров`я, тому немає необхідності обов`язкової явки позивача у судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом

З 12 грудня 1988 року по 06 липня 2015 року позивач працював у Відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на різних посадах, в тому числі і з повним робочим днем у шахті. Має більше 31 року загального страхового стажу, з них більше 16 років в умовах впливу шкідливих факторів, внаслідок чого захворів на професійні захворювання.

Позивача звільнено з роботи за п.2 ст. КЗпП України.

Внаслідок роботи у Відповідача позивач отримав захворювання: радикулопопатія білатеральна попереково-крижова, шийна, переважно зліва, з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ст.), остеоартрозу, в поєднанні з періартрозами, ліктьових (ПФ першого-другого ст.)і колінних (ПФ першого-другого ст.) суглобів.

Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст, емфізема легень першої ст.), група А, ЛН першого ст. Нейросенсорна приглухуватість першого ст.(з легким зниженням слуху).

Захворювання професійні (медичний висновок ЛЕК Українського НДІ промислової медицини від 20 жовтня 2015 року, №1395).

Комісією встановлено, що захворювання є професійними.

У зв`язку з професійними захворюваннями згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 08 листопада 2018 року позивачу було встановлено 60 (шістдесят) відсотків втрати працездатності, протипоказана важка фізична праця в умовах пилу, шуму, підземно, рекомендовано нагляд і лікування у невролога, пульмонолога, ЛОР, стаціонарне лікування.

Позивач є інвалідом третьої групи з обмеженням здійснювати повноцінно будь-які роботи. Група інвалідності встановлена з 01 грудня 2018 року безстроково.

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 06 листопада 2015 року хронічні професійні захворювання виникли в зв`язку з тривалою дією шкідливих факторів виробничого середовища на організм робочого, недосконалість технології, механізмів, робочого інструменту, неефективність роботи систем вентиляції, кондиціювання повітря.

Вказані обставини обумовлюють необхідність пристосовуватися та організувати своє повсякденне життя по-новому а саме: повсякчасні стійкі болі ниючого та прострілюючого характеру в поперековому та шийному відділах хребта (обмеження рухів в них) біль посилюється при фізичному навантаження, тривалій ході, іррадіація болю в ліву ногу, від шиї іррадіація болю в ділянку плечового поясу, тягнучий біль в руки, оніміння в руках, в ногах, утруднена хода, постійний викручуючий біль та обмеження рухів у великих суглобах кінцівок, судоми м`язів рук, мерзлякуватість рук, набряки кистей, побіління пальців на холоді, щоденний кашель з мокротинням, загальна слабкість, задишка при фізичному навантаженні, зниження слуху, постійний шум у вухах, головний біль, запаморочення. Неможливо займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних фізичних зусиль, позивач вимушений протягом дня відпочивати по декілька разів. Не може виконувати роботи, пов`язані з фізичними навантаженнями. Необхідно докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Все це змусило змінити звичний ритм свого життя.

Стан здоров`я погіршувався та погіршується з часом, тому позивач вимушений звертатися до лікарів. Постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів та душевних страждань. Став дратівливим, втратив впевненість у майбутньому.

Самопочуття погіршується, усвідомлення того, що негативні зміни є незворотними, завдає душевного болю та страждань.

Суд вважає, що за таких обставин позивачу має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього хронічного професійного захворювання.

Надані позивачем письмові докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок тривалої дії шкідливих факторів на робочому місці позивач частково втратив професійну працездатність, що порушило його звичне життя, змусило лікуватися, обмежувати свою життєву активність, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Таким чином судом встановлено наявність порушення права позивача на безпечні та здорові умови праці, що призвело до виникнення професійних захворювань та обмеження працездатності. Тому наявні підстави для відшкодування роботодавцем заподіяної працівнику моральної шкоди.

З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на ступінь втрати позивачем професійної працездатності, необхідність постійного лікування та реабілітації, наявність вимушених змін у житті позивача у зв`язку з професійним захворюванням, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 120000.00 грн., що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив і які переживатиме надалі через ушкодження здоров`я.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 120000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1800.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, .

Суддя: В. О. Головін