ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4812/23 Справа № 212/1752/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі № 212/1752/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Житлокомцентр» задоволені.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргузалишено без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 405 гривень та надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року отримана ОСОБА_1 02 травня 2023 року на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

ОСОБА_2 копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 з трекінгом поштового відправлення 380.

Згідно інформації, наявної на сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення з трекінгом 380 повернуто до Дніпровського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 10 липня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 02 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 212/1752/21 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

Вказане свідчить, що скаржники мали можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак вони не скористалися процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржниками у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянтам.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити скаржникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: