ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9246/21 Номер провадження 22-ц/814/2649/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2022 року, постановлене суддею Бугрієм В.М.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

24.09.2021 ОСОБА_2 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення сином навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що їх повнолітній син ОСОБА_3 навчається у міському коледжі у місті Варшаві та здобуває освіту за спеціальністю «менеджмент» на платній основі із зарахуванням на денну форму навчання із 28.09.2020 по 30.09.2023 та потребує матеріальної допомоги пов`язаної із навчанням. Позивач не має можливості самостійно утримувати повнолітнього сина та просить суд стягувати із відповідача, який має можливість сплачувати аліменти, по частці від його доходу на утримання повнолітнього сина до закінчення сином навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2022 позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання у розмірі частини усіх видів заробітку, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що повнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку із продовженням навчання і відповідач має можливість надавати таку допомогу в розмірі, заявленому до стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 16.02.2022 (справа №554/9246/21, провадження № 2/554/615/2022) залишено без задоволення.

Із рішенням районного суду не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечує факт навчання сина на платній особі, оскільки як зазначено у свідоцтві від 21.08.2020 програма навчання фінансується Європейським Союзом або державами членами Європейського Союзу, яка сприяє переміщенню громадянам третіх країн.

Звертає увагу на відсутність у справі належних та допустимих доказами на підтвердження сплати коштів за навчання, вартості підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Зазначає, що витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації ОСОБА_3 за місцем реєстрації позивача датований 19.01.2018. Тоді як позов подано у 2021 році за відсутності належних доказів на підтвердження факту спільного проживання позивачки із сином сторін, а отже наявності у неї права на звернення в суд із цим позовом

Повідомляє, що син сторін із 2020 році проживає у Варшаві, що підтверджується транзакціями про переказ коштів та з адреси навчального закладу. Станом на вересень 2021 року він проживав із нареченою, а не матір`ю. При цьому, сам син ОСОБА_3 жодних вимог до відповідача не заявляє, отримує від батька матеріальну допомогу в позасудовому порядку.

Просить врахувати наявність у нього, відповідача, інших утриманців, матері пенсіонерки та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.02.2023 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2022; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 13.02.2023.

28.02.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване. До відзиву приєднує докази, які не становили предмет дослідження суду першої інстанції, а саме: довідку про підтвердження щодо навчання ОСОБА_3 від 21.11.2022 та її переклад з польської мови, чек про вартість перекладу 850,00 грн., свідоцтво про розірвання шлюбу (копія) та клопотання ОСОБА_3 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, сформоване позивачкою та не підписане ОСОБА_3 . Також просить стягнути із відповідача на її користь правничі витрати у розмірі 5300,00 грн.

04.04.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява відповідача про приєднання нових доказів, а саме, довідок про його доходи за 2021-2023 роки, довідку про фінансовий стан ТОВ «Анфасервіс груп» та наказ про прийняття на роботу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ./а.с.11/

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5310-1 від 19.01.2018 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.12/

Як убачається зі свідоцтва про прийняття іноземця на стаціонарне навчання ОСОБА_3 навчається в міському коледжі у місті Варшаві «Collegium Civitatas» та здобуває освіту за спеціальністю «менеджмент» на платній основі із зарахуванням на денну форму навчання на період із 28.09.2020 по 30.09.2023./а.с.17,18/

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи аліменти в розмірі частини доходу відповідача, районний суд виходив з того, що повнолітній син сторін, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги батька. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Апеляційний суд не погоджується із такими висновками суду першої інстанції. При цьому враховує наступне.

Правовідносини батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами (правовий висновок, викладений у постанова ВСУ від 24.02.2016 по справі № 6-1296цс15).

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття та є студентом міського коледжу в місті Варшаві «Collegium Civitatas». Строк навчання із 28.09.2020 по 30.09.2023./а.с.18/

Обґрунтовуючи в позові необхідність аліментів від батька їх повнолітнього сина, позивач посилається на відсутність у сина джерела доходу та надмірну для неї самої загальну вартість навчання 53200,00 грн. за один рік. Однак жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст.77-80 ЦПК України, які б підтверджували форму навчання (платна/бюджетна), вартість навчального року та необхідність додаткових витрат, у чому вони полягають, суду не надано, у тому числі не надано доказів на підтвердження понесених самою позивачкою витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Доводи позивачки, викладені нею у відзиві, викладеного не спростовують, оскільки ґрунтуються на доказах, які не становили предмет дослідження суду першої інстанції, отже подані з порушенням вимог ст.367 ЦПК України, а тому апеляційним судом до уваги не приймаються.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у справі відсутні відомості про фактичне місце проживання третьої особи ОСОБА_3 та його потребу в матеріальній допомозі від батька. Районний суд помилково не звернув уваги на викладене та не надав відповідну оцінку зазначеним обставинам.

Надаючи оцінку клопотанню третьої особи про відмову в задоволенні апеляційної скарги, апеляційний суд приймає до уваги, що таке клопотання сформоване позивачкою, підписане нею, як додаток до відзиву на апеляційну скаргу, та не підписане ОСОБА_3 , а тому за правилами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка його подала.

Інші доводи позивача не грунтуються на доказах та є припущеннями. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Із наведених підстав апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.04.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак