overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1278/21
Провадження № 2/513/16/23
Саратський районний суд Одеської області
26 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виключення відомостей про батька,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виключення відомостей про батька.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 травня 2022 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз, провадження у справі зупинено.
25 квітня 2023 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 513/1278/21 з КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» без виконання ухвали суду від 17 травня 2022 року, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.
Враховуючи, що судово-генетична експертиза у справі не проведена, суд вважає, що провадження у справі належить відновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виключення відомостей про батька,- поновити та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 2-во/686/59/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду в справі №686/15001/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року в цивільній справі №686/15001/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. - 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками ; 11243, 24 грн. заборгованість за простроченими відсотками.», замість не вірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3018/23
Справа № 754/5238/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державний торговельно-економічний університет, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кіото, 19, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2445/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за апеляційними скаргами АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про зобов`язання відновити банківське обслуговування банківської картки, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року змінити в частині визначення суми стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 ) інфляційних втрат 3% річних..

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (. Адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати та 3 % річних за період з 19.03.2014 року по 30.11.2021 року в сумі 80246,66 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Справа № 192/781/23
Провадження № 2-н/192/157/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 1129,32 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
Справа № 752/6448/23
Провадження № 2/752/4397/23
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

10.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.08.2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис 1870.

За змістом положень ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правилами ст. 28 ЦПК України, передбачено можливість альтернативної підсудності за вибором позивача. Так, у справах про розірвання шлюбу, позов може бути пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Так само, матеріли справи не містять і доказів того, що між подружжям досягнуто згоди про розгляд справи про розірвання шлюбу Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не зареєстрована, та доказів її фактичного місця проживання на території Голосіївського району м. Києва відсутні, а також з врахуванням викладених вище обставин, вважаю за необхідне даний позов направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/1617/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 449/229/14-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває. Крім цього просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 12 671.41 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243.60 грн.

Дане рішення не оскаржувалося і вступило в законну силу 28.11.2014 року.

Судом встановлено, що АТ КБ ПриватБанк вже звертався до суду з аналогічною заявою і ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.09.2022 року у задоволеннні клопотання АТ КБ ПриватБанк відмовлено.

Так як стягувач звертався із аналогічною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та судом відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, відповідно суд відмовляє у задовленні даної заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/600/23
Провадження № 2-н/528/417/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 28, 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄРДПОУ 40121452, основний борг (заборгованість за спожитий природний газ) в розмірі 39 745 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ АБ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄРДПОУ 40121452, сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський