Справа № 279/4563/23
Провадження № 2/279/1306/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали по цивільній справі №279/4563/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування - Коростенська міська рада про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

28.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому він просить постановити окрему ухвалу щодо начальника КГВП Якубовського Л.П. з приводу нереагування на зсернення директора ОСББ "Дім нашої мрії-48" Пашинської А.П. щодо необхідності видалення аварійного дерева, не обстеження вказаного дерева, що призвело до падіння дерева та спричинення шкоди його доверителю.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заявлене представником позивач клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч.5 ст.262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Представником позивача у заявленому клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали, а обставини, вказані представником позивачем в клопотанні, не є предметом дослідження судом під час розгляду позовної заяви.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування - Коростенська міська рада про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом