overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1233/23

14 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2023 по даній справі призначено загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 по даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки і піклування.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представник органу опіки і піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, залишено без розгляду в частині позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Також ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2023 провадження по справі про розірвання шлюбу зупинено, та надано сторонам місячний строк для примирення та налагодження подружнього життя.

На даний час місячний строк для примирення сторін минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, місячний строк для примирення сторін минув 18.08.2023.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі необхідно продовжити зі стадії підготовчого провадження, та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 27 вересня 2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8355/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ставицького Бориса Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року про призначення експертизи у складі судді Чередніченко Н.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Авеню», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживачів шляхом відмови від договору внаслідок порушення умов договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 50 хв. 30 травня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 464/2577/23
пр № 2-н/464/953/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , з централізованого опалення (постачання теплової енергії), за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2023 року, в розмірі 8 211,13 грн та постачання гарячої води, за період з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 6 728,63 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження №2/193/322/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року сел.Софіївкуа

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/8 частини земельної ділянки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 189, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі ЄУН 193/1109/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/8 частини земельної ділянки із спільної часткової власності у якості третьої особи ФГ «Вдале плюс», місце знаходження: АДРЕСА_1 , інд: 53136;

витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/304/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: селянське (фермерське) господарство "Вдале", про виділення у натурі 1/8 частини земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визнання права власності на видалену земельну ділянку (ЄУН 193/1109/23).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ФГ «Вдале плюс» про виділ в натурі 1/8 частини земельної ділянки зі спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

Третя особа має право надати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів, а щодо відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання відповідних документів, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2023 року.

Суддя Н.О.Кравченко
Дата документу 13.09.2023 Справа № 334/6884/23
Єдиний унікальний № 334/6884/23
Провадження №22-ц/807/1953/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі Заезжай А.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природній газ,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі представника адвоката Заезжай Андрія Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 Серпня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою представника ТОВ «Запоріжгаз збут» Заезжай А.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Запоріжгаз збут» в особі представника адвоката Заезжай А.Ю. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі представника адвоката Заезжай Андрія Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі Заезжай А.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природній газ, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 жовтня 2023 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2468/23
Провадження № 2/644/827/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 6, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1073,60 грн. в рівних частках, по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №295/3334/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі судді Воробйової Т.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40520304,
р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2020 по 28.02.2023 у розмірі 5 739,92 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 134,20 грн.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 134,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 22-ц/801/1796/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Антонюка В. В., у справі № 127/12480/23

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький обласний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки, про встановлення юридичного факту зберігання заінтересованою особою підроблених документів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 336/9241/23
Пр. 2-н/336/2068/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ зі ОСОБА_1 , встановила таке.
Представник заявника за довіреністю Заєзжай А.Ю. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у сумі 7 640,64 гривень, та судового збору у сумі 268,40 гривень.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.66-68 ЖК України, ст.6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №295/5570/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.07.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18.07.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку, відшкодування моральної шкоди.

29.08.2023 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення зазначеного рішення у зв`язку з незрозумілістю для нього мотивів ухваленого рішення.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Позивач надав до суду заяву з проханням залишити його заяву без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки до початку розгляду заяви по суті позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому заява про роз`яснення рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.07.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова