Справа № 758/4457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

25 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пухальської Н.С. із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Замай Марина Федорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Заявниця має намір оспорити законність набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом КМНО Замай М.Ф. 29.10.2022 за реєстровим номером № 532 шляхом подання віндикаційного позову та, відповідно, витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння.

При цьому квартира АДРЕСА_1 наразі є єдиним житлом заявника, оскільки квартира, в якій зареєстровано місце проживання заявника знаходиться в окупованому російською федерацією м. Маріуполі Донецької області, та вже на момент виїзду заявника з м. Маріуполя така квартира була знищена внаслідок ракетних обстрілів.

ОСОБА_2 , як новий власник спірної квартири, має всі повноваження щодо розпорядження нею в будь-який час на свій розсуд, що може призвести до безконтрольного збільшення кола осіб, які можуть претендувати на спірне майно, що не лише ускладнить, але й зробить неможливим виконання рішення суду у відповідній справі.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, враховує наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом встановлення заборони на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152,153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження об`єкта житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- стягувачем - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-Б), зобов`язавши його представити суду відповідний документ про її виконання.

Копію ухвали для відома надіслати заявниці: ОСОБА_1 (її представнику ОСОБА_3 ), після її виконання - боржнику ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ