Дата документу 13.09.2023Справа № 645/7332/18
Провадження № 2/554/2571/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію речових праві,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року справу прийнято до провадження судді Материнко М.О. та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оганезова Олега Автанділовича на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що сторони по справі територіально знаходяться в м. Харкові, а розгляд цивільної справи в м. Полтаві, що дуже ускладнює, а в чомусь навіть обмежує доступ сторін до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону. Крім того, відповідач не має матеріальної можливості сплачувати кожного разу поїздки собі, представнику, а також усім свідкам до м.Полтави. Також не всі свідки мають час, відповідний стан здоров?я та бажання їхати на засідання до м.Полтави.

На підготовче судове засідання учасники справи 11.09.2023року не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що майно, яке є предметом спору у справі перебуває у м. Харкові за адресою : 61000, м. Харків, вул.Амосова, 25 літ. А-1, що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року. Також, сторони по справі територіально також знаходяться в м. Харкові.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, сторони та майно, яке є предметом спору у справі знаходяться на території м. Харкова, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оганезова Олега Автанділовича задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію речових праві - передати для розгляду за підсудністю доФрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко