г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2096/23
Номер провадження 2/213/1038/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 219603 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: 15966,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4424,39 грн. просрочена заборгованість за сумою кредиту; 11542.40 грн. просрочена заборгованість по несплаченим відсткам за користування кредитом. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав та з порушенням процедури його вчинення, тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №219603, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №67698213, та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу вчиняти будь-які дії до моменту вирішення даного спору в суді.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою ВП №67698213 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом №219603 від 23.06.20211 року (а.с.15)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки представником позивача обґрунтовано припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких здійснено звернення до суду..

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №219603, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №67698213, та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу вчиняти будь-які дії до моменту вирішення даного спору в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко