Справа № 307/175/23
Провадження № 2/307/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 13 червня 2017 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір № 1/3121119, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 47070 гривень на споживчі потреби до 12.06.2022, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

5 червня 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

14 травня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та позивачем укладено реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Для підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надає суду належним чином завірені копії комплексного договору № 1/3121119 від 13.06.2017 з датками.

Згідно п. 1.2. договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу.

Відповідно до рахунку строкової заборгованості від 13.06.2017 перераховано кошти у сумі 2070 грн, отримувач Металайф, ПРАТ, та 45000 грн, отримувач ОСОБА_1 , загальна сума 47070 гривень.

Відповідно до п. 1.1. комплексного договору встановлено, що кредит у сумі 47070 грн надається позичальникові з 13.06.2017 по 12.06.2022 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1. комплексного договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка) до моменту повного погашення заборгованості за договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не враховує відсотки.

Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до п. 1.3.2. щомісячно в розмірі 2.30 % у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору. Позивач не нараховує комісію з дати набуття права вимоги.

Станом на 22.12.2022 відповідачем неналежним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом.

Згідно з реєстром прав вимог від 14.05.2020 до договору № І-2019 від 05.06.2019 сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 16751.56 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 9595.23 грн, заборгованості за відсотками 607.20 грн, заборгованості за комісією 6404.66 грн, заборгованості за пенею 144.47 гривень.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3 % річних та інфляцію.

Пунктом 3.1. комплексного договору передбачено обмеження зі сплати пені, саме: у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу.

Таким чином, інфляційне збільшення становить 4393.97 грн, а пеня (не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу) 904 гривень.

Представник позивача просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що він отримав кредит у розмірі 45000 грн, а 2070 грн стягнуто банком страховий внесок.

З 12.07.2017 по 20.12.2019 банку було виплачено кошти на суму 80405 гривень.

Даний кредит був оформлений на його ім`я і переданий його колезі по роботі ОСОБА_2 для лікування з діагнозом онкозахворювання -, яка зобов`язалася оплачувати суму кредиту.

За період з дня отримання кредиту до 20.12.2019 ним і ОСОБА_2 було сплачено за кредитним договором в розмірі 80405 гривень.

В своїй позовній заяві позивач не вказав суму сплаченого ними кредиту і не вивів різницю боргу з урахуванням суми погашеного кредиту.

Дві вимоги про сплату заборгованості за договором № 1/3121119 від 13.06.2017 відповідно від 05.06.019 та від 09.02.2022 він не отримував і про договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами 1-2019 від 05.06.2019 йому не було нічого відомо до дня отримання позовної заяви, тому вони продовжували сплачувати кредит на рахунок ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до грудня місяця включно, а не на рахунок позивача.

Просить застосувати строк позовної давності, оскільки останній платіж на погашення кредитної заборгованості був здійснений 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2017 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», позичальником/страхувальником ОСОБА_1 та страховиком ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір № 1/3121119, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 47070 на споживчі потреби до 12.06.2022, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

Відповідно до пп. 1.1. та 1.2. вказаного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 47070 грн строком на 60 місяців з 13.06.2017 до 12.06.2022 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком погашення заборгованості (Додаток № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-fgricole.ua.

Згідно підпунктів 1.3.1 та 1.3.2. цього договору за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15 % річних за користування кредитом, починаючи з дня настання кредиту (дня списання кредитних коштів позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до п. 1.3.2. щомісячно в розмірі 2.30 % у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору.

Із графіку погашення заборгованості, додатку № 1 до комплексного договору № 1/3121119 від 13.06.2017, вбачається, що загальна суму платежу за розрахунковий період з 13.06.2017 по 12.06.2022, враховуючи суму кредиту, суму процентів, суму щомісячної комісії, становить 134264.22 гривень.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому в нього виникла заборгованість за цим договором.

Згідно вимог частини першої статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5 червня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

14 травня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та позивачем укладено реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Згідно з реєстром прав вимог від 14.05.2020 до договору № І-2019 від 05.06.2019 сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 16751.56 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 9595.23 грн, заборгованості за відсотками 607.20 грн, заборгованості за комісією 6404.66 грн та заборгованості за пенею 144.47 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за комплексним договором № 1/3121119 від 13.06.2017 року.

Відповідно до вимоги про сплату заборгованості № від 15.05.2020, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про набуття ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» прав вимоги за договором № 1/3121119 від 13.06.2017 та про стягнення суми боргу у розмірі 16751.56 грн до 30.06.2020 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 09.02.2022 направило ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 1/3121119 від 13.06.2017 у сумі 16751.56 гривень (а. с. 12, 13).

В ході судового розгляду представником позивача доведено факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором (45000 гривень) та перерахунок страхової суми страховику ПАТ «Метлайф» (2070 грн) (а. с. 9), а також доведено факт відсутності пропуску строків позовної давності, оскільки позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду 29.12.2022, а останній платіж по кредиту відповідач вчинив 20.12.2019 року.

За таких обставин, встановивши всебічно, повністю та об`єктивно всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах позовних вимог заявлених позивачем - у сумі 21905.06 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, то судові витрати слід компенсувати за рахунок держави та повернути ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплачений згідно з квитанцією № 1829 від 29 грудня 2022 року судовий збір в розмірі 2481 гривня.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 512, 526,626, 628, 638, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вулиця Січових Стрільців, 37-41, Київ, 02000, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором № 1/3121119 від 13.06.2017 в розмірі 21905 (двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ять) гривень 06 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 9595.23 грв., заборгованості за відсотками 607.2 грв., заборгованості за комісією 6404.66 грв, нарахованої пені 904 грв. та інфляційних втрат 4393.97 гривень.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією № 1829 від 29 грудня 2022 року в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 15.09.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут