Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/179/23
Провадження № 2/542/117/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Євтухової Т.Д.,

представника відповідача адвоката Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Євтуховою Т.Д., було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила: витребувати у Відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області копію почеркознавчої експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000194 від 30.11.2022 року потерпілої ОСОБА_1 (а.с.63).

В обґрунтування клопотання зазначила, що дані відомості потрібні для вирішення справи по суті.

Крім того, представником відповідача було надано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перебування за межами України громадянки України ОСОБА_1 за період часу з 01.07.2017 року по 01.09.2017 року (а.с.56).

Посилається на те, що в позовній заяві позивач зазначає, що з 2010 року по 19.08.2022 року проживала на території російської федерації, а тому не могла підписувати додаткову угоду №б/н від 19.08.2017 року до договору оренди землі №б/н від 19 липня 2011 року.

Для з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Представник позивача адвокат Євтухова Т.Д. в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування копії висновку почеркознавчої експертизи з Відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підтримувала, просила його задовольнити.

Проти задоволення клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не заперечувала.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідмоленою про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 61).

Представник відповідача, адвокат Яковенко О.В., підтримав клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, просив його задовольнити та витребувати інформацію про перебування за межами України громадянки України ОСОБА_1 за період часу, починаючи з 2010 року.

Щодо клопотання представника позивача про витребування копії почеркознавчої експертизи з Відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку представників сторін, зазначає таке.

Згідно до ч.ч.1-4 ст.12, ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача в обґрунтування поданого клопотання щодо витребування копії висновку почеркознавчої експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вказує, що цей доказ потрібен для вирішення справи по суті.

Однак, представником позивача в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Не вказала таких обставин представник позивачки й в судовому засіданні.

Водночас, представник позивача додала до клопотання адвокатський запит до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про надання світлокопії проведеної почеркознавчої експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000194 від 30.11.22 року за ч.1 ст.358 КК України.

Так, на запит адвокату Євтуховій Т.Д. з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано відповідь, що відсутні правові підстави надання їй копії судової-почеркознавчої експертизи. Повідомляє, що ОСОБА_1 є заявником в рамках вказаного кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_1 була допитана в якості свідка про відомі їй обставини по вказаному факту.

В судовому засіданні встанволено, що в кримінальному провадженні №0000194 від 30.11.22 року за ч.1 ст.358 КК України досудове розслідування триває.

Згідно зі ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Оскільки в даному випадку досудове розслідування кримінального провадження триває, дізнавечм було відмовлено в надані копії висновку позивачці, а також незазначення обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, тобто представник позивачки має право заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи при розгляді даної справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів про перетинання позивачкою державного кордону, суд виходить з такого.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка з 2010 року по 19.08.2022 року проживала в російській федераціїї та на час укладання спірної додаткової угоди 19.08.2017 року вона не перебувала на території України та, відповідно, додаткову угоду не підписувала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки не змогла вказати конкретні періоди, коли саме позивачка знаходилась за межами території України.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача у відзиві на позовну заяву посилався на власноручний підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 19.08.2017 року.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: перебування позивачки ОСОБА_2 на час укладання спірної додаткової угоди 19.08.2017 року на території України чи поза її межами, суд вважає необхідним витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача, адвоката Євтухової Т.Д. про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача, адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про перетинання державного кордону в напрямку виїзду з України та в`їзду в Україну, за період, починаючи з 01 січня 2010 по 07 лютого 2023 року, громадянкою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до 11 години 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Встановити строк для виконання ухвали суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.04.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва