Справа №295/9222/22
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглядаючи цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна,

про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про розірвання спадкового договору.

26.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.02.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону з Україною громадянкою рф ОСОБА_4 в період часу з 21.04.2016 по 14.10.2022, та в якому напрямку: з України, чи в Україну?

Ухвалою суду від 14.03.2023 витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону з Україною громадянкою рф ОСОБА_4 в період часу з 21.04.2016 по 14.10.2022, та в якому напрямку: з України, чи в Україну?

21.04.2023 до суду надійшов лист головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-18292/18/23-Вих від 20.04.2023, яким повідомлено про неможливість надання інформації, запитуваної ухвалою суду від 14.03.2023, стосовно громадянки рф SUSLENKO TATIANA, оскільки не зазначено обов`язкового реквізиту «Дата народження» (число, місяць та рік) вказаної особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 14.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування доказів з уточненням даних ОСОБА_2 , у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки в ухвалі суду від 14.03.2023 не вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 , стосовно якої у Державної прикордонної служби України витребувано інформацію про перетинання кордону з Україною, що унеможливлює виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідну інформацію із зазначенням в ухвалі відомостей щодо дати народження відповідача, вирішивши це питання в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України.

За наведених обставин, керуючись ч.13 ст.7, ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону з Україною громадянкою рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21.04.2016 по 14.10.2022, та в якому напрямку: з України, чи в Україну?

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова