overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/229/9/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 219/928/22,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла заява адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 219/928/22, відповідно до якої просить додатковим рішенням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» ( НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО: 300528, ЄДРПОУ-41350844, (03035, місто Київ, вул. Сурікова, 3а, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 7 000,00 грн на правочину допомогу адвоката.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141,270 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 219/928/22.

Призначити судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45) на 01 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Давидовська

26 квітня 2023 р.
Справа № 344/2518/22
Провадження № 2-во/344/31/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 липня 2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 липня 2022 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення від 21.07.2022 вказано дату реєстрації шлюбу «30.08.2018» замість правильної «30.08.2017».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні правові підстави для виправлення описки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року (справа № 344/2518/22, провадження 2/344/1902/22) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу «30.08.2017» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 583/1466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Сумської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 45489 від 25.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка зареєстрована в с.Маринівка, Вознесенського району, Миколаївської області, то в розумінні ст.27 ЦПК України позивач порушив правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, хоча справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Сумської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Номер провадження: 22-ц/813/4980/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Національне агентство з питань запобігання корупції, Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2023 року, 11 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н.В. Орловська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1752/21Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/291/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

секретаря судового засідання - Романської К.М.,

за участі:

представників позивача - Нікуліна В.А., Франчук М.М. ,

представника відповідача - Дарморіс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №593/1752/21 за апеляційною скаргою Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільської області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №593/1752/21 за апеляційною скаргою Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільської області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3388/22
Провадження № 2/210/228/23
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 26 квітня 2023 року, вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, сторони присутніми не були.

Суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, ніж ті, котрі було розглянуто судом раніше, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду на 12:30 годину 01 червня 2023 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер 725/3029/23
Номер провадження 2-н/725/424/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2023 року Справа № 725/3029/23
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/3986/22
Провадження №2/592/150/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Стеценко Є.О.,

прокурора Чухно А.В.,

представника позивача Ромась І.М.,

представника відповідача Лобанова М.Б.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради кошти у розмірі 168382 (сто шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури () 2525 грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23823253.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 192/699/23
Провадження № 2-н/192/138/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2020 по 28.02.2023 в розмірі 1041,42 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2266/23
УХВАЛА

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу також можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, будь-яких доказів, які б стали підставою для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України матеріали справи не містять.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, враховуючи, що підстави для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України відсутні, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, з метою дотримання правил підсудності, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31,187,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.