overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5966/22
Провадження № 2/630/81/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Деск» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати, штрафних санкцій, відшкодування збитків та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Деск» Договір доручення від 07.10.2021 за № 0710 у зв`язку з його істотним порушенням з боку ТОВ «Авто Деск» та стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати, суму штрафу, суму трьох відсотків річних, суму інфляційних втрат, суму збитків, а всього суму еквівалентну відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день фактичної виплати у розмірі 19 326,05 доларів США та 10 000 грн. моральної шкоди.

Позивач подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач, належним сином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-198, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Деск» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати, штрафних санкцій, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 23.05.2023 об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 629/1208/23
провадження № 2-о/753/287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року матеріали справи передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

4 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 629/1208/23 між суддями від 04 квітня 2023 року матеріали справи передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 5 квітня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 7 квітня 2023 року для розгляду справи визначено присяжних: Шевченко Ю.Є., Ванєєву О.Б.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

24 квітня 2023 року до суду від заявника надійшла заява (вх. № 26067) про повернення заяви про оголошення особи померлою.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що заявником подано до суду заяву про повернення поданої нею заяви про оголошення особи померлою, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185,294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про оголошення особи померлою - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" про визнання права на премію порушеним, про відповідальність за порушенням грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦКУ, про визначення судом ефективних способів захисту порушених прав, про відшкодування збитків і моральної шкоди завданої СТОВ "Лукім`я" в наслідок порушення його права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" про визнання права на премію порушеним, про відповідальність за порушенням грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦКУ, про визначення судом ефективних способів захисту порушених прав, про відшкодування збитків і моральної шкоди завданої СТОВ "Лукім`я" в наслідок порушення його права.

Судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 01 травня 2023 року.

Позивач прохавпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Попільнянським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести 01 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" про визнання права на премію порушеним, про відповідальність за порушенням грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦКУ, про визначення судом ефективних способів захисту порушених прав, про відшкодування збитків і моральної шкоди завданої СТОВ "Лукім`я" в наслідок порушення його права, в режимі відеоконференції, з метою участі позивача ОСОБА_1 , в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 01 травня 2023 року в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 128/333/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява, подана та підписана адвокатом Сільченком О.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/333/23, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 22.03.2023 о 15:30 год. та 12.04.2023 о 1345 год. в судові засідання не з`явилася по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 761/869/20
Провадження № 2-во/761/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабіщенко Олени Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено, однак в тексті ухвали судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено про витребування інформації з п`яти додаткових банків: «АТ «Ідея банк», АТ «А-Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виключивши слова про витребування інформації з п`яти додаткових банків: «АТ «Ідея банк», АТ «А-Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/8782/23
Провадження № 2/686/3316/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/8782/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, а також процесуальних витрат, понесених на правову допомогу, -

встановила:

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення матеріальної, моральної шкоди а також процесуальних витрат, понесених на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/8782/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ СК «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150) про стягнення матеріальної, моральної шкоди, а також процесуальних витрат, понесених на правову допомогу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 03.05.2023 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3682/23 Справа № 205/5244/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкарь Романа Віталійовича на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 у цивільній справі №205/5244/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 січня 2023 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа в силу положень ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначною та розглядається в спрощеному порядку і ціна позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 337/803/23
Провадження № 2/337/459/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2013 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 . Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти примирення заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 333.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам позивача.

Вимог щодо зміни прізвища на дошлюбне, після розірвання шлюбу, позивачкою не висувалось.

Керуючись ст. 13, 89, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 333.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/9092/23
Провадження № 2/185/3051/23
19 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порушення вимог ч. 2, 4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частинами 2, 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на день подання позову судовий збір становить 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок), який необхідно сплатити позивачу за такими реквізитами:
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова