Справа №627/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

При складанні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення не правильно вказано назву експертної установи, замість правильної назви «Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» зазначено «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 08.09.2023 року у цивільній справі № 627/138/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 18435 від 18.05.2023 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 627/138/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.