Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 591/1304/21

провадження № 61-3281ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Сумська міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, закрито провадження у цій справі.

У березні 2023 року Сумська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 березня 2023 року касаційну скаргу Сумської міської ради залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2023 року заявникнаправив до суду запитувані матеріали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 401/3856/16, від 20 червня 2018 року у справі № 216/181/16 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Сумської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/1304/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара