ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про заміну боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити боржника ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_4 .

В судове засідання представник заявника не прибув, в заяві про заміну боржника просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржники не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2016 р. у справі № 753/18984/15 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 012-2902/756-0294 від 12.10.2007 року в сумі 83 642 швейцарських франки 35 сантимів, з яких: заборгованість по кредиту - 83 556 швейцарських франків 60 сантимів, заборгованість по підвищених відсотках - 85 швейцарських франків 75 сантимів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду 26.11.2019 р. скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року в частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 р., постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року залишено в силі. (т.3, а.с.189-196)

На виконання вказаного рішення, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 753/18984/15.

З матеріалів справи вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2021 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, правонаступником боржника (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну боржника у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити боржника у цивільній справі № 753/18984/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме боржника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на її правонаступника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА