Дата документу 25.04.2023 Справа № 336/6101/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6101/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/679/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«25» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03 серпня 2020 року в сумі 100000 доларів США та судовий збір в сумі 11350 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, в якому просив:

1) Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США;

2) Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншої особою?

- чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано підпис у розписці від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

3) Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 13, тел.. );

4) Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надано оригінал розписки від 03 серпня 2020 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (п. 1.3. Інструкції)

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (1.4. Інструкції).

Згідно з п. 1.5. Інструкції вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

За змістом п. 1.8. Інструкції вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується (п. 1.12. Інструкції).

За приписами п. 1.13. Інструкції достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Розгляд справи неодноразово відкладався, судові повістки про виклик ОСОБА_4 у судові засідання повернулись до суду не врученими, оскільки, як зазначено на конвертах поштових відправлень, адресат відсутній за вказаною адресою.

Колегією суддів в судовому засіданні 04 квітня 2023 року представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 наголошувалось на необхідності явки ОСОБА_2 в судове засідання Запорізького апеляційного суду та надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 .

Дата призначення справи до розгляду 25 квітня 2023 року на 11 год.40 хв. погоджувалася з представником відповідача ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 25 квітня 2023 року на 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 особисто та його представник ОСОБА_3 не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в розгляді іншої справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та отримання вільних, умовно-вільних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, неотримання ОСОБА_2 судової кореспонденції, незабезпечення представником ОСОБА_3 явки ОСОБА_2 в судове засідання Запорізького апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання явки ОСОБА_2 в наступне судове засідання, призначене на , обов`язковою, необхідність витребування у ОСОБА_2 вільні зразки його підпису по змозі не менше ніж на 15 документах та умовно-вільні зразки його підпису та відкладення у зв`язку з цим розгляду справи.

Одночасно є необхідним попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду, яка передбачена ст. 185-3 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь ОСОБА_2 у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року, призначеному на 16 травня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вільні зразки його підпису по змозі не менше ніж на 15 документах та умовно-вільні зразки його підпису.

Попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду, яка передбачена ст. 185-3 КУпАП України.

Повний текст ухвали суду складений 26 квітня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова