Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/30594/21

провадження № 61-4466ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості.

У січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в зазначеній справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5283 га, кадастровий номер :01:002:0224, що розташована

у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6864 га, кадастровий номер :01:002:0031, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею: 36,7 кв. м., житловою площею: 18,7 кв. м.; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2 га, кадастровий номер :01:002:0051, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2701 га, кадастровий номер :01:002:0050, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0049, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею

0,0587 га, кадастровий номер :01:001:0291, що розташована

у Вижницькому районі Чернівецької області; земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств для житлової забудови і промисловості, площею 14,1894 га, кадастровий номер :04:009:0021, що розташована у Макарівському районі Київської області, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 151,2 кв. м., житловою площею:

94,9 кв. м.; квартиру, що розташована за адресою:

АДРЕСА_3 , загальною площею: 91,9 кв. м., житловою площею: 60,3 кв. м., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року

в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить

ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , загальною площею: 151,2 кв. м., житловою площею: 94,9 кв. м.; квартиру, що розташована за адресою:

АДРЕСА_3 , загальною площею: 91,9 кв. м., житловою площею: 60,3 кв. м. - скасовано.

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , загальною площею: 151,2 кв. м., житловою площею: 94,9 кв. м.; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 91,9 кв. м., житловою площею: 60,3 кв. м. відмовлено.

1. У квітні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 757/30594/21 та витребувано її виділені матеріали з Новозаводського районного суду м. Чернігова, а тому потреба витребовувати справу відсутня.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць