Єдиний унікальний номер №462/8003/18
Провадження № 6/943/10/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Пристанської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сокальського Д.А. про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №462/8003/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.06.2023 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Сокальського Д.А. надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №462/8003/18 за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Сокальського Д.А. , в якій він просить суд відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 129346 гривень 39 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1961 гривні 82 копійок на один рік з дня ухвалення даної постанови.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 07.02.2023 року Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 129346 гривень 39 копійок. В задоволенні решти вимог відмовлено. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1961 гривні 82 копійок.

Представник заявника вказує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, не працює і будь яких інших доходів крім пенсії не отримує. Через погіршення стану здоров`я, наявна потреба коштів на лікування, відтак він не має матеріальної змоги виконати на даний час рішення суду і перерахувати вказану суму на користь акціонерного товариства «Таскомбанк».

Заявник та його представник просять надати час для забезпечення можливості його виконати, тобто відстрочити виконання.

Окрім цього, оголошення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України завдала істотного впливу не тільки на заявника, а й на кожного громадянина держави і цей факт не може не відобразитись на його матеріальному становищі, адже загальновідомими є ті обставини, що ці події негативно відобразились на економічних можливостях країни в цілому, і таких можливостях кожного громадянина зокрема.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду направив заяву з проханням судове засідання проводити у його відсутності, в клопотанні про відстрочення постанови Львівського апеляційного суду відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та долучені до неї докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №462/8003/18 за позовом Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.12.2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 311 400 гривень 62 копійки та судовий збір в сумі 4671 гривню.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 129346 гривень 39 копійок та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1961 гривні 82 копійок.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Водночас, нормою ч.1 ст.435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Цивільно процесуальний кодекс України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)щодо фізичної особи -тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З довідки МСЕК серії 12 ААВ № 729703 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, загального захворювання з 12.12.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пунктом 10постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені заявником обставини є достатніми підставами для відстрочення виконання судового рішення.

В ч. 5 ст. 435 ЦПК України чітко встановлені строки відстрочення виконання судового рішення, які не можуть перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, як вбачається з матеріалів справи постанова Львівського апеляційного суду від 07.02.2023 року, відтак суд вважає доцільним відстрочити виконання рішення Буського районного суду Львівської області на один рік з дня винесення постанови, а саме з 07.02.2023 до 07.02.2024 року.

Оцінюючи доводи заявника щодо істотності обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3ст.435 ЦПК України, суд вважає такі обставини достатніми для відстрочки рішення суду на 1 рік.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,261,263,353,435 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сокальського Д.А. про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №462/8003/18 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду у справі № 462/8003/18 від 07.02.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 129346 гривень 39 копійок та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1961 гривні 82 копійок на 1 (один) рік, а саме до 07.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.