Справа № 206/1597/22
Провадження № 6/206/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , в якій, заявник просив:

-замінити стягувача (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1597/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №812104188 від 28 вересня 2017 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1597/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року задоволено. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважало, що набуло права кредитора, зокрема за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року . Враховуючи, що рішення суду не виконано, заборгованість залишається непогашеною, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві, про проведення розгляду справи без участі представника.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у справі №206/1597/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року у розмірі 149972,57 грн. задоволено.

На виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у справі №206/1597/22 виконавчі листи не видавалися.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ФК «ЄАПБ» набуло права кредитора, зокрема за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року укладеним з ОСОБА_1 .

Положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У розумінні положень частин 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Також, у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність виконавчого листа, у якому заявник просить здійснити заміну, унеможливлює здійснення такої заміни.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що у заяві про заміну стягувача (позивача) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» фактично просило замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у справі №206/1597/22.

Оскільки за встановленими обставинами цієї справи виконавчі листи не видавались, виконавче провадження не відкривалось, та із заявою про заміну процесуального правонаступника сторони з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не зверталось, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому листі, який не видавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) відмовити.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.