Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 461/5373/22

провадження № 61-5071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду міста Львова, у складі судді Стрельбицького В. В., від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М. та Шеремети Н. О., від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки В. В. (далі - ФГ Бурки В. В.) звернулось до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб органу державної влади.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 06 лютого 2023 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

07 квітня 2023 року ФГ Бурки В. В. подало касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки вперше касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 06 лютого 2023 року ФГ Бурки В. В. подано 10 лютого 2023 року, та після її повернення ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року, повторно подано касаційну скаргу 15 березня 2023 року. Після повернення касаційної скарги вдруге, ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, заявник без зволікання повторно звернувся із касаційною скаргою.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані судові рішенняухвалені всупереч Конституції України, суди безпідставно відмовили у відкритті провадження у справі, чим порушили право заявника на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Ухвала про відмову у відкритті провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України).

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3

ГК України.

Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих

ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 2 ГК України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

ФГ Бурки В. В., відповідно до статті 1 Закону України «Про фермерське господарство», є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи.

Держава реалізує свої функції, зокрема, через уповноважені органи державної влади. Головне управління Національної поліції у Львівській області є юридичною особою публічного права.

Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.

ФГ Бурки В. В. заявило вимоги до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення 2 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних, на думку позивача, дій посадових (службових осіб) Головного управління Національної поліції у Львівській області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації, а також 50 000 гривень матеріальної шкоди (недоодержаних доходів).

Вказана вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір та за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Висновки судів попередніх інстанцій щодо належності справи до юрисдикції господарських судів відповідають висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 454/1641/16, (провадження № 14-563цс19), від: 15 березня 2018 року у справі № 461/1930/16 (провадження № 14-60цс18), від 05 червня 2019 року у справах № 454/1690/16 (провадження № 14-152цс19) та № 454/2181/16 (провадження № 14-226цс19), від 18 вересня 2019 року у справі № 757/37226/17 (провадження № 14-452цс19) та постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 454/1670/17, від 17 лютого

2021 року в справі № 461/3186/16-ц, підстав для ініціювання відступу від яких колегія суддів не вбачає.

Таким чином суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги ФГ Бурки В. В. ґрунтуються

на неправильному тлумаченні норм права, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

При цьому ФГ Бурки В. В. не позбавлено можливості звернутися із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, а правильне застосовування судами норм права є очевидним, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року є необґрунтованою, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 388, 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк на касаційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 06 лютого 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у цивільній справі № 461/5373/22.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта