Справа № 496/6377/22
Провадження № 2/496/590/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі секретаря Стрілець Ж. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту та припинення обтяження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чубаров С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 , зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області МУЮ Курганської Л.В. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка.

26.07.2021р. за вихідним №144/02-14 позивачка отримала відповідь від нотаріальної контори листа роз`яснення, згідно якого нотаріус повідомив спадкоємицю про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлені арешти та заборони нерухомого майна. Після смерті чоловіка позивачці залишилась квартира в АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, житлової площею 17,60 кв.м., коридору, ванної кімнати, туалету, коридору та кухні загальною площею 43,30 кв.м.

Зазначена квартира набута покійним чоловіком на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченим нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 . Маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті чоловіка, а також здійснити реєстрацію права власності на житло, ОСОБА_1 позбавлена такої можливості, через наявні записи про арешти та обтяження, які накладені на невідомого чоловіка, прізвище ім`я по батькові якого збігається з прізвищем, ім`ям по батькові її покійного чоловіка. Покійний чоловік ОСОБА_1 не має жодного відношення до особи у якої співпадають прізвище, ім`я по батькові.

Як вбачається з інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна, арешти та заборони накладено починаючи з 12.11.1997 року 2 арешти (банк), 14.06.2006 року один арешт (виконавча служба), 27.07.2009 року (виконавчий лист в інтересах фізичної особи) та 21.02.2012 року 1 арешт (правоохоронні органи).

Усе свої життя, покійний чоловік ОСОБА_1 мешкав в межах Одеського району та не був учасником або стороною будь якого виконавчого провадження внаслідок чого позивач вважає неправомірним застосування такого запобіжного заходу як арешт майна покійного чоловіка позички ОСОБА_1 лише за прізвищем ім`ям та по батькові які співпадають з покійним чоловіком позивачки однак не у повному обсязі ідентифікують особу. З огляду на це, щодо майна покійного чоловіка позивачки ОСОБА_1 (квартири АДРЕСА_2 ) незаконно застосованого обмеження у вигляді арешту та заборони відчуження.

ОСОБА_1 не може надати до суду в якості доказів постанов державних виконавців Державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області № 01-07/3527 від 14.06.2006 року або будь яких інших відомостей з вказаного виконавчого провадження так як ані позивач ані її чоловік не є учасниками або стороною виконавчого провадження, тому вимушені звернутись до суду з цим позовом для захисту прав шляхом зняття арешту з майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.38).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 05.09.2009 року ОСОБА_4 уклала шлюбу з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №94 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , зареєстроване Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №7154 (а.с.6).

Згідно листа від 26.07.2021 року №144/02-14 приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Курганської Лілії Валеріївни за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлені арешти та заборони на відчуження нерухомого майна, а саме:

- арешт нерухомого майна, зареєстрований Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 16.06.2006 року, реєстровий номер обтяження: 3343077, на підставі постанови Державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області № 01-07/3527 від 14.06.2006 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. ОСОБА_2 ;

- заборона на нерухоме майно, зареєстрована Вільшанською державною нотаріальною конторою 05.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7337679, на підставі повідомлення Вільшанського відділення Ощадного банку б/н від 14.05.1997 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний запис № від 09.01.2001 року, заборона №3 від 12.11.1997 року;

- заборона (архівний запис), зареєстрована Вільшанською державною нотаріальною конторою 15.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 8074472, на підставі повідомлення Ощадбанку смт Вільшанка б/н від 12.11.1997 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. ОСОБА_2 , додаткові данні: архівний номер: 2116682КІROVOGRAD0, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 20.09.2000р, № реєстру: 92298-1372, внутр. №Е2015С352АF13А326С5А, коментар: заб.3;

- арешт нерухомого майна, зареєстрований Кіровоградською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27.07.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8914452, на підставі виконавчого листа № 2-135 від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 збитків на користь ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник гр. ОСОБА_2 ;

- арешт нерухомого майна, зареєстрований Першою Бахмутьською державною нотаріальною конторою 21.02.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12189908, на підставі постанови ОСОБА_6 , старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області № 80-11-03-097 від 12.11.2011 року про накладення арешту, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Як вбачається з інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешти та заборони накладено починаючи з 12.11.1997 року 2 арешти (банк), 14.06.2006 року один арешт (виконавча служба), 27.07.2009 року (виконавчий лист в інтересах фізичної особи) та 21.02.2012 року 1 арешт (правоохоронні органи).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенцій закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 рівно так як і її покійний чоловік не є боржниками банку, не є учасниками виконавчих проваджень в тому числі і фігурантами кримінального провадження отримати будь-яку інформацію щодо підстав арешту майна та надати її до суду разом із поданням позову не вбачається можливим.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-266, 280-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту та припинення обтяження майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований Кіровоградською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27.07.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8914452, на підставі виконавчого листа № 2-135 від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 збитків на користь ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник громадянин - ОСОБА_2 .

Припинити обтяження: невизначене майно, все майно, власник громадянин - ОСОБА_2 , зареєстрований Кіровоградською філею АП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27.07.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8914452.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 березня 2023 року.

Суддя В.М. Буран