26.04.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/368/23
Провадження № 2/644/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Ізюмської міської ради, Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради про скасування наказів, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління освіти Ізюмської міської ради, Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради про скасування наказів, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року позовна заява була залишена без руху.

07.02.2023 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

20.03.2023 р. представником відповідача Управління освіти Ізюмської міської ради Мироненко С.С. подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував в повному обсязі та просив провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління освіти Ізюмської міської ради, Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради за пунктами 4,5,6 позовних вимог, щодо оскарження пункту 1 Наказу №70 Управління освіти Ізюмської міської ради «Про встановлення простою запровадження дистанційної роботи та оплати праці в умовах воєнного стану» від 25.02.2022 р.; підпункту 1.1.пункту 1, підпункт 1.3.пункту 1 Наказу № 02-ВС «Про внесення змін до наказу Управління освіти від 25.02.2022 №70 «Про встановлення простою, запровадження дистанційної роботи та оплату праці в умовах воєнного стану»; наказу №03-ВС «Про внесення змін до наказу Управління освіти від 25.02.2022 №70 «Про встановлення простою, запровадження дистанційної роботи та оплату праці в умовах воєнного стану» закрити. Представник відповідача в обґрунтування свого клопотання вказав, що зазначені позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини, які врегульовані вказаними наказами мають адміністративний характер, мають ознаку публічності та локального правозастосовного акту, щодо всіх закладів освіти.

28.03.2023 р. представником позивача адвокатом Вайленко Г.О. подано відповідь на відзив.

03.04.2023 р. представником відповідача Управління освіти Ізюмської міської ради Мироненко С.С. подано заперечення на відповідь на відзив.

13.04.2023 р. представником позивача адвокатом Вайленко Г.О. подано пояснення на заперечення відповідача.

25.04.2023 р. представником позивача адвокатом Вайленко Г.О. подано заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління освіти Ізюмської міської ради, Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради за пунктами 4,5,6 позовних вимог, вказала, що вимоги ОСОБА_1 стосуються виключно порушення його трудових прав, за змістом правовідносин спір не має ознак публічно-правового, оскільки виник з приводу оскарження наказу про призупинення дії трудового договору, втрат у заробітній платі, тобто спір є приватноправовим і відповідно до зазначених вимог закону має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

В підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вайленко Г.О.

Представник відповідача Управління освіти Ізюмської міської ради Мироненко С.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд підготовче судове засідання провести у його відсутність, задовольнити клопотання про закриття провадження у справі щодо позовних вимог №4,5,6.

Представник відповідача Ізюмський ліцей № 6 Ізюмської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд, розгляд справи провести у його відсутність, проти позову заперечує, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, строк на надання відзиву сплинув.

Розглянувши клопотання представника відповідача Мироненка С.С. про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління освіти Ізюмської міської ради, Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради за пунктами № 4,5,6, з`ясувавши її фактичні обставини та перевіривши наявні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

За правовими висновками Великої палати Верховного суду (зокрема, пункти 30-34 Постанови від 19.01.2021 у справі №916/661/20) критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

При вирішенні питання щодо юрисдикції даного спору суд виходить із змісту юридичної природи його обставин та суб`єктного складу сторін.

Критеріями розмежування між справами цивільного та адміністративного судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Зі змісту поданого позивачем позову вбачається, що останній є фізичною особою, що просить захистити порушене право шляхом скасування наказів, при цьому, зазначивши у позовній заяві відповідачем суб`єкта владних повноважень - Управління освіти Ізюмської міської ради.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно оскарження наказів Управління освіти Ізюмської міської ради мають адміністративний характер, ознаку публічності та локального правозастосовного акту, щодо всіх закладів освіти. Зазначені накази не мають ознаки індивідуального правового акту відносно ОСОБА_1 , разом з цим вони винесені відносно всіх закладів дошкільної, загальної, середньої, позашкільної освіти, які входять до переліку закладів освіти, які адмініструються Управлінням освіти Ізюмської міської ради. Всі вищевказані навчальні заклади є юридичними особами публічного права, створені (засновані) єдиним учасником (засновником) Ізюмською міською радою.

Таким чином, суд встановив, що спір в даній справі в частині позовних вимог щодо скасування наказів Управлінням освіти Ізюмської міської ради набув ознак публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що порушені права позивача в частині позовних вимог щодо оскарження наказів Управління освіти Ізюмської міської ради у даній справі підлягають захисту у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не належить до юрисдикції місцевого загального суду як суду першої інстанції з огляду на суб`єктний склад учасників і характер спору в зв`язку із чим провадження у справі в частині вказаних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради про скасування наказу, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,20,197-200,255,256,261,263,353 ЦПК України, ст.19 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 644/368/23 2/644/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Ізюмської міської ради, Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Управління освіти Ізюмської міської ради, а саме:

- пункту 1 Наказу №70 Управління освіти Ізюмської міської ради «Про встановлення простою запровадження дистанційної роботи та оплати праці в умовах воєнного стану» від 25.02.2022 р.;

- підпункту 1.1.пункту 1, підпункт 1.3.пункту 1 Наказу № 02-ВС «Про внесення змін до наказу Управління освіти від 25.02.2022 №70 «Про встановлення простою, запровадження дистанційної роботи та оплату праці в умовах воєнного стану»;

- наказу №03-ВС «Про внесення змін до наказу Управління освіти від 25.02.2022 №70 «Про встановлення простою, запровадження дистанційної роботи та оплату праці в умовах воєнного стану» - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа за вказаними позовними вимогами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд зазначених позовних вимог до Управління освіти Ізюмської міської ради віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею №6 Ізюмської міської ради про скасування наказу, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 15 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2023 року.

Суддя: В.Г. Черняк