Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відео- зв`язок не відбувся в технічних причин.

Від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та письмові заперечення з приводу клопотання відповідача про передання справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідачі, його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку завчасно, до суду 10.03.2023 та 16.03.2023 надійшли клопотання представника відповідача адвоката Яндян О.А. про передачу даної справи до іншого суду за місцезнаходженням відповідача, яке підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи строки підготовчого розгляду справи та наявність клопотань, що підлягають вирішенню протягом підготовчого засідання, з урахуванням викладення представниками в письмовому вигляді сторонами позиції щодо заявлених клопотань вважає за можливе вирішити ці питання за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 20.03.2023, які позивач направляв засобами поштового зв`язку відповідачам 21.03.2023.

Стосовно клопотання представника відповідача адвоката Яндян О.А від 03.03.2023, що надійшло до суду поштою 16.03.2023 та електронною поштою 10.03.2023 про направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача суд зазначає наступне.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на норми ЗУ «Про захист прав споживачів», вказуючи що дані правовідносини з відповідачем випливають з договору про виконання робіт від 09.12.2021.

Представник відповідача у клопотанні про передання справи за підсудністю посилається на ті обставини, що відповідач у договорі про виконання робіт зазначений як ФОП ОСОБА_2 зараз не є фізичною особою-підприємцем з 13.07.2022, тому просить направити справу за місцем реєстрації відповідача.

Частиною 5 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі було перевірено зареєстроване місце проживання позивача. Згідно довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом 20.10.2022.09.2018 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що позивач ОСОБА_1 був за адресою, вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_3 .

З приводу посилань представника відповідача на припинення відповідачем підприємницької діяльності, суд зазначає, що дія ЗУ «Про захист прав споживачів» розповсюджується на договори з приводу виконання робіт, який був укладений між сторонами, за таких обставин, звернення позивача до суду за своїм місцем проживання є його правом.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач при звернення до суду посилається на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» та звернувся до суду за місцем своєї реєстрації, за таких обставин, судом не вбачається порушень правил підсудності при відкритті провадження в даній справі.

Крім того, в постанові від 25.01.2019 по справі № 572/2528/18 Верховний суд роз`яснив, що споживачі можуть звернутися до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Право вибору у цьому випадку належить виключно споживачеві.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про направлення справи за місцем проживання відповідача судом не вбачається.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засіданні для направлення відповідачу копії даної ухвали та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 53, 187, 189 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яндян О.А від 03.03.2023, про направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача відмовити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 20.03.2023 позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат

Підготовче засідання відкласти до 10-30 годин 29.05.2023 року. Викликати учасників судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6). Продовжити строк підготовчого судового засідання по цій справі до 29.05.2023.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -