У Х В А Л А

Справа № 610/2820/13-ц

№ 6/183/80/23

24 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №610/2820/13-ц за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Відокремленого підрозділу «Харківської дистанції захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі скоєнням злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 у цивільній справі №610/2820/13-ц.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відокремленого підрозділу «Харківської дистанції захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» суму збитків у розмірі 50338,19 грн. На підставі вказаного рішення 12.09.2013 видано виконавчий лист. В Ізюмському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківській області, було відкрите виконавче провадження №59464959 з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з відповідачів збитків. 27.05.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача не надходила. Отже, виконавчий документ №610/2820/13-ц втрачено, його місцезнаходження невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду, одночасно цією ж ухвалою доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №610/2820/13-ц, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження (а.с.18).

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.21).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №610/2820/13-ц за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Відокремленого підрозділу «Харківської дистанції захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі скоєнням злочину, в тому числі в частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 та ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 15.02.2016 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.19-20).

Так, вказаним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки, на користь відокремленого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» у розмірі 50338,19 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.02.2016 замінено стягувача Державне підприємство "Південна залізниця", в особі відокремленого підрозділу "Харківська дистанція захисних лісонасаджень" державного підприємства "Південна залізниця" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі №610/2820/13-ц його правонаступником - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Ізюмському ВДВС в Ізюмському районі Харківської області перебував виконавчий лист №610/2820/13-ц виданий 14.05.2019 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитків на користь відокремленого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» у розмірі 50338,19 грн. 27.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої разом з виконавчим документом направлено сторонам виконавчого провадження. Внаслідок військової агресії рф у березні 2022 року м.Ізюм було окуповано, у зв`язку з чим Відділ працював в дистанційному режимі поза межами Ізюмського району. Усі виконавчі документи та інші матеріали виконавчих проваджень (в т.ч. реєстри поштових відправлень) залишилися у приміщенні відділу на окупованій території (а.с.9-10).

Вказані обставини дають суду підстави для висновку про втрату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на такі положення законодавства, вирішуючи питання про можливість видати дублікат виконавчого листа суд повинен з`ясувати питання щодо того, чи закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, за виконавчим листом про солідарне стягнення збитків з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив у зв`язку з його перериванням, та виходячи з дати повернення виконавчого документа він може бути пред`явлений до виконання до 27.05.2024 року.

Оскільки стягувач своєчасно пред`явив виконавчий документ до виконання, але вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці на стадії його виконання, рішення не виконано, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення до виконання, а тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №610/2820/13-ц за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Відокремленого підрозділу «Харківської дистанції захисних лісонасаджень» ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі скоєнням злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 24 квітня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.