Справа № 588/956/23
№ провадження 2/588/197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом

ОСОБА_1 у травні 2023 року звернулась до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що є власницею частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 20.06.2018 року № 438 указаній частині житлового будинку з господарськими спорудами, які належать позивачці присвоєно статус окремого житлового будинку та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Фактично ОСОБА_1 користується частиною житлового будинку «А» з прибудовою «а» (прим.3 кухня площею 10,4 кв.м, прим.4 санвузол 2,0 кв.м., прим.5 житлова площею 10,4 кв.м., прим. 6 житлова площею 15,5 кв.м.) з житловою прибудовою А1 (потребує узаконення), прибудовою «а», ганком «а1», сараєм «І» (потребує узаконення), навісом «Д», душем «Л», вбиральнею «М», колодязем № 6 та огорожею 1,2.

За висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 20.06.2018 № 6 належна ОСОБА_1 частка житлового будинку відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Інша частина житлового будинку належить ОСОБА_2 .

На засіданні земельної погоджувальної депутатської комісії 17.10.2018 було вирішено рекомендувати власникам домоволодіння по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виокремити свої частки в окремі домоволодіння та оформити відповідні земельні ділянки. Оскільки порядок користування земельною ділянкою не встановлювався, протягом останнього часу з відповідачем склалися неприязні відносини, позивачка вимушена звертатись до суду.

Запропонований позивачкою розподіл домоволодіння не порушуватиме прав відповідача, відповідає Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки та враховує фактичне користування сторонами нерухомості.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 просить суд:

1) виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 частину житлового будинку «А» з прибудовою «а», ганком «а1», навісом «Д», літнім душем «Л», вбиральнею «М», колодязь «№6» та огорожу «1,2», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

2) визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з 1/2 частини житлового будинку «А» з прибудовою «а» (прим.3 - кухня площею 10,4 кв.м, прим.4 - санвузол площею 2,0 м.кв., прим.5 - житлова площею 10,4 м.кв., прим 6 - житлова площею 15,5 м.кв.), ганком «а1», навісом «Д», літнім душем «Л», вбиральнею «М», колодязь «№6» та огорожу «1,2».

3) Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад зустрічного позову

Відповідач ОСОБА_2 відзив на первісний позов не подав, пред`явив зустрічний позов, який мотивує тим, що є власником частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 20.06.2018 року № 438 указаній частині житлового будинку з господарськими спорудами, які належать ОСОБА_2 на праві власності присвоєно статус окремого житлового будинку та присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Фактично ОСОБА_2 користується частиною житлового будинку «А» з прибудовою «а1» (прим.ІІ тамбур площею 3,1 кв.м., прим 1 кухня 11,5 кв.м., примі. 2 кухня площею 7,8 кв.м., прим.3 - житлова площею 16,7 кв.м.), незавершеним будівництвом житловим будинком «Б», погребом «п/г», бесідкою «В», вбиральнею «Г», воротами № 1.

За висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 15.06.2018 № 2 належна ОСОБА_2 частка житлового будинку відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Інша частина житлового будинку належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 фактично користується належною йому частиною будинку, яка вже має облаштований окремий вхід. Інша співвласниця ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з первісним позовом про виділ в натурі частки, якою вона користується фактично і яка також має окремий вхід.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_2 також вважає необхідним просити суд:

1) виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_2 частину житлового будинку «А» з прибудовою «а1», незавершеним будівництвом житловим будинком ОСОБА_5 , а також господарські будівлі і споруди: погреб «п/г», бесідкою «В», вбиральнею «Г» та воротами «№1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з 1/2 частини житлового будинку «А» з прибудовою «а1»(прим.ІІ - тамбур площею 11,5 кв.м, прим.2 - кухню площею 7,8 м.кв., прим.3 житловою площею 16,7 м.кв.), незавершеним будівництвом житловим будинком «Б», а також господарські будівлі і споруди: погреб «п/г», бесідкою «В», вбиральнею «Г» та воротами «№1».

3) Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою судді від 11.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано разом з первісним зустрічний позов

Ухвалою суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано за клопотанням сторін письмові докази.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.10.1989 року, який посвідчено Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою є власницею на праві спільної частковою власності частини житлового будинку та господарськими будівлями (сіни «а», сіни «а1», сарай «Б», сарай «В», погреб «п/г», туалет «г», огорожа № 1,2) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Указане право спільної часткової власності ОСОБА_1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.9).

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради народних депутатів № 110 від 18.04.1990 року ОСОБА_6 було надано дозвіл перебудувати веранду на попередньому місці та будівництво сараю.

Інша частина житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 13.07.1995 року, який посвідчено Тростянецькою державною нотаріальною конторою Сумської області (а.с.45-49). Указане право спільної часткової власності ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.50).

Рішенням Виконкому Тростянецької міської ради від 20.06.2018 № 438 за заявами сторін справи надано належним їм частинам житлового будинку з господарськими спорудами, що АДРЕСА_1 статус окремого житлового будинку за присвоєно адреси: частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », а частини житлового будинку, що належить ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » (а.с.51).

Сторони визнали та на підставі досліджених судом технічних паспортів та матеріалів інвентарних справи судом установлено, що фактично ОСОБА_1 користується частиною житлового будинку «А» з прибудовою «а» (прим.3 кухня площею 10,4 кв.м, прим.4 санвузол 2,0 кв.м., прим.5 житлова площею 10,4 кв.м., прим. 6 житлова площею 15,5 кв.м.) з житловою прибудовою А1, прибудовою «а», ганком «а1», сараєм «І», навісом «Д», душем «Л», вбиральнею «М», колодязем № 6 та огорожею 1,2.

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва прибудова «А1» та сарай «І», якими користується ОСОБА_1 побудовані без дозвільних документів, тому не підлягають виділу (а.с.21-24).

Як установлено судом і не оспорюється сторонами справи ОСОБА_2 користується частиною житлового будинку «А» з прибудовою «а1» (прим.ІІ тамбур площею 3,1 кв.м., прим 1 кухня 11,5 кв.м., примі. 2 кухня площею 7,8 кв.м., прим.3 - житлова площею 16,7 кв.м.), незавершеним будівництвом житловим будинком «Б», погребом «п/г», бесідкою «В», вбиральнею «Г», воротами № 1. При проведенні технічної інвентаризації будівництва без дозвільних документів не виявлено (а.с.53-61).

Відповідно до Висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 15.06.2018 № 2 та від 20.06.2018 № 6 належні ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 частини спірного житлового будинку з господарськими спорудами, якими останні фактично користуються є відокремленими частинами, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі (а.с.12, 52).

Між сторонами справи існує спір з приводу користування земельною ділянкою та установлення її меж, на якій розташований належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності житловий будинок. З цього приводу ОСОБА_2 звертався до Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради (а.с.14). На засіданні земельної погоджувальної депутатської комісії власникам домоволодіння рекомендовано виокремити свої частки в окремі домоволодіння та оформити відповідні земельні ділянки.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (частина 1 та 2 статті 367 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

У цій справі сторони по суті ставлять питання про поділ домоволодіння між двома співвласниками відповідно до фактичного користування тими приміщеннями, яке склалось на цей час, з припиненням права спільної часткової власності обох співвласників.

Сторони не заперечили проти заявлених позовних вимог один до одного.

Судом не установлено підстав для неприйняття визнання первісного та зустрічного позовів. Досліджені судом письмові докази підтверджуються технічну можливість виділу в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини домоволодіння відповідно до розміру їх часток.

З огляду на викладене, первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку «А» з прибудовою «а», «а1», а також господарські будівлі і споруди: навіс «Д», літній душ «Л», вбиральня «М», колодязь «№6» та огорожу «1,2», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_8 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з 1/2 частини житлового будинку «А» з прибудовою «а» (прим.3 - кухня площею 10,4 кв.м, прим.4 - санвузол площею 2,0 м.кв., прим.5 - житлова площею 10,4 м.кв., прим 6 - житлова площею 15,5 м.кв.), ганком «а1», а також господарські будівлі і споруди: навіс «Д», літній душ «Л», вбиральня «М», колодязь «№6» та огорожа «1,2».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_9 1/2 частину житлового будинку «А» з прибудовою «а1», незавершеним будівництвом житловим будинком ОСОБА_5 , а також господарські будівлі і споруди: погреб «п/г», бесідкою «В», вбиральнею «Г» та воротами «№1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_10 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з 1/2 частини житлового будинку «А» з прибудовою «а1» (прим.ІІ - тамбур площею 11,5 кв.м, прим.2 - кухню площею 7,8 м.кв., прим.3 житловою площею 16,7 м.кв.), незавершеним будівництвом житловим будинком «Б», з господарськими будівлями і спорудами: погреб «п/г», бесідкою «В», вбиральнею «Г» та воротами «№1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18.09.2023 року

Сторони:

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 42600

Суддя М.В.Щербаченко