Справа 206/3431/22
Провадження 2/206/145/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської та ОСОБА_1 встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок. Відповідачка свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, у зв`язку з чим за адресою її проживання: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 28.02.2022р. складає 9028,97 грн.

Посилаючись на ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути заборгованість, з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, в загальній сумі 10782,76 грн, яка складається з: 9028,97 грн. сума основного боргу, 1566,07 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 187,63 грн. 3 % річних. Також позивач просить стягнути судові витрати у сумі 2 481 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. ОСОБА_1 подано також клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів копій квитанцій про сплату боргу в повному обсязі. І заява про відмову у позові.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження,за наявними у справі доказами.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_2 та зареєстровано місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення між сторонами не укладався, разом з тим, відповідачі, будучі зареєстрованими за вказаною адресою, користуються послугами, які надаються позивачем, а тому повинна здійснювати їх оплату у встановлені законом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно оплату послуг з водопостачання та водовідведення не здійснювала. Через це, станом на 28.02.2022 року утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 9028,97 грн.

Позивачем нараховано на суму боргу інфляційні втрати у розмірі 1566,07 грн. і 3% річних у сумі 187,63 грн. Всього позивач просив стягнути з відповідача 10782,67 грн.

Відповідач вказує на те, що у неї був відсутній борг перед позивачем а час подачі позову до суду, на підтвердження чого надала копії дублікатів квитанцій: - від 03.11.2022 року про сплату 10980,26 грн.; від 10.12.2022р. про сплату 577,19 грн.; від 07.01.2023р. про сплату 270,48 грн.; від 06.02.2023р. про сплату 264,26 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із цим позовом 08.11.2022 року.

До подачі позову до суду, а саме 03.11.2022 року, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10980,26 грн., що підтверджується копією дублікату квитанції від 03.11.2022 року.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити через безпідставність заявлених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 268, 274-279, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 10.04.2002р. Індустріальним РВ ДМС України в Дніпропетровській області.

Суддя І.П. Прінь