УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1280/23

31 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої суддi Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, який виданий 09.05.2023 Костопільським районним судом Рівненської області у цивільній справі №564/1280/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 01.05.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява мотивована тим, що до заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частці від заробітку) від 28.04.2023 додано, крі 4 свідоцтв про народження дітей, довідку №123/02-08 від 26.04.2023 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видану Пеньківським старостинським округом №10 виконавчого комітету Костопільської міської ради, згідно якої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано, крім ОСОБА_2 , 10 осіб. Проте з 28.06.2023 стягувач ОСОБА_2 переїхала проживати до батьківського будинку, що розташований у АДРЕСА_2 разом із однією дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інші 3 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з батьком у будинку по АДРЕСА_1 , який несе витрати по їх утриманню і, відповідно саме боржник має право звертатися до суду із заявою про стягнення аліментів із стягувача ОСОБА_2 , а не навпаки.

Крім того, за заявою власника житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який є батьком боржника ОСОБА_7 , стягувача ОСОБА_2 було знято з реєстрації у вказаному будинку у зв`язку з її виїздом на нове місце проживання до с.Комарівка.

Просить врахувати, що за змістом ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Проте, за обставинами даної справи між сторонами вбачається наявність спору щодо місця проживання дітей, що є перешкодою для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і тому є недоведеним факт постійного проживання 3 дітей разом з ОСОБА_2 , яка отримує аліменти на цих дітей від батька, а між сторонами має місце спір щодо місця проживання та утримання дітей.

Також вказує, що питання про визначення місця проживання дітей сторін ні уповноваженим органом опіки та піклування, ні судом, станом на дату подачі заяви про видачу судового наказу, не вирішувалось, що також свідчить про наявність спору про право.

На цій підставі вважає, що відсутні боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , що в свою чергу при відсутності рішення суду про визначення місця проживання дитини та наявність протиріч між батьками з вказаного питання, свідчить про відсутність у стягувача суб`єктивного права вимоги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Покликаючись на ст.432 ЦПК України просить визнати судовий наказ від 09 травня 2023 року, виданий Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/1280/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено її до судового розгляду, вирішено повідомити учасників справи про дату і час судового засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши подану ОСОБА_1 заяву дійшов таких висновків.

Так, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч.1 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Разом з тим, у даній справі відсутні нововиявлені або виключні обставини, які надавали б право на його перегляд у порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є одним із видів виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а діти сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають із своїм батьком ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Вказані обставини підтверджуються довідками №167/02-08 від 21.07.2023 та №169/02-08 від 28.07.2023, виданими Пеньківським старостинським округом №10 виконавчого комітету Костопільської міської ради, а також підтверджується листом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради від 21.06.2023 №01-21/374

Крім того, як стверджує ОСОБА_1 , між сторонами існує спір щодо місця проживання дітей, що свідчить про недоведеність факту постійного проживання трьох дітей разом з ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що ч.2 ст.432 ЦПК України, не визначає обмежених підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, поряд із існуючим передбаченим ст.180 СК України обов`язком обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, саме наявність безспірного права на стягнення аліментів відповідно до ст.161 ЦПК України належить тому з батьків, з ким проживає дитина, що вбачається зі змісту ч.3 ст.181 СК України і безспірність такого права, як наявність безспірного обов`язку, і зокрема факту проживання дитини з одним із батьків, має бути підтверджена відповідними доказами.

Відтак, оскільки троє із неповнолітніх дітей сторін, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають із своїм батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , то суд дійшов переконливого висновку, що безспірний обов`язок ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання трьох дітей відсутній.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати судовий наказ від 09 травня 2023 року, виданий Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/1280/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 01.05.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч