overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1520/22
Провадження № 22-ц/4808/51/23
Провадження №22-ц/4808/52/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та пені, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи апеляційне провадження зупинено.

25 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи із матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та пені, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10.00 год 18 травня 2023року, повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 159/3154/23
Провадження № 2-с/159/43/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.06.2023 по справі №159/3154/23 ( провадження №2-н/159/604/23) про стягнення з неї заборгованості в розмірі 23 159 грн 23 коп та 268 грн 40 коп понесених стягувачем судових витрат.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте вимоги даної норми боржником ОСОБА_1 не виконано.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, її слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 461/3100/20
Провадження № 2/461/25/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.04.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023 року призначено у справі технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі у зв`язку із поданням нею заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити судове засідання у справі на 31.05.2023 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

присяжних: Григор В.В.

Самейко В.Є.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Деревянчук О.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №1 від 20 січня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, змінити усиновленій дитині прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ";

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін: Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації, місцезнаходження смт Тульчин, вул. М. Леонтовича, 1.

Суддя:

Присяжні:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/5881/23
Пр. №2/521/2454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 11).

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, через канцелярію суду надала заяву. згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 17).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 13).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на «24» травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 750/4077/23
Провадження № 2/750/797/23
26 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув клопотання представника відповідача адвоката Награбовського Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 750/4077/23,
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Розгляд справи по суті призначено на 27 квітня 2023 року на 11.00 год.
25 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Награбовського Олександра Вікторовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, вказана норма містить умову подання такої заяви не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання та надсилання її копії в той самий строк іншим учасникам справи.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача подано за два дні до судового засідання, тобто з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також відсутність доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Награбовського Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 750/4077/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2023 року Справа № 462/4759/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 559/1294/23
Провадження № 2-н/559/98/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/2591/22 22-ц/803/5217/23 Головуючий у 1 й інстанції - ХОМИК І. І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 20 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1383/2012
Провадження № 4-с/947/15/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовичв (м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, оф. 1), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2023 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Ставрост Р.Ю. зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Шипкіна Єгора Олексійовича в частині не винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження №67328801 на підставі п. 9 чт. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також зобов`язати приватного виконавця Шипкова Єгора Олексійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №67328801 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 08.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

16.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. до суду подано відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.04.2023 року №139 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги по справі №1512/1383/2012, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовичв (м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, оф. 1), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.05.2023 року на 10-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.