Єд.унік № 243/2739/22
Провадження № 2/243/1415/2022
УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

25 квітня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2022 сторонам надано строк на примирення до 05.04.2023. Ухвалою суду від 10.04.2023 провадження у справі відновлено.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, яка обґрунтована тим, що відповідач з дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, актом депутата Бучанської міської ради, щодо встановлення місця проживання. Крім цього вказав, що цивільні справи №243/2730/22 від 21.09.2022 а також №243/357/23 від 03.02.2023 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були передані за належною підсудністю до Ірпінського міського суду з вищенаведених підстав.

05 квітня 2023 року представником позивача адвокатом Ангеліним І.Г., було надано заперечення на клопотання відповідача, яке він обґрунтовує тим, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, посилаючись на те, що під час подання позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем, відповідач ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . та не заперечував про розгляд справи у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області ні ні на момент відкриття провадження, ні на момент подання відзиву на позовну заяву. Вказав, що на сьогоднішній день зміна адреси проживання відповідача не має наслідку зміни підсудності, оскільки станом на дану звернення відповідач фактично проживав у місті Слов`янськ. Просив суд врахувати, що відповідач не позбавлений права пересування по території України, а отже може змінювати адресу як внутрішньо-переміщена особа та надавати відповідні дані суду. За таких обставин розгляд справи може ніколи не завершитись, оскільки після передачі справи до іншого суду, відповідач знову може змінити місце свого проживання. Просив врахувати, що порушення правил підсудності мало б місце тоді, коли підсудність була б обрана не правильно станом на початок розгляду справи. Тобто, якщо станом на дату подання позовної заяви відповідач не проживав би за зазначеною адресою: АДРЕСА_2 .

24 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 було надано клопотання/заяву, в якій він заперечує проти пояснень наданих представником позивчки, в якій зазначає, що вказана інформація є неправдивою, та такою, що викладена з метою введення суду в оману. Позивачка в різних позовних заявах зазначає суперечливу інформацію. Так, із заявою про розірвання шлюбу позивачка звернулась 22.09.2022 року. Просив враховувати, що ОСОБА_1 20.09.2022 року також звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. В цій позовній заяві позивачкою зазначається: " ОСОБА_1 відомо, що наразі діти зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в м. Буча Київської області" (копія позовної заяви додається). Як вбачається з наданих відповідачем фотокопій довідок ВПО, ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в м. Буча з 05.09.2022р. Крім цього, вказує що відповідачем в клопотанні про передачу справи за підсудністю, цивільні справи №243/2730/22 від 21.09.2022 а також №243/357/23 від 03.02.2023 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із Слов`янського міськрайонного суду були передані за належною підсудністю до Ірпінського міського суду з вищенаведених підстав.

25 квітня 2023 року представником позивача адвокатом Ангеліним І.Г., було надано додаткові пояснення відповідно до яких він просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , вказав, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, здійснює психологічниї тиск на позивачку. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та ухвалити рішення по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ангелін І.Г. повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення, розгляду справи без їхньої участі не зверталися.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі наполягав на задоволенні свого клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Згідно з наданими відповідачем довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб фактичне місце перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 . Суд зауважує на тому, що датою встановлення на облік як внутрішньо переміщених осіб встановлено 05.09.2022 року.

З акту депутата Бучанської міської ради про встановлення факту проживання від 14.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 та його малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (реєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи) вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути пред`явленні за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, в позовній заяві не зазначено та документів на підтвердження вищевказаних підстав не надано.

В матеріалах справи відсутні відомості, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відсутня домовленість подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Але в матеріалах справи існують докази, надані відповідачем, стосовно того, що він разом із малолітніми дітьми проживає у м. Буча.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки фактично відповідач з малолітніми дітьми проживає/перебуває у м. Бучі з 05.09.2022, ця справа є підсудною Ірпінському міському суду Київської області, а тому, вважаю за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ірпінського міського суду Київської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, що розташований за адресою: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький