справа № 198/242/23
провадження № 2-сз/198/3/23
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Грицая В.О.) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про скасування запису, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень була повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (а.с. 28).

Від заявника до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання даного позову.

Сторона заявника по справі про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином (а.с. 39), але в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника заявника розгляд справи здійснюється судом за відсутності останнього без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із доданих до заяви документів вбачається, що при подачі позову ОСОБА_2 до ТОВ «Лан» сплачено судовий збір в загальному розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Згідно ухвали суду від 07.07.2023 року вищевказана позовна заява повернута позивачу (а.с. 28).

Суд, оглянувши матеріали справи № 198/242/23, вивчивши заяву про повернення судового збору, знаходить, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав:

-хоча заявник і має право на повернення судового збору, однак суд змушений відмовити їй у цьому, оскільки в заяві не вказано, а у справі відсутні відомості про банківський рахунок на який слід повернути сплачені кошти. За таких умов ухвалу про повернення судового збору буде не можливо виконати;

-у заяві не вказано який саме орган (установу) необхідно зобов`язати (ухвалою) повернути ОСОБА_1 кошти.

Діючим ЦПК не передбачено можливість залишення подібних заяв без розгляду, а отже єдиним рішенням, яке може бути прийняте за таких обставин відмова в задоволенні заяви.

При постановленні ухвали суд приймає до уваги і те, що вона не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною ухвалою, сплата судового збору за подання таких заяв не передбачена. Отже, дана ухвала не може порушити права ОСОБА_1 на повернення коштів.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (адвоката Грицая В.О.) про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні заявника право повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, у якій обов`язково необхідно зазначити номер банківського рахунку та в якому банку відкрито цей рахунок, орган (установу) який необхідно зобов`язати повернути ОСОБА_1 кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 липня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський