Провадження № 4-с/712/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду та повернення

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Постоєнко М.В. про закінчення виконавчого провадження № 61523781 від 20.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище скаргою, у якій просить :

1) скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Постоєнко М.В. про закінчення виконавчого провадження № 61523781 від 20.03.2023 та ухвалити рішення суду для продовження виконавчого провадження;

2) зобов`язати ДВС надати матеріали виконавчого провадження у судове засідання і копії всіх постанов у хронологічному порядку.

Додатки до скарги відсутні.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження і призначення судового розгляду суддя, вивчивши текст поданої ОСОБА_1 скарги на постанову державного виконавця на предмет дотримання процесуальних строків звернення до суду, прийшов до наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня ( ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частина 2 цієї статті передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також, десятиденний строк для оскарження рішень державного виконавця встановлений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як убачається з тексту скарги ОСОБА_1 , скаржник оскаржує постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про закінчення виконавчого провадження № 61523781 від 20.03.2023, де боржником виступає КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

У той же час, скарга сформована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 23.04.2023, дата реєстрації скарги в канцелярії суду 24.04.2023, тобто після спливу строків на оскарження постанови державного виконавця, визначеного ст. 449 ЦПК України та ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до положень ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши наведене вище, слідує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається.

З`ясування обставин дотримання скаржником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

До такого висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду у Постанові від 18 листопада 2020 року у Справі № 466/948/19).

У тексті скарги ОСОБА_1 вказав, що про оскаржувану постанову державного виконавця від 20.03.2023 дізнався після перегляду інформації про виконавче провадження у електронному вигляді 18.04.2023. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявляє.

За наведених обставин, враховуючі вказані вище норми діючого законодавства та наведені у скарзі доводи, суддя вважає необхідним залишити її без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даної скаргою на постанову державного виконавця від 20.03.2023, визначений ст. 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку разом з доказами, які мали підтвердити поважні причини несвоєчасного звернення стягувача з такою скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про закінчення виконавчого провадження № 61523781 від 20.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса для перегляду документу в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко