Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/9545/18
Провадження № 8/334/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря Шерештан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання ухвали суду та виконавчого листа з метою забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про поворот виконання рішення суду у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання ухвали суду від 25.08.2022 про поворот виконання рішення суду та виконавчого листа по справі з метою забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання мотивоване тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 126710,18 грн. Ухвалою суду від 08.07.2021 вищевказане заочне рішення скасовано та справу призначено до нового розгляду, за результатами якого прийнято рішення суду від 23.05.2022 про відмову у задоволенні позову Банка.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено та допущено поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 128472,18 грн.

У березні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25.08.2022 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 за ново виявленими обставинами, оскільки дійсний розмір грошових коштів стягнутих зі ОСОБА_1 на користь Банку під час виконавчого провадження № 60813235 становить 31275,56 грн.

При цьому, 20.04.2023 адвокатом Стуленка С.Ю. пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання до відділу ДВС.

Враховуючи, що нововиявлена обставина є суттєвою, виконання зараз виконавчого листа до прийняття рішення судом за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення призведе до значної шкоди Банку.

Просить зупинити виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та виконавчого листа по справі.

Розглянувши клопотання АТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення виконання ухвали суду від 25.08.2022 про поворот виконання рішення суду та виконавчого листа по справі, суд дійшов до таких висновків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 по справі № 334/9545/18 було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 в розмірі 126710,18 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а всього 128472,18 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2021 вищевказане заочне рішення від 06.08.2019 скасовано та справу призначено до нового розгляду, за результатами якого прийнято рішення суду від 23.05.2022 про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено та допущено поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2023 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 у цій справі залишено без змін.

У березні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25.08.2022 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 за ново виявленими обставинами, оскільки дійсний розмір грошових коштів стягнутих зі ОСОБА_1 на користь банку під час виконавчого провадження № 60813235 становить 31275,56 грн., а не 128472,18 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження за заявою АТ КБ «Приватбанк» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Розгляд справи відкладено на 16.05.2023 за клопотанням сторін у справі.

Представником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист для примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022, який згідно доводів заяви АТ КБ «Приватбанк», 20.04.2023 пред`явлений до примусового виконання до відділу ДВС.

20.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з клопотанням про зупинення виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 про поворот виконання рішення суду та виконавчого листа по справі з метою забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної ухвали суду від 25.08.2022.

При вирішенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» суд враховує таке.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно з положеннями ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Наразі питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 судом по суті не вирішено.

Зупинення виконання судового рішення, про що просить у клопотанні АТ КБ «Приватбанк», за нормами ЦПК України допускається у випадках, передбачених ст. 436 ЦПК України, відповідно до якої зупинити виконання судового рішення може суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розділом VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не передбачено інших підстав для зупинення виконання судового рішення або виконавчого листа по справі.

Правомірне зупинення виконання рішення, що набрало законної сили, може бути здійснено тільки шляхом оскарження його в порядку, передбаченому законами України.

Розглядаючи клопотання АТ КБ «Приватбанк» суд також враховує положення глави 10 Розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

АТ КБ «Приватбанк» виконавчий документ не оскаржується, а заява подана про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення статей 149, 150 ЦПК України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосовуванню при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, визначеному Главою 3 ЦПК України. Крім того, слід зазначити, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що цивільним процесуальним законом не передбачено право суду зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили, та виконавчого листа на стадії перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання ухвали суду та виконавчого листа з метою забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про поворот виконання рішення суду у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.