Справа №210/2031/22
пров. №2/478/104/2023
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
18 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 , зареєстрований 01 травня 1993 року Михайлівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №03.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 травня 1993 року позивач разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Михайлівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У позивача з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, через відсутність взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим з 2018 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, а тому змушений звернутись до суду із даним позовом, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про можливість розгляду справи в їхній відсутність, заявлені вимоги підтримую, просять задовольнити позов, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Частиною 1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
В силу ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.
Матеріали справи вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з 2018 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.
За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .
Майнових спорів немає.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 травня 1993 року Михайлівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №03, розірвати.
Відповідач ОСОБА_3 , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992 грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу ОСОБА_3 протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Казанківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повний текст заочного рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко