overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

25.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича, про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

21.04.2023 представник відповідача Квак В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для їх усунення.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича, про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута відповідачу.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Єдиний унікальний номер №445/405/23
Провадження № 2/943/667/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської обалсті Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 26 травня 2023 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 544/980/23
пров. № 2-н/544/523/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 314/706/23
Провадження № 2-н/314/78/2023
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши матеріали цивільної справи №314/706/23 за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ №314/706/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ та витрати на оплату судового збору.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового наказу в абзаці четвертому допущено описку, а саме помилково зазначено ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Запоріжгаз збут» «39587241» замість вірного « »

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 27.03.2023 року № 314/706/23.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2023 року у справі № 314/706/23, а саме: зазначити правильно ЄДРПОУ ТОВ «Запоріжгаз збут» - «39587271» замість помилкового «39587241».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2023 (справа № 314/706/23, провадження № 2/314/78/2023)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

25.04.2023
Cправа № 127/9679/23
Провадження № 2/127/1167/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
№ провадження 2/646/376/2023
Справа № 646/5529/21
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5529/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5529/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/188/20

Провадження № 22-ц/4820/37/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року та рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року у справі за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товарситва з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №676/7428/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 червня 2023 року Верховним Судом винесено постанову у справі №676/7428/19.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року та рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на на 09 год.30 хв. 22 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницьку обласну прокуратуру (провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29005);

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ «Зарус-Інвест» (вул. Мала Житомирська, 9-Б, м. Київ, 01001);

-ТОВ «Агро-Еко-Граунд» (вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32098; вул. Київська, 70, офіс 204, м. Житомир, 10030);

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Форк» (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2 літера «А»).

-Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Т.О.Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 191/216/23
Провадження № 2/191/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13-А, кім.200) заборгованість за договором №018 оренди майна з правом викупу від 06.08.2020 року у розмірі 148704,00 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2481,00 грн., а всього 151185 (сто п`ятдесят одну тисячу сто вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 01 травня 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 697/386/23
№ пров. 2/697/228/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівського філіалу відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1050/23
Провадження № 2-о/689/246/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 592/3933/23
Провадження № 2-с/592/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/3933/22 від 04.04.2023.

Заява мотивована тим, що вона 12.04.2023 засобами поштового зв`язку отримала вищевказаний судовий наказ. ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед ТОВ «А-МУССОН», не визнає повністю розмір боргу перед стягувачем, оскільки у неї відсутні договірні зобов`язання із заявником і вона не споживає житлово-комунальні послуги, що ним надаються.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 04.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/3933/23 (провадження № 2-н/592/589/23) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2020 по 31.01.2023 у розмірі 2222 грн 35 коп.; стягнути у дольовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-МУССОН» судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп., тобто по 134 грн 20 коп. з кожного (а.с. 15).

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/3933/23 від 04.04.2023 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/3933/23, провадження № 2-н/592/589/23, виданий 04.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Копію ухвали направити для відома стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», а також боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв