Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/210/23
Провадження № 2/499/125/23
У Х В А Л А

про прийняття відмови від частини позовних вимог

13 вересня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, заяву про відмову від позовної заяви в частині вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

07 березня 2023 року з Березівського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - також позивач 2, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі - також відповідач), що подана позивачами до суду 07 лютого 2023 року,в якій позивачі просять: - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 40000 гривень; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 70000 гривень; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 300000 гривень; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 300000 гривень (далі - також позовна заява).

22 серпня 2023 року представник позивачів адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович (далі - також представник позивачів) подав до суду заяву в якій зазначає, що позивачі відмовляються від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (далі - також заява від 22 серпня 2023 року).

Суд вирішує питання щодо заяви від 22 серпня 2023 року.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Відповідач, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до судового засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належним чином про час, дату, місце судового розгляду справи.

ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

3. Учасники судового провадження висловили таке.

Позивачі, представник позивачів в судовому засіданні, кожен окремо, просили задовольнити заяву від 22 серпня 2023 року, оскільки відмовляються від частини позовних вимог щодо: стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 40000 гривень; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 70000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви від 22 серпня 2023 року.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався постановляючи ухвалу такі.

4.1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також - ЦПК).

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 1 статті 206 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК).

4.2. Суд констатує, що відмова від позову являється виключним правом позивача й не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а наслідки щодо відмови від позову позивачам відомі, тому вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви від 22 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 43, 77, 260, 261, 353, 354 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву від 22 серпня 2023 року задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 40000 гривень; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 70000 гривень.

3. Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 40000 гривень; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в загальному розмірі 70000 гривень.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

9. Ухвала в частині закриття провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали.

10. Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК