У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2444/23

Номер провадження № 2/545/1401/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал»

третя особа Приватний нотаріус Києво_Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 12.06.2021 за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни вчинено виконавчий напис № 74519, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 26097,36 грн за Кредитним договором № 014/0910/82/0556005 від 17.10.2017 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», з яких: Прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8109,85 грн.; Прострочена заборгованість но несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1280,94 грн; Строкова заборгованість за комісією - 3524,83 грн; Строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5196,47 грн; Строкова заборгованість за штрафами і пенями - 7335,27 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 650,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 26 червня 2019 року по 28 травня 2021 року. 16.08.2021 за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження № 66532929. 06.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем отримання ним доходу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад». 23.06.2023 представником Позивача було проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 66532929 й отримано: копію заяви ТОВ «Вердикт Капітал» від 20.07.2021 року; копію виконавчого напису № 74519, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. та копію Кредитного договору № 014/0910/82/0556005 від 17.10.2017 року, який долучено до виконавчого напису та зшитий разом з ним; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66532929 від 16.08.2021 року; копію постанови про звернення стягнення па заробітну плаху та інші доходи боржника від 06.06.2023 року. Вчинений виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, є достатні правові підстави для визнання такого напису таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також сума процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту й процентах, а також виписка з рахунку боржника не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог стягувана до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками відповідача, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Ніяких повідомлень про виникнення заборгованості на адресу позивача від ТОВ «Вердикт Капітал» не надходило, тому він не знав і не міг знати про висунення стягувачем претензій в його сторону, а, отже, і був позбавлений можливості висловити свої заперечення, надати пояснення з цього приводу та й взагалі захистити свої права. Крім того, з тексту виконавчого напису вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 014/0910/82/0556005 від 17.10.2017 року було відступлено від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором відбулось на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 114/2-9 від 26 червня 2019 року. Натомість, позивач не отримував жодного повідомлення про відступлення права вимоги на користь Нового кредитора як того вимагають норми чинного законодавства. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 66532929 було виявлено, що виконавчий напис 12.06,2021 року було вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В, не на нотаріально посвідченому договорі, що підтверджує відносини позики чи кредиту, а на Кредитному договорі № 014/0910/82/0556005 від 17.10.2017 року, який викладено не на нотаріальному бланку й не посвідчений нотаріально, що є грубим порушенням встановленого порядку вчинення виконавчих написів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Щодо нарахування Кредитором заборгованості Позичальника поза межами строку дії Кредитного договору, зазначив, що згідно п. 1.1 Кредитного договору № 014/0910/82/0556005 від 17.10.2017 року строк кредитування складає 24 місяці з дати надання кредиту й датою погашення кредиту визначено 17 жовтня 2019 року. Жодною додатковою угодою сторін кредитного договору строк кредитування не продовжувався й первісний текст кредитного договору не містить інших вказівок на пролонгацію строку кредитування. Відповідно до тексту вчиненого виконавчого напису заборгованість ОСОБА_1 за Кредитними договором нарахована за період з 26 червня 2019 року по 28 травня 2021 року, тобто вона нарахована в тому числі й поза межами строку дії договору. На підставі вищевикладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 року за реєстровим № 74519, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 014/0910/82/0556005 від 17.10.2017 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 10.08.2023 о 14 годині 05 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 10.08.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ