Провадження № 2/201/1830/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.12.2022р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.12.2022р. у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2023р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 15.12.2022р. скасована та справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.04.2023р. справа повернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.04.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано, в тому числі й уточнити найменування третьої особи, оскільки Соборна районна у м. Дніпрі рада, як юридична особа перебуває в стані припинення.

20.04.2023р. позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій третьою особою зазначена Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом четвертим ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Пункт 5 статті 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зі змісту якого вбачається, що всі дії, пов`язані із таким захистом, здійснюються Органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

З огляду на вищевикладене, враховуючи рішення Дніпровської міської ради № 95/31 від 25.04.2021р. «Про функціонування районних у місті рад та їх виконавчих органів», вважаю необхідним замінити третю особу у справі Службу у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

26.04.2023р. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» були отримані відповіді щодо зареєстрованого місця проживання фізичних осіб відповідачів, з яких вбачається, що відповідачі по справі зареєстровані на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем АТ КБ «Приватбанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, і відповідачами: ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; ДАПДП Дніпровської міської ради, місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75.

Третя особа у справі Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, місцезнаходження, якої: м. Дніпро, пл. Шевченко, 7.

Предметом спору є зобов`язання вчинити певні дії з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України, а також з урахуванням інтересів дітей, відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, вважаю необхідним витребувати від третьої особи відповідний висновок щодо розв`язання спору про зняття з реєстраційного обліку малолітніх дітей.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10205/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити третю особу у справі Службу у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 30хв. 15 червня 2023р., про що повідомити сторони.

Витребувати від Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради відповідний висновок щодо розв`язання спору про зняття з реєстраційного обліку малолітніх дітей.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.