overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2023
Справа №642/2146/22
Провадження №2-др/642/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича про стягнення судових витрат після ухвалення судового рішення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частвоко.

25.04.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича про стягнення судових витрат після ухвалення судового рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 16 травня 2023 року на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України судове засідання провести без виклику сторін та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/619/23
Провадження № 2-о/515/888/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 квітня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення за підписом Матвієнко, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

21 квітня 2023 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3 , заявником зазначено Управління праці та соціального захисту населення, в якій ставиться вимога про звільнення опікуна ОСОБА_2 , над недієздатною донькою ОСОБА_4 та призначення опікуном рідного брата ОСОБА_1

26 квітня 2023 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення їй заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, оскільки за юридичної необізнаності зазначила заявником Управління праці та соціального захисту населення, заяву підписала особисто (вх №2394/23 26.04.2023), тобто фактичний заявник вона.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що подано заяву про повернення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, суд повертає її фактичному заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення за підписом Матвієнко, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - повернути фактичному заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 136/2312/21
провадження № 2/136/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.04.2023 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 555/667/23
Номер провадження 2/555/317/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2023 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати докази у справі, від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. ) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. ) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2023 року Справа № 450/2187/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
№566/150/23
УХВАЛА

про обов`язкову участь відповідача

24 квітня 2023 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заведія В.І.,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Млинів Рівненської області, в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави, питання про обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення відповідача ОСОБА_2 , щодо предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заведій В.І. в підготовчому судовому засіданні щодо обов`язкової явки відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_2 слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, 74, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89,п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи відкласти на 08 червня 2023 року, на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Номер провадження: 22-ц/813/4389/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

секретар Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників Одеського національного медичного університету, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , частково задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди частково задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету №672-л від 27 жовтня 2021року Про звільнення ОСОБА_1 .

Змінити дату та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади декана медичного факультету №3 Одеського національного медичного університету, зазначивши дату звільнення 20 жовтня 2022року у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України.

Стягнути з Одеського національного медичного університету (65082, м.Одеса, провулок Валіховський,2, код ЄДРПОУ 02010801) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 360 488 грн 40коп.(триста шістдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 40коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнути з Одеського національного медичного університету (65082, м.Одеса, провулок Валіховський,2, )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000грн (десять тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 227гривень.

У задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська
Справа №: 522/2083/23 Провадження № 2/486/398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної служби здоров`я України, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 ухвалою Приморський районний суд м. Одеси матеріали позовної заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної служби здоров`я України, про стягнення коштів передав на розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

До Южноукраїнського міського суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної служби здоров`я України, про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованорго розподілу судових справ між суддями матеріали справи розподілено 25.04.2023 та передані судді Волковій О.І. 25.04.2023.

З огляду на вищезазначене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 522/2083/23, провадження № 2/486/398/2023 за позовною заявою заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної служби здоров`я України, про стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 526/1149/23
Провадження № 2-н/526/283/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3 283 грн. 73 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3 283 грн. 73 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________