overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.23 справа 133/714/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.Є., розглянувши заяву ОСББ "М?ясокомбінатівський 29" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 3255,20 грн, та сплачений судовий збір 268,40 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Заявник, у поданій заяві, адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , зазначає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді, наданої ЦНАП у м. Козятині, на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , остання не зареєстрована в межах Козятинської територіальної громади.

Отже, встановити зареєстроване місце проживання саме тієї особи, яка зазначена боржником, за вказаною у заяві адресою, не вбачається за можливе.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. За результатами такого розгляду суд може, зокрема, постановити ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ "М?ясокомбінатівський 29"у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 26.04.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5233/23 Справа № 214/3251/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року у справі № 214/3251/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 214/3251/22 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 09 березня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/3251/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
справа № 208/1854/23
№ провадження 2-н/208/1058/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 473/1875/23
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

25 квітня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 вищевказана заява розподілена до провадження судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив

прийняти заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика 11, м.Вознесенськ Миколаївська області) заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 травня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан
21.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/5484/22
Провадження № 2-з/205/269/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В межах зазначеної цивільної справи позивачем було подано заяву про виклик та допит свідків.

03.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд вважає, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення заяви про виклик свідків без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 545/3979/22
Провадження № 2/545/266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року. Суддя Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.09.2022 року звернулась до суду із даним позовом, 03.01.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення - 1 місяць, цивільну справу № 545/3979/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2023 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 314/697/23
Провадження № 2-н/314/69/2023
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши матеріали цивільної справи №314/697/23 за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ №314/697/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ та витрати на оплату судового збору.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового наказу в абзаці четвертому допущено описку, а саме помилково зазначено ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Запоріжгаз збут» «39587241» замість вірного « »

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 27.03.2023 року № 314/697/23.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2023 року у справі № 314/697/23, а саме: зазначити правильно ЄДРПОУ ТОВ «Запоріжгаз збут» - «39587271» замість помилкового «39587241».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2023 (справа № 314/697/23, провадження № 2/314/69/2023)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

25.04.2023
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2023 року Справа №459/1338/23
Провадження № 2-н/459/196/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, поводження з побутовими відходами,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 226/422/23

Справа 226/422/23
Провадження № 2/226/93/2023
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В,

учасники цивільного процесу:

позивач представник ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, в якій ухвалою судді 29 березня 2023 року відкрите загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

До матеріалів справи долучені докази, заявлені судом, позитивно вирішені клопотання про допит свідків осіб, визначених сторонами.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 9 травня 202 3 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 686/5108/23
Провадження № 2/686/2626/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позов задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 28.04.2023.

Суддя: