overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7340/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. про огляд веб-сайту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До позовної заяви було додано клопотання про огляд веб-сайту.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2, 7статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1. останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного вище вважаю за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись статтями 76,85, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. про огляд веб-сайту - відмовити.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 21.09.2023
Справа № 501/2772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Материнко А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1 відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»

предмет та підстави заяви: про зобов`язання привести вбудовано-прибудованого приміщення в первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 08.09.2023 надав до канцелярії суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Заява мотивована тим, що у позовній заяві ставиться вимога про зобов`язання відповідачів привести за власний рахунок у первісний стан самочинно реконструйоване вбудоване-прибудоване приміщення.

В результаті прийняття судом рішення у цій справі, можуть бути порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», як користувачем самочинно реконструйованих вбудовано-прибудованих приміщень.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на дані обставини, суд доходить до висновку, що даною справою можуть зачіпатись права Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4724/23
Провадження № 2-др/947/18/23
УХВАЛА

27.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал «Джірінг» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2) про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал «Джірінг» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2-1410/2010 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення в рахунок заборгованості на предмет іпотеки:житлова квартири АДРЕСА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №947/4724/23.

За результатами автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Згідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал «Джірінг» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2) про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з № 251).

Копію ухвали суду направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 344/6486/23
Провадження № 2/344/1944/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та повернення незаконно списаних коштів, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та повернення незаконно списаних коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/5302/23
УХВАЛА

18.09.2023

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7573 гривні 96 копійок,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7573 гривні 96 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2023 року перед ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» складає 12601551,51 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №303/8343/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 4 895,47 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит відділу «Центру надання адміністративних послуг» Чинадіївської селищної ради №5386/06-23 від 19.09.2023 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 07.10.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4690/23
Провадження № 2/711/1755/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 18.09.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 272/649/23
Провадження № 2/272/267/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: прокурора - Давидюк В.В.,

відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради", Андрушівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладів охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Житомирська ВК № 4" та в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відоеконференції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку із залученням судом адвоката відповідачу, щодо участі в режимі відеоконференції наступного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечувала.

Інші учасники подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 212 ЦПК України - 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. 2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська ВК № 4" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2023 року о 09 год. 30 хв., за участю відповідача засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська ВК № 4" .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська ВК № 4" - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/71/23
Справа № 356/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Семиряко О.М. в підготовче судове засідання не з"явився, 20.04.2023 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідачки - адвокат Вак О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.05.2023 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку, представника відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик